This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CO0367
Order of the Court (Fifth Chamber) of 31 March 2011.#EMC Development AB v European Commission.#Appeal - Agreements, decisions and concerted practices - European cement market - Action for annulment of a decision rejecting a complaint against the adoption of a harmonised standard for cement - Procedure for the adoption of the standard - Binding nature of the standard - Appeal clearly inadmissible in part and clearly unfounded in part.#Case C-367/10 P.
Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 31. března 2011.
EMC Development AB proti Evropské komisi.
Kasační opravný prostředek - Kartelové dohody - Evropský trh s cementem - Žaloba na neplatnost směřující proti rozhodnutí o zamítnutí stížnosti týkající se přijetí harmonizované normy pro cement - Postup přijetí normy - Závazná povaha normy - Zčásti nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek.
Věc C-367/10 P.
Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 31. března 2011.
EMC Development AB proti Evropské komisi.
Kasační opravný prostředek - Kartelové dohody - Evropský trh s cementem - Žaloba na neplatnost směřující proti rozhodnutí o zamítnutí stížnosti týkající se přijetí harmonizované normy pro cement - Postup přijetí normy - Závazná povaha normy - Zčásti nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek.
Věc C-367/10 P.
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2011:203
Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 31. března 2011 – EMC Development v. Komise
(Věc C‑367/10 P)
„Kasační opravný prostředek – Kartelové dohody – Evropský trh s cementem – Žaloba na neplatnost směřující proti rozhodnutí o zamítnutí stížnosti týkající se přijetí harmonizované normy pro cement – Postup přijetí normy – Závazná povaha normy – Zčásti nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“
1. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Neurčení dovolávaného nesprávného právního posouzení – Nepřípustnost [Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 112 odst. 1 písm. c)] (viz body 39–40, 58)
2. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nedostatečné odůvodnění – Dosah povinnosti uvést odůvodnění (Statut Soudního dvora, článek 36 a čl. 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, článek 81) (viz body 46, 48)
3. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Porušení zákazu rozhodnout o novém důvodu – Argument představující pouhé rozšíření argumentu uplatněného v žalobní odpovědi – Zjevně neopodstatněný důvod (Jednací řád Tribunálu, čl. 48 odst. 2 první pododstavec) (viz body 57 a 62–64)
4. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Přezkum stížností – Povinnost Komise vydat rozhodnutí o existenci protiprávního jednání – Neexistence – Odůvodnění rozhodnutí o zařazení – Dosah (Nařízení Rady č. 17, článek 3, a nařízení Rady č. 1/2003, článek 7; nařízení Komise č. 2842/98, článek 6, a nařízení Komise č. 773/2004, čl. 7 odst. 1) (viz body 72–76)
5. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Důvod kasačního opravného prostředku směřující proti odůvodnění rozsudku, na němž není založený výrok – Nerelevantní důvod kasačního opravného prostředku (viz bod 78)
6. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku –Důvod předložený poprvé v rámci kasačního opravného prostředku – Nepřípustnost (Statut Soudního dvora, článek 51) (viz body 92 a 107)
7. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Pouhé zopakování důvodů a argumentů předložených před Tribunálem – Nepřípustnost [Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 112 odst. 1 písm. c)] (viz body 102 a 104)
8. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Chybné posouzení skutkového stavu – Nepřípustnost – Přezkum posouzení důkazních materiálů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení (viz bod 108)
Předmět
Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) ze dne 12. května 2010, EMC Development v. Komise (T 432/05), kterým Tribunál zamítl žalobu na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 28. listopadu 2005 zamítajícímu stížnost navrhovatelky založenou na čl. 2 odst. 2 nařízení č. 17, která směřovala proti domnělým jednáním ve shodě evropských výrobců portlandského cementu spočívajícím v přijetí evropské normy pro cement (EN 197-1), která měla vyloučit z trhu konkurenční produkty a technologie |
Výrok
1) |
Kasační opravný prostředek se zamítá. |
2) |
Společnosti EMC Development AB se ukládá náhrada nákladů řízení. |