27

На 4 декември 2014 г. жалбоподателят подава в секретариата на Общия съд жалба за отмяна на Решение за изпълнение 2014/678 и на Регламент за изпълнение № 1013/2014, доколкото тези актове се отнасят до него, и предявява претенция за обезщетение.

28

В писмено становище, подадено в секретариата на Общия съд на 31 юли 2015 г., жалбоподателят изменя искането си, като го допълва с искане за отмяна и на Решение 2015/837 и на Регламент за изпълнение 2015/828, доколкото се отнасят до него.

29

Устните състезания и отговорите на страните на поставените от Общия съд въпроси са изслушани в съдебното заседание, проведено на 21 април 2016 г.

30

Жалбоподателят иска Общият съд:

31

Съветът иска Общият съд:

45

От изложените мотиви се установява, че жалбоподателят е включен в спорните списъци въз основа на член 28, параграф 1 от Решение 2013/255 и член 15, параграф 1, буква а) от Регламент № 36/2012 въз основа на трите изложени по-долу обстоятелства:

[…]

48

Следва да се отбележи, както изтъква Съветът, че жалбоподателят е назначен за председател, а не за заместник-председател за Русия в двустранния стопански съвет с решение от 14 юни 2014 г. на министъра на икономиката и на външната търговия на Сирия, без това да има особено отражение върху преценката, направена от Съвета в обжалваното решение.

49

От статута на двустранните стопански съвети на Сирия (наричани по-нататък „стопанските съвети“) се установява, че на първо място, председател на управителния съвет на стопанските съвети (наричан по-нататък „управителният съвет“) е министърът на икономиката и на външната търговия на Сирия. На второ място, секретариатът на управителния съвет се състои от министъра на икономиката и на външната търговия на Сирия и от дирекцията за международните и арабските отношения. На трето място, в споменатия статут се посочва, че членовете на стопанските съвети се предлагат или от секретариата на управителния съвет, или от член на стопанския съвет и всяко предложение се представя на министъра на икономиката и на външната търговия на Сирия, който взима окончателното решение. На четвърто място, председателят и заместник-председателят на всеки стопански съвет се избира от управителния съвет, под председателството на министъра на икономиката и на външната търговия на Сирия.

50

По този начин от статута на стопанските съвети се установява, че министърът на икономиката и на външната търговия на Сирия има важна роля в тези съвети, която не се свежда до утвърждаване на избора на останалите членове, както твърди жалбоподателят. Наистина, министърът на икономиката и на външната търговия на Сирия е председател на управителния съвет, член на секретариата на управителния съвет, който контролира действията на различните стопански съвети, и е органът, компетентен да назначава председателите и заместник-председателите на различните стопански съвети, а също и да разпуска тези съвети. При все това, дори министърът на икономиката и на външната търговия на Сирия само да одобряваше избора на посочените членове на тези съвети, следва да се отбележи, че за назначаването на председателите и заместник-председателите на всички стопански съвети е нужно решение на правителството.

51

Освен това в представените от Съвета доказателства в документ MD 216/14 RELEX, и по-конкретно в статията от 3 март 2014 г. в Сирия Рипорт и в статията в Сириъндейс, се разказва за ролята на жалбоподателя в двустранния стопански съвет за Русия. В първата статия се уточнява връзката между назначаването на членовете на стопанските съвети и близостта с управляващия режим. Във втората се разказва как е протекло първото, проведено на 29 март 2014 г., общо събрание на стопанските съвети, на което са присъствали сирийският министър-председател, сирийският министър на икономиката и външната търговия и всички председатели и заместник-председатели на стопанските съвети. Името на жалбоподателя се споменава и в двете статии.

52

Ето защо следва да се отбележи, че функцията на жалбоподателя в стопански съвет като двустранния стопански съвет за Русия, чиито функции са да популяризира икономиката на Сирия и развитието на нейните предприятия и търговски и инвестиционни дейности, може да се обясни само с известна близост с управляващия режим и представлява неоспорен факт, свидетелстващ за сигурна връзка с режима на Башар Асад. Тази близост между жалбоподателя и сирийския режим е позволила на Съвета да приеме с основание, че жалбоподателят е получавал ползи от режима, подкрепял го е и бил свързан с него по смисъла на член 28, параграф 1 от Решение 2013/255 и на член 15, параграф 1, буква а) от Регламент № 36/2012.

53

В случая, тъй като второто обстоятелство, поради което жалбоподателят е включен в списъка, е надлежно доказано от Съвета и е достатъчно за включването му в списъка въз основа на установения в член 28, параграф 1 от Решение 2013/255 и член 15, параграф 1, буква а) от Регламент № 36/2012 законен критерий и доколкото според припомнената по-горе в точка 42 съдебна практика е достатъчно само едно от обстоятелствата, на които се основават актовете, да е обосновано, за да бъдат те законосъобразни, не е необходимо произнасяне по обосноваността на другите обстоятелства, посочени от Съвета в обжалваните актове, тъй като доводите, изложени от жалбоподателя във връзка с тях, са неотносими и следва да се отхвърлят.

[…]

По изложените съображения

ОБЩИЯТ СЪД (седми състав)

реши: