6.7.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 173/1

(1)

В съответствие с Регламент (ЕО) № 1924/2006 се предвижда, че здравните претенции за храните, определени в посочения регламент, са забранени, освен когато са разрешени от Комисията в съответствие с посочения регламент и са включени в списък на разрешените претенции.

(2)

В Регламент (ЕО) № 1924/2006 се предвижда също така, че заявленията за разрешаване на здравни претенции може да се подават от стопанските субекти в областта на храните до националния компетентен орган на държава членка. Националният компетентен орган препраща валидните заявления на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ), наричан по-долу „Органът“, за научна оценка, както и на Комисията и на държавите членки за информация.

(3)

Органът се произнася със становище по съответната здравна претенция.

(4)

Комисията се произнася относно разрешаването на здравните претенции, като взема предвид становището на Органа.

(5)

Във връзка с подадено от Ecopharma BVBA заявление в съответствие с член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 Органът трябваше да се произнесе със становище по здравна претенция относно Fabenol® Max, стандартизиран воден екстракт от бял боб Phaseolus vulgaris L., и намаляването на усвояването на въглехидрати (Въпрос № EFSA-Q-2015-00123 (2)). Предложената от заявителя претенция беше формулирана, както следва: „Fabenol® Max намалява усвояването на въглехидрати“.

(6)

На 23 февруари 2016 г. Комисията и държавите членки получиха научното становище на Органа, в което се посочва, че ефектът, предмет на претенцията, не е достатъчно добре дефиниран и че заявителят не е предоставил допълнителна информация, поискана от Органа. Поради това, въз основа на предоставените данни, Органът стигна до заключението, че не е установена причинно-следствена връзка между употребата на Fabenol® Max и ефекта, предмет на претенцията. Съответно, тъй като здравната претенция не отговаря на изискванията, посочени в Регламент (ЕО) № 1924/2006, тя не следва да бъде разрешена.

(7)

Във връзка с подадено от DSM Nutritional Products заявление в съответствие с член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 Органът трябваше да се произнесе със становище по здравна претенция относно докозахексаеновата киселина (DHA) и подобряването на паметта (Въпрос № EFSA-Q-2015-00456 (3)). Предложената от заявителя претенция беше формулирана, както следва: „DHA допринася за подобряването на паметта“.

(8)

На 2 май 2016 г. Комисията и държавите членки получиха научното становище на Органа, който въз основа на предоставените данни стига до заключението, че не е установена причинно-следствена връзка между приемането на DHA и ефекта, предмет на претенцията. Съответно, тъй като здравната претенция не отговаря на изискванията, посочени в Регламент (ЕО) № 1924/2006, тя не следва да бъде разрешена.

(9)

Във връзка с подадено от Tate & Lyle PLC заявление в съответствие с член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 Органът трябваше да се произнесе със становище по здравна претенция относно полидекстроза и нормалната дефекация (Въпрос № EFSA-Q-2015-00550 (4)). Предложената от заявителя претенция беше формулирана, както следва: „Полидекстрозата допринася за подобряване на функцията на червата чрез увеличаване на обема на изпражненията“.

(10)

На 25 май 2016 г. Комисията и държавите членки получиха научното становище на Органа, който въз основа на предоставените данни стига до заключението, че не е установена причинно-следствена връзка между приемането на DHA и ефекта, предмет на претенцията. Съответно, тъй като здравната претенция не отговаря на изискванията, посочени в Регламент (ЕО) № 1924/2006, тя не следва да бъде разрешена.

(11)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,

6.7.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 173/4

(1)

В Регламент (ЕО) № 1924/2006 се предвижда, че здравните претенции за храни са забранени, освен когато са разрешени от Комисията в съответствие с посочения регламент и са включени в списък на разрешените претенции.

(2)

В Регламент (ЕО) № 1924/2006 се предвижда също, че заявленията за разрешаване на здравни претенции могат да се подават от стопанските субекти в областта на храните до националния компетентен орган на държава членка. Националният компетентен орган препраща валидните заявления на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ), наричан по-долу „Органът“, за научна оценка, както и на Комисията и на държавите членки за информация.

(3)

Органът се произнася със становище по съответната здравна претенция.

(4)

Комисията се произнася относно разрешаването на здравните претенции, като взема предвид становището на Органа.

(5)

Във връзка с подадено от Beghin-Meiji и Tereos Syral заявление в съответствие с член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 Органът трябваше да се произнесе със становище по здравна претенция относно късоверижните фруктоолигозахариди и поддържането на нормална дефекация (Въпрос № EFSA-Q-2015-00377 (2)). Заявителят предложи следната формулировка на здравната претенция: „поддържа нормалната чревна регулация“ или „поддържа чревната регулация чрез повишаване на честотата на дефекация“ или „допринася за нормалната чревна регулация или нормалната функция на червата“.

(6)

На 8 януари 2016 г. Комисията и държавите членки получиха научното становище на Органа, който въз основа на предоставените данни стигна до заключението, че не е установена причинно-следствена връзка между приема на късоверижни фруктоолигозахариди от захароза и поддържането на нормална дефекация при условията на употреба, предложени от заявителя. Тъй като претенцията не отговаря на изискванията на Регламент (ЕО) № 1924/2006, тя не следва да бъде разрешена.

(7)

При определянето на мерките, предвидени в настоящия регламент, бяха взети предвид коментарите на заявителя, получени от Комисията по силата на член 16, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 1924/2006.

(8)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,

6.7.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 173/6

(1)

В Регламент (ЕО) № 1924/2006 се предвижда, че здравните претенции за храни са забранени, освен когато са разрешени от Комисията в съответствие с посочения регламент и са включени в списък на разрешените претенции.

(2)

В Регламент (ЕО) № 1924/2006 се предвижда също, че заявленията за разрешаване на здравни претенции могат да се подават от стопанските субекти в областта на храните до националния компетентен орган на държава членка. Националният компетентен орган препраща валидните заявления на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ), наричан по-долу „Органът“, за научна оценка, както и на Комисията и на държавите членки за информация.

(3)

Органът се произнася със становище по съответната здравна претенция.

(4)

Комисията се произнася относно разрешаването на здравните претенции, като взема предвид становището на Органа.

(5)

Във връзка с подадено от Granarolo S.p.A. заявление в съответствие с член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 Органът трябваше да се произнесе със становище по здравна претенция относно въздействието на нискомаслено ферментирало мляко с комбинация от фруктоолигозахариди и живи Lactobacillus rhamnosus GG (ATCC 53103), Streptococcus thermophilus (Z57) и Lactobacillus delbrueckii subsp. bulgaricus (LB2) за защита срещу реактивацията на вируса Herpes simplex в устната лигавица и в областта на устните (Въпрос № EFSA-Q-2015-00488 (2)). Предложената от заявителя претенция беше формулирана, както следва: „Консумацията на нискомаслено ферментирало мляко с комбинация от фруктоолигозахариди (ФОС) и живи Lactobacillus rhamnosus GG (ATCC 53103), Streptococcus thermophilus (Z57) и Lactobacillus delbrueckii subsp. bulgaricus (LB2) спомага за намаляване честотата на проявите на лабиален херпес, причинен от инфекция с вируса Herpes simplex, при здрави възприемчиви индивиди“.

(6)

На 19 юли 2016 г. Комисията и държавите членки получиха научното становище на Органа, който въз основа на предоставените данни стигна до заключението, че не е установена причинно-следствена връзка между консумацията на нискомасленото ферментирало мляко, за което се отнася здравната претенция, и ролята му за защита срещу реактивацията на вируса Herpes simplex в оро-лабиалния епител. Съответно, тъй като претенцията не отговаря на изискванията на Регламент (ЕО) № 1924/2006, тя не следва да бъде разрешена.

(7)

Във връзка с подадено от Food for Health Ireland заявление в съответствие с член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 Органът трябваше да се произнесе със становище по здравна претенция относно ролята на FHI LFC24 — казеинов хидролизат, получен от краве мляко, за намаляването на гликемичната реакция след хранене (Въпрос № EFSA- Q-2015-00755 (3)). Предложената от заявителя претенция беше формулирана, както следва: „FHI LFC24 спомага за регулиране на нивата на глюкоза в кръвта след приема на храна“.

(8)

На 22 юли 2016 г. Комисията и държавите членки получиха научното становище на Органа, в което се посочва, че предоставените от заявителя доказателства не доказват, че намаляването на гликемичната реакция след хранене, постигната чрез увеличена секреция на инсулин, води до благоприятен физиологичен ефект за целевата група на здравната претенция. Поради това, въз основа на предоставените данни, Органът стигна до заключението, че не е установена причинно-следствена връзка между приема на храната, за която се отнася претенцията, и благоприятен физиологичен ефект за целевата група. Съответно, тъй като претенцията не отговаря на изискванията на Регламент (ЕО) № 1924/2006, тя не следва да бъде разрешена.

(9)

Във връзка с подадено от Pierre Fabre Medicament заявление в съответствие с член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 Органът трябваше да се произнесе със становище по здравна претенция относно взаимовръзката между V0137 — „рибено масло, обогатено с докозахексаенова киселина (DHA)“, и „спомага за забавянето на свързаните с напредналата възраст когнитивни нарушения по отношение на паметта и екзекутивните функции“ (Въпрос № EFSA- Q- 2016-00071 (4)). Предложената от заявителя претенция беше формулирана, както следва: „V0137, в съчетание с редовни физически упражнения и интелектуални занимания, спомага за забавянето на свързаните с напредналата възраст когнитивни нарушения по отношение на паметта и екзекутивните функции“.

(10)

На 5 август 2016 г. Комисията и държавите членки получиха научното становище на Органа, който въз основа на предоставените данни стигна до заключението, че не е установена причинно-следствена връзка между приема на V0137, за което се отнася здравната претенция, и намаляването на когнитивните нарушения. Съответно, тъй като претенцията не отговаря на изискванията на Регламент (ЕО) № 1924/2006, тя не следва да бъде разрешена.

(11)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,

6.7.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 173/9

(1)

В приложение II към Директива 2002/46/ЕО е установен списъкът на витамини и минерални вещества, които могат да се използват при производството на добавки към храните.

(2)

Съгласно член 14 от Директива 2002/46/ЕО разпоредби относно витамини и минерални вещества в добавки към храните, които могат да имат отражение върху общественото здраве, се приемат след консултация с Европейския орган за безопасност на храните („Органа“).

(3)

В приложение II към Регламент (ЕО) № 1925/2006 е установен списъкът с витамини и минерални вещества, както и съответните им форми, които могат да бъдат влагани в храни.

(4)

Съгласно член 3, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1925/2006 промените в списъка в приложение II към същия регламент се приемат, като се вземе под внимание становището на Органа.

(5)

След подадено искане за добавяне на органичен силиций като източник на силиций в списъка в приложение II към Директива 2002/46/ЕО, на 9 март 2016 г. Органът прие научно становище относно безопасността на органичен силиций (монометилсилантриол; MMST) като нова хранителна съставка за използване като източник на силиций в хранителни добавки и относно бионаличността на ортосилициева киселина от източника (3).

(6)

Съгласно посоченото становище използването на органичен силиций (монометилсилантриол) в хранителни добавки като източник на силиций не поражда опасения във връзка с безопасността, ако са спазени определени условия.

(7)

С оглед на положителното становище на Органа веществото органичен силиций (монометилсилантриол) следва да бъде включено в списъка в приложение II към Директива 2002/46/ЕО.

(8)

След подадено искане за добавяне на веществото калциева сол на фосфорилирани олигозахариди (POs-Ca®) като източник на калций в списъка в приложение II към Директива 2002/46/ЕО и в списъка в приложение II към Регламент (ЕО) № 1925/2006, на 26 април 2016 г. Органът прие научно становище относно безопасността на калциева сол на фосфорилирани олигозахариди (POs-Ca®) като източник на калций, добавена за хранителни цели към храни, хранителни добавки и храни за специални медицински цели (4).

(9)

Съгласно посоченото становище влагането на калциева сол на фосфорилирани олигозахариди (POs-Ca®) в храни и нейното използване в хранителни добавки като източник на калций не поражда опасения във връзка с безопасността, ако са спазени определени условия.

(10)

С оглед на положителното становище на Органа веществото калциева сол на фосфорилирани олигозахариди (POs-Ca®) следва да бъде включено в списъка в приложение II към Директива 2002/46/ЕО и в списъка в приложение II към Регламент (ЕО) № 1925/2006.

(11)

Бяха проведени консултации със заинтересованите страни посредством Консултативната група по хранителната верига и здравето на животните и растенията и предоставените становища бяха взети предвид.

(12)

Директива 2002/46/ЕО и Регламент (ЕО) № 1925/2006 следва да бъдат съответно изменени.

(13)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,

6.7.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 173/12

(1)

Текстът на словашки език на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2403 на Комисията (2) съдържа грешка в член 1, параграф 2, тъй като съюзът „освен ако“ е погрешно преведен като „ако“, като по този начин се променя напълно смисълът на изречението. Поради това е необходимо текстът на словашки език на регламента да се поправи. Поправката не се отнася за останалите езици.

(2)

Поради това Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2403 следва да се поправи.

(3)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета, създаден съгласно Директива 91/477/ЕИО,

6.7.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 173/13

(1)

С Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2081 на Комисията (2) се откриват тарифни квоти за внос на някои зърнени храни с произход от Украйна.

(2)

В член 1, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2081 за периода от 1 януари 2017 г. до 31 декември 2017 г. се определя количество от 270 000 тона по квотата с пореден номер 09.4307.

(3)

Количествата, за които се отнасят заявленията за лицензии за внос, подадени от 23 юни 2017 г., 13 часа брюкселско време, до 30 юни 2017 г., 13 часа брюкселско време, за квотата с пореден номер 09.4307, надвишават наличните количества. Поради това следва да се определи до каква степен могат да бъдат издавани лицензии за внос, като се определи коефициент на разпределение, който да се прилага към заявените количества за съответната квота, изчислен съгласно член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1301/2006 на Комисията (3).

(4)

Следва също да не се издават повече лицензии за внос за количествата по квотата с пореден номер 09.4307, посочени в Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2081, за текущия квотен период.

(5)

За да се гарантира ефективността на мярката, настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,

6.7.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 173/15

(1)

В съответствие с процедурата, установена в член 21, параграф 3 от финансовия регламент за 11-ия ЕФР, в срок до 15 юни 2017 г. Комисията трябва да представи предложение, в което се определят: а) размерът на втората част от вноската за 2017 г. и б) преразгледан годишен размер на вноската за 2017 г. в случаите, когато сумата се отклонява от действителните потребности.

(2)

В съответствие с член 52 от финансовия регламент за 11-ия ЕФР на 6 април 2017 г. Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) изпрати на Комисията актуализираните си прогнози за поетите задължения и за плащанията по инструментите, които управлява.

(3)

В член 22, параграф 1 от финансовия регламент за 11-ия ЕФР се предвижда, че поканите за вноски първо оползотворяват сумите, предвидени за предходни Европейски фондове за развитие (ЕФР). Затова следва да се отправи покана за внасяне на средства по 10-ия и 11-ия ЕФР.

(4)

По предложение на Комисията Съветът прие на 11 ноември 2016 г. Решение (ЕС) 2016/2026 (4), с което определи горната граница на годишния размер на вноските на държавите членки за ЕФР за 2017 г. на 3 850 000 000 евро за Комисиятаи на 150 000 000 евро за ЕИБ.

(5)

На 2 август 2016 г. с Решение (ЕС) 2016/1337 (5) Съветът прие разпределянето на отменените средства по проекти по 10-ия ЕФР с цел предоставяне на допълнителни средства за Механизма за подкрепа на мира в Африка за периода 2016—2018 г. Държавите членки постигнаха съответно политическо споразумение в рамките на Корепер за възстановяване на обща сума от 200 млн. EUR отменени средства по проекти по 8-ия и 9-ия ЕФР и за извършване от страна на държавите членки на съответните корекции в плащанията, така че на всяка държава членка да бъде възстановена сума, съответстваща на дела ѝ в тези средства. Корекциите в плащанията трябва да бъдат извършени преди третата покана за вноски за 2017 г. и/или първата покана за вноски за 2018 г.

6.7.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 173/18

(1)

На 11 и 18 април 2007 г. в съответствие с членове 11 и 23 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 Monsanto Europe S.A. подаде до Комисията три заявления за подновяване на разрешението за съществуващи храни, хранителни съставки и фуражи, произведени от царевица MON 810, на разрешението за фуражи, съдържащи и състоящи се от царевица MON 810, и на разрешението за употребата на царевица MON 810 в състоящи се от нея или съдържащи я продукти, предназначени за употреба, различна от употребата като храни и фуражи, както всеки други вид царевица, включително отглеждане. След датата на влизане в сила на Регламент (ЕО) № 1829/2003 Комисията бе уведомена за същите продукти съгласно член 8, параграф 1, букви а) и б) и член 20, параграф 1, буква б) от посочения регламент и продуктите бяха включени в регистъра на Общността за генетично модифицирани храни и фуражи.

(2)

На 9 март 2016 г. Monsanto Europe S.A. изпрати писмо до Комисията с искане частта на заявлението относно отглеждането да бъде разгледана отделно от останалата част от заявлението. Поради това настоящото решение не обхваща употребата на семена на царевица MON 810 за отглеждане.

(3)

Пускането на пазара на цветен прашец, произведен от царевица MON 810, бе разрешено с Решение за изпълнение 2013/649/ЕС на Комисията (2) и поради това не попада в обхвата на настоящото решение.

(4)

На 30 юни 2009 г. Европейският орган за безопасност на храните (ЕОБХ) издаде положително становище (актуализирано на 30 юли 2009 г.) в съответствие с членове 6 и 18 от Регламент (ЕО) № 1829/2003. Той стигна до заключението, че генетично модифицираната царевица MON 810, описана в заявлението, е толкова безопасна, колкото и конвенционалното ѝ съответствие, що се отнася до потенциалното неблагоприятно въздействие върху здравето на човека и на животните, както и че е малко вероятно да има неблагоприятно въздействие върху околната среда предвид предвидените видове употреба (3).

(5)

В становището си ЕОБХ взе предвид всички конкретни въпроси и опасения, изразени от държавите членки в рамките на консултацията с националните компетентни органи съгласно предвиденото в член 6, параграф 4 и член 18, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1829/2003.

(6)

С оглед на посочените съображения следва да се поднови разрешението за употребата на храни и хранителни съставки, произведени от царевица MON 810, с изключение на цветен прашец, за фуражи, съдържащи, състоящи се или произведени от царевица MON 810, както и за царевица MON 810 в състоящи се от нея или съдържащи я продукти, предназначени за употреба, различна от употребата като храни и фуражи, с изключение на отглеждане.

(7)

За генетично модифицираната царевица MON 810 беше определен единен идентификатор в съответствие с Регламент (ЕО) № 65/2004 на Комисията (4) в контекста на първоначалното разрешение за царевица MON 810. Този единен идентификатор следва да продължи да се използва.

(8)

Според становището на ЕОБХ не са необходими специални изисквания за етикетиране, различни от тези, предвидени в член 13, параграф 1 и член 25, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1829/2003, за храни и хранителни съставки, произведени от царевица MON 810, както и за фуражи, съдържащи, състоящи се или произведени от царевица MON 810.

(9)

Титулярят на разрешението следва да представя годишни доклади относно изпълнението и резултатите от дейностите, посочени в настоящия план за мониторинг. Тези резултати следва да се представят в съответствие с Решение 2009/770/ЕО на Комисията (5).

(10)

Становището на ЕОБХ не дава основания за налагането на специални условия или ограничения за пускането на пазара и/или за употребата и работата с храните и фуражите, включително изисквания за мониторинг след пускането на пазара.

(11)

Цялата необходима информация относно разрешаването на продуктите следва да бъде вписана в регистъра на Общността за генетично модифицирани храни и фуражи, както е посочено в Регламент (ЕО) № 1829/2003.

(12)

Постоянният комитет по растенията, животните, храните и фуражите не даде становище в срока, определен от неговия председател. Беше счетено за необходимо да се изготви акт за изпълнение и председателят представи проекта на акт за изпълнение на апелативния комитет за допълнително обсъждане. Апелативният комитет не представи становище,

а)

храни и хранителни съставки, произведени от царевица MON-ØØ81Ø-6, с изключение на цветен прашец;

б)

фуражи, съдържащи, състоящи се или произведени от царевица MON-ØØ81Ø-6;

в)

царевица MON-ØØ81Ø-6 в продукти, съдържащи или състоящи се от нея, за всички видове употреба, различни от храни или фуражи, с изключение на отглеждане.

6.7.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 173/23

(1)

На 25 март 2011 г. в съответствие с членове 5 и 17 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 Bayer подаде до компетентния орган на Нидерландия заявление за пускане на пазара на храни, хранителни съставки и фуражи, съдържащи, състоящи се или произведени от памук GHB119 (наричано по-нататък „заявлението“). Заявлението се отнася и за пускането на пазара на генетично модифициран памук GHB119 в състоящи се от него или съдържащи го продукти, които са предназначени за употреба, различна от употребата като храни и фуражи, както всеки друг вид памук, с изключение на този за отглеждане.

(2)

В съответствие с член 5, параграф 5 и член 17, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 в заявлението са включени данните и информацията, изисквани съгласно приложения III и IV към Директива 2001/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (2), както и информацията и заключенията относно оценката на риска, извършена в съответствие с принципите, посочени в приложение II към същата директива. В него е включен и план за наблюдение на въздействието върху околната среда, съобразен с приложение VII към Директива 2001/18/ЕО.

(3)

На 21 октомври 2016 г. Европейският орган за безопасност на храните (ЕОБХ) даде положително становище в съответствие с членове 6 и 18 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 (3). Той стигна до заключението, че що се отнася до евентуалното му въздействие върху здравето на човека и на животните и върху околната среда при посочените в заявлението видове употреба, генетично модифицираният памук GHB119, описан в заявлението, е също толкова безопасен и питателен, колкото конвенционалното му съответствие.

(4)

В становището си ЕОБХ взе предвид всички конкретни въпроси и опасения, изразени от държавите членки, в рамките на консултацията с националните компетентни органи съгласно предвиденото в член 6, параграф 4 и в член 18, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1829/2003.

(5)

ЕОБХ също така стигна до заключението, че планът за наблюдение на околната среда, представляващ план за общ надзор, представен от заявителя, е в съответствие с предвидената употреба на продуктите.

(6)

С оглед на посочените съображения следва да се предостави разрешение за продуктите, съдържащи, състоящи се или произведени от генетично модифициран памук GHB119.

(7)

За памук GHB119 следва да бъде определен единен идентификатор съгласно предвиденото в Регламент (ЕО) № 65/2004 на Комисията (4).

(8)

Въз основа на становището на ЕОБХ е видно, че за продуктите, попадащи в обхвата на настоящото решение, не са необходими специални изисквания за етикетиране освен предвидените в член 13, параграф 1 и член 25, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 и в член 4, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 1830/2003 на Европейския парламент и на Съвета (5). За да се гарантира обаче употребата на продуктите, съдържащи или състоящи се от памук GHB119, в рамките на разрешението, предвидено в настоящото решение, етикетирането на посочените продукти, с изключение на хранителните продукти, следва да бъде допълнено с ясно обозначение, че тези продукти не трябва да бъдат използвани за отглеждане.

(9)

Титулярят на разрешението следва да представя годишни доклади относно изпълнението и резултатите от дейностите, посочени в плана за наблюдение на въздействието върху околната среда. Тези резултати следва да се представят в съответствие със стандартните формуляри за отчитане, установени в Решение 2009/770/ЕО на Комисията (6). Становището на ЕОБХ не обосновава налагането на специални условия за защита на определени екосистеми/околна среда и/или географски зони, както е предвидено в член 6, параграф 5, буква д) и в член 18, параграф 5, буква д) от Регламент (ЕО) № 1829/2003.

(10)

Цялата необходима информация относно разрешаването на продуктите следва да бъде вписана в регистъра на Общността за генетично модифицирани храни и фуражи, посочен в Регламент (ЕО) № 1829/2003.

(11)

Страните по Протокола от Картахена по биологична безопасност към Конвенцията за биологично разнообразие следва да бъдат уведомени за настоящото решение чрез информационната система „Клирингова къща по биобезопасност“ в съответствие с член 9, параграф 1 и член 15, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕО) № 1946/2003 на Европейския парламент и на Съвета (7).

(12)

Постоянният комитет по растенията, животните, храните и фуражите не даде становище в срока, определен от неговия председател. Беше счетено за необходимо да се изготви акт за изпълнение и председателят представи проекта на акт за изпълнение на апелативния комитет за допълнително обсъждане. Апелативният комитет не представи становище,

а)

храни и хранителни съставки, съдържащи, състоящи се или произведени от памук GHB119;

б)

фуражи, съдържащи, състоящи се или произведени от памук GHB119;

в)

памук GHB119 в продукти, съдържащи или състоящи се от него, за всички видове употреба, различни от посочените в букви а) и б), с изключение на отглеждане.

6.7.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 173/28

(1)

На 1 юли 2011 г. в съответствие с членове 5 и 17 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 Syngenta подаде до компетентния орган на Германия заявление за пускане на пазара на храни, хранителни съставки и фуражи, съдържащи, състоящи се или произведени от царевица Bt11 × 59122 × MIR604 × 1507 × GA21 („заявлението“). Заявлението се отнася и за пускането на пазара на генетично модифицирана царевица Bt11 × 59122 × MIR604 × 1507 × GA21 в състоящи се от нея или съдържащи я продукти, които са предназначени за употреба, различна от употребата като храни и фуражи, както всеки друг вид царевица, с изключение на отглеждане.

(2)

В съответствие с член 5, параграф 5 и член 17, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 в заявлението са включени информацията и заключенията относно оценката на риска, извършена в съответствие с принципите, посочени в приложение II към Директива 2001/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (2), както и данните и информацията, изисквани съгласно приложения III и IV към същата директива. В него е включен и план за наблюдение на въздействието върху околната среда, съобразен с приложение VII към Директива 2001/18/ЕО.

(3)

На 21 февруари 2014 г. Syngenta разшири обхвата на заявлението за всички подкомбинации на единичните събития на генетична модификация, които представлява царевицата Bt11 × 59122 × MIR604 × 1507 × GA21, с изключение на подкомбинацията 1507 × 59122, която вече е разрешена с Решение 2010/432/ЕС на Комисията (3).

(4)

На 31 март 2016 г. Syngenta актуализира обхвата на заявлението, като изключи следните четири подкомбинации, включени в обхвата на друго заявление: царевица Bt11 × GA21, царевица MIR604 × GA21, царевица Bt11 × MIR604 и Bt11 × MIR604 × GA21. Тези подкомбинации са разрешени с Решение за изпълнение (ЕС) 2016/1685 на Комисията (4).

(5)

На 26 август 2016 г. Европейският орган за безопасност на храните (ЕОБХ) даде положително становище в съответствие с членове 6 и 18 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 (5). ЕОБХ заключи, че по отношение на евентуалното въздействие върху здравето на човека и околната среда генетично модифицираната царевица Bt11 × 59122 × MIR604 × 1507 × GA21, описана в заявлението, е също толкова безопасна и питателна, колкото и конвенционалното ѝ съответствие и генетично немодифицирани търговски сортове, както и че не са установени опасения от гледна точка на безопасността за нито една от 20-те подкомбинации, включени в обхвата на заявлението.

(6)

В становището си ЕОБХ взе предвид всички конкретни въпроси, повдигнати от държавите членки, и изразените от тях опасения в рамките на консултацията с националните компетентни органи съгласно предвиденото в член 6, параграф 4 и в член 18, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1829/2003.

(7)

В становището си ЕОБХ също така стигна до заключението, че планът за наблюдение на околната среда, представляващ план за общ надзор, представен от заявителя, е в съответствие с предвидената употреба на продуктите.

(8)

В своето становище ЕОБХ препоръчва събирането на подходяща информация за равнищата на експресия на новоекспресираните протеини, ако която и да било от 20-те подкомбинации се създава чрез целенасочена селекция и се предлага на пазара. В съответствие с тази препоръка за целта следва да бъдат установени конкретни правила.

(9)

С оглед на посочените съображения следва да се предостави разрешение за продуктите, съдържащи, състоящи се или произведени от генетично модифицирана царевица Bt11 × 59122 × MIR604 × 1507 × GA21 и посочените по-долу двадесет нейни подкомбинации, състоящи се от: пет подкомбинации на четири събития (Bt11 × MIR604 × 1507 × GA21, Bt11 × 59122 × 1507 × GA21, Bt11 × 59122 × MIR604 × GA21, Bt11 × 59122 × MIR604 × 1507, 59122 × MIR604 × 1507 × GA21); девет подкомбинации на три събития (Bt11 × 59122 × MIR604, Bt11 × 59122 × 1507, Bt11 × 59122 × GA21, Bt11 × MIR604 × 1507, Bt11 × 1507 × GA21, 59122 × MIR604 × 1507, 59122 × MIR604 × GA21, 59122 × 1507 × GA21, MIR604 × 1507 × GA21); и шест подкомбинации на две събития (Bt11 × 59122, Bt11 × 1507, 59122 × MIR604, 59122 × GA21, MIR604 × 1507 и 1507 × GA21).

(10)

За всеки генетично модифициран организъм (ГМО) следва да бъде определен единен идентификатор съгласно предвиденото в Регламент (ЕО) № 65/2004 на Комисията (6).

(11)

Въз основа на становището на ЕОБХ е видно, че за продуктите, попадащи в обхвата на настоящото решение, не са необходими специални изисквания за етикетиране освен предвидените в член 13, параграф 1 и член 25, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 и в член 4, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 1830/2003 на Европейския парламент и на Съвета (7). За да се гарантира обаче употребата на продуктите, съдържащи или състоящи се от царевица Bt11 × 59122 × MIR604 × 1507 × GA21 и съответните подкомбинации, в рамките на разрешението, предоставено с настоящото решение, етикетирането на посочените продукти, с изключение на хранителните продукти, следва да бъде допълнено с ясно обозначение, че тези продукти не са предназначени за отглеждане.

(12)

Титулярят на разрешението следва да представя годишни доклади относно изпълнението и резултатите от дейностите, посочени в плана за наблюдение на въздействието върху околната среда. Тези резултати следва да се представят в съответствие с изискванията в стандартните формуляри за отчитане, установени в Решение 2009/770/ЕО на Комисията (8).

(13)

Становището на ЕОБХ не дава основания за налагането на специални условия за защита на определени екосистеми/околна среда и/или географски зони съгласно предвиденото в член 6, параграф 5, буква д) и член 18, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1829/2003.

(14)

Титулярят на разрешението следва да представя също така годишни доклади за резултатите от дейностите, посочени в специалните условия на разрешението.

(15)

Цялата необходима информация относно разрешаването на продуктите следва да бъде вписана в регистъра на Общността за генетично модифицирани храни и фуражи съгласно предвиденото в Регламент (ЕО) № 1829/2003.

(16)

Страните по Протокола от Картахена по биологична безопасност към Конвенцията за биологично разнообразие следва да бъдат уведомени за настоящото решение чрез информационната система „Клирингова къща по биобезопасност“ в съответствие с член 9, параграф 1 и член 15, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕО) № 1946/2003 на Европейския парламент и на Съвета (9).

(17)

Постоянният комитет по растенията, животните, храните и фуражите не даде становище в срока, определен от неговия председател. Беше преценено, че настоящият акт за изпълнение е необходим, и председателят го представи на апелативния комитет за допълнително обсъждане. Апелативният комитет не излезе със становище,

а)

единният идентификатор SYN-BTØ11-1 × DAS-59122-7 × SYN-IR6Ø4-5 × DAS-Ø15Ø7-1 × MON-ØØØ21-9 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) Bt11 × 59122 × MIR604 × 1507 × GA21;

б)

единният идентификатор SYN-BTØ11-1 × SYN-IR6Ø4-5 × DAS-Ø15Ø7-1 × MON-ØØØ21-9 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) Bt11 × MIR604 × 1507 × GA21;

в)

единният идентификатор SYN-BTØ11-1 × DAS-59122-7 × DAS-Ø15Ø7-1 × MON-ØØØ21-9 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) Bt11 × 59122 × 1507 × GA21;

г)

единният идентификатор SYN-BTØ11-1 × DAS-59122-7 × SYN-IR6Ø4-5 × MON-ØØØ21-9 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) Bt11 × 59122 × MIR604 × GA21;

д)

единният идентификатор SYN-BTØ11-1 × DAS-59122-7 × SYN-IR6Ø4-5 × DAS-Ø15Ø7-1 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) Bt11 × 59122 × MIR604 × 1507;

е)

единният идентификатор DAS-59122-7 × SYN-IR6Ø4-5 × DAS-Ø15Ø7-1 × MON-ØØØ21-9 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) 59122 × MIR604 × 1507 × GA21;

ж)

единният идентификатор SYN-BTØ11-1 × DAS-59122-7 × SYN-IR6Ø4-5 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) Bt11 × 59122 × MIR604;

з)

единният идентификатор SYN-BTØ11-1 × DAS-59122-7 × DAS-Ø15Ø7-1 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) Bt11 × 59122 × 1507;

и)

единният идентификатор SYN-BTØ11-1 × DAS-59122-7 × MON-ØØØ21-9 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) Bt11 × 59122 × GA21;

й)

единният идентификатор SYN-BTØ11-1 × SYN-IR6Ø4-5 × DAS-Ø15Ø7-1 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) Bt11 × MIR604 × 1507;

к)

единният идентификатор SYN-BTØ11-1 × DAS-Ø15Ø7-1 × MON-ØØØ21-9 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) Bt11 × 1507 × GA21;

л)

единният идентификатор DAS-59122-7 × SYN-IR6Ø4-5 × DAS-Ø15Ø7-1 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) 59122 × MIR604 × 1507;

м)

единният идентификатор DAS-59122-7 × SYN-IR6Ø4-5 × MON-ØØØ21-9 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) 59122 × MIR604 × GA21;

н)

единният идентификатор DAS-59122-7 × DAS-Ø15Ø7-1 × MON-ØØØ21-9 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) 59122 × 1507 × GA21;

о)

единният идентификатор SYN-IR6Ø4-5 × DAS-Ø15Ø7-1 × MON-ØØØ21-9 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) MIR604 × 1507 × GA21;

п)

единният идентификатор SYN-BTØ11-1 × DAS-59122-7 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) Bt11 × 59122;

р)

единният идентификатор SYN-BTØ11-1 × DAS-Ø15Ø7-1 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) Bt11 × 1507;

с)

единният идентификатор DAS-59122-7 × SYN-IR6Ø4-5 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) 59122 × MIR604;

т)

единният идентификатор DAS-59122-7 × MON-ØØØ21-9 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) 59122 × GA21;

у)

единният идентификатор SYN-IR6Ø4-5 × DAS-Ø15Ø7-1 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) MIR604 × 1507;

ф)

единният идентификатор DAS-Ø15Ø7-1 × MON-ØØØ21-9 — за генетично модифицирана царевица (Zea mays L.) 1507 × GA21.

а)

храни и хранителни съставки, съдържащи, състоящи се или произведени от посочените в член 1, параграф 1 ГМО;

б)

фуражи, съдържащи, състоящи се или произведени от посочените в член 1, параграф 1 ГМО;

в)

посочените в член 1, параграф 1 ГМО в продукти, съдържащи или състоящи се от тях, за всички видове употреба, различни от посочените в букви а) и б), с изключение на отглеждане.

6.7.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 173/35

(1)

Бис(2-етилхексил)фталат (DEHP) (ЕО № 204-211-0, CAS № 117-81-7), дибутилфталат (DBP) (ЕО № 201-557-4, CAS № 84-74-2), бензилбутилфталат (BBP) (ЕО № 201-622-7, CAS № 85-68-7) и диизобутилфталат (DIBP) (ЕО № 201-553-2, CAS № 84-69-5) са включени в списъка с кандидат-вещества, посочени в член 59, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1907/2006, като вещества, токсични за репродукцията (категория 1B), в съответствие с член 57, буква в) от същия регламент. Посочените вещества също така са изброени в приложение XIV към посочения регламент.

(2)

В съответствие с член 59, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 на 26 август 2014 г. Дания предаде на Европейската агенция по химикали (наричана по-долу „Агенцията“) четири досиета в съответствие с приложение XV към посочения регламент (наричани по-долу „досиета по приложение XV“) за идентифициране на DEHP, DBP, BBP и DIBP като вещества, пораждащи висока степен на безпокойство съгласно член 57, буква е) от посочения регламент, поради техните свойства, нарушаващи функциите на ендокринната система, и за които има научни доказателства за вероятно сериозно въздействие върху здравето на човека или върху околната среда, което поражда степен на безпокойство, еквивалентна с тази по отношение на други вещества, описани в член 57, букви а) — д).

(3)

Когато четирите досиета по приложение XV бяха разгледани от Комитета на държавите членки към Агенцията (КДЧ), всяко от тях беше разгледано на две части, като съответно едната част обхващаше аспектите, свързани със здравето на човека, а другата — въпросите, които засягат околната среда.

(4)

Що се отнася до досиетата по приложение XV за DBP, BBP и DIBP, подателят на досиетата впоследствие оттегли частта от предложението си, която засяга идентифицирането на тези вещества като вещества със свойства, нарушаващи функциите на ендокринната система, чието въздействие върху околната среда поражда еквивалентна степен на безпокойство в съответствие с член 57, буква е) от Регламент (ЕО) № 1907/2006, за да бъде доуточнена обосновката, предоставена в документацията.

(5)

На 11 декември 2014 г. КДЧ прие становищата си (2) по останалата част от досиетата по приложение XV. КДЧ постигна единодушно съгласие относно идентифицирането на DEHP като вещество със свойства, нарушаващи функциите на ендокринната система, за които има научни доказателства за вероятно сериозно въздействие върху околната среда, което поражда еквивалентна степен на безпокойство в съответствие с член 57, буква е) от Регламент (ЕО) № 1907/2006. Поради това на 17 декември 2014 г. Агенцията измени вписването за DEHP в списъка с веществата кандидати.

(6)

КДЧ единодушно призна, че по отношение на DEHP, BBP, DBP и DIBP съществуват научни доказателства за ендокринен механизъм на действие и за връзката между този механизъм и неблагоприятното въздействие върху здравето на човека, както и че във връзка със здравето на човека веществата могат да се считат за нарушаващи функциите на ендокринната система, тъй като отговарят на определението на СЗО/МПБХВ (Световната здравна организация/Международната програма за безопасност на химичните вещества) и на препоръките на експертната консултативна група на Европейската комисия за това кога дадено вещество се определя като нарушаващо функциите на ендокринната система.

(7)

КДЧ обаче не постигна единодушно съгласие по идентифицирането на четирите вещества съгласно член 57, буква е) от Регламент (ЕО) № 1907/2006 като пораждащи степен на безпокойство, еквивалентна с тази по отношение на други вещества, изброени в букви а) — в) от посочения член, поради техни свойства, нарушаващи функциите на ендокринната система, във връзка със здравето на човека. Според четирима членове на КДЧ последиците за здравето на човека, посочени в досиетата по приложение XV, са същите последици, предизвикани от същия начин на действие, като вече взетите предвид при включването на веществата в списъка на кандидат-веществата поради тяхната токсичност за репродукцията в съответствие с член 57, буква в) от посочения регламент.

(8)

В съответствие с член 59, параграф 9 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 на 20 февруари 2015 г. КДЧ препрати становището си до Комисията за решение за идентифицирането на четирите вещества със свойства, нарушаващи функциите на ендокринната система, което има връзка със здравето на човека, които пораждат еквивалентна степен на безпокойство в съответствие с член 57, буква е).

(9)

Комисията отбелязва единодушното съгласие на КДЧ, че четирите вещества притежават свойства, нарушаващи функциите на ендокринната система, и че неблагоприятните последици, причинени от този начин на действие на веществата, са същите, които са довели до тяхното класифициране като токсични за репродукцията и до идентифицирането им като вещества, пораждащи висока степен на безпокойство в съответствие с член 57, буква в) от Регламент (ЕО) № 1907/2006. Комисията също така отбелязва, че според повечето от членовете на КДЧ степента на безпокойство за тези последици е еквивалентна на тази за веществата, посочени в член 57, букви а) — д).

(10)

Комисията отбелязва, че член 57 не изключва възможността за многократно идентифициране на дадено вещество като пораждащо висока степен на безпокойство въз основа на повече от едно присъщо негово свойство, което има същото въздействие върху здравето на човека.

(11)

Следователно DEHP, BBP, DBP и DIBP следва да бъдат идентифицирани съгласно член 57, буква е) като вещества, пораждащи висока степен на безпокойство поради техните свойства, нарушаващи функциите на ендокринната система, за които има научни доказателства за вероятно сериозно въздействие върху здравето на човека и които пораждат еквивалентна степен на безпокойство като тази относно други вещества, изброени в букви а) — д) от посочения член.

(12)

Настоящото решение не засяга резултатите от текущите дейности, свързани с определянето на критерии за идентифициране на вещества, нарушаващи функциите на ендокринната система, в съответствие с разпоредбите на Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета (3) и на Регламент (ЕС) № 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета (4).

(13)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 133 от Регламент (ЕО) № 1907/2006,

—

бис(2-етилхексил)фталат (DEHP), (ЕО № 204-211-0, CAS № 117-81-7),

—

дибутилфталат (DBP) (ЕО № 201-557-4, CAS № 84-74-2),

—

бензилбутилфталат (BBP) (ЕО № 201-622-7, CAS № 85-68-7),

—

диизобутилфталат (DIBP) (ЕО № 201-553-2, CAS № 84-69-5).

6.7.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 173/38

(1)

На 12 март 2009 г. в съответствие с членове 5 и 17 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 Dow AgroSciences Europe подаде до компетентния орган на Нидерландия заявление за пускане на пазара на храни, хранителни съставки и фуражи, съдържащи, състоящи се или произведени от памук 281-24-236 × 3006-210-23 × MON 88913.

(2)

Заявлението се отнася и за пускането на пазара на памук 281-24-236 × 3006-210-23 × MON 88913 в състоящи се от него или съдържащи го продукти, които са предназначени за употреба, различна от употребата като храни и фуражи, както всеки други вид памук, с изключение на отглеждане.

(3)

В съответствие с член 5, параграф 5 и член 17, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 в заявлението са включени данните и информацията, изисквани съгласно приложения III и IV към Директива 2001/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (2), както и информацията и заключенията относно оценката на риска, извършена в съответствие с принципите, посочени в приложение II към Директива 2001/18/ЕО. В него е включен и план за наблюдение на въздействието върху околната среда, съобразен с приложение VII към Директива 2001/18/ЕО.

(4)

На 8 април 2016 г. Европейският орган за безопасност на храните (ЕОБХ) даде положително становище (3) в съответствие с членове 6 и 18 от Регламент (ЕО) № 1829/2003. Той стигна до заключението, че при предвидените видове употреба генетично модифицираният памук 281-24-236 × 3006-210-23 × MON 88913 е също толкова безопасен и хранителен, колкото и конвенционалното му съответствие.

(5)

В становището си ЕОБХ взе предвид всички конкретни въпроси и опасения, изразени от държавите членки в рамките на консултацията с националните компетентни органи съгласно предвиденото в член 6, параграф 4 и член 18, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1829/2003.

(6)

В становището си ЕОБХ също така стигна до заключението, че планът за наблюдение на околната среда, представляващ план за общ надзор, представен от заявителя, е в съответствие с предвидената употреба на продуктите.

(7)

С оглед на посочените съображения следва да се предостави разрешение за продуктите, съдържащи, състоящи се или произведени от генетично модифициран памук 281-24-236 × 3006-210-23 × MON 88913.

(8)

За генетично модифицирания памук 281-24-236 × 3006-210-23 × MON 88913 следва да бъде определен единен идентификатор съгласно предвиденото в Регламент (ЕО) № 65/2004 на Комисията (4).

(9)

Въз основа на становището на ЕОБХ е видно, че за храните, хранителните съставки и фуражите, съдържащи, състоящи се или произведени от памук 281-24-236 × 3006-210-23 × MON 88913, не са необходими специални изисквания за етикетиране освен предвидените в член 13, параграф 1 и член 25, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1829/2003. За да се гарантира обаче употребата на продуктите, съдържащи или състоящи се от памук 281-24-236 × 3006-210-23 × MON 88913, в рамките на разрешението, предвидено в настоящото решение, етикетирането на посочените продукти, с изключение на хранителните продукти, следва да бъде допълнено с ясно обозначение, че въпросните продукти не трябва да бъдат използвани за отглеждане.

(10)

Титулярят на разрешението следва да представя годишни доклади относно изпълнението и резултатите от дейностите, посочени в плана за наблюдение на въздействието върху околната среда. Тези резултати следва да се представят в съответствие с Решение 2009/770/ЕО на Комисията (5).

(11)

Становището на ЕОБХ не дава основания за налагането на специални условия или ограничения за пускането на пазара и/или за употребата на продуктите и за работата с тях, включително изисквания за мониторинг на употребата на храните и фуражите след пускането им на пазара, нито на специални условия за защита на определени екосистеми/околна среда и/или географски зони съгласно предвиденото в член 6, параграф 5, буква д) и член 18, параграф 5, буква д) от Регламент (ЕО) № 1829/2003.

(12)

Цялата необходима информация относно разрешаването на продуктите следва да бъде вписана в регистъра на Общността за генетично модифицирани храни и фуражи, както е посочено в Регламент (ЕО) № 1829/2003.

(13)

Постоянният комитет по растенията, животните, храните и фуражите не даде становище в срока, определен от неговия председател. Беше счетено за необходимо изготвянето на акт за изпълнение и председателят представи проекта на акт за изпълнение на апелативния комитет за допълнително обсъждане. Апелативният комитет не представи становище,

а)

храни и хранителни съставки, съдържащи, състоящи се или произведени от памук DAS-24236-5 × DAS-21Ø23-5 × MON-88913-8;

б)

фуражи, съдържащи, състоящи се или произведени от памук DAS-24236-5 × DAS-21Ø23-5 × MON-88913-8;

в)

памук DAS-24236-5 × DAS-21Ø23-5 × MON-88913-8 в продукти, съдържащи или състоящи се от него, за всички видове употреба, различни от посочените в букви а) и б), с изключение на отглеждане.

6.7.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 173/43

(1)

На 11 ноември 2010 г. в съответствие с членове 5 и 17 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 Dow AgroSciences Europe подаде до компетентния орган на Нидерландия заявление за пускане на пазара на храни, хранителни съставки и фуражи, съдържащи, състоящи се или произведени от царевица DAS-40278-9 („заявлението“). Заявлението се отнася и за пускането на пазара на генетично модифицирана царевица DAS-40278-9 в състоящи се от нея или съдържащи я продукти, които са предназначени за употреба, различна от употребата като храни и фуражи, както всеки друг вид царевица, с изключение на отглеждане.

(2)

В съответствие с член 5, параграф 5 и член 17, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 в заявлението са включени информацията и заключенията относно оценката на риска, извършена в съответствие с принципите, посочени в приложение II към Директива 2001/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (2), както и данните и информацията, изисквани съгласно приложения III и IV към същата директива. В него е включен и план за наблюдение на въздействието върху околната среда, съобразен с приложение VII към Директива 2001/18/ЕО.

(3)

На 5 декември 2016 г. Европейският орган за безопасност на храните (ЕОБХ) даде положително становище в съответствие с членове 6 и 18 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 (3). ЕОБХ заключи, че по отношение на евентуалното въздействие върху здравето на човека и околната среда генетично модифицираната царевица DAS-40278-9, описана в заявлението, е също толкова безопасна и питателна, колкото и конвенционалното ѝ съответствие и генетично немодифицираните търговски сортове.

(4)

В становището си ЕОБХ взе предвид всички конкретни въпроси, повдигнати от държавите членки, и изразените от тях опасения в рамките на консултацията с националните компетентни органи съгласно предвиденото в член 6, параграф 4 и в член 18, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1829/2003.

(5)

ЕОБХ също така стигна до заключението, че планът за наблюдение на околната среда, представляващ план за общ надзор, представен от заявителя, е в съответствие с предвидената употреба на продуктите.

(6)

С оглед на посочените съображения следва да се предостави разрешение за продуктите, съдържащи, състоящи се или произведени от генетично модифицирана царевица DAS-40278-9.

(7)

За генетично модифицирания организъм (наричан по-долу „ГМО“) следва да бъде определен единен идентификатор съгласно предвиденото в Регламент (ЕО) № 65/2004 на Комисията (4).

(8)

Въз основа на становището на ЕОБХ е видно, че за продуктите, попадащи в обхвата на настоящото решение, не са необходими специални изисквания за етикетиране освен предвидените в член 13, параграф 1 и член 25, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 и в член 4, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 1830/2003 на Европейския парламент и на Съвета (5). За да се гарантира обаче употребата на продуктите, съдържащи или състоящи се от царевица DAS-40278-9, в рамките на разрешението, предвидено в настоящото решение, етикетирането на посочените продукти, с изключение на хранителните продукти, следва да бъде допълнено с ясно обозначение, че тези продукти не трябва да бъдат използвани за отглеждане.

(9)

Титулярят на разрешението следва да представя годишни доклади относно изпълнение то и резултатите от дейностите, посочени в плана за наблюдение на въздействието върху околната среда. Тези резултати следва да се представят в съответствие с изискванията в стандартните формуляри за отчитане, установени в Решение 2009/770/ЕО на Комисията (6).

(10)

Становището на ЕОБХ не дава основания за налагането на специални условия за защита на определени екосистеми/околна среда и/или географски зони съгласно предвиденото в член 6, параграф 5, буква д) и член 18, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1829/2003.

(11)

Цялата необходима информация относно разрешаването на продуктите следва да бъде вписана в регистъра на Общността за генетично модифицирани храни и фуражи съгласно предвиденото в Регламент (ЕО) № 1829/2003.

(12)

Страните по Протокола от Картахена по биологична безопасност към Конвенцията за биологично разнообразие следва да бъдат уведомени за настоящото решение чрез информационната система„Клирингова къща по биобезопасност“ в съответствие с член 9, параграф 1 и член 15, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕО) № 1946/2003 на Европейския парламент и на Съвета (7).

(13)

Постоянният комитет по растенията, животните, храните и фуражите не даде становище в срока, определен от неговия председател. Беше счетено за необходимо да се изготви акт за изпълнение и председателят представи проекта на акт за изпълнение на апелативния комитет за допълнително обсъждане. Апелативният комитет не представи становище,

а)

храни и хранителни съставки, съдържащи, състоящи се или произведени от посочения в член 1 ГМО;

б)

фуражи, съдържащи, състоящи се или произведени от посочения в член 1 ГМО;

в)

посоченият в член 1 ГМО в продукти, съдържащи или състоящи се от него, за всички видове употреба, различни от посочените в букви а) и б), с изключение на отглеждане.

6.7.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 173/47

(1)

Белгия, Гърция, Дания, Европейската лаборатория по молекулярна биология (ЕЛМБ), Израел, Испания, Италия, Нидерландия, Обединеното кралство, Португалия, Словакия, Франция, Чешката република, Швеция и Европейската лаборатория по молекулярна биология (ЕЛМБ) поискаха от Комисията да създаде консорциум за европейска научноизследователска инфраструктура за интегрирана структурна биология (Instruct-ERIC). Гърция, Испания и Швеция и Европейската лаборатория по молекулярна биология оповестиха своето решение да участват в INSTRUCT-ERIC първоначално като наблюдатели. Те се договориха, че приемащата държава членка на Instruct-ERIC ще бъде Обединеното кралство.

(2)

Тъй като на 29 март 2017 г. Обединеното кралство изпрати уведомление за намерението си да напусне Съюза съгласно член 50 от Договора за Европейския съюз, Договорите ще престанат да се прилагат към Обединеното кралство, считано от датата на влизане в сила на споразумението за оттегляне, или при липса на такова, две години след нотификацията, освен ако Европейският съвет в съгласие с Обединеното кралство реши да удължи този срок. В резултат на това и без да се засягат разпоредбите на споразумението за оттегляне, настоящото решение се прилага само докато Обединеното кралство престане да бъде държава членка.

(3)

Ако Обединеното кралство престане да бъде държава членка и без да се засягат разпоредбите на евентуалното споразумение за оттегляне, седалището по устав на INSTRUCT ERIC ще бъде преместено на територията на държава членка или асоциирана държава в съответствие с член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 723/2009.

(4)

В съответствие с член 5, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 723/2009 Комисията извърши оценка на заявлението и заключи, че то отговаря на изискванията, установени в посочения регламент.

(5)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 20 от Регламент (ЕО) № 723/2009,

6.7.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 173/53