20.12.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 346/1

(1)

Съгласно Протокола относно условията и договореностите за приемането на Република България и на Румъния в Европейския съюз (2) България се задължи да затвори блокове 1 и 2 и блокове 3 и 4 на АЕЦ „Козлодуй“, съответно до 31 декември 2002 г. и 31 декември 2006 г., и впоследствие да изведе от експлоатация на тези блокове. В съответствие със своите задължения България спря всички посочени блокове в рамките на съответните срокове.

(2)

Съгласно Протокол № 9 относно блок 1 и блок 2 на атомната електроцентрала „Бохунице V1“ в Словакия (3), приложен към Акта за присъединяване от 2003 г., Словакия се задължи да затвори блок 1 и блок 2 на АЕЦ „Бохунице V1“, съответно до 31 декември 2006 г. и 31 декември 2008 г., и впоследствие да изведе от експлоатация на тези блокове. В съответствие със своите задължения Словакия спря всички посочени блокове в рамките на съответните срокове.

(3)

В съответствие със задълженията си по съответния договор за присъединяване и с помощ от Съюза България и Словакия затвориха атомните електроцентрали „Козлодуй“ и „Бохунице V1“ и постигнаха значителен напредък към тяхното извеждане от експлоатация. Необходима е допълнителна работа, за да продължи напредъкът по настоящото обеззаразяване, демонтиране и управление на операциите, свързани с отработеното гориво и радиоактивните отпадъци, и за да се проведе устойчивият процес към достигане на крайната фаза на извеждането от експлоатация съгласно съответните планове за извеждане от експлоатация, като същевременно се гарантира прилагането на най-високите стандарти на безопасност. Въз основа на наличните оценки завършването на работата по извеждане от експлоатация ще изисква значителни допълнителни финансови ресурси.

(4)

Преждевременното затваряне и последващото извеждане от експлоатация на АЕЦ „Бохунице V1“ с два реактора тип WWER 440 V 230 с общ капацитет 880 MW доведе, наред със социалните и енергийните последици, до значителна финансова тежест, свързана с преки и непреки разходи за Словакия.

(5)

Преждевременното затваряне и последващото извеждане от експлоатация на четири реактора тип WWER 440 V 230 на АЕЦ „Козлодуй“ с общ капацитет 1 760 MW създаде за българските граждани сериозна дългосрочна тежест, изразяваща се в последици за енергетиката, икономически и социални последици, както и последици, свързани с околната среда.

(6)

Съюзът се е ангажирал да подпомага България и Словакия в справянето с изключителната финансова тежест, породена от процеса на извеждане от експлоатация. От предприсъединителния период досега България и Словакия са получили значителна финансова подкрепа от Съюза, по-специално чрез програмите „Козлодуй“ и „Бохунице“, създадени за периода 2007—2013 г. Финансовата подкрепа от Съюза по тези програми ще приключи през 2013 г.

(7)

След искането за допълнително финансиране от България, Литва и Словакия в предложението на Комисията за следващата многогодишна финансова рамка за периода 2014—2020 г.: „Бюджет за стратегията „Европа 2020“ е предвидена сумата от 700 милиона евро от общия бюджет на Съюза за ядрена безопасност и извеждане от експлоатация. От тази сума 500 милиона евро по цени за 2011 г., което е приблизително 553 милиона евро по текущи цени, са предвидени за нова програма за допълнителна подкрепа за извеждането от експлоатация на блокове 1 и 2 на АЕЦ „Бохунице V1“, блокове 1 и 2 на АЕЦ „Игналина“, както и блокове 1—4 на АЕЦ „Козлодуй“ през периода 2014—2020 г.

(8)

Размерът на бюджетните задължения, определени за програмите „Козлодуй“ и „Бохунице“, както и програмния период и разпределението на финансовите средства за програмите „Козлодуй“, „Бохунице“ и „Игналина“могат да бъдат преразгледани въз основа на резултатите от междинния и окончателния доклад за оценка.

(9)

Подкрепата по настоящия регламент следва да гарантира безпроблемното продължаване на извеждането от експлоатация и да бъде насочена към мерки за провеждане на устойчив процес към крайната фаза на извеждането от експлоатация, като същевременно се гарантира прилагането на най-високите стандарти за безопасност, тъй като тези мерки донасят най-голямата добавена стойност на Съюза, като крайната отговорност за ядрената безопасност остава за съответните държави членки. Настоящият регламент не засяга резултатите от каквито е да било бъдещи процедури, свързани с държавни помощи, които може да бъдат предприети в съответствие с членове 107 и 108 на Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС).

(10)

Настоящият регламент не засяга правата и задълженията на съответните държави членки по договорите за присъединяване, и по-специално по протоколите, посочени в съображения 1 и 2.

(11)

За да се осигури възможно най-голяма ефикасност, извеждането от експлоатация на атомните електроцентрали по настоящия регламент следва да бъде извършено, като се ангажират най-добрите технически експерти и като се вземат надлежно предвид естеството и технологическите спецификации на блоковете, които предстои да бъдат затворени, като по този начин се отчитат най-добрите международни практики.

(12)

Дейностите, обхванати от настоящия регламент, и операциите, които те подкрепят, следва да са съобразени с приложимото право на Съюза и националното право. Извеждането от експлоатация на атомните електроцентрали по настоящия регламент следва да бъде извършено в съответствие със законодателството в областта на ядрената безопасност, по-специално Директива 2009/71/Евратом на Съвета (4), управлението на отпадъците, по-специално Директива 2011/70/Евратом на Съвета (5), както и околната среда, а именно Директива 2009/31/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (6) и Директива 2011/92/ЕС на Европейския парламент и на Съвета (7).

(13)

Дейностите, обхванати от настоящия регламент, и операциите, които те подкрепят, следва да бъдат основани на актуализиран план за извеждане от експлоатация, който обхваща дейностите по извеждане от експлоатация, свързаните с тях график, разходи и необходими човешки ресурси. Разходите следва да бъдат установени съгласно международно признатите стандарти за оценка на разходите по извеждане от експлоатация, като например международната структура за оценяване на извеждане от експлоатация, публикувана съвместно от Агенцията за ядрена енергетика, Международната агенция за атомна енергия и Европейската комисия.

(14)

Комисията следва да гарантира ефективен контрол върху развитието на процеса на извеждане от експлоатация с цел гарантиране на най-високата добавена стойност на Съюза за финансовите средства, разпределени съгласно настоящия регламент, въпреки че крайната отговорност по извеждането от експлоатация остава за съответните държави членки. Това включва измерването на ефективността на изпълнението и оценката на коригиращите мерки по време на съответната програма.

(15)

Финансовите интереси на Съюза следва да бъдат защитени чрез прилагането на пропорционални мерки през целия цикъл на разходи, включително чрез предотвратяване, разкриване и разследване на нередности, възстановяване на загубени, погрешно платени или неправилно използвани средства и, когато е приложимо, налагане на санкции.

(16)

Тъй като целите на настоящия регламент, по-специално във връзка с осигуряването на достатъчни финансови ресурси за продължаването на безопасното извеждане от експлоатация, не могат да бъдат постигнати в достатъчна степен от държавите членки, а могат, поради обхвата и последиците на действието, да бъдат постигнати по-добре на равнището на Съюза, Съюзът може да приеме мерки в съответствие с принципа на субсидиарност, уреден в член 5 от Договора за Европейския съюз. В съответствие с принципа на пропорционалност, уреден в същия член, настоящият регламент не надхвърля необходимото за постигането на тези цели.

(17)

В рамките на програмите „Козлодуй“ и „Бохунице“ за някои мерки може да е необходимо високо равнище на финансиране от Съюза, което при добре обосновани изключителни случаи може да възлезе на пълния размер на финансиране. При все това следва да се положат всички усилия за продължаване на практиката на съвместно финансиране, установена с предприсъединителната помощ и помощта, предоставена през периода 2007—2013 г. за дейностите по извеждане от експлоатация в България и Словакия, както и за привличане на съфинансиране и от други източници, когато е целесъобразно.

(18)

С цел да се осигурят еднакви условия за прилагането на настоящия регламент, на Комисията следва да бъдат предоставени изпълнителни правомощия по отношение на приемането на годишните работни програми и подробните процедури за изпълнение. Тези правомощия следва да бъдат упражнявани в съответствие с Регламент (ЕС) № 182/2011 на Европейския парламент и на Съвета (8).

(19)

Регламент (Евратом) № 549/2007 на Съвета (9) и Регламент (Евратом) № 647/2010 на Съвета (10) следва да бъдат отменени.

(20)

Надлежно бе отчетен Специален доклад №16/2011 на Сметната палата относно финансовата помощ на ЕС за извеждане от експлоатация на ядрени реактори в България, Литва и Словакия, съдържащите се в него препоръки и отговора на Комисията,

а)

по отношение на програма „Козлодуй“:

б)

по отношение на програма „Бохунице“:

a)

208 503 000 EUR за програмата „Козлодуй“ за периода 2014—2020 г.;

б)

114 815 000 EUR за програмата „Бохунице“ за периода 2014—2020 г.

a)

спазване на достиженията на Договора за Евратом в областта на ядрената безопасност, по-специално по отношение на транспонирането в националното право на директиви 2009/71/Евратом и 2011/70/Евратом;

б)

установяване в национална рамка на план за финансиране, който набелязва общите разходи и предвижданите източници на финансиране, необходими за безопасното приключване на извеждането от експлоатация на реакторите, включително управлението на отработеното гориво и радиоактивните отпадъци, в съответствие с настоящия регламент;

в)

представяне на Комисията на преработен подробен план за извеждане от експлоатация с разбивка с подробно описание на равнището на дейностите по извеждане от експлоатация, включително график и съответна структура на разходите въз основа на международно признат стандарт за оценка на разходите по извеждане от експлоатация.

20.12.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 346/7

(1)

Съгласно Протокол № 4 относно атомната електроцентрала „Игналина“ в Литва (1), приложен към Акта за присъединяване от 2003 г. (наричан по-долу„Протокол № 4“), в който през 2004 г. се признава готовността на Съюза да предостави адекватна допълнителна помощ от Съюза за усилията на Литва да изведе от експлоатация АЕЦ “Игналина” и се подчертава този израз на солидарност, Литва пое задължение за спиране на блок 1 на АЕЦ „Игналина“ преди 2005 г. и блок 2 на същата електроцентрала до 31 декември 2009 г. най-късно, и за последващо извеждане от експлоатация на тези блокове. В съответствие със своите задължения Литва спря двата посочени блока в рамките на съответните срокове.

(2)

В съответствие със задълженията по Договора за присъединяване и с помощта на Съюза, Литва затвори АЕЦ “Игналина” и осъществи значителен напредък към нейното извеждане от експлоатация. Необходима е още работа, за да продължи напредъкът по действителното обеззаразяване, демонтирането и управлението на операциите, свързани с отработеното гориво и радиоактивните отпадъци, и за да се проведе устойчив процес към достигане на крайната фаза на извеждането от експлоатация съгласно плана за извеждане от експлоатация, като същевременно се гарантира прилагането на най-високите стандарти на безопасност. Въз основа на наличните оценки завършването на работата по извеждане от експлоатация ще изисква значителни допълнителни финансови ресурси.

(3)

Като се признава, че преждевременното затваряне и извеждане от експлоатация на АЕЦ “Игналина” с два 1 500 MW реактора тип RBMK, наследени от бившия Съветски съюз, е безпрецедентно по характер и представлява изключителна финансова тежест за Литва, несъизмерима с размера и икономическата мощ на страната, в Протокол № 4 се посочва, че помощта от Съюза в рамките на програмата „Игналина“ ще продължи без прекъсване и след 2006 г., за периода на следващите финансови перспективи.

(4)

Съюзът се е ангажирал да подпомага Литва в справянето с изключителната финансова тежест, породена от процеса на извеждане от експлоатация. От предприсъединителния период досега Литва е получила значителна финансова подкрепа от Съюза, по-специално чрез програмата „Игналина“, създадена за периода 2007—2013 г. Финансовата подкрепа от Съюза по тази програма ще приключи през 2013 г.

(5)

Като се признава поетия от Съюза ангажимент съгласно Протокол № 4 и след искането за допълнително финансиране от България, Литва и Словакия, в предложението на Комисията за следващата многогодишна финансова рамка за периода 2014—2020 г.: „Бюджет за стратегията „Европа 2020“ е предвидена сумата от 700 милиона евро от общия бюджет на Съюза за ядрена безопасност и извеждане от експлоатация. От тази сума 500 милиона евро по цени за 2011 г., което е около 553 милиона евро по текущи цени, са предвидени за нова програма за допълнително подпомагане на извеждането от експлоатация на блокове 1 и 2 на АЕЦ „Бохунице V1“, блокове 1 и 2 на АЕЦ „Игналина“ и блокове 1—4 на АЕЦ „Козлодуй“ през периода 2014—2020 г.

(6)

Размерът на бюджетните задължения, определени за програмите за „Козлодуй“, „Бохунице“ и „Игналина“, както и програмния период и разпределението на финансовите средства между тези програми могат да бъдат преразгледани въз основа на резултатите от междинния и окончателния доклад за оценка.

(7)

Подкрепата по настоящия регламент следва да гарантира безпроблемното продължаване на извеждането от експлоатация и да бъде насочена към мерки за провеждане на устойчив процес към крайната фаза на извеждането от експлоатация, като същевременно се гарантира прилагането на най-високите стандарти за безопасност, тъй като тези мерки донасят най-голямата добавена стойност на Съюза, като крайната отговорност за ядрената безопасност остава за съответните държави членки. Настоящият регламент не засяга резултатите от каквито е да било бъдещи процедури, свързани с държавни помощи, които може да бъдат предприети в съответствие с членове 107 и 108 на Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС).

(8)

Настоящият регламент не засяга правата и задълженията на съответната държава членка по Договора за присъединяване, и по-специално по Протокол № 4.

(9)

За да се осигури възможно най-голяма ефикасност, извеждането от експлоатация на атомната електроцентрала по настоящия регламент следва да бъде извършено, като се ангажират най-добрите технически експерти и като се вземат надлежно предвид естеството и технологическите спецификации на блоковете, които предстои да бъдат затворени, както по този начин се отчитат най-добрите международни практики.

(10)

Дейностите, обхванати от настоящия регламент, и операциите, които те подкрепят, следва да са съобразени с приложимото право на Съюза и националното право. Извеждането от експлоатация на атомната електроцентрала по настоящия регламент следва да бъде извършено в съответствие със законодателството в областта на ядрената безопасност, по-специално Директива 2009/71/Евратом на Съвета (2), управлението на отпадъците, по-специално Директива 2011/70/Евратом на Съвета (3), както и околната среда, а именно Директива 2009/31/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (4) и Директива 2011/92/ЕС на Европейския парламент и на Съвета (5).

(11)

Дейностите, обхванати от настоящия регламент, и операциите, които те подкрепят, следва да бъдат основани на актуализиран план за извеждане от експлоатация, който обхваща дейностите по извеждане от експлоатация, свързаните с тях график, разходи и необходими човешки ресурси. Разходите следва да бъдат установени съгласно международно признатите стандарти за оценка на разходите по извеждане от експлоатация, като например международната структура за оценяване на извеждане от експлоатация, публикувана съвместно от Агенцията за ядрена енергетика, Международната агенция за атомна енергия и Европейската комисия.

(12)

Комисията следва да гарантира ефективен контрол върху развитието на процеса на извеждане от експлоатация с цел гарантиране на най-високата добавена стойност на Съюза за финансовите средства, разпределени съгласно настоящия регламент, въпреки че крайната отговорност по извеждането от експлоатация се носи от съответната държава членка. Това включва измерването на ефективността на изпълнението и оценката на коригиращите мерки по време на програмата „Игналина“.

(13)

Финансовите интереси на Съюза следва да бъдат защитени чрез прилагането на пропорционални мерки през целия цикъл на разходи, включително чрез предотвратяване, разкриване и разследване на нередности, възстановяване на загубени, погрешно платени или неправилно използвани средства и, когато е приложимо, налагане на санкции.

(14)

Тъй като целите на настоящия регламент, по-специално във връзка с осигуряването на достатъчни финансови ресурси за продължаването на безопасното извеждане от експлоатация, не могат да бъдат постигнати в достатъчна степен от държавите членки, а могат, поради обхвата и последиците на действието, да бъдат постигнати по-добре на равнището на Съюза, Съюзът може да приеме мерки в съответствие с принципа на субсидиарност, уреден в член 5 от Договора за Европейския съюз. В съответствие с принципа на пропорционалност, уреден в същия член, настоящият регламент не надхвърля необходимото за постигането на тези цели.

(15)

В рамките на програмата „Игналина“ за някои мерки може да е необходимо високо равнище на финансиране от Съюза, което при добре обосновани изключителни случаи може да възлезе на пълния размер на финансиране. При все това следва да се положат всички усилия за продължаване на практиката на съвместно финансиране, установена с предприсъединителната помощ и помощта, предоставена през периода 2007—2013 г. за дейностите по извеждане от експлоатация в Литва, както и за привличане на съфинансиране и от други източници, ако е целесъобразно.

(16)

С цел да се осигурят еднакви условия за прилагането на настоящия регламент, на Комисията следва да бъдат предоставени изпълнителни правомощия по отношение на приемането на годишните работни програми и подробните процедури за изпълнение. Тези правомощия следва да бъдат упражнявани в съответствие с Регламент (ЕС) № 182/2011 на Европейския парламент и на Съвета (6).

(17)

Регламент (ЕО) № 1990/2006 на Съвета (7) следва да бъде отменен.

(18)

Надлежно бе отчетен Специален доклад №16/2011 на Сметната палата относно финансовата помощ на ЕС за извеждане от експлоатация на ядрени реактори в България, Литва и Словакия, съдържащите се в него препоръки и отговора на Комисията,

а)

изваждане на горивото от активната зона на реактора на блок 2 и от басейните за гориво на реакторите на блокове 1 и 2 към сухото хранилище за отработено гориво, което следва да се измери въз основа на броя на разтоварените горивни касети;

б)

безопасно поддържане на реакторните блокове, което следва да се измери въз основа на броя на регистрираните аварии;

в)

извършване на демонтиране в турбинното отделение и други прилежащи сгради и безопасно управление на отпадъците в резултат на извеждането от експлоатация в съответствие с подробен план за управление на отпадъците, което следва да се измери въз основа на броя и вида на демонтираните прилежащи системи и количеството и вида на безопасно обработените отпадъци.

a)

спазване на достиженията на Договора за Евратом в областта на ядрената безопасност, по-специално по отношение на транспонирането в националното право на Директива 2009/71/Евратом и Директива 2011/70/Евратом;

б)

установяване в национална рамка на план за финансиране, който набелязва общите разходи и предвижданите източници на финансиране, необходими за безопасното приключване на извеждането от експлоатация на реакторите, включително управлението на отработеното гориво и радиоактивните отпадъци, в съответствие с настоящия регламент;

в)

представяне на Комисията на преработен подробен план за извеждане от експлоатация с разбивка с подробно описание на равнището на дейностите по извеждане от експлоатация, включително график и съответна структура на разходите въз основа на международно признат стандарт за оценка на разходите по извеждане от експлоатация.

20.12.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 346/12

(1)

В Съобщението на Комисията до Европейския парламент, Съвета, Европейския икономически и социален комитет и Комитета на регионите, озаглавено „Общата селскостопанска политика през 2020 г.: подготовка за бъдещите предизвикателства в областта на хранителното снабдяване, природните ресурси и териториалния баланс“ са очертани потенциални предизвикателства, цели и насоки за общата селскостопанска политика („ОСП“) след 2013 г. С оглед на обсъжданията на посоченото съобщение ОСП следва да бъде реформирана, считано от 1 януари 2014 г. Тази реформа следва да обхване всички основни инструменти на ОСП, включително Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета (1). Във връзка с реформираната регулаторна рамка следва да бъдат приети мерки за определяне на цените, налозите, помощите и количествените ограничения.

(2)

За по-голяма яснота и прозрачност разпоредбите за публичната интервенция следва да бъдат подчинени на обща структура, като същевременно се запази политиката, следвана във всеки отделен сектор. За тази цел е уместно да се направи разграничение между референтните прагове, определени в Регламент (ЕС) №o 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета (2), от една страна, и интервенционните цени, от друга страна, като се даде определение за последните. Само интервенционните цени за публична интервенция отговарят на прилаганите администрирани цени, посочени в първото изречение на точка 8 от приложение 3 към Споразумението на СТО за селското стопанство (т.е. подкрепа за пазарните цени). В това отношение следва да се разбира, че интервенцията на пазара може да бъде под формата на публична интервенция, както и на други видове интервенция, при които не се използват предварително установени ценови показатели.

(3)

Равнището на публичната интервенционна цена, на което се извършва изкупуването на фиксирана цена или по тръжна процедура, следва да бъде предвидено, включително в случаите, когато може да се наложи коригиране на публичните интервенционни цени. Освен това трябва да бъдат взети мерки за количествени ограничения за извършване на изкупуването на фиксирана цена. И в двата случая цените и количествените ограничения следва да отразяват практиката и натрупания опит в рамките на предишните общи организации на пазара.

(4)

Регламент (ЕС) № 1308/2013 предвижда предоставянето на помощ за частно складиране като мярка за пазарна интервенция. Необходимо е да бъдат предвидени мерките за определяне на размерите на помощта. Предвид практиката и натрупания опит в рамките на предишните общи организации на пазара е уместно да се предвиди определянето на размерите на помощта — както предварително, така и чрез тръжна процедура, и отчитането на някои елементи, когато размерът на помощта се определя предварително.

(5)

С цел да се осигури стабилно бюджетно управление на схемата за предлагане на плодове и зеленчуци в училищата, следва да се предвиди фиксирана горна граница на помощта от Съюза и максимални размери на съфинансиране. За да се даде възможност на всички държави членки да прилагат икономически ефективна схема за предлагане на плодове и зеленчуци в училищата, следва да се определи точно установен минимален размер на помощта от Съюза.

(6)

За да се осигури правилното функциониране на помощта за доставката на мляко и млечни продукти на децата в учебните заведения и за да се осигури гъвкавост при управлението на тази схема, следва да се определи максимално количество мляко, допустимо по помощта, както и размерът на помощта от Съюза.

(7)

Съгласно Регламент (ЕС) № 1308/2013 срокът на няколко мерки в сектора на захарта ще изтече в края на пазарната 2016/2017 г. за захар, когато се премахва системата на квоти.

(8)

Мерките за определяне на производствена такса, която да се събира върху квотите за захар, изоглюкоза и инулинов сироп, предвидени в сектора на захарта, следва да бъдат установени в настоящия регламент в съответствие с удължаването на квотната система до 30 септември 2017 г.

(9)

С цел да се осигури ефикасна система на възстановявания при производство за определени продукти в сектора на захарта, следва да бъдат установени подходящи условия за определяне на размера на възстановяването при производство.

(10)

Следва да се определи минимална цена за цвекло в рамките на квотата, отговарящо на стандартно качество, за което следва да се даде определение, за да бъде осигурен добър стандарт на живот за производителите на захарно цвекло и захарна тръстика в Съюза.

(11)

За да се избегне опасност за положението на пазара на захар поради натрупването на количества захар, изоглюкоза и инулинов сироп, които не отговарят на приложимите условия, следва да се предвиди такса за свръхпроизводство.

(12)

В Регламент (ЕС) № 1308/2013 е установен механизъм за осигуряване на достатъчни и балансирани доставки на захар за пазарите в Съюза, с който се позволява не Комисията да вземе подходящи мерки за постигането на тази цел. Тъй като инструментите за управление на пазара за практическото прилагане на този механизъм са временните корекции на размера на платимото мито върху вносната сурова захар, както и временното прилагане на такса върху извънквотното производство, пуснато на вътрешния пазар с цел коригиране на предлагането спрямо търсенето, в настоящия регламент следва да бъде включена специална разпоредба, с която се дава възможност на Комисията да прилага такава такса и да определя нейния размер.

(13)

С цел да се гарантира правилното функциониране на системата за възстановявания при износ, следва да се предвидят подходящи мерки за определяне на размера на възстановяванията. Освен това в секторите на зърнените култури и ориза следва да бъдат установени подходящи мерки за определяне на корективни суми и за осигуряване на коригирането на размера на възстановяването в съответствие с промените в равнището на интервенционната цена.

(14)

С цел да се гарантира ефикасното ежедневно управление на ОСП, мерките относно определянето на помощта, възстановяванията и цените, предвидени в настоящия регламент, следва да засягат само общите условия, което да позволи определянето на конкретните размери според специфичните обстоятелства във всеки един случай. С оглед гарантирането на еднакви условия за прилагането на настоящия регламент на Комисията следва да бъдат дадени изпълнителни правомощия да определя въпросните размери. Тези изпълнителни правомощия следва да се упражняват със съдействието на Комитета за общата организация на селскостопанските пазари и в съответствие с Регламент (ЕС) № 182/2011 на Европейския парламент и на Съвета (3). Освен това, за да се гарантира незабавен отговор на бързо променящите се пазарни условия, на Комисията следва да да се предоставят правомощия да определя нови равнища на възстановяванията и — в секторите на зърнените култури и ориза — да адаптира корективната сума, без да се прилага Регламент (ЕС) № 182/2011,

а)

за обикновена пшеница, твърда пшеница, ечемик, царевица, неолющен ориз и обезмаслено мляко на прах е равно на съответния референтен праг, определен в член 7 от Регламент (ЕС) № 1308/2013, в случай на изкупуване на фиксирана цена и не надвишава съответния референтен праг в случай на изкупуване чрез тръжна процедура;

б)

за масло е равно на 90 % от референтния праг, определен в член 7 от Регламент (ЕС) № 1308/2013, в случай на изкупуване на фиксирана цена и не надвишава 90 % от този референтен праг в случай на изкупуване чрез тръжна процедура;

в)

за говеждо и телешко месо не надвишава равнището, посочено в член 13, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) № 1308/2013.

а)

за обикновена пшеница — 3 млн. тона;

б)

за масло — 50 000 тона;

в)

за обезмаслено мляко на прах: — 109 000 тона.

а)

за обикновена пшеница, масло и обезмаслено мляко на прах, надхвърлящи количествените ограничения, посочени в параграф 1 от настоящия член; и

б)

за твърда пшеница, ечемик, царевица, неолющен ориз и говеждо и телешко месо

а)

за ограничаване на тръжните процедури до дадена държава членка или регион от държава членка или

б)

за определяне съгласно условията на член 2, параграф 1 на изкупните цени за публична интервенция по държава членка или регион от държава членка въз основа на регистрираните средни пазарни цени.

а)

спазване на интервенционните ограничения, определени в параграф 1 от настоящия член; и

б)

прилагане на тръжната процедура, посочена в параграф 2 от настоящия член, за обикновена пшеница, масло и обезмаслено мляко на прах над количествените ограничения, определени в параграф 1 от настоящия член.

а)

при използването на тръжна процедура за определяне на максималния размер на помощта за частно складиране;

б)

при прилагане на предварително определена помощ, за определяне размера на помощта въз основа на разходите за складиране и/или други пазарни елементи от значение.

а)

не превишава нито едно от следните ограничения:

б)

покрива разходи, различни от разходите за доставка и свързаните с това разходи, посочени в член 23, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1308/2013.

а)

разходите, произтичащи от употребата на вносна захар, които захарната промишленост би следвало да понесе, ако се снабдява от световния пазар; и

б)

цената на наличния излишък от захар на пазара на Съюза или — ако няма излишък от захар на въпросния пазар — референтния праг за захар, определен в член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) № 1308/2013;

а)

на равни интервали — за продуктите от списъка в член 196, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1308/2013;

б)

чрез тръжни процедури за зърнени култури, ориз, захар и мляко и млечни продукти.

а)

съществуващото положение и бъдещата тенденция по отношение на:

б)

целите на общата организация на пазара, които са насочени към гарантиране на равновесие и естествено развитие на цените и търговията на този пазар;

в)

необходимостта да бъдат избегнати смущения, които биха могли да предизвикат продължителен дисбаланс между предлагането и търсенето на пазара на Съюза;

г)

икономическият аспект на предвиждания износ;

д)

ограниченията, произтичащи от международни споразумения, сключени в съответствие с Договора;

е)

необходимостта да се установи равновесие между използването на основни продукти на Съюза при производството на преработени стоки за износ в трети държави и използването на продукти с произход от трети държави, поставени под режим усъвършенстване;

ж)

най-благоприятните разходи за пазарна реализация и транспортни разходи от пазари на Съюза до пристанища на Съюза или други места за износ, заедно с разходите за експедиране до държавите по местоназначение;

з)

търсенето на пазара на Съюза;

и)

по отношение на секторите на свинското месо, яйцата и птичето месо, разликата между цените в Съюза и цените на световния пазар за количеството фуражно зърно, което е необходимо за производството в Съюза на продуктите от тези сектори.

20.12.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 346/20

(1)

С Регламент за изпълнение (ЕС) № 791/2011 (2) (наричан по-долу „първоначалният регламент“) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито в размер на 62,9 % върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република („КНР“) за всички други дружества без посочените в член 1, параграф 2 и в приложение 1 към същия регламент. Тези мерки са действащите мерки, а разследването, довело до мерките, е първоначалното разследване.

(2)

Обхватът на действащите мерки бе преди това разширен, така че да включва и Малайзия — с Регламент за изпълнение (ЕС) № 672/2012 на Съвета (3), и Тайван и Тайланд — с Регламент за изпълнение (ЕС) № 21/2013 на Съвета (4).

(3)

На 25 февруари 2013 г. Европейската комисия (наричана по-долу „Комисията“) получи искане по член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент за разследване на възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР, и за въвеждане на регистрационен режим за вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Индия и Индонезия, независимо дали са декларирани с произход от Индия и Индонезия.

(4)

Искането бе подадено от четирима производители на определени мрежести тъкани от стъклени влакна в Съюза — Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo es Muszakiszovet-gyarto Bt., Valmieras "Stikla Skiedra" AS и Vitrulan Technical Textiles GmbH.

(5)

Искането съдържаше достатъчно prima facie доказателства, че след налагането на действащите мерки е настъпила значителна промяна в схемите на търговия, що се отнася до износа от КНР, Индия и Индонезия за Съюза, за която няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на действащите мерки. Твърдеше се, че тази промяна в схемите на търговия произтича от изпращането на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР през Индия и Индонезия и/или от невярно деклариране на произхода на китайските продукти.

(6)

Освен това от доказателствата е видно, че постигането на коригиращия ефект на действащите мерки е възпрепятствано както по отношение на количеството, така и по отношение на цената. Доказателствата сочат, че повишеният внос от Индия и Индонезия се е осъществявал на цени под цената, при която не настъпва вреда, установена при първоначалното разследване.

(7)

На последно място, бяха налице доказателства, че цените на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Индия и Индонезия, са дъмпингови спрямо нормалната стойност, установена за сходния продукт по време на първоначалното разследване.

(8)

След като установи, след консултация с Консултативния комитет, че са налице достатъчно prima facie доказателства за започването на разследване съгласно член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, Комисията започна разследване с Регламент (ЕС) № 322/2013 на Комисията (5) (нарчина по-долу „регламентът за започване на разследване“). В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, с регламента за започване на разследване Комисията също така указа на митническите органи да въведат регистрационен режим за вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Индия и Индонезия.

(9)

Комисията уведоми официално органите в КНР, Индия и Индонезия, производителите/износителите в тези държави, засегнатите вносители в Съюза и промишлеността на Съюза за започването на разследването. Изпратени бяха въпросници на производителите/износителите в КНР, Индия и Индонезия, които бяха известни на Комисията или бяха заявили своя интерес в сроковете, посочени в съображение 15 от регламента за започване на разследване. Изпратени бяха въпросници и на вносителите в Съюза. На заинтересованите страни бе дадена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в регламента за започване на разследване. Всички тези страни бяха информирани, че неоказването на съдействие би могло да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и констатациите да бъдат направени въз основа на наличните факти.

(10)

Двама производители износители в Индия и един несвързан вносител в Съюза заявиха своя интерес и представиха отговори на въпросниците. По-късно вносителят в Съюза информира Комисията, че е внасял други продукти и че в миналото не е внасял продукт, предмет на разследване. Нито един производител износител в Индонезия не представи отговор на въпросника. Следните производители износители в Индия представиха в отговор формуляр с искане за освобождаване:

(11)

Впоследствие Urja Products Pvt.Ltd. уведоми Комисията, че не произвежда продукта, предмет на разследването, и че неговите продукти имат различни технически характеристики и различно приложение (попадат в други кодове по КН). Следователно проверка на място бе извършена само в помещенията на Montex.

(12)

Разследваният период обхвана времето от 1 април 2009 г. до 31 март 2013 г. („РП“). Бяха събрани данни за РП с цел да се разследва, inter alia, твърдението за промяна в схемите на търговия. По отношение на отчетния период, а именно 1 април 2012 г. — 31 март 2013 г. („ОП“), бяха събрани по-подробни данни, за да се разгледа възможното възпрепятстване на настъпването на коригиращия ефект на действащите мерки и наличието на дъмпинг.

(13)

В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент преценката за наличие на заобикаляне на мерките бе направена чрез последователен анализ на това дали има промяна в схемите на търговия между КНР, Индия, Индонезия и Съюза, дали тази промяна е произтичала от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото, дали има доказателства за нанесена вреда или за това, че постигането на коригиращия ефект на митото е бил възпрепятствано по отношение на цените и/или количествата на продукта, предмет на разследването, както и дали има доказателства за дъмпинг във връзка с нормалните стойности, определени преди това за разглеждания продукт, ако това е необходимо — в съответствие с разпоредбите на член 2 от основния регламент.

(14)

Разглежданият продукт е определеният при първоначалното разследване, а именно: мрежести тъкани от стъклени влакна с размер на отворите от повече от 1,8 mm, както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, с произход от КНР и класирани понастоящем в кодове по КН ex 7019 51 00 и ex 7019 59 00.

(15)

Продуктът, предмет на разследването, е същият като определения в предходното съображение, но изпращан от Индия и Индонезия, независимо дали е деклариран с произход от Индия и Индонезия.

(16)

При разследването бе установено, че мрежестите тъкани от стъклени влакна съгласно определението по-горе, изнасяни от КНР за Съюза, и тези, които се изпращат от Индия и Индонезия за Съюза, имат еднакви основни физически и технически характеристики и еднакви приложения, поради което следва да се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.

(17)

Както бе посочено в съображение 10 по-горе, само две индийски дружества представиха в своите отговори попълнен формуляр с искане за освобождаване. Тъй като за едно от тях, Urja Products Pvt.Ltd., бе установено, че не е производител на продукта, предмет на разследването, съдействие оказа само едно дружество, Мontex. Дружеството е представлявало едва 1 % от износа от Индия за Съюза през ОП, в сравнение с общия обем на износа от Индия. Това доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и констатациите по отношение на Индия бяха направени въз основа на наличните факти.

(18)

Както бе посочено в съображение 10, нито едно индонезийско дружество не предостави отговор на въпросника. Индонезийските дружества не оказаха съдействие. Това доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и констатациите по отношение на Индонезия бяха направени въз основа на наличните факти.

(19)

Китайските производители износители не оказаха съдействие. Това доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и констатациите по отношение на КНР бяха направени въз основа на наличните факти.

(20)

За да се определи дали е налице промяна в схемите на търговия, бяха подложени на оценка вносът на продукта, предмет на разследването, от Индия и Индонезия в Съюза и износът на продукта, предмет на разследването, от КНР за Индия и Индонезия. Този внос бе установен въз основа на наличните факти съгласно член 18, параграф 1 от основния регламент поради относително ниската степен на съдействие или липсата на съдействие от страна на индийските, индонезийските и китайските дружества (вж. раздел 2.3 по-горе).

(21)

За провеждането на анализа бяха използвани статистическите данни от COMEXT (6), статистическите данни за търговията от Индия и от Индонезия, получени от съответните национални органи и от базата данни Global Trade Information Services (7). Използвани бяха счетоводни години, започващи на 1 април и завършващи на 31 март, за да се използват дванадесетмесечни периоди.

(22)

Обемът на вноса, регистриран в статистическите данни от COMEXT, обхваща продуктова група, която е по-широка от разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването. Въпреки това, въз основа на предоставените от промишлеността на Съюза приблизителни данни може да се установи, че значителна част от обема на вноса обхваща разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването. Поради това тези данни можеха да се използват за установяване на промяна в схемите на търговия.

(23)

Статистическите данни от COMEXT показват значителна промяна в схемите на търговия през РП (вж. таблица 1 по-долу).

Таблица 1

(24)

Според статистическите данни от COMEXT вносът на разглеждания продукт от КНР в Съюза е спаднал драстично след налагането на временните мерки през февруари 2011 г. (9) и на окончателните мерки през август 2011 г. (10) Таблица 1 по-горе показва, че между 2010—2011 г. и 2011—2012 г. вносът в Съюза от КНР е спаднал от 385,85 милиона m2 на 110,30 милиона m2 (приблизително със 70 %) и между 2010—2011 г. и 2012—2013 г. (приблизително с около 80 %) до 85,9 милиона m2.

(25)

Според статистическите данни от COMEXT, през финансовата 2009—2010 г. количествата, внесени от Индия в Съюза, са представлявали 0,35 милиона m2, през финансовата 2010—2011 г. са били 0,28 милиона m2 и рязко са се повишили между 2011—2012 г. и 2012—2013 г., като са достигнали 13,13 милиона m2 през финансовата 2012—2013 г.

(26)

Както бе посочено в съображение 17 по-горе, през РП дружеството Montex е изнасяло за Съюза много малко количество от продукта, предмет на разследването; в сравнение с общия обем на износа от Индия това количество представлява 1 % от износа от Индия за Съюза в периода 2012—2013 г. Освен това бе установено, че Montex изнася продукта, предмет на разследването, по неправилен код по КН — 7019 52. Следователно неговият износ е трябвало да бъде добавен към статистическите данни от COMEXT, както е показано в таблица 1 по-горе.

(27)

Според статистическите данни от COMEXT през финансовата 2009—2010 г. количествата, внесени от Индонезия на пазара на Съюза, са представлявали 0,004 милиона m2, през 2010—2011 г. са възлизали на 0,16 милиона m2 и рязко са се повишили между 2011—2012 г. и 2012—2013 г. от 3,22 милиона m2 на 33,31 милиона m2 съответно.

(28)

През същия период се наблюдава и драстично увеличение на износа от КНР за Индия и Индонезия.

Таблица 2

(29)

Според статистическите данни на митническите органи на Китай вносът от КНР за Индия на продукта, предмет на разследването, се е увеличил от 4,8 милиона m2 през финансовата 2009—2010 г. на 29,3 милиона m2 през финансовата 2012—2013 г.

(30)

Според статистическите данни на митническите служби на Китай вносът от КНР за Индонезия на продукта, предмет на разследването, се е увеличил от 5,78 милиона m2 през финансовата 2009—2010 г. на 11,54 милиона m2 през финансовата 2012—2013 г.

(31)

Общото намаление на износа от КНР за Съюза и паралелното увеличение както на износа от Индия и Индонезия за Съюза, така и на износа от КНР за Индия и Индонезия след налагането на временните мерки през февруари 2011 г. и на окончателните мерки през август 2011 г. представляват промяна в схемите на търговия между посочените по-горе държави, от една страна, и на износа от тези държави за Съюза, от друга.

(32)

В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент промяната в схемите на търговия трябва да произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото. Практиката, процесът или дейността включват, inter alia, изпращането на продукта, предмет на действащите мерки, през трети държави в съответствие с член 13, параграф 2 от основния регламент.

(33)

По време на разследването бяха намерени доказателства за претоварване през Индонезия и Индия и/или за неверни сертификати за произход. Така например част от вноса на разглеждания продукт в Съюза е бил претоварван през Дубай или Сингапур със сертификати за произход от Индонезия/Индия и част от вноса за Съюза е бил претоварван през индийско дружество, което не е оказало съдействие при разследването. Липсата на съдействие от страна на всички производители на продукта, предмет на разследването, с изключение на Montex, също е показател за това, че в Индонезия и Индия няма действително производство, което би могло да обоснове равнищата на износа от Индонезия и Индия за Съюза. Основателно е да се очаква, че ако има реални производители, те най-малкото биха се опитали да се разграничат от практиките на заобикаляне, като вземат участие в настоящото разследване. Освен това разследването не разкри доказателства за реално производство в двете засегнати държави, освен това на Montex. Също така рязкото нарастване на вноса от тези две държави показва, че китайските продукти са претоварени за Съюза през Индия и Индонезия и/или с помощта на неверни сертификати за произход.

(34)

Следователно бе потвърдено, че се практикува претоварване на продукти с китайски произход през Индия и Индонезия.

(35)

При разследването не бе установено друго достатъчно основание или икономическа обосновка за претоварването, освен избягването на действащите мерки, наложени върху разглеждания продукт. Не бяха установени други елементи освен митото, които да могат да се разглеждат като компенсиращи разходите за претоварване от КНР през Индия и Индонезия, по-специално за разходите за транспортиране и повторно натоварване на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР.

(36)

След това бе направена оценка на това дали вносът на продукта, предмет на разследването, в Съюза е възпрепятствал постигането на коригиращия ефект на действащите мерки по отношение на количествата и цените. Бяха използвани данните от COMEXT като най-надеждни налични данни във връзка с количествата и цените на износа, осъществяван от неоказалите съдействие дружества от Индия и Индонезия. Така определените цени бяха сравнени с нивото, при което се наблюдава поправяне на вредата, установено за промишлеността на Съюза в съображение 74 от първоначалния регламент.

(37)

Повишаването на вноса от Индия за Съюза от 0,35 милиона m2 през периода 2009—2010 г. на 13,10 милиона m2 през ОП е било значително в количествено изражение, в сравнение с (много ниския) обем на вноса от Индия преди налагането на временните мерки през 2009—2010 г. Също така повишаването на вноса от Индонезия за Съюза от 0,04 милиона m2 през периода 2009—2010 г. на 33,31 милиона m2 през ОП се счита за значително в количествено изражение, в сравнение с (много ниския) обем на вноса от Индонезия преди налагането на временните мерки през 2009—2010 г.

(38)

За да се прецени дали постигането на коригиращия ефект на действащите мерки е възпрепятствано по отношение на цените, цените на вноса от Индонезия и Индия бяха сравнени с нивото на отстраняване на вредата, установено в първоначалния регламент. Нивото, при което се наблюдава поправяне на вредата, установено в първоначалния регламент, бе коригирано, за да се вземе предвид инфлацията. Среднопретеглената експортна цена на износа от Индия и Индонезия бе коригирана, за да се вземат предвид разходите след внос и корекциите във връзка с качеството, установени при първоначалното разследване за вноса от КНР. Сравнението показа значително по-ниски експортни цени за износа от засегнатите държави за Съюза. Поради това бе направено заключението, че постигането на коригиращ ефект от действащите мерки също е било възпрепятствано по отношение на количествата и цените.

(39)

На последно място в съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент бе разгледан въпросът дали са налице доказателства за наличието на дъмпинг.

(40)

В първоначалния регламент нормалната стойност бе определена въз основа на цените в Канада, която при първоначалното разследване бе счетена за подходяща държава аналог с пазарна икономика по отношение на КНР. В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент бе използвана нормалната стойност, определена при първоначалното разследване.

(41)

Експортните цени от Индия и Индонезия се основаха на наличните факти съгласно член 18 от основния регламент. Експортната цена бе средната експортна цена на определени мрежести тъкани от стъклени влакна от всяка от двете засегнати държави по време на ОП съгласно данните от COMEXT. Износът на индийското дружество Montex не е бил отразен в статистическите данни, поради неправилното класифициране на неговите продукти (вж. съображение 25 по-горе), и не е използван при изчислението на дъмпинговия марж.

(42)

За да може да се извърши обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции бяха надлежно отчетени разликите, които влияят на цените и на тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Съответно бяха направени корекции за разликите по отношение на разходите за транспорт, застраховка и опаковане. Като се има предвид, че наличните данни не позволиха да се установи степента на корекциите, които трябва да бъдат направени, корекциите трябваше да бъдат установени на базата на най-добрите налични факти. Ето защо корекцията за тези аспекти се основаваше на процент, изчислен като дела на общите разходи за транспорт, застраховка и опаковане спрямо стойността на продажбите на Съюза с условия на доставка CIF, която стойност бе съобщена от оказалите съдействие китайски производители износители при първоначалното разследване.

(43)

В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпингът бе изчислен чрез сравнение на среднопретеглената нормална стойност, определена в първоначалния регламент, и съответните среднопретеглени експортни цени, прилагани от двете засегнати държави през РП по настоящото разследване, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди обмитяване.

(44)

Така извършеното сравнение на среднопретеглената нормална стойност и на среднопретеглената експортна цена показа наличие на дъмпинг.

(45)

Предвид гореизложеното се стигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР, е било заобикаляно по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент чрез претоварване през Индия и Индонезия.

(46)

В съответствие с член 13, параграф 1, първо изречение от основния регламент обхватът на действащите мерки, наложени върху вноса на разглеждания продукт, следва да бъде разширен, така че да включи вноса на същия продукт, изпращан от Индия и Индонезия, независимо дали е деклариран с произход от Индия и Индонезия.

(47)

Мерките, чийто обхват трябва да бъде разширен, са мерките, установени в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 791/2011 за „всички други дружества“, а именно окончателно антидъмпингово мито в размер на 62,9 %, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване.

(48)

В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда мерките с разширен обхват да се прилагат към внос, който при влизане в Съюза е подлежал на регистрационен режим съгласно регламента за започване на разследване, митата следва да се събират върху регистрирания внос на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Индия и Индонезия.

(49)

Както бе посочено в съображение 10, двама производители износители — Montex и Urja Products, заявиха своя интерес след започването на процедурата, представиха отговори на въпросника и поискаха освобождаване в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент.

(50)

Както бе посочено в съображение 11, бе установено, че едно от двете дружества, Urja Products, не произвежда продукта, предмет на разследването. Следователно освобождаването съгласно член 13, параграф 4 от основния регламент е неприложимо към това дружество.

(51)

За дружеството Montex бе установено, че не е участвало в практиките на заобикаляне, които са предмет на настоящото разследване. Дружеството доказа, че действително е производител на продукта и неговият производствен капацитет надвишава обема на износа за Съюза на продукта, предмет на разследването. Дружеството представи пълен набор от данни и в помещенията му бе извършена проверка на място. Проверените данни, свързани със започването на дейността на дружеството, закупуването на машини, производствения процес, капацитета, складовите наличности, закупуването на суровини, производствените разходи, подкрепят заключението. Освен това този производител успя да докаже, че не е свързан с никой от китайските производители/износители, предмет на съществуващите мерки, или с дружества, участвали в практиките на заобикаляне. Поради това на дружеството можа да бъде предоставено освобождаване от митата, чийто обхват се разширява.

(52)

Както е посочено в съображение 10, нито един производител износител в Индонезия не подаде искане за освобождаване съгласно член 13, параграф 4 от основния регламент. Разследването не разкри в Индонезия нито един действителен производител на продукта, предмет на разследването.

(53)

Производителите от Индия и Индонезия, които не са участвали в настоящото разследване и/или не са изнасяли продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза през ОП, могат да поискат освобождаване от антидъмпинговото мито, чийто обхват се разрширява, съгласно член 11, параграфи 3 и 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент. От тях ще бъде поискано да попълнят въпросник, за да се даде възможност на Комисията да прецени дали има основание за освобождаване. Такова освобождаване може да се предостави след оценка на положението на пазара на разглеждания продукт, производствения капацитет и степента на използване на капацитета, снабдяването и продажбите, а също и вероятността от продължаване на практиките, за които не съществува достатъчно основание или икономическа обосновка, както и доказателства за дъмпинг. Също така Комисията обикновено извършва проверка на място. Искането следва да бъде отправено до Комисията с цялата необходима информация, по-специално всяка промяна в дейностите на дружеството, свързани с производството и продажбите.

(54)

Когато има основания за освобождаване, след консултация с Консултативния комитет Комисията ще предложи съответно изменение на действащите мерки с разширен обхват. След това всяко предоставено освобождаване ще бъде обект на наблюдение с цел да се следи за спазването на условията.

(55)

Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, довели до изложените по-горе заключения, и бяха поканени да представят коментари. Представените от страните устни и писмени коментари бяха разгледани. Никой от представените аргументи не даде основание за изменение на окончателните констатации,

European Commission

Directorate-General for Trade

Directorate H

Office: N-105 8/20

1049 Brussels

Belgium

Факс: (32 2) 295 65 05

20.12.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 346/27

(1)

В Административната комисия за координация на системите за социална сигурност бяха получени искания от държави членки за изменение на приложения VIII и XI към Регламент (ЕО) № 883/2004 и на приложения 1 и 5 към Регламент (ЕО) № 987/2009 с цел привеждането им в съответствие с промените в националното законодателство или опростяване прилагането на посочените регламенти.

(2)

Приложенията към Регламент (ЕО) № 883/2004 имат за цел да предоставят в обобщен вид информация за държавите членки, които не прилагат пропорционалното изчисляване към пенсиите за старост и пенсиите на преживели лица, и за специалните разпоредби относно прилагането на законодателството в държавите членки.

(3)

Приложенията към Регламент (ЕО) № 987/2009 имат за цел да предоставят в обобщен вид информация за разпоредбите за прилагане на двустранните споразумения, които остават или ще влязат в сила, и за държавите членки, които определят максималната сума за възстановяване на обезщетения за безработица на база средната сума на обезщетенията за безработица, предвидени в тяхното законодателство, за предходната календарна година.

(4)

Административната комисия за координация на системите за социална сигурност прие поисканите изменения и направи съответни предложения до Комисията за техническа адаптация на приложенията към Регламент (ЕО) 987/2009 и Регламент (ЕО) № 883/2004.

(5)

Комисията може да се съгласи да бъдат включени предложенията за техническа адаптация на приложенията, упоменати в съображение 4.

(6)

Поради това Регламент (ЕО) № 883/2004 и Регламент (ЕО) № 987/2009 следва да бъдат съответно изменени,

1)

В приложение VIII част 2 се изменя, както следва:

2)

В приложение ХI, в раздела „НИДЕРЛАНДИЯ“ след буква е) се вмъква следната буква еа):

1)

Приложение 1 се изменя, както следва:

2)

В приложение 5 след раздела „НИДЕРЛАНДИЯ“ се добавя нов раздел „ГЕРМАНИЯ“.

20.12.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 346/29

(1)

Регламент (ЕО) № 1518/2003 на Комисията от 28 август 2003 г. за определяне на подробни правила за прилагане на режима на износни лицензии в сектора на свинското месо (2) е бил неколкократно и съществено изменян (3). С оглед постигане на яснота и рационалност посоченият регламент следва да бъде кодифициран.

(2)

Необходимо е да се установят специфични правила за приложение на този режим на лицензии за износ в сектора на свинското месо и да се предвидят преди всичко разпоредби за представяне на заявленията, както и за данните, които трябва да бъдат вписани в заявленията и лицензиите, като едновременно с това се допълни Регламент (ЕО) № 376/2008 на Комисията от 23 април 2008 г. за определяне на общи подробни правила за прилагане на режима на лицензии за внос и износ и сертификати за предварително фиксиране за селскостопанските продукти (4).

(3)

За да се осигури ефикасно управление на режима на лицензии за износ, е необходимо да се определи стойността на гаранцията, свързана с лицензиите за износ в рамките на този режим. Предвид риска от спекулации, присъщ на този режим в сектора на свинското месо, лицензиите за износ не трябва да са прехвърлими и следва да бъдат установени точни условия относно достъпа на операторите до въпросния режим.

(4)

В съответствие с член 169 от Регламент (ЕО) № 1234/2007, следва да бъде осигурено спазването на задълженията, произтичащи от споразуменията, сключени по силата на член 218 от Договора относно обема на износа, посредством лицензии за износ. Необходимо е при това положение да се изготви подробна рамка на подаването на заявленията и издаването на лицензиите.

(5)

Освен това е целесъобразно уведомяването за решенията, свързани със заявленията за издаване на лицензии за износ, да се извършва след определен срок за размисъл. Този срок следва да позволи на Комисията да прецени заявените количества, както и свързаните с тях разходи, и да предвиди при необходимост специфични мерки, приложими преди всичко спрямо висящите заявления. В интерес на операторите е необходимо да се предвиди заявленията за издаване на лицензии да могат да бъдат оттегляни след определянето на коефициента на приемане.

(6)

За да може да управлява тази система, Комисията трябва да има съвсем точна информация относно подадените заявления за издаване на лицензии и използването на издадените лицензии. С цел по-добра административна ефикасност, държавите-членки трябва да използват информационните системи в съответствие с Регламент (ЕО) № 792/2009 на Комисията от 31 август 2009 г. за установяване на подробни правила за нотифицирането на Комисията от страна на държавите-членки на информацията и документите във връзка с прилагането на общата организация на пазарите, режима на директните плащания, насърчаването на продажбата на селскостопански продукти и правилата, приложими за най-отдалечените райони и малките острови в Егейско море (5).

(7)

Удачно е да се позволи, по искане на оператора, незабавното издаване на лицензии за заявленията, отнасящи се до количества, равни или по-малки от 25 тона. В този случай лицензиите не трябва да бъдат подчинени на специфичните мерки, взети от Комисията.

(8)

За да се осигури много точно управление на количествата, предвидени за износ, е целесъобразно да се направи изключение от правилата за толеранса, предвидени в Регламент (ЕО) № 376/2008.

(9)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Управителния комитет за общата организация на селскостопанските пазари,

а)

да определи единен процент за приемане на исканите количества;

б)

да отхвърли заявленията, за които все още не са издадени лицензии за износ;

в)

да прекрати временно приемането на заявления за издаване на лицензии за износ за период от не повече от пет работни дни, при условие за предвиждане на възможност за временно прекратяване за по-дълъг период, решението, за което се взема съобразно процедурата, посочена в член 195, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1234/2007.

а)

или да оттегли заявлението си, като в този случай гаранцията се освобождава незабавно;

б)

или да поиска незабавното издаване на лицензията за износ, като в този случай компетентният орган я издава незабавно, но не по-рано от деня за издаване на лицензии през въпросната седмица.

а)

заявленията за издаване на лицензии за износ, посочени в член 1, подадени от понеделник до петък на текущата седмица, като посочват дали те попадат в рамките на член 4, или не;

б)

количествата, за които предната сряда са издадени лицензии за износ, с изключение на лицензиите, издадени незабавно в рамките на член 4;

в)

количествата, за които са оттеглени заявленията за издаване на лицензии за износ, в случая, посочен в член 3, параграф 7, през предишната седмица.

а)

количеството, в тегло на продукта, за всяка категория, посочена в член 2, параграф 3;

б)

разбивката по местоназначение на количеството за всяка категория в случая, когато размерът на възстановяването при износ е диференциран съобразно местоназначението;

в)

приложимия размер на възстановяването при износ;

г)

общата сума на възстановяването при износ в евро, предварително определена по категория.

20.12.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 346/38

(1)

С Регламент (ЕО) № 1126/2008 на Комисията (2) бяха приети някои международни стандарти и разяснения, които съществуваха към 15 октомври 2008 г.

(2)

На 29 май 2013 г. Съветът по международни счетоводни стандарти публикува изменения на Международен счетоводен стандарт (МСС) 36 Обезценка на активи. Целта на измененията е да се поясни, че обхватът на оповестяванията на информация относно възстановимата сума на активите, когато тази сума е определена въз основа на справедливата стойност, намалена с разходите по изваждане от употреба, се ограничава до обезценените активи.

(3)

Допитването до Техническата експертна група на Европейската консултативна група по финансово отчитане потвърди, че измененията на МСС 36 удовлетворяват техническите критерии за приемане, посочени в член 3, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1606/2002.

(4)

Поради това Регламент (ЕО) № 1126/2008 следва да бъде съответно изменен.

(5)

Предвидените в настоящия регламент мерки са съобразени със становището на Регулаторния комитет по счетоводство,

20.12.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 346/42

(1)

С Регламент (ЕО) № 1126/2008 на Комисията (2) бяха приети някои международни стандарти и разяснения, които съществуваха към 15 октомври 2008 г.

(2)

На 27 юни 2013 г. Съветът по международни счетоводни стандарти публикува изменения на Международен счетоводен стандарт (МСС) 39 Финансови инструменти: Признаване и оценяване, озаглавени Новация на деривати и продължение на отчитането на хеджирането. Целта на измененията е да се облекчи отчитането в ситуации, при които дериват, който е определен като хеджиращ инструмент, се подновява от един контрагент към централен контрагент в резултат от законови или подзаконови разпоредби. Подобно облекчаване на отчитането означава, че счетоводното отчитане на хеджирането може да продължи независимо от новацията, което не би било разрешено, ако изменението не беше прието.

(3)

Регламент (ЕС) № 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета (3) изисква извършването на централен клиринг за някои класове извънборсови деривати. Вследствие на това контрагентите по определени хеджиращи инструменти следва да се споразумеят да заменят своя първоначален контрагент по хеджиращата трансакция с централен контрагент, който отговаря на изискванията, предвидени в същия регламент.

(4)

За да се избегне усложняване на финансовото отчитане в резултат от новацията на извънборсови деривати към централен контрагент по силата на съществуващи или нови законови или подзаконови актове, е необходимо да се предвиди изключение от съществуващите изисквания за прекратяване на счетоводното отчитане на хеждирането съгласно МСС 39.

(5)

Допитването до Техническата експертна група на Европейската консултативна група по финансово отчитане потвърди, че измененията на МСС 39 удовлетворяват техническите критерии за приемане, посочени в член 3, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1606/2002.

(6)

Поради това Регламент (ЕО) № 1126/2008 на Комисията следва да бъде съответно изменен.

(7)

Предвидените в настоящия регламент мерки са съобразени със становището на Регулаторния комитет по счетоводство,

20.12.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 346/47

(1)

В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг на многостранните търговски преговори в Регламент за изпълнение (ЕС) № 543/2011 са посочени критериите, по които Комисията определя стандартните стойности при внос от трети държави за продуктите и периодите, посочени в приложение XVI, част A от същия регламент.

(2)

Стандартната стойност при внос се изчислява за всеки работен ден съгласно член 136, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 543/2011, като се вземат под внимание променливите данни за всеки ден. В резултат на това настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,

20.12.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 346/49

20.12.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 346/51

(1)

Регламент (ЕО) № 533/2007 откри тарифни квоти за внос на продукти от сектора на птичето месо.

(2)

Заявленията за лицензии за внос, подадени през първите седем дни от месец декември 2013 г. за подпериода от 1 януари до 31 март 2014 г., надвишават наличните количества за някои квоти. Поради това следва да се определи до каква степен могат да се издават лицензии за внос, като се определи коефициент на разпределение, който да се прилага към заявените количества,

20.12.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 346/53

(1)

В съответствие с член 5, параграф 1 от Решение 2010/96/ ОВППС Съветът упълномощи Комитета по политика и сигурност (КПС) да взема решения относно назначаването на командващ мисията на ЕС за военната мисия на Европейския съюз в подкрепа на обучението на сомалийските сили за сигурност (EUTM Сомалия).

(2)

На 22 януари 2013 г. Съветът прие Решение 2013/44/ОВППС (2), с което се изменя и удължава действието на Решение 2010/96/ОВППС и се назначава бригаден генерал Gerald AHERNE за командващ мисията на ЕС.

(3)

Италианската република предложи бригаден генерал Massimo MINGIARDI да бъде назначен за нов командващ мисията на ЕС, който да замени бригаден генерал Gerald AHERNE.

(4)

Военният комитет на ЕС подкрепя това предложение.

(5)

В съответствие с член 5 от Протокол №22 относно позицията на Дания, приложен към Договора за Европейския съюз и към Договора за функционирането на Европейския съюз, Дания не участва в изготвянето и изпълнението на решения и действия на Съюза, свързани с въпросите на отбраната. Следователно Дания не участва в приемането на настоящото решение и не е обвързана от него, нито от неговото прилагане,

20.12.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 346/54

(1)

Регламент (ЕО) № 58/2003 оправомощава Комисията да делегира правомощия на изпълнителните агенции за цялостно или частично изпълнение на програма или проект на Съюза, от негово име и на негова отговорност.

(2)

Целта на възлагането на изпълнителните агенции на задачи по управлението на програми е да се даде възможност на Комисията да се съсредоточи върху основните си дейности и функции, които не могат да бъдат извършвани от външен изпълнител, без при това да губи контрола над и крайната отговорност за дейностите, управлявани от тези изпълнителни агенции.

(3)

Делегирането на изпълнителна агенция на задачи, свързани с изпълнението на дадена програма, налага ясно разделение между етапите на планиране на програмата, които включват висока степен на преценка при вземането на решения главно по политически съображения, като това се извършва от Комисията, и изпълнението на програмата, което следва да бъде възложено на изпълнителната агенция.

(4)

С Решение 2008/46/ЕО (2) Комисията създаде Изпълнителната агенция за научни изследвания (наричана по-долу „Агенцията“) и ѝ възложи управлението на действията на Общността в областта на научните изследвания с оглед на извършването на задачи, свързани с изпълнението на специалната програма „Хора“ за изпълнение на Седмата рамкова програма на Европейската общност за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007—2013 г.) (3), специалната програма „Капацитети“ за изпълнение на Седмата рамкова програма на Европейската общност за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007—2013 г.) (4) и специалната програма „Сътрудничество“ за изпълнение на Седмата рамкова програма на Европейската общност за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007—2013 г.) (5) от Седмата рамкова програма на Европейската общност за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007—2013 г.) (6) (наричана по-долу „Седмата рамкова програма“).

(5)

Агенцията доказа, че делегирането на задачи на изпълнителна агенция е напълно подходящо решение за подобряване на ефективността на разходите, като по този начин Комисията е в състояние да управлява все по-голям бюджет с по-малко увеличение на общата численост на персонала от пропорционалното. Разделянето на задачите на Комисията по разработването на политики от задачите на Агенцията по изпълнението на програми даде възможност на двете страни да се справят по-добре с основните си задължения. Външната оценка на Агенцията, извършена в съответствие с член 25 от Регламент (ЕО) № 58/2003, показа нейната ефикасност и ефективност в управлението на свързани с МСП действия по специалната програма „Капацитети“, програмата „Мария Кюри“ в рамките на специалната програма „Хора“ и научноизследователските дейности по темите „Космос“ и „Сигурност“ от специалната програма „Сътрудничество“, както и в предоставянето на административни и логистични спомагателни услуги за всички области по специалните програми „Хора“, „Капацитети“ и „Сътрудничество“. Постигнатите икономии в резултат от делегирането на задачи на Агенцията бяха оценени на около 106 млн. евро за периода 2009—2013 г.

(6)

В своето съобщение от 29 юни 2011 г.„Бюджет за стратегията „Европа 2020“ (7) Комисията предложи да се използва възможността за по-широко прибягване към съществуващите изпълнителни агенции за изпълнението на програми на Съюза в многогодишната финансова рамка за периода 2014—2020 г. (наричана по-долу „МФР“).

(7)

Анализът на разходите и ползите, извършен в съответствие с член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 58/2003, показа, че ефективността на дейността на Агенцията е по-висока в сравнение с тази на Комисията. Новите делегирани програми са в тематично съответствие със сегашния мандат и мисията на Агенцията и представляват продължение на досегашните дейности на Агенцията. Агенцията вече придоби компетентност, умения и възможности, които са от пряко значение за тези програми. Агенцията е в подходяща позиция да продължи да управлява научноизследователски програми по МФР за 2014—2020 г. Делегираното на Агенцията управление на програми би гарантирало непрекъснатостта на дейностите на бенефициерите по програмите, като се има предвид, че Агенцията вече придоби съответната компетентност и капацитет, насочени към научноизследователската общност. От делегираното на Агенцията управление на програми се очаква повишаване на ефективността, вследствие на което да се спестят 158 млн. евро през периода 2014—2024 г. в сравнение с управлението от службите на Комисията.

(8)

С цел да придаде ясен облик на изпълнителните агенции, Комисията групира, доколкото беше възможно, работата по тематични области на политиката при установяването на новите им мандати.

(9)

На Агенцията следва да се възложи управлението на следните части на специфичната програма за изпълнение на „Хоризонт 2020“ – рамкова програма за научни изследвания и иновации (2014—2020 г.) (8):

(10)

Агенцията следва да продължи изпълнението на частите от Седмата рамкова програма, които вече са ѝ възложени по МФР за периода 2007—2013 г.

(11)

Агенцията следва да отговаря за предоставянето на административни и логистични спомагателни услуги, по-специално когато централизирането на тези спомагателни услуги би довело до допълнително повишаване на ефективността на разходите и икономии от мащаба.

(12)

С цел да се осигури съгласувано своевременно изпълнение на настоящото решение и на съответните програми, е необходимо да се гарантира, че Агенцията ще извършва своите задачи, свързани с изпълнението на тези програми, при условие че тези програми влязат в сила, от датата на тяхното влизане в сила.

(13)

Следва да бъде създадена Изпълнителна агенция за научни изследвания. Тя следва да замени и наследи изпълнителната агенция, създадена с Решение 2008/46/ЕО. Тя следва да работи в съответствие с общия статут, установен с Регламент (ЕО) № 58/2003.

(14)

Поради това следва да бъде отменено Решение 2008/46/ЕО и да се предвидят преходни разпоредби.

(15)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Комитета за изпълнителните агенции,

а)

част I „Високи постижения в научната област“;

б)

част II „Водещи позиции в промишлеността“;

в)

част III „Обществени предизвикателства“;

г)

част IIIа „Разпространяване на високите научни постижения и разширяване на участието“;

д)

част IIIб „Наука със и за обществото“.

а)

дейностите „Изследвания за малките и средните предприятия“ и „Изследвания за сдруженията на малките и средните предприятия“ от специалната програма „Капацитети“;

б)

темите „Космос“ и „Сигурност“ от специалната програма „Сътрудничество“;

в)

специалната програма „Хора“.

а)

управлението на някои етапи от изпълнението на програмите и някои фази от работата по специфични проекти въз основа на съответните работни програми, приети от Комисията, когато Комисията я е оправомощила за това в акта за делегиране;

б)

приемането на инструментите за изпълнение на бюджета за приходите и разходите и осъществяването на всички операции, необходими за управлението на програмата, когато Комисията я е оправомощила за това в акта за делегиране;

в)

оказването на помощ за изпълнението на програмите, когато Комисията я е оправомощила за това в акта за делегиране.

20.12.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 346/58

(1)

Регламент (ЕО) № 58/2003 оправомощава Комисията да делегира правомощия на изпълнителните агенции за цялостно или частично изпълнение на програма или проект на Съюза, от нейно име и на нейна отговорност.

(2)

Целта на възлагането на задачи по изпълнението на програми на изпълнителните агенции е да се даде възможност на Комисията да се съсредоточи върху основните си дейности и функции, които не може да възложи външно, без при това да изгуби контрола върху или крайната отговорност за дейностите, управлявани от тези изпълнителни агенции.

(3)

В съответствие с член 6 от Специфичната програма за изпълнение на „Хоризонт 2020“ — Рамкова програма за научни изследвания и иновации (2014—2020 г.) (2) (наричана по-долу „Специфичната програма за изпълнение на „Хоризонт 2020“) Комисията трябва да създаде Европейски научноизследователски съвет (наричан по-долу ЕНС). ЕНС е правоприемник на Европейския научноизследователски съвет, създаден с Решение 2007/134/ЕО на Комисията (3) в изпълнение на Решение 2006/972/ЕО на Съвета (4) (наричана по-долу „специфичната програма „Идеи“). ЕНС трябва да е съставен от независим научен съвет (наричан по-долу „научен съвет на ЕНС“) и специална изпълнителна структура под формата на изпълнителна агенция.

(4)

Делегирането на задачи, свързани с изпълнението на конкретна програма, на дадена изпълнителна агенция изисква ясно разграничаване между етапа на програмиране, който се осъществява от научния съвет на ЕНС и се приема от Комисията, и етапа на изпълнение на програмата в съответствие с принципите и методиката, установени от научния съвет на ЕНС, което следва да бъде поверено на изпълнителната агенция.

(5)

С Решение 2008/37/ЕО (5) Комисията създаде Изпълнителната агенция на Европейския научноизследователски съвет (наричана по-долу „Агенцията“) и я натовари с управлението на дейностите на Общността в областта на граничните изследвания, за да изпълни своята задача за осъществяване на специфичната програма „Идеи“.

(6)

Агенцията, създадена с Решение 2008/37/ЕО, е постигнала доказано добра репутация в рамките на научната общност в Европа и по света. Тя се е утвърдила като основен елемент сред инструментите на Съюза за финансиране на научните изследвания, добре позната е и се приема добре от външни заинтересовани страни. Външната оценка на Агенцията, извършена в съответствие с член 25 от Регламент (ЕО) № 58/2003, показа, че създаването на Агенцията има благоприятен ефект в резултат на нейната научна специализация и способност да предоставя по-добро обслужване, дължащо се на по-голямата ѝ близост до бенефициентите, подобряването на комуникацията и популярността на програмите и осигуряването на по-бързи плащания към бенефициентите. Икономиите в резултат на делегирането на функции на Агенцията се оценяват на около 45 млн. евро за периода 2009—2012 г.

(7)

В съобщението си от 29 юни 2011 г.„Бюджет за стратегията „Европа 2020“ (6) Комисията предложи да се използва по-широко възможността за възлагане на изпълнението на програми на Съюза по многогодишната финансова рамка за периода 2014—2020 г. на съществуващите изпълнителни агенции.

(8)

Анализът на разходите и ползите, извършен в съответствие с член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 58/2003, показва, че Комисията следва да възложи на Агенцията изпълнението на конкретната цел „Подобряване на изследванията в гранични области на науката чрез дейностите на Европейския научноизследователски съвет“ от част I „Високи постижения в научната област“ на специфичната програма за изпълнение на „Хоризонт 2020“. Агенцията разполага с висококачествено управление на програмите и предоставяните услуги, с широка известност и изградени комуникационни канали с голям обсег, които са доказали своята ефективност. Конкретната цел „Подобряване на изследванията в гранични области на науката чрез дейностите на Европейския научноизследователски съвет“ е в съответствие с настоящите цели и задачи на Агенцията. Използването на натрупания опит и експертни познания на Агенцията ще доведе до повишаване на ефикасността. Освен това Комисията никога не е управлявала вътрешно тази програма и подобен сценарий би довел до нарушаване на приемствеността и недостиг на умения. В допълнение, ако бъде създадена агенция, се очакват печалби в размер на 79 млн. евро за периода 2014—2024 г. от подобренията в ефикасността в сравнение със сценария за вътрешно управление от Комисията.

(9)

На Агенцията следва да се повери управлението на конкретната цел „Подобряване на изследванията в гранични области на науката чрез дейностите на Европейския научноизследователски съвет“ от част I „Високи постижения в научната област“ на специфичната програма за изпълнение на „Хоризонт 2020“, при което ще се осъществяват дейности, подобни на тези, които съгласно многогодишната финансова рамка за периода 2007—2013 г. вече се управляват от Агенцията и се характеризират с проекти, които не предполагат вземането на политически решения и изискват високо ниво на техническа и финансова компетентност по време на целия проектен цикъл.

(10)

Агенцията следва да продължи изпълнението на специфичната програма „Идеи“, делегирано ѝ по многогодишната финансова рамка за 2007—2013 г.

(11)

С цел да се гарантира последователното прилагане във времето на настоящото решение и на съответните програми е необходимо да се гарантира, че Агенцията изпълнява своите задачи, свързани с изпълнението на тези програми, от датата, на която тези програми влизат в сила.

(12)

Агенцията следва да бъде създадена. Тя следва да замени и наследи изпълнителната агенция, създадена с Решение 2008/37/ЕО. Тя следва да работи в съответствие с общия статут, установен с Регламент (ЕО) № 58/2003.

(13)

Решение 2008/37/ЕО следва да бъде отменено и следва да се предвидят преходни разпоредби.

(14)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Комитета за изпълнителните агенции,

а)

управление на изпълнението на програмата и това на специфични проекти въз основа на съответните работни програми, установени от научния съвет на Европейския научноизследователски съвет (наричан по-долу „Научният съвет на ЕНС“) и приети от Комисията, когато е оправомощена за това от Комисията чрез акта за делегиране;

б)

приемане на инструментите за изпълнение на бюджета за приходите и разходите и осъществяването на всички операции, необходими за управлението на програмата, когато е оправомощена за това от Комисията чрез акта за делегиране;

в)

предоставяне на подкрепа при изпълнението на програмите, когато е оправомощена за това от Комисията чрез акта за делегиране;

г)

предоставяне на подкрепа на Научния съвет на ЕНС при изпълнението на всички негови задачи.

20.12.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 346/61

(1)

С Директива 2000/29/ЕО се предвиждат защитни мерки срещу въвеждането на вредители по растенията или растителните продукти в Съюза от трети държави.

(2)

Обелен нарязан дървен материал от Quercus L., Platanus L. и Acer saccharum Marsh. с произход от Съединените американски щати, който попада в обхвата на някой от кодовете по КН и отговаря на някое от описанията, посочени в част Б, раздел I, точка 6 от приложение V към Директива 2000/29/ЕО, не може да се въвежда в Съюза, освен ако не е придружен от фитосанитарен сертификат съгласно предвиденото в член 13, параграф 1, подточка ii) от същата директива.

(3)

В Директива 2000/29/ЕО се предвижда възможност за предоставяне на дерогация от разпоредбите на член 13, параграф 1, подточка ii) за дървен материал, ако други документи или маркировки дават еквивалентни гаранции.

(4)

Въз основа на информацията, предоставена от Съединените американски щати, Комисията отбеляза, че инспекторатът по здравеопазване на животните и здравето на растенията към Министерството на земеделието на САЩ е одобрил официална програма за сертифициране на изсушен в сушилня нарязан дървен материал (the Kiln Drying Sawn Hardwood Lumber Certification Program), която ще бъде прилагана от националната асоциация на САЩ за дървен материал от широколистни видове (US National Hardwood Lumber Association, NHLA).

(5)

С програмата за сертифициране на изсушен в сушилня нарязан дървен материал се гарантира, че одобрените съоръжения за дървен материал в САЩ работят по съответния стандарт за изсушен в сушилня нарязан дървен материал. С този стандарт се гарантира, че всички части на нарязания дървен материал, изнасян по посочената програма, са изсушени в сушилня до достигане на по-малко от 20 % тегловно съдържание на влага съгласно предписанията за сушене в сушилня и са обелени.

(6)

С този стандарт също така се гарантира, че към всички пакети изсушен в сушилни дървен материал е прикрепена стоманена лента за идентификация на асоциацията NHLA, на която има щампа „NHLA–KD“ (изсушен в сушилня) с уникален номер за всеки пакет. Всеки номер се отбелязва в съответния сертификат за изсушен в сушилня дървен материал („Сертификат за сушене в сушилня“).

(7)

Поради гореизложеното следва да се предостави възможност на държавите членки да разрешат въвеждането на своя територия на обелен нарязан дървен материал от Quercus L., Platanus L. и Acer saccharum Marsh. с произход от Съединените американски щати, когато е придружен от сертификат за сушене в сушилня като алтернатива на фитосанитарния сертификат, при условие че са изпълнени определени условия.

(8)

Комисията следва да гарантира, че Съединените американски щати предоставят цялата техническа информация, необходима за извършване на оценка на работата на програмата. Освен това държавите членки следва да извършват текуща оценка на използването на металните ленти за идентификация на асоциацията NHLA и на съответния сертификат за сушене в сушилня.

(9)

Дерогацията, предвидена с настоящото решение, следва да се прекрати, ако се установи, че посочените в настоящото решение специални условия не са достатъчни, за да се предотврати въвеждането на вредители в Съюза, ако условията не се спазват или ако има доказателства, които биха могли да означават, че програмата не работи ефикасно.

(10)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния фитосанитарен комитет,

20.12.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 346/65

(1)

Ако количеството оборски тор, което дадена държава членка възнамерява да използва годишно на хектар, е различно от определеното в точка 2, втора алинея, първо изречение от приложение III към Директива 91/676/ЕИО и в буква а) от същата алинея, това количество следва да бъде определено така, че да не нарушава постигането на целите, определени в член 1 от тази директива, и следва да бъде обосновано с обективни критерии, като дълги периоди на развитие и култури с високо поглъщане на азот.

(2)

На 29 май 2009 г. Комисията прие Решение 2009/431/ЕО за предоставяне на поисканата от Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия дерогация по отношение на Англия, Шотландия и Уелс по силата на Директива 91/676/ЕИО на Съвета за опазване на водите от замърсяване с нитрати от селскостопански източници (2), която позволява прилагането на оборски тор до максимална стойност от 250 kg азот на хектар на година при определени условия в рамките на програмите за действие в Англия (Регламент 2008 г. № 2349), Шотландия (Регламент 2008 г. № 298, както е изменен) и Уелс (Регламент 2008 г. № 3143) и която изтича на 31 декември 2012 г.

(3)

Дерогацията, предоставена с Решение 2009/431/ЕО, засягаше 433 стопанства през 2010 г. (425 в Англия, 6 в Шотландия и 2 в Уелс), 404 стопанства през 2011 г. (396 в Англия, 7 в Шотландия и 1 в Уелс) и 390 стопанства през 2012 г. (385 в Англия, 4 в Шотландия и 1 в Уелс). Дерогацията, предоставена с Решение 2009/431/ЕО, в периода 2009—2012 г. засягаше около 110 000 животински единици (съответстващи на 0,9 % от общия брой), 45 000 хектара пасища (съответстващи на 0,4 % от общата площ на пасищата) и 5 000 хектара обработваема земя (съответстващи на 0,1 % от общата площ на обработваемата земя) във Великобритания.

(4)

На 20 декември 2012 г. Обединеното кралство внесе в Комисията искане за подновяване на дерогацията по точка 2, трета алинея от приложение III към Директива 91/676/ЕИО, при същите условия като тези, определени в Решение 2009/431/ЕО.

(5)

Обединеното кралство създаде програми за действие за периода 2013—2016 г. в съответствие с член 5 от Директива 91/676/ЕИО, посредством следните регламенти: Nitrate Pollution Prevention Regulations 2008 (SI 2008/2349) и регламенти за изменение SI 2009/3160, SI 2012/1849, SI 2013/1001 и SI 2013/2619 в Англия; Action Programme for Nitrate Vulnerable Zones Regulations 2008 (Scottish SI 2008/298) и регламент за изменение Scottish SI 2013/123 в Шотландия и Nitrate Pollution Prevention (Wales) Regulations 2013 (SI 2013/2506 (W. 245) в Уелс.

(6)

Определените уязвими зони, за които се прилагат програмите за действие в съответствие с Регламент SI 2013/2619 за Англия, Scottish SI 2002 № 276 и Scottish SI 2002 № 546 за Шотландия и Регламент SI 2013/2506 (W. 245) за Уелс, обхващат 58 % от общата площ на Англия, 14 % от общата площ на Шотландия и 2,3 % от общата площ на Уелс.

(7)

Подадените данни относно качеството на водите показват, че за подземните води в Англия 85 % от подземните водни обекти са със средна концентрация на нитрати под 50 mg/l, а 60 % са с концентрация на нитрати под 25 mg/l. За Уелс 95 % от подземните водни обекти са със средна концентрация на нитратите по-ниска от 50 mg/l, а 87 % са с концентрация под 25 mg/l. За Шотландия 87 % от подземните водни обекти са със средна концентрация на нитратите по-ниска от 50 mg/l, а 62 % са с концентрация под 25 mg/l. За повърхностните води в Англия в 59 % от мониторинговите пунктове е отчетена средна концентрация на нитратите под 25 mg/l, а 8 % са с концентрация на нитратите над 50 mg/l. За Шотландия и Уелс в над 95 % от мониторинговите пунктове са със средна концентрация на нитратите под 25 mg/l. В Шотландия няма мониторингови пунктове със средна концентрация на нитратите над 50 mg/l, а в Уелс 1 % от мониторинговите пунктове са с концентрация на нитратите над 50 mg/l.

(8)

След като разгледа искането на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия и в светлината на опита, придобит от дерогацията, предвидена в Решение 2009/431/ЕО, Комисията счита, че количеството оборски тор, предложено от Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия — 250 kg азот на хектар на година, няма да попречи на осъществяването на целите на Директива 91/676/ЕИО, при условие че са изпълнени определени строги условия.

(9)

Подкрепящите документи, представени от Обединеното кралство, показват, че предложеното количество от 250 kg азот на хектар на година оборски тор от пасящ добитък в пасищните стопанства е оправдано въз основа на обективни критерии като високо нетно количество на валежите, дълги периоди на развитие и високи добиви на трева със високо поглъщане на азот.

(10)

Срокът на действие на Решение 2009/431/ЕО изтича на 31 декември 2012 г. За да се осигури възможност засегнатите фермери да продължат да се ползват от дерогацията, е целесъобразно срокът на действие на Решение 2009/431/ЕО да се удължи.

(11)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Комитета по нитратите, създаден по силата на член 9 от Директива 91/676/ЕИО,

а)

„пасищни стопанства“ означава стопанства, в които 80 % или повече от земеделската земя, налична за прилагането на оборски тор, е заета с трева;

б)

„пасящ добитък“ означава едър рогат добитък (с изключение на малки телета), овце, сърни, кози и коне;

в)

„трева“ означава постоянно или временно пасище (под временно се разбира по-малко от четири години);

г)

„парцел“ означава отделен участък или група участъци, хомогенни по отношение на отглежданите селскостопански култури, вида на почвата и практиките за торене.

а)

планът за редуването на културите, който трябва да посочва площта на парцелите с трева и на парцелите с други култури, включително скица, показваща местоположението на отделните парцели;

б)

броят на животните, описание на системата за подслон на животните и системата за съхранение, включително обема на наличните съоръжения за съхранение на оборски тор;

в)

изчисление на произведените в стопанството азот и фосфор от оборски тор;

г)

количеството, видът и характеристиките на оборския тор, доставен извън стопанството или на стопанството;

д)

предвидимите потребности от азот и фосфор на културите във всеки парцел;

е)

резултати от анализа на почвата за състоянието ѝ по отношение на азот и фосфор;

ж)

видът на тора, които ще се използва;

з)

изчисление на приложеното количество азот и фосфор от оборски тор за всеки парцел;

и)

изчисление на приложеното количество азот и фосфор от изкуствени и други торове за всеки парцел.

а)

временните тревни пасища върху песъчливи почви се орат напролет;

б)

на разораните тревни площи, независимо от вида на почвата, веднага следва култура с висока потребност от азот;

в)

редуването на култури не включва зеленчукови и други растения, които фиксират атмосферния азот.

а)

карти с процента на стопанствата, процента на добитъка и процента на земеделската земя, обхванати от индивидуални дерогации за всяка област, както и картите на местното земеползване, посочени в член 7, параграф 1;

б)

резултатите от мониторинга на подземните и повърхностните води по отношение на концентрацията на нитрати, включително информация за тенденциите в качеството на водите както с дерогация, така и без дерогация, както и въздействието на дерогацията върху качеството на водите съгласно член 7, параграф 2 от настоящото решение;

в)

резултатите от мониторинга на почвите по отношение на концентрацията на азот и фосфор във водата в почвата и минералния азот в почвения профил, както с дерогация, така и без дерогация, както е посочено в член 7, параграф 2;

г)

резюме и оценка на данните, получени от засиления мониторинг на водите, посочен в член 7, параграф 3;

д)

резултатите от проучванията на местното земеползване, редуването на културите и на селскостопанските практики съгласно член 7, параграф 4;

е)

резултатите от изчисленията по съответен модел на количеството изпуснат азот и фосфор в стопанствата, ползващи се от индивидуална дерогация, съгласно член 7, параграф 4;

ж)

оценка на изпълнението на условията на дерогацията въз основа на проверките, извършени на равнище стопанство, както и информация относно неизрядните стопанства въз основа на резултатите от административните проверки и инспекциите на място съгласно член 8, параграфи 1 и 2.

20.12.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 346/69

(1)

С Решение 2002/757/ЕО на Комисията (2) от държавите членки се изисква да приемат мерки за защита срещу въвеждането в Съюза и разпространението там на Phytopthora ramorum Werres, De Cock & Man in ’t Veld sp. nov., вреден организъм, който не е включен в списъка от приложение I или приложение II към Директива 2000/29/ЕО.

(2)

Обелен нарязан дървен материал Acer macrophyllum Pursh и Quercus spp. L. с произход от Съединените американски щати не може да бъде внасян в Съюза, освен ако не е придружен от фитосанитарен сертификат, както е посочено в член 13, параграф 1, подточка ii) от Директива 2000/29/ЕО и точка 2 от приложението към Решение 2002/757/ЕО.

(3)

Въз основа на информацията, предоставена от Съединените американски щати, Комисията отбеляза, че инспекторатът по здравеопазване на животните и здравето на растенията към министерството на земеделието на САЩ е одобрил официална програма за сертифициране на изсушен в сушилня нарязан дървен материал (the Kiln Drying Sawn Hardwood Lumber Certification Program), която ще бъде прилагана от националната асоциация на САЩ за дървен материал от широколистни видове (US National Hardwood Lumber Association, NHLA).

(4)

С програмата за сертифициране на изсушен в сушилня нарязан дървен материал се гарантира, че одобрените съоръжения за дървен материал в САЩ работят по съответния стандарт за изсушен в сушилня нарязан дървен материал. С този стандарт се гарантира, че всички части на нарязания дървен материал, изнасян по посочената програма, са изсушени в сушилня до достигане на по-малко от 20 % тегловно съдържание на влага съгласно предписанията за сушене в сушилня и са обелени.

(5)

С този стандарт също така се гарантира, че към всички пакети изсушен в сушилни камери дървен материал е прикрепена стоманена лента за идентификация на асоциацията NHLA, на която има щампа „NHLA – KD“ (изсушен в сушилня) с уникален номер, зададен на всеки пакет. Всеки номер се отбелязва в съответния сертификат за изсушен в сушилня дървен материал („Сертификат за сушене в сушилня“).

(6)

Поради гореизложеното следва да се предостави дерогация за разрешаване на въвеждането в Съюза на нарязан обелен дървен материал Acer macrophyllum Pursh и Quercus spp. L. с произход от Съединените американски щати, когато е придружен от сертификат за сушене в сушилня като алтернатива на фитосанитарния сертификат, при условие че са изпълнени определени условия.

(7)

Комисията следва да осигури предоставянето от страна на Съединените американски щати на цялата техническа информация, необходима за извършване на оценка на функционирането на програмата. Освен това държавите членки следва да извършват текуща оценка на използването на металните ленти за идентификация на асоциацията NHLA и на съответния сертификат за сушене в сушилня.

(8)

Дерогацията, предвидена в член 3, параграф 1, втора алинея от Решение 2002/757/ЕО, изменено с настоящото решение, следва да се прилага до 30 ноември 2016 г., за да се хармонизира тя с изискванията на Решение за изпълнение 2013/780/ЕС на Комисията (3).

Поради това Решение 2002/757/ЕО следва да бъде съответно изменено.

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния фитосанитарен комитет,

1.

В член 3 параграф 1 се заменя със следното:

„1.   Чувствителните растения и чувствителният дървен материал може да се въвеждат на територията на Съюза само ако за тях са спазени извънредните фитосанитарни мерки, посочени в точки 1а и 2 от приложение I към настоящото решение; ако условията, посочени в член 13, параграф 1, първа алинея от Директива 2000/29/ЕО, са изпълнени и ако в резултат от спазването на посочените условия по отношение на наличието на неевропейски изолати на вредния организъм е установено, че чувствителните растения и чувствителният дървен материал са свободни от вредния организъм.

Чрез дерогация от първата алинея до 30 ноември 2016 г. обелен нарязан дървен материал Acer macrophyllum Pursh и Quercus spp. L. с произход от Съединените американски щати може да се въвежда в Съюза, без да е съобразен с точка 2 от приложение I към настоящото решение, при условие че за него са спазени условията, посочени в приложение II към настоящото решение.“

2.

В член 3, параграфи 2 и 3 и в член 5, параграф 1 думите „от приложението към настоящото решение“ се заменят с „от приложение I към настоящото решение“, като се въвеждат всички необходими граматически корекции, които се налагат поради тази замяна.

3.

Вмъква се следният член 6а:

„Член 6а

1.   Държавите членки информират Комисията и другите държави членки в писмен вид, когато са използвали дерогацията, предвидена в член 3, параграф 1, втора алинея.

В срок до 15 юли всяка година държавите членки, които са използвали дерогацията, предоставят на Комисията и на другите държави членки информация за броя на пратките, внесени през предходната година в съответствие с член 3, параграф 1, втора алинея от настоящото решение, както и подробен доклад за всички задържани пратки, както е посочено в параграф 2 от настоящия член.

2.   Държавите членки уведомяват Комисията и другите държави членки в срок до два работни дни от датата на задържане на всяка пратка, въведена на тяхна територия в съответствие с член 3, параграф 1, втора алинея, която не отговаря на условията, посочени в приложение II.

3.   Комисията отправя искане до Съединените американски щати да ѝ предостави техническата информация, която ѝ е необходима, за да извърши оценка на функционирането на програмата за сертифициране на изсушен в сушилня нарязан дървен материал.“

4.

Приложението се преименува на приложение I.

5.

Добавя се приложение II, чийто текст се съдържа в приложението към настоящото решение.