31.7.2012   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 203/1

(1)

С Регламент (ЕС) № 43/2012 (1) и Регламент (ЕС) № 44/2012 (2) Съветът определи за 2012 г. възможностите за риболов за определени рибни запаси и групи от рибни запаси, приложими във водите на ЕС и за корабите на ЕС в определени води извън ЕС.

(2)

На 10-ата среща на Конференцията на страните (COP10) по Конвенцията за опазване на мигриращите видове диви животни, състояла се в Берген от 20 до 25 ноември 2011 г., към списъка на защитените видове в допълнения I и II на Конвенцията беше добавена Manta birostris. Поради това е уместно да се осигури защитата на Manta birostris по отношение на кораби на ЕС, които извършват риболов във всички води и кораби от държави, които не са членки на Съюза, които извършват риболов във водите на ЕС.

(3)

На Научния, технически и икономически комитет по рибарство (НТИКР) беше представена възможността да се извършват опити за напълно документиран риболов на квоти от различни запаси в зона VII на Международния съвет за изследване на морето (ICES), с цел да се определи въздействието на квотите за улов върху смъртността, изхвърлянията и практиките за селективен риболов при смесения риболов. Опитите ще се извършват със запасите писия, морски дявол, мегрим и мерлуза, за които ще има допълнителна квота от 1 %, и със запаса от пикша, за който ще има допълнителна квота от 5 %. В отговора си на искането на Комисията НТИКР изразява подкрепата си за тези опити и виждането, че те са важна стъпка към разработването на подход за управление на риболовните квоти. Освен това НТИКР отбелязва, че подобни опити водят до много малък риск от увеличаване на общата смъртност от риболов на съответните запаси. Във връзка с това е уместно да се изменят съответните вписвания на ОДУ, така че тези допълнителни квоти да са на разположение на държавите членки, които предприемат опитите — предмет на оценка.

(4)

На осмото си годишно заседание, което се проведе от 26 до 30 март в Гуам (САЩ), Комисията за риболова в Западния и Централния Тихи океан (WCPFC) отмени с незабавно действие разпоредбите си относно определени зони в открито море, затворени за риболов с мрежи гъргър на дебел тон и албакор. Тези закрити зони бяха въведени в правото на Съюза с член 32 от Регламент (ЕС) № 44/2012, който съответно следва да бъде отменен.

(5)

Обединеното кралство представи информация относно улова на атлантическа треска от група кораби, извършващи риболов с дънни тралове в Ирландско море и целеви улов на кралска мида. Въз основа на направената от НТИКР оценка на тази информация може да се установи, че уловът на треска, включително изхвърлянията, от извършващи тази дейност кораби, не надхвърля 1,5 % от общия улов от тази група кораби. Освен това, като се вземат предвид съществуващите мерки за осигуряване на наблюдение и контрол на риболовните дейности на групата кораби, извършващи тази дейност, както и че включването на тази група би представлявало административна тежест, която е несъразмерна с нейното общо въздействие върху запасите от атлантическа треска, е уместно групата кораби, извършващи риболов с дънни тралове в Ирландско море и целеви улов на кралска мида, да се изключи от прилагането на режима на риболовното усилие, предвиден в глава III от Регламент (ЕО) № 1342/2008 на Съвета от 18 декември 2008 г. за създаване на дългосрочен план за запасите от атлантическа треска и риболовните стопанства, които експлоатират тези запаси, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 423/2004 (3).

(6)

ОДУ за атлантическа треска в Категат следва да бъде равен на квотата на Съюза. Съответната стойност в Регламент (ЕС) № 43/2012 следва да бъде съответно коригирана.

(7)

Допълнителни възможности за риболов възникнаха за Съюза през 2012 г. в резултат на прехвърляния на квоти между Съюза и други договарящи страни в Организацията за риболов в северозападната част на Атлантическия океан (NAFO). Поради това за 2012 г. приложение IВ към Регламент (ЕС) № 44/2012 следва да бъде изменено, за да се отразят тези нови възможности за риболов. Тези промени се отнасят за 2012 г. и не засягат принципа на относителна стабилност.

(8)

В приложение IIВ към Регламент (ЕС) № 43/2012 се определя риболовното усилие в контекста на управлението на запасите от морски език в Западния Ламанш в участък VIIE на ICES. По искане на Обединеното кралство Комисията поиска мнението на НТИКР за това дали приложение IIВ може да бъде изменено, така че да се установи плаващ референтен период за освобождаването на статичните риболовни уреди в точка 1.2 от посоченото приложение вместо настоящата фиксирана референтна година. В отговора си НТИКР посочва, че е за предпочитане да се установи по-близка предходна година или плаващ референтен период, определен въз основа на няколко предходни години, и изразява мнение, че тази промяна ще има незначително влияние върху размера на риболовното усилие.

(9)

Сумата на разпределените на държавите членки квоти за ОДУ на бяла мерлуза в NAFO 3NO възлиза на квота на Съюза, която е един тон по-висока от тази, установена с възможностите за риболов, определени в рамките на регионалната организация за управление на рибарството (РОУР). Съответното разпределение на квоти в Регламент (ЕС) № 44/2012 следва да бъде съответно изменено.

(10)

Консултациите във връзка с възможностите за риболов между Съюза, Исландия и Фарьорските острови не доведоха до споразумение за 2012 г. Следователно възможностите за риболов, запазени за тези консултации, могат вече да бъдат разпределени на държавите членки. Освен това консултациите на крайбрежните държави относно управлението на скумрията в североизточната част на Атлантическия океан, проведени в Рейкявик на 17 февруари 2012 г., приключиха безрезултатно. Впоследствие в съответствие с двустранните споразумения помежду си Европейският съюз и Норвегия се споразумяха да определят съответните си възможности за риболов на скумрия за 2012 г. Поради тази причина член 1 от Регламент (ЕС) № 44/2012 и съответните ОДУ в приложения IА и IБ към него следва да бъдат изменени с оглед да се разпределят неразпределените квоти и да бъде отразено традиционното разпределение на скумрия в североизточната част на Атлантическия океан.

(11)

Становищата на ICES и НТИКР изискват значително намаляване на ОДУ за пясъчна змиорка във водите на ЕС от участъци IIa и IIIa и подзона IV на ICES. Във връзка с тези становища на приключилите на 9 март 2012 г. консултации между Норвегия и Европейския съюз беше постигнато споразумение за намаляване на прехвърлянето на пясъчна змиорка към Норвегия. Регламент (ЕС) № 44/2012 следва да бъде съответно изменен.

(12)

По време на третата международна среща за създаване на регионална организация за управление на риболова (РОУР) в открито море в южната част на Тихия океан (SPRFMO), която се проведе през май 2007 г., участниците приеха временни мерки, включително възможности за риболов, с оглед регулиране както на пелагичните, така и на дънните риболовни дейности в тази зона до създаването на тази РОУР. Тези временни мерки бяха преразгледани на втората подготвителна конференция за Комисията на SPRFMO, проведена през януари 2011 г., и бяха преразгледани отново на третата подготвителна конференция за Комисията на SPRFMO, състояла се от 30 януари до 3 февруари 2012 г. Тези временни мерки са доброволни и не са правнообвързващи съгласно международното право. Целесъобразно е обаче в съответствие със задълженията за сътрудничество и за опазване, заложени в международното морско право, тези мерки да се въведат в законодателството на Съюза, като се създаде обща квота за Съюза и се направи разпределяне на тази квота между съответните държави членки.

(13)

Регламенти (ЕС) № 43/2012 и (ЕС) № 44/2012 се прилагат по правило от 1 януари 2012 г. Настоящият регламент следва поради това също да се прилага от тази дата. Това прилагане със задна дата не засяга принципите на правна сигурност и защита на оправдани правни очаквания, тъй като въпросните възможности за риболов все още не са изчерпани. Новите разпоредби относно Manta birostris следва обаче да са действащи едва от датата на влизане в сила на изменението на съответните допълнения към Конвенцията за опазване на мигриращите видове диви животни, в съответствие с член ХI, параграф 5 от нея. Отмяната на член 32 от Регламент (ЕС) № 44/2012 също следва да се прилага от 31 март 2012 г. в съответствие с датата, посочена от WCPFC за нейното влизане в сила. Тъй като изменението на някои ограничения на улова оказва влияние върху икономическите дейности и планирането на риболовния сезон на кораби на ЕС, настоящият регламент следва да влезе в сила незабавно след публикуването му.

(14)

При приемането на Регламент (ЕС) № 44/2012 максималният брой кораби от ЕС с разрешение за риболов на риба меч и бял тон в зоната на Конвенцията на Комисията по рибата тон в Индийския океан (IOTC) не включваше 15 риболовни кораба, плаващи под знамето на Франция и регистрирани в Реюнион. Предвиденият в това приложение ОДУ за Съюза следва да бъде изменен по съответния начин,

1.

в член 12, параграф 1 се добавя следната буква:

2.

след член 13 се вмъква нов член:

„Член 13а

Изменения на Регламент (ЕО) № 754/2009

В член 1 от Регламент (ЕО) № 754/2009 се добавя следната буква:

3.

приложение I се изменя в съответствие с текста в приложение I към настоящия регламент.

1.

в член 1 параграфи 3 и 4 се заличават.

2.

в член 13, параграф 1 се добавя следната буква:

3.

член 32 се заличава;

4.

в член 37, параграф 1 се добавя следната буква:

5.

приложения I, IА, IБ, IВ, IЙ и VI се изменят в съответствие с текста в приложение II към настоящия регламент.

31.7.2012   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 203/23

(1)

С Регламент (ЕО) № 91/2009 (2) Съветът наложи антидъмпингови мерки върху някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход Китайската народна република. С Регламент за изпълнение (ЕС) № 723/2011 (3) Съветът разшири обхвата на тези мерки до някои скрепителни елементи от желязо или стомана, изпращани от Малайзия („мерките с разширен обхват“), с изключение на вноса, произвеждан от някои малайзийски дружества, изрично упоменати в посочения регламент.

(2)

Комисията получи искане за освобождаване от мерките с разширен обхват съгласно член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент. Искането беше подадено от Andfast Malaysia Sdn. Bhd. („Andfast“) — производител от Малайзия.

(3)

Комисията проучи доказателствата, представени от Andfast, и счете, че те са достатъчни, за да обосноват започването на разследване в съответствие с член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент с оглед проучване на възможността за предоставяне на освобождаване на Andfast от действието на мерките с разширен обхват. След консултация с Консултативния комитет и след като на засегнатата промишленост на Съюза беше дадена възможност да представи становището си, с Регламент (ЕС) № 1164/2011 (4) („регламентът за започване на разследване“) Комисията започна процедура по преразглеждане на Регламент за изпълнение (ЕС) № 723/2011 по отношение на Andfast.

(4)

Регламентът, с който беше открита процедурата по преразглеждане, отмени антидъмпинговото мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 723/2011 по отношение на вноса на продукта — предмет на разследването, изпращан от Малайзия и произвеждан от Andfast. Същевременно в съответствие с член 14, параграф 5 от основния регламент на митническите органи беше възложено да предприемат необходимите действия за регистрацията на този внос.

(5)

Разглежданият продукт е някои скрепителни елементи от желязо или стомана, различни от продуктите от неръждаема стомана, т.е. винтове за дърво (с изключение на тирфони), рапидни винтове, други винтове и болтове с глави (със или без техните гайки или шайби, но изключвайки винтове, получени чрез струговане на пръти, профили или тел, с плътен напречен разрез с дебелина на стеблото, непревишаваща 6 mm, и изключвайки винтове и болтове за закрепване на железопътни елементи), както и шайби, изпращани от Малайзия, понастоящем класирани в кодове по КН ex 7318 12 90, ex 7318 14 91, ex 7318 14 99, ex 7318 15 59, ex 7318 15 69, ex 7318 15 81, ex 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 и ex 7318 22 00 („разглежданият продукт“).

(6)

Комисията официално уведоми Andfast и представителите на Малайзия за започването на процедурата по преразглеждането. Заинтересованите страни бяха приканени да представят мненията си и бяха информирани за възможността да поискат да бъдат изслушани. Не бяха получени подобни искания.

(7)

Комисията изпрати на Andfast и въпросник и получи отговор в съответно определения срок. Комисията издири и провери цялата информация, която счете за необходима за целите на преразглеждането. Беше направена проверка на място в помещенията на Andfast.

(8)

Разследването обхвана периода от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г. („разследван период“ или „РП“). Събраните данни бяха от 2008 г. до края на РП, за да се проучат евентуалните промени в модела на търговия.

(9)

Разследването потвърди, че Andfast не е бил свързан с никой от китайските или малайзийските износители или производители, за които се прилагат антидъмпинговите мерки, и не е изнасял разглеждания продукт за Европейския съюз през разследвания период, определен в разследването, довело до мерките с разширен обхват, т.е. 1 януари 2008 г. — 30 септември 2010 г. Първият износ от страна на Andfast на разглеждания продукт е бил реализиран след разширяването на мерките към Малайзия.

(10)

Преработващите дейности на Andfast могат да се считат за операции по довършване и комплектоване по смисъла на член 13, параграф 2 от основния регламент. Andfast внася заготовки от Китайската народна република, които впоследствие резбова, байцва и окомплектова с гайки и шайби в своите помещения в Малайзия. Готовият продукт се продава и изнася за свързаното дружество на Andfast в Съюза.

(11)

Посоченото не се счита за процес, при който има заобикаляне, тъй като може да се докаже, че стойността, добавена към частите от Китайската народна република по време на операцията по довършване и комплектоване, превишава 25 % от производствените разходи.

(12)

Не бяха открити доказателства, че Andfast закупува готовия разглеждан продукт от Китайската народна република, за да го препродава или претоварва за Европейския съюз.

(13)

В съответствие с горните констатации, че Andfast няма участие в практики за заобикаляне на мерките, дружеството следва да бъде освободено от действащите антидъмпингови мерки.

(14)

Регистрирането на вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана, изпращани от Малайзия от Andfast, наложено с регламента за започване на разследване, следва да се прекрати. В съответствие с член 14, параграф 5 от основния регламент, който предвижда, че мерките спрямо регистриран внос се прилагат от датата на регистриране, и предвид освобождаването на дружеството от действието на мерките следва да не се събира антидъмпингово мито върху вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана, изпращани от Малайзия от Andfast, който е въведен на територията на Съюза при регистрационен режим, наложен с регламента за започване на разследване.

(15)

В съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент освобождаването от действието на мерките с разширен обхват, предоставено за вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана, произведени от Andfast, е валидно, при условие че окончателно установените факти оправдават освобождаването и не бъде установено например, че освобождаването е предоставено въз основа на невярна или подвеждаща информация, предоставена от засегнатото дружество. Ако prima facie доказателства сочат обратното или вносът от Andfast за Европейския съюз се увеличи драстично, Комисията може да започне разследване, за да установи дали са налице основания за отмяна на освобождаването.

(16)

Освобождаването от мерките с разширен обхват, предоставено за вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана, произведени от Andfast, беше установено въз основа на констатациите от настоящото преразглеждане. Поради това освобождаването е приложимо изключително за вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана, изпращани от Малайзия и произведени от посочения конкретен правен субект. Внесените скрепителни елементи от желязо или стомана, произведени от което и да е друго дружество, което не е конкретно посочено в член 1, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕО) № 723/2011 с наименованието си, включително и от правни субекти, свързани с изрично упоменатите, не могат да се ползват от освобождаването и следва да подлежат на остатъчното мито, наложено с посочения регламент.

(17)

Счита се, че в този случай са необходими специални мерки, за да се гарантира правилното прилагане на такова освобождаване. Такава специална мярка е изискването за представяне на митническите органи на държавите членки на валидна търговска фактура, която да отговаря на изискванията, посочени в приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) № 723/2011. Внос, който не е придружен от такава фактура, подлежи на облагане с антидъмпинговото мито с разширен обхват.

(18)

Andfast и всички останали заинтересовани страни бяха информирани за фактите и съображенията, на които се основава намерението да се предостави освобождаване на Andfast от действието на мерките с разширен обхват. Не бяха получени коментари,

31.7.2012   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 203/26

(1)

Задължение на Съвета е да определи общия допустим улов (ОДУ) по вид риболовна дейност или група риболовни дейности. Възможностите за риболов следва да бъдат разпределени между държавите членки по такъв начин, че да се осигури относителна стабилност за риболовните дейности на всяка държава членка за всички запаси или групи запаси и като се вземат надлежно предвид целите на общата политика в областта на рибарството, установени с Регламент (ЕО) № 2371/2002 на Съвета от 20 декември 2002 г. относно опазването и устойчивата експлоатация на рибните ресурси в рамките на общата политика в областта на рибарството (1).

(2)

За целите на адекватното управление на запаса и опростяването е уместно да се определи ОДУ и квоти за държавите членки за запаса от хамсия в Бискайския залив (подзона VIII на ICES) за годишен сезон на управление от 1 юли до 30 юни следващата година, вместо за период на управление в рамките на календарна година. За риболовната дейност следва обаче да продължи да се прилагат общите разпоредби на Регламент (ЕС) № 43/2012 (2) относно условията за използване на квотите.

(3)

ОДУ за хамсия в Бискайския залив за риболовния сезон 2012/2013 г. следва да бъде определен въз основа на наличните научни становища, като се вземат под внимание биологичните и социално-икономическите аспекти, като в същото време се гарантира справедливо третиране на различните риболовни сектори.

(4)

За да осигури многогодишен план за запаса от хамсия в Бискайския залив, обхващащ риболовния сезон и установяващ правилото за контрол на улова, приложимо за определянето на възможностите за риболов, на 29 юли 2009 г. Комисията представи предложение за регламент за създаване на дългосрочен план за запаса от хамсия в Бискайския залив и за риболовните дейности, използващи този запас. Целесъобразно е ОДУ за запаса от хамсия в Бискайския залив да бъде определен в съответствие с посоченото предложение и предвид обстоятелството, че оценката на въздействието, залегнала в основата на това предложение, осигури най-новата оценка на въздействието на решенията относно възможностите за риболов за този запас. В становището, дадено от Научния, технически и икономически комитет по рибарство (НТИКР) през юли 2012 г., биомасата на репродуктивния запас се оценява приблизително на 68 180 тона. Следователно ОДУ за риболовния сезон от 1 юли 2012 г. до 30 юни 2013 г. следва да бъде определен на 20 700 тона.

(5)

В съответствие с член 2 от Регламент (ЕО) № 847/96 на Съвета от 6 май 1996 г. относно определяне на допълнителните условия за годишното управление на допустимите количества улов и на квотите (3) е необходимо да се установи до каква степен за запаса от хамсия в Бискайския залив се прилагат мерките, предвидени в посочения регламент.

(6)

Предвид започването на риболовния сезон 2012/2013 г. и за целите на годишното докладване на улова настоящият регламент следва да влезе в сила незабавно и да се прилага от 1 юли 2012 г.,

31.7.2012   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 203/28

(1)

С Регламент (ЕС) № 43/2012 на Съвета от 17 януари 2012 г. за определяне на възможностите за риболов за 2012 г. на кораби на ЕС за определени рибни запаси и групи от рибни запаси, които не са предмет на международни преговори или споразумения (2) се определят квотите за 2012 г.

(2)

Съгласно информацията, получена от Комисията, с улова на посочения в приложението към настоящия регламент рибен запас от плавателни съдове под флага на посочената в същото приложение държава-членка или регистрирани в нея е изчерпана отпуснатата за 2012 г. квота.

(3)

Следователно е необходимо да се забрани риболовната дейност за посочения рибен запас,

31.7.2012   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 203/30

(1)

С цел да се осигури еднакво прилагане на Комбинираната номенклатура, приложена към Регламент (ЕИО) № 2658/87, е необходимо да се приемат мерки относно класирането на стоките, посочени в приложението към настоящия регламент.

(2)

Регламент (ЕИО) № 2658/87 определя общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура. Тези правила се прилагат също така и към всяка друга номенклатура, която изцяло или частично се основава на нея или добавя допълнителни подраздели към нея и която е създадена със специални разпоредби на Съюза, с оглед на прилагането на тарифни и други мерки, касаещи търговията със стоки.

(3)

Съгласно тези общи правила стоките, описани в колона 1 от таблицата в приложението, следва да бъдат класирани по кодовете по КН, посочени в колона 2, на основание на посоченото в колона 3 от същата таблица.

(4)

Уместно е да се предвиди обвързващата тарифна информация, която е издадена от митническите органи на държавите членки във връзка с класирането на стоки в Комбинираната номенклатура, но която не е в съответствие с настоящия регламент, да може да продължи да бъде ползвана от титуляря за срок от три месеца съгласно член 12, параграф 6 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността (2).

(5)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета по Митническия кодекс,

31.7.2012   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 203/32

(1)

С цел да се осигури еднакво прилагане на Комбинираната номенклатура, приложена към Регламент (ЕИО) № 2658/87, е необходимо да се приемат мерки относно класирането на стоките, посочени в приложението към настоящия регламент.

(2)

Регламент (ЕИО) № 2658/87 определя общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура. Тези правила се прилагат също така и към всяка друга номенклатура, която изцяло или частично се основава на нея или добавя допълнителни подраздели към нея и която е създадена със специални разпоредби на Съюза, с оглед на прилагането на тарифни и други мерки, касаещи търговията със стоки.

(3)

Съгласно тези общи правила стоките, описани в колона 1 от таблицата в приложението, следва да бъдат класирани по кодовете по КН, посочени в колона 2, на основание на посоченото в колона 3 от същата таблица.

(4)

Уместно е да се предвиди обвързващата тарифна информация, която е издадена от митническите органи на държавите членки във връзка с класирането на стоки в Комбинираната номенклатура, но която не е в съответствие с настоящия регламент, да може да продължи да бъде ползвана от титуляря за срок от три месеца съгласно член 12, параграф 6 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността (2).

(5)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета по Митническия кодекс,

31.7.2012   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 203/34

(1)

С цел да се осигури еднакво прилагане на Комбинираната номенклатура, приложена към Регламент (ЕИО) № 2658/87, е необходимо да се приемат мерки относно класирането на стоките, посочени в приложението към настоящия регламент.

(2)

Регламент (ЕИО) № 2658/87 определя общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура. Тези правила се прилагат също така и към всяка друга номенклатура, която изцяло или частично се основава на нея или която добавя допълнителни подраздели към нея и която е създадена със специални разпоредби на Съюза, с оглед на прилагането на тарифни и други мерки, свързани с търговията със стоки.

(3)

Съгласно тези общи правила стоките, описани в колона 1 от таблицата в приложението, следва да бъдат класирани в кодовете по КН, посочени в колона 2, на основание на посоченото в колона 3 от същата таблица.

(4)

Уместно е да се предвиди обвързващата тарифна информация, която е издадена от митническите органи на държавите членки във връзка с класирането на стоки в Комбинираната номенклатура, но която не е в съответствие с настоящия регламент, да може да продължи да бъде ползвана от титуляря за срок от три месеца съгласно член 12, параграф 6 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността (2).

(5)

Мерките, предвидени в позиции 1 и 3 от приложението към настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета по Митническия кодекс; Комитетът по Митническия кодекс не е изразил становище относно позиция 2 от приложението към настоящия регламент в срока, определен от неговия председател,

31.7.2012   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 203/37

(1)

На 1 ноември 2011 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз  (2) („известието за откриването на процедурата“), Европейската комисия („Комисията“) оповести откриването на антидъмпингова процедура по отношение на вноса на някои видове принадлежности за тръбопроводи от желязо или стомана с произход от Русия и Турция („засегнатите държави“).

(2)

Процедурата беше открита вследствие на жалба, подадена на 20 септември 2011 г. от Комитета за защита на отрасъла за стоманени съединителни елементи за челно заваряване на Европейския съюз („жалбоподателите“) от името на производители, които представляват основен дял — в случая над 40 % — от общото производство на Съюза на някои видове принадлежности за тръбопроводи от желязо или стомана. Жалбата съдържаше prima facie доказателства за дъмпинг на посочения продукт и за произтичаща от него съществена вреда, което беше счетено за достатъчно основание за откриване на процедурата.

(3)

Комисията официално уведоми жалбоподателите, другите известни производители от Съюза, известните производители износители и представителите на засегнатите държави, а също така и известните вносители и ползватели за откриването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмена форма и да поискат изслушване в срока, определен в известието за откриване на процедурата.

(4)

На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и показаха, че са налице основателни причини за това, беше дадена такава възможност.

(5)

С оглед на очевидно големия брой производители от Съюза в известието за откриване на процедурата беше предвидено за установяването на вредата да се подбере извадка в съответствие с член 17 от основния регламент.

(6)

В известието за откриването на процедурата Комисията обяви, че временно е извършила подбор на извадка от производители от Съюза. Тази извадка се състоеше от трима от 22-мата производители от Съюза, за които беше известно, че произвеждат сходния продукт преди датата на започване на разследването.

(7)

Извадката беше подбрана въз основа на обема на продажбите и производството, който може да бъде разследван в рамките на наличното време. Включените в извадката производители от Съюза са установени в четири държави членки и държат 48 % от общите продажби в ЕС на всички производители от Съюза и 64 % от тези на производителите, които се представиха. Нито една от заинтересованите страни не възрази срещу предложената извадка.

(8)

Предвид потенциално големия брой несвързани вносители в известието за откриването на процедурата беше предвидено изготвянето на извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да може Комисията да реши дали е необходима извадка и, ако това е така, да подбере извадка, от всички вносители беше поискано да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят, както е посочено в известието за откриване, основна информация за своите дейности, свързани с разглеждания продукт през разследвания период от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г.

(9)

От 38-те несвързани вносители, с които се свърза Комисията, само пет дружества отговориха в срок на въпросите, свързани с изготвянето на извадката. За едно дружество се оказа, че е ползвател, а не вносител. Поради това беше прието, че не е необходимо изготвяне на извадка и въпросници бяха изпратени и на четиримата вносители, които заявиха своя интерес. В крайна сметка само двама вносители отговориха на въпросника и оказаха пълно съдействие при разследването.

(10)

С оглед на очевидно големия брой производители износители в известието за откриване за определянето на дъмпинга беше предвидено изготвяне на извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да може Комисията да реши дали е необходима извадка и, ако това е така, да подбере извадка, от всички производители износители беше поискано да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят, както е посочено в известието за откриване, основна информация за своите дейности, свързани с разглеждания продукт през разследвания период от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г. Бяха проведени консултации и с органите на засегнатите държави.

(11)

Що се отнася до Русия, нито един производител износител не оказа съдействие при разследването. Що се отнася до турските производители износители, от тях интереса си заявиха трима, поради което Комисията реши, че не е необходимо изготвяне на извадка по отношение на Турция. Трите съдействащи турски дружества представляват по-голямата част от турския износ за Съюза по време на разследвания период.

(12)

За да направи анализ на положението Комисията изпрати въпросници до всички съдействащи турски производители износители, както и до всички включени в извадката производители от Съюза и до съдействащите несвързани вносители и ползватели.

(13)

Отговори на въпросника бяха получени и от тримата съдействащи турски производители износители, от всички включени в извадката производители от Съюза, от двама несвързани вносители от Съюза и от четирима ползватели.

(14)

Комисията издири и провери всичката информация, която сметна за необходима за временното определяне на дъмпинга, на произтичащата от него вреда и на интереса на Съюза. Бяха проведени проверки на място в помещенията на следните дружества.

(15)

Разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г. („разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, имащи значение за оценката на вредата, обхвана периода от 2008 г. до края на разследвания период („разглежданият период“).

(16)

Антидъмпингови мерки са в сила по отношение на някои видове принадлежности за тръбопроводи от желязо или стомана с произход от Малайзия, Китайската народна република, Република Корея и Тайланд, а след установени практики за заобикаляне и по отношение на някои видове принадлежности за тръбопроводи от желязо или стомана с произход от Китайската народна република, изпращани от Индонезия, Шри Ланка, Филипините и Тайван (с някои изключения) (3). Държавите, посочени в предходното изречение, се наричат по-долу „държави с наложени антидъмпингови мерки“.

(17)

Разглежданият продукт е принадлежности за тръбопроводи (различни от отлетите принадлежности за тръбопроводи, фланците и резбованите принадлежности за тръбопроводи) от желязо или стомана (с изключение на неръждаемата стомана), чийто най-голям външен диаметър не превишава 609,6 mm, от вид, използван за челно заваряване или за други цели, понастоящем попадащи под кодове по КН ex 7307 93 11, ex 7307 93 19 и ex 7307 99 80 („разглежданият продукт“).

(18)

В производствения процес за производството на колена, преходни муфи и тройници се използват безшевни или заварени стоманени тръби, докато за производството на капаци като суровина обикновено се използва стоманена ламарина. Колената и преходните муфи се изработват чрез рязане и формоване, огъване или намаляване на сечението. Тройниците се изработват на хидравлична преса, а капаците се изработват чрез формоване на ламарината или листовия материал. След това обикновено се оформят скосяванията, артикулите се подлагат на сачмоструйна обработка и се опаковат. В някои случаи продуктът се поцинкова. Всички видове продукти имат същите основни физични, химични и технически характеристики и същите основни приложения.

(19)

Принадлежностите за тръбопроводи се използват в нефтохимическата промишленост, строителството, производството на енергия, корабостроенето и промишлените инсталации. Използват се за свързване на тръби или тръбопроводи помежду им във всички от горепосочените приложения.

(20)

За разглеждания продукт и за някои видове принадлежности за тръбопроводи от желязо или стомана, продавани на вътрешния пазар в засегнатите държави, както и за някои видове принадлежности за тръбопроводи от желязо или стомана, продавани в Съюза от промишлеността на Съюза, беше установено, че имат същите основни физични, химични и технически характеристики и същите основни приложения. По тази причина временно се приема, че те са сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.

(21)

Както беше посочено в съображение 11, нито един руски производител износител не оказа съдействие при разследването. Поради това в съответствие с член 18 от основния регламент изчисленията за дъмпинга за Русия бяха направени на основата на наличните факти, както е обяснено по-долу.

(22)

При липсата на съдействие от страна на руските производители износители нормалната стойност за Русия беше изчислена въз основа на наличните факти.

(23)

Следва да се припомни, че жалбата съдържаше prima facie доказателства за дъмпинг по отношение на руския внос на разглеждания продукт. В отсъствието на по-подробна информация изчисленията, които сочат към това доказателство, са въз основа на конструирана нормална стойност за Русия. Независимо от това с цел да определи по-точна нормална стойност Комисията временно реши нормалната стойност за Русия да бъде конструирана въз основа на информацията, получена по време на разследването от онези турски производители износители, които използват руски безшевни тръби като материал, който влагат в производството на разглеждания продукт. Стойността на суровината определено съставлява най-голямата част от производствените разходи за разглеждания продукт и поради това този метод беше счетен за най-разумния метод за определяне на нормалната стойност за Русия въз основа на наличните данни.

(24)

Поради това нормалната стойност за Русия беше изчислена чрез определяне на среднопретеглената нормална стойност на съдействащите турски производители износители, които закупуват част от суровините за своето производство от Русия.

(25)

Важно е да се отбележи, че така получената нормална стойност беше определена за вида на продукта (колена), който е с най-големи обеми във вноса, а не за всички видове на разглеждания продукт, за да има възможност за представително сравнение с експортната цена (вж. следващите съображения).

(26)

При липсата на по-подробна информация за цените експортната цена за износа на разглеждания продукт с произход от Русия беше определена въз основа на данните на Евростат за вноса. Предвид изключително разнообразния продуктов микс, който се декларира по някои кодове от КН, експортната цена беше определена, като използването на данните на Евростат беше ограничено до вида продукт (колена), който има най-голям обем във вноса, което се счита за представително за разглеждания продукт като цяло. Следователно експортната цена беше на база код по КН 7307 93 11.

(27)

Данните на Евростат за вноса трябваше да бъдат коригирани с оглед на факта, че при някои трансакции за внос от Русия към България, Естония и Литва имаше некоректни декларации, дължащи се най-вероятно на неправилно класиране на продукта. Тези трансакции бяха открити с помощта на статистическите данни за вноса, които се предоставят в базата данни съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент, и бяха елиминирани от изчислението на експортната цена, за да не се използва изкривена експортна цена при изчислението на дъмпинга.

(28)

Дъмпинговите маржове бяха определени чрез сравнение на експортната цена франко завода въз основа на данните на Евростат с нормалната стойност за Русия, определена съгласно посоченото по-горе.

(29)

За определянето на експортната цена франко завода в експортната цена CIF въз основа на данните на Евростат (коригирана с цел премахване на изкривяванията, посочени по-горе) беше направена корекция за транспортните разходи. За тази цел бяха използвани транспортните разходи, изчислени в жалбата, тъй като беше счетено, че тази оценка е разумна.

(30)

Валидният за цялата страна дъмпингов маржов беше изразен като процент от цената CIF граница на Съюза преди обмитяване.

(31)

Въз основа на гореизложеното общият за страната временен дъмпингов марж, изразен като процент от цената CIF граница на Съюза преди обмитяване, е, както следва:

(32)

В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент Комисията първо установи за всеки от тримата съдействащи производители износители дали общият обем на продажбите им на вътрешния пазар на сходния продукт е бил представителен, т.е. дали общият обем на тези продажби е представлявал поне 5 % от общия обем на техните експортни продажби на разглеждания продукт за Съюза. При разследването се установи, че продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт са били представителни за всички производители износители.

(33)

Комисията впоследствие определи онези видове на продукта, които дружествата продават на вътрешния пазар и които имат като цяло представителни продажби на вътрешния пазар, идентични или много сходни с видовете, които се продават за износ за Съюза.

(34)

За всеки вид на сходния продукт, продаван от производителите износители на техния вътрешен пазар, за който се установи, че е сравним с вид на разглеждания продукт, продаван за износ за Съюза, беше определено дали продажбите на вътрешния пазар са достатъчно представителни за целите на член 2, параграф 2 от основния регламент. Продажбите на вътрешния пазар на конкретен вид на продукта бяха счетени за достатъчно представителни в случаите, когато обемът на този вид на продукта, продаван на вътрешния пазар на независими клиенти през РП, е представлявал около 5 % от общия обем на сравнимия вид на продукта, продаван за износ за Съюза. При разследването се установи, че при всяко едно от трите дружества представителни продажби на вътрешния пазар са били налице за болшинството видове на продукта.

(35)

След това Комисията провери дали продажбите на всеки вид на разглеждания продукт, осъществени на вътрешния пазар в представителни количества, могат да бъдат разглеждани като извършени при обичайно осъществяване на търговска дейност в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент. Това беше направено, като за всеки вид на продукта се установи процентът на рентабилните продажби на независими клиенти на вътрешния пазар през разследвания период.

(36)

Когато обемът на продажбите на даден вид на продукта, продаван на нетна продажна цена, която е равна или по-висока от изчислените производствени разходи, представляваше над 80 % от общия обем на продажбите от този вид, и когато среднопретеглената продажна цена беше равна или по-висока от разходите за единица продукция, нормалната стойност за всеки вид на продукта беше изчислена като среднопретеглената стойност на всички продажни цени на вътрешния пазар за въпросния вид.

(37)

Когато обемът на рентабилните продажби на даден вид на продукта представляваше 80 или по-малко процента от общия обем на продажбите на този вид на продукта или когато среднопретеглената цена за този вид беше по-ниска от разходите за единица продукция, нормалната стойност беше на база действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглената цена само на рентабилните продажби на вътрешния пазар от въпросния вид.

(38)

При разследването се установи, че рентабилните продажби на някои сравними видове на продукта бяха над 80 % от общия обем на продажбите на вътрешния пазар и поради това при тях за изчисляването на средната цена за нормалната стойност бяха използвани всички продажби на вътрешния пазар. За останалите видове на продукта, за които също беше счетено, че са били продавани при обичайно осъществяване на търговска дейност, бяха използвани само рентабилните продажби.

(39)

Когато всички видове на продукта бяха продавани на загуба, беше счетено, че те не са били продавани при обичайно осъществяване на търговска дейност. За видовете на продукта, чиито продажби не са извършени при обичайно осъществяване на търговска дейност, както и за видовете на продукта, които не са продавани в представителни количества на вътрешния пазар, нормалната стойност трябваше да бъде конструирана. И трите разследвани дружества са продавали такива видове на продукта за износ за Съюза, макар и в ограничени количества.

(40)

За да се конструира нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 6 от основния регламент, направените разходи по търговската реализация, общите и административните разходи (ТОА) и среднопретеглената печалба, реализирана от засегнатите съдействащи производители износители при продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт при обичайно осъществяване на търговска дейност по време на разследвания период, бяха добавени към техните собствени средни производствени разходи по време на разследвания период. За видовете на продукта, които не са били продавани в представителни количества на вътрешния пазар, за конструиране на нормалната стойност бяха използвани среднопретеглената печалба и ТОА разходите при обичайно осъществяване на търговска дейност за непредставителните продажби.

(41)

Във всички случаи разглежданият продукт е бил изнасян за независими клиенти в Съюза и следователно експортната цена беше определена в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, а именно на база действително платените или подлежащи на плащане експортни цени.

(42)

Едно от трите съдействащи турски дружества е имало много ограничени експортни продажби за Съюза по време на разследвания период. Съответното дружество твърди, че е желаело да реализира по-голям износ за Съюза, но не е могло да предложи достатъчно ниски цени на вносителите, и поиска това обстоятелства да бъде отчетено при анализа.

(43)

Изчисляването на дъмпинга за това дружество обаче трябваше да се направи на база неговите ограничени продажби. Дори и да са били ограничени, продажбите на дружеството за Съюза не могат да бъдат пренебрегнати и представляват единствената база за изчисляването на индивидуален дъмпингов марж за това дружество. При всички случаи неспособността на дружеството да реализира по-големи продажби поради практикуваните според него високи цени не може да се разглежда като фактор, който може да има влияние върху изчисляването на дъмпинга по отношение на това дружество.

(44)

Нормалната стойност и експортните цени бяха сравнени на база цена франко завода. За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, които засягат цените и тяхната сравнимост. Бяха направени съответните корекции във всички случаи, в които беше счетено, че такива са уместни, коректни и има проверени доказателства в тяхна подкрепа. По-конкретно беше направена корекция за разходите за морско навло и застраховка, включително транспорт в държавата износител, отстъпки, комисиони, разходи по кредити и банкови такси.

(45)

Временните дъмпингови маржове са изразени като процент от цената CIF граница на Съюза, преди обмитяването.

(46)

Съгласно член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент индивидуалният дъмпингов марж за един от тримата съдействащи производители износители беше определен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена на дружеството за разследвания продукт за Съюза.

(47)

Що се отнася до останалите двама съдействащи турски производители обаче, изчисленията на дъмпинга по отношение на тях показаха, че те са участвали в целенасочен дъмпинг по отношение на определен период от време, както и по отношение на определени клиенти и региони. Техните експортни цени определено показват ясен модел и са се различавали значително при различните купувачи, региони, а също и през различните периоди. Освен това изчисляването на дъмпинга на база сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглента стойност на експортните цени не отрази в пълна степен дъмпинга от страна на съответните двама производители.

(48)

Поради това и за да бъде отразен в пълна степен дъмпингът от страна на съответните двама производители, в съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент нормалната стойност, установена на база среднопретеглена стойност, беше сравнена в техния случай с цените на всяка отделна експортна трансакция за Съюза.

(49)

По отношение на несъдействащите турски производители износители беше установен остатъчен дъмпингов марж. Като се има предвид, че степента на съдействие беше счетена за сравнително ниска (износът на трите съдействащи турски дружества е с обем, който представлява по-малко от 80 % от общия турски внос за Съюза през РП), остатъчният дъмпингов марж беше определен на база разумен подход, който дава марж, който е по-висок от най-високия от индивидуалните маржове за трите съдействащи дружества. Този марж беше определен на база продажбите на представителните видове на продукта, произвеждан от съдействащия турски производител с най-високия дъмпингов марж от трите съдействащи дружества.

(50)

Въз основа на горното временните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF граница на Съюза преди обмитяване, са, както следва:

(51)

През РП сходният продукт се е произвеждал от 22-ма производители от Съюза. По смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент 22-мата производители от Съюза съставляват промишлеността на Съюза и поради това същите по-долу са наричани „промишлеността на Съюза“.

(52)

Както беше посочено в съображение 7 по-горе, тримата включени в извадката производители от Съюза представляват около 50 % от общите продажби в Съюза на сходния продукт.

(53)

Потреблението на Съюза беше определено на база обема на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, въз основа на информацията, получена от отговорите на въпросника, дадени от включените в извадката предприятия, от оценките, представени в жалбата за останалите производители от Съюза, и от данните за обема на вноса от Евростат.

(54)

Потреблението на Съюза е спаднало значително — с 40 % — между 2008 г. и РП. През 2009 г. то е спаднало с 44 %, задържало се е на това ниво през 2010 г., преди леко да се увеличи с 4 пункта през РП.

Таблица 1

Потребление на Съюза

(55)

Комисията провери дали вносът на засегнатия продукт с произход от Русия и Турция трябва да се оценява кумулативно в съответствие с член 3, параграф 4 от основния регламент.

(56)

По отношение и на двете засегнати държави разследването показа, че дъмпинговите маржове са били над определените в член 9, параграф 3 от основния регламент прагове de minimis и че обемът на дъмпинговия внос от тези две държави не е несъществен по смисъла на член 5, параграф 7 от основния регламент.

(57)

По отношение на условията на конкуренция между вноса от Русия и Турция и сходния продукт разследването показа, че производителите от посочените държави използват същите канали за продажба и продажбите им са за сходни категории потребители. Освен това разследването показа, че по време на разглеждания период вносът и от двете държави е показвал възходяща тенденция като пазарен дял.

(58)

Съдействащите турски износители твърдят, че кумулирането на вноса от Русия и Турция не е уместно в този случай, тъй като вносът от тези държави показва различни тенденции като обем и цени.

(59)

В тази връзка се отбелязва, че при разследването се установи, че макар вносът от Турция да е сравнително стабилен като обеми, този от Русия е нараствал. Предвид свиването на търсенето през разглеждания период обаче, пазарният дял на вноса и от двете страни се е увеличавал. В същото време цените на двете държави не показват значителни разлики, поне в периода между 2009 г. и РП (високата средна цена на руския внос през 2008 г. вероятно се дължи на некоректно отчитане), като средните руски цени са малко по-ниски, но много близки до средните турски.

(60)

С оглед на гореизложеното временното становище е, че са изпълнени всички критерии, определени в член 3, параграф 4 от основния регламент, и че вносът от Русия и Турция следва да се разглежда кумулативно.

(61)

Обемът на дъмпинговия внос на разглеждания продукт от засегнатите държави на пазара на Съюза е нараснал през разглеждания период с 46 %. По-конкретно вносът е спаднал с 31 % през 2009 г., непосредствено преди силното му увеличение с 89 пункта през 2010 г., последвано от лек спад през РП с още около 12 пункта. Обемът на дъмпинговия внос през РП е бил 2 935 тона.

Таблица 2

Дъмпингов внос от засегнатите държави

(62)

Съответният пазарен дял на дъмпинговия внос от засегнатите държави се е увеличил повече от два пъти през разглеждания период, и от 2 % е достигнал 5 %.

(63)

В таблицата по-долу са дадени отчетените от Евростат средни цени на дъмпинговия внос от засегнатите държави на граница на Съюза, преди обмитяване. През разглеждания период средната цена на вноса от засегнатите държави като цяло се е задържала стабилно на 1 961 EUR на тон, с изключение на 2010 г., когато е спаднала с около 150 EUR.

Таблица 3

Средни цени на дъмпинговия внос

(64)

За всеки отделен вид беше направено сравнение на цените между продажната цена на съдействащите турски производители износители и продажната цена за Съюза на включените в извадката производители от Съюза. Като се има предвид, че руските износители не съдействаха на разследването, изчислението за подбиването на цените беше направено, като се използваха средните цени CIF, отчетени от Евростат, и средните продажни цени в Съюза на производителите от Съюза. Бяха приложени корекции, където е необходимо, по отношение и на двете засегнати държави, за да се вземат предвид нивата на търговия и разходите след вноса, включително митата в случая на Русия.

(65)

Сравнението показа, че през РП продаваният в Съюза разглеждан дъмпингов продукт с произход от засегнатите държави е подбивал цените на промишлеността на Съюза с до прибл. 30 %.

(66)

В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза включваше оценка на всички икономически фактори и показатели, влияещи върху състоянието на промишлеността на Съюза през разглеждания период.

(67)

Както беше обяснено по-горе, Комисията прибегна до изготвяне на извадка от производители от Съюза. За целите на анализа на вредата показателите за вредата бяха установени на следните две равнища:

(68)

Производството на Съюза е спаднало с 44 % в периода между 2008 г. и РП. По-конкретно то е спаднало с 47 % през 2009 г. и с още 2 пункта през 2010 г., преди леко да се увеличи с 5 пункта през РП, когато е достигнало 53 653 тона.

Таблица 4

Производство

(69)

Производственият капацитет на производителите от Съюза през целия разглеждан период се е задържал стабилно на 179 912 тона.

Таблица 5

Производствен капацитет и използване на капацитета

(70)

През 2008 г. капацитетът е използван на 53 %, използването му е спаднало на 28 % през 2009, на 27 % през 2010 г. и леко се повишило на 30 % през РП. Динамиката в степента на използване отразява ясно тенденцията в производството при стабилен капацитет.

(71)

През разглеждания период обемът на продажбите на производителите от Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза е намалял с 38 %. Продажбите са спаднали с 45 % през 2009 г., задържали са се на това ниво през 2010 г. и са се повишили, но само със 7 пункта, през РП. По време на РП продажбите в Съюза са били в обем от 42 379 тона.

Таблица 6

Продажби в Съюза

(72)

Пазарният дял на производителите от Съюза през разглеждания период е бил сравнително стабилен и дори се увеличил през РП на 72 %. Нарасналият пазарен дял отразява факта, че обемът на продажбите на производителите от Съюза е спаднал малко по-малко от потреблението през периода.

Таблица 7

Пазарен дял на производителите от Съюза

(73)

Като се има предвид, че потреблението е спаднало с 40 % между 2008 г. и РП, се налага заключението, че производителите от Съюза не са могли да постигнат никакъв пазарен растеж.

(74)

Нивата на заетост при производителите от Съюза показват спад с 18 % между 2008 г. и РП. По-конкретно броят на заетите е спаднал значително — от 982 през 2008 г. на 824 през 2009 г., или с 16 % — и се е задържал близко до това равнище през 2010 г., преди да спадне още повече през РП — на 801 души.

Таблица 8

Заетост

(75)

През разглеждания период производителността на работната сила на производителите от Съюза, измерена като продукция (в тонове) на заето лице за една година, е спаднала с 31 %. Този спад отразява факта, че производството е намалявало с по-бързи темпове от заетостта.

Таблица 9

Производителност