(1)

С Регламент (ЕО) № 1184/2007 (2) Съветът наложи антидъмпингови мита върху вноса на пероксосулфати с произход от Китайската народна република („първоначалните мерки“). На две дружества бе предоставено третиране като дружества, работещи в условията на пазарна икономика (ТДПИ), като на едно от тях беше наложена индивидуална ставка на антидъмпинговото мито в размер на 24,5 %. Беше установено, че другото дружество не извършва дъмпинг и то бе изключено от мерките. За всички останали дружества бе приложена митническа ставка от 71,8 %. Разследването, довело до налагане на първоначалните мерки, се нарича по-нататък „първоначалното разследване“.

(2)

През декември 2013 г. след провеждането на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките Съветът удължи срока на действие на антидъмпинговите мерки с Регламент за изпълнение (ЕС) № 1343/2013 на Съвета (3).

(3)

През януари 2020 г., след втория преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, Европейската комисия („Комисията“) удължи срока на действие на мерките с Регламент (ЕС) 2020/39 (4).

(4)

През март 2020 г., вследствие на разследване във връзка със заобикаляне на мерките, с Регламент (ЕС) 2020/477 (5) Комисията измени Регламент (ЕС) 2020/39 и дружеството, което беше изключено от мерките, беше обложено с митническа ставка от 71,8 %.

(5)

Действащите понастоящем антидъмпингови мита са в размер на 24,5 % за вноса от включения в извадката производител износител и 71,8 % за всички други дружества от Китайската народна република.

(6)

След публикуването на известие за предстоящо изтичане на срока на действие на действащите мерки (6) Комисията получи искане за преглед в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.

(7)

Искането за преглед беше подадено на 16 октомври 2024 г. от двама производители от Съюза (RheinPerChemie GmbH и United Initiators GmbH, наричани „заявителите“), представляващи 100 % от общото производство на Съюза. Като основание за искането за преглед беше изтъкната вероятността изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване или повторно възникване на дъмпинга и до повторно възникване на вредата от него за промишлеността на Съюза.

(8)

На 17 януари 2025 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (7) („известието за започване“), Комисията обяви започване на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.

(9)

Разследването относно продължаването или повторното възникване на дъмпинга обхвана периода от 1 януари 2024 г. до 31 декември 2024 г. („разследвания период в рамките на прегледа“). Разглеждането на тенденциите, които са от значение за оценката на вероятността за продължаване или повторно възникване на вредата, обхвана периода от 1 януари 2021 г. до края на разследвания период в рамките на прегледа („разглеждания период“).

(10)

В известието за започване заинтересованите страни бяха приканени да се свържат с Комисията, за да вземат участие в разследването. Освен това Комисията специално уведоми заявителите, известните производители износители в Китайската народна република, известните несвързани вносители в Съюза и органите на КНР относно започването на прегледа с оглед изтичане на срока на действие и ги покани да вземат участие.

(11)

Заинтересованите страни имаха възможност да представят коментари относно започването на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури. Никоя от страните не поиска изслушване.

(12)

В известието за започване Комисията посочи, че може да състави извадка от производители износители в КНР и несвързани вносители в съответствие с член 17 от основния регламент. Нито един производител износител не оказа съдействие при разследването в рамките на прегледа.

(13)

За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако случаят е такъв — да направи подбор на такава извадка, Комисията поиска от несвързаните вносители да предоставят информацията, посочена в известието за започване.

(14)

Нито един несвързан вносител не предостави поисканата информация. Комисията реши, че не е необходимо изготвяне на извадка. Не бяха получени коментари по това решение.

(15)

Комисията изпрати на правителството на Китайската народна република (ПКНР) въпросник относно съществуването на значителни нарушения в КНР по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент.

(16)

Комисията предостави онлайн (8) въпросниците за всички износители, производители от Съюза и ползватели.

(17)

Отговори на въпросника бяха получени от двамата производители от Съюза.

(18)

Комисията потърси и провери цялата информация, която счете за необходима, за да определи вероятността за продължаване или повторно възникване на дъмпинга и на вредата, както и интереса на Съюза. В съответствие с член 16 от основния регламент бяха извършени контролни посещения в помещенията на следните дружества:

(19)

На 20 октомври 2025 г. Комисията разгласи основните факти и съображения, въз основа на които възнамерява да запази действащите антидъмпингови мита. На всички страни беше даден срок, в който да представят своите коментари във връзка с разгласяването.

(20)

Коментарите на заинтересованите страни бяха разгледани от Комисията и взети под внимание, когато това беше уместно. На страните, които поискаха изслушване, беше предоставена такава възможност.

(21)

Продуктът, предмет на прегледа, е пероксосулфати (персулфати), в това число калиев пероксимоносулфат сулфат, понастоящем класирани в кодове по КН 2833 40 00 и ex 2842 90 80 (код по ТАРИК 2842 90 80 20) („продуктът, предмет на прегледа“).

(22)

Персулфатите се използват главно като инициатори на полимеризация при производството на полимери за широк спектър от приложения. Друга важна област на употреба е повърхностната подготовка, по-специално като ецващ реактив в производството на печатни платки. Силните окислителни свойства на персулфатите се използват в широк спектър от отрасли и приложения, включително козметика (избелване на косата и почистване на зъбни протези), обезскробване на текстил, производство на целулоза и хартия, дезинфектанти за плувни басейни, органичен синтез и възстановяване на почвата.

(23)

Както бе установено при първоначалното разследване, при настоящото разследване в рамките на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките бе потвърдено, че следните продукти имат едни и същи основни физически, химически и технически характеристики, както и едни и същи видове основна употреба:

(24)

Поради това тези продукти се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.

(25)

По време на разследвания период в рамките на прегледа вносът на персулфати от КНР е изчезнал почти напълно от пазара на Съюза. Според данните на Евростат вносът на персулфати от КНР е представлявал 0,01 % от пазара на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа (9) в сравнение с пазарен дял от 25 % по време на предишния преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Вносът от КНР е бил стабилен през 2022 г. и 2023 г., но е намалял през разследвания период в рамките на прегледа.

(26)

В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията разследва вероятността за повторно възникване на дъмпинга, ако мерките бъдат отменени. Бяха анализирани следните елементи: производственият капацитет и свободният капацитет в КНР; връзката между експортните цени за трети държави и конструираната нормална стойност за КНР и привлекателността на пазара на Съюза.

(27)

Както е посочено в съображение 12, нито един от износителите/производителите от КНР не оказа съдействие при разследването. Поради това Комисията уведоми органите на КНР, че поради липсата на съдействие Комисията може да приложи член 18 от основния регламент по отношение на констатациите, свързани с КНР. Комисията не получи коментари в това отношение (10).

(28)

Поради това в съответствие с член 18 от основния регламент констатациите във връзка с вероятността за повторно възникване на дъмпинга бяха основани на наличните факти, по-специално на информацията, предоставена в искането за преглед, и на публично достъпни данни от Турция, която беше избрана за представителна държава, включително данни от Турския статистически институт (11), Турската служба за енергийния пазар, Службата за инвестиции към Президентството на Република Турция (12), Trading Economics (13), както и данни от Orbis Bureau van Dijk („Orbis“) (14) и Атласа на световната търговия (Global Trade Atlas) (GTA) (15).

(29)

За да анализира вероятността от повторно възникване на дъмпинга, по-специално за целите на сравнението на цените, Комисията първо определи нормалната стойност, както е подробно описано в раздели 3.2 — 3.5 по-долу.

(30)

С оглед на съществуването на достатъчно налични доказателства при започване на разследването, от които да е видно, че по отношение на КНР са налице значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент, Комисията започна разследването съгласно член 2, параграф 6а от основния регламент.

(31)

За да получи информацията, която счете за необходима за своето разследване по отношение на твърденията за значителни нарушения, Комисията изпрати въпросник на ПКНР. Освен това в точка 5.3.2 от известието за започване Комисията прикани всички заинтересовани страни да изложат становищата си, да предоставят информация и да осигурят подкрепящи доказателства по отношение на прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент в срок от 37 дни от датата на публикуване на известието за започване в Официален вестник на Европейския съюз.

(32)

В рамките на срока не беше получен никакъв отговор на въпросника от ПКНР и не бяха представени становища относно прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент. Впоследствие на 27 юли 2025 г. Комисията уведоми ПКНР, че за да определи дали в КНР съществуват значителни нарушения, ще използва наличните факти по смисъла на член 18 от основния регламент. ПКНР не представи коментари по този въпрос.

(33)

В точка 5.3.2 от известието за започване на преглед Комисията също така уточни, че с оглед на наличните доказателства тя е избрала временно Турция като подходяща представителна държава в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент с цел определяне на нормалната стойност въз основа на цени или референтни стойности, при които няма нарушения. Комисията заяви също така, че ще проучи други евентуално подходящи държави в съответствие с критериите, посочени в член 2, параграф 6а, първо тире от основния регламент.

(34)

На 15 април 2025 г. Комисията изготви бележка към досието относно източниците за определяне на нормалната стойност („бележката“) (16). На заинтересованите страни беше предоставено достатъчно време за представяне на коментари.

(35)

В бележката Комисията също така информира заинтересованите страни за съответните източници, които възнамерява да използва за определяне на нормалната стойност, като посочи Турция като представителна държава.

(36)

В бележката Комисията информира заинтересованите страни, че предвид липсата на съдействие ще определи другите преки разходи и общопроизводствените разходи въз основа на информацията относно промишлеността на Съюза, предоставена в искането за преглед с оглед изтичане на срока на действие, и на получена от заявителите допълнителна информация, и ще ги изрази като проценти.

(37)

Тя също така информира заинтересованите страни, че ще установи разходите за продажба, общите и административни разходи (ПОАР) и печалби въз основа на наличната информация за един турски производител, Alkim Alkali Kimya, който е бил рентабилен през последната финансова 2023 година, има налични финансови данни и е показал разумно равнище на ПОАР и печалби.

(38)

И накрая, с бележката Комисията прикани заинтересованите страни да направят коментари за източниците и уместността на Турция като представителна държава, както и да предложат други държави, при условие че представят достатъчно информация за съответните критерии. Не бяха получени коментари.

(39)

В съответствие с член 2, параграф 1 от основния регламент „Нормалната стойност се основава обикновено на реално платената или подлежаща на плащане цена от независими купувачи в страната на износа при обичайни търговски условия“.

(40)

Съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент обаче „В случай че […] бъде определено, че е нецелесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар на страната на износа поради съществуването в тази държава на значителни нарушения по смисъла на буква б), нормалната стойност се формира на основата на разходи за производство и продажба, отразяващи цени или референтни стойности, при които няма нарушения“ и „включва неизкривени и разумни административни разходи, разходи за продажба и общи разходи, и реализиране на печалба“ („административните разходи, разходите за продажба и общите разходи“ се наричат по-нататък ПОАР).

(41)

Както е обяснено по-долу, в настоящото разследване Комисията стигна до заключението, че въз основа на наличните доказателства и с оглед на липсата на съдействие от страна на ПКНР и на производителите износители е целесъобразно да се приложи член 2, параграф 6а от основния регламент.

(42)

Комисията разгледа доказателствата по досието, за да реши дали в КНР съществуват значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент, които правят използването на цените и разходите на вътрешния пазар в тази държава неподходящо. Анализът обхващаше следните доказателствени елементи по различни критерии, които са от значение за установяване на наличието на значителни нарушения.

(43)

Първо, доказателствата, съдържащи се в искането, включваха следните елементи, които сочат наличието на значителни нарушения.

(44)

Заявителите отбелязаха, че съществуват значителни нарушения по отношение на всички елементи на разходите за производство на пероксосулфати. Освен това заявителите твърдят, че ситуацията, която е преобладавала по време на последния преглед с оглед изтичане на срока на действие, извършен от Комисията, по отношение на вноса на пероксосулфати в Китай, не се е променила.

(45)

По-специално заявителите посочиха в искането нарушения по отношение на цените на електроенергията, тъй като разходите за електроенергия представляват значителна част от производствените разходи за пероксосулфатите. Заявителят посочи също така наличието на нарушения в цените на основните суровини за производството на пероксосулфати, а именно: амониев сулфат, течен амоняк, сярна киселина, натриев хидроксид и калиев хидроксид. Освен това заявителите посочиха в искането държавната намеса, засягаща веригата на доставки на тези суровини в целия Китай, като отбелязаха, че в резултат на това цените за доставките на тези материали не са предмет на силите, действащи на свободния пазар.

(46)

Освен това в искането се посочва влиянието на държавата върху някои от китайските производители износители. Заявителите също така заявиха, че държавната намеса е доказана във всички производствени фактори за продукта, предмет на прегледа, като отбелязаха, че нарушенията засягат и капитала, земята и труда, както е видно от първоначалното разследване и в предишните прегледи с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Освен това в искането се споменава 14-ия ПГП на Китай за развитие на промишлеността за суровини, където в раздел IV.2. изрично се посочва целта „Формулиране на условията за набелязване на химически паркове, насочване на местните органи при набелязването на редица химически паркове и насочване на групирането в клъстери и стандартизираното развитие на химическите предприятия (…)“.

(47)

Второ, при проведените наскоро разследвания във връзка с химическия сектор в КНР Комисията установи, че са налице значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент. При тези разследвания Комисията установи, че в КНР е налице съществена правителствена намеса, която води до нарушаване на ефективното разпределяне на ресурсите в съответствие с пазарните принципи. По-конкретно Комисията стигна до заключението, че освен че в химическия сектор продължава да е налице голям дял на собственост на ПКНР по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), първо тире от основния регламент, ПКНР също така има възможност да се намесва по отношение на цените и разходите чрез държавно присъствие в дружествата по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), второ тире от основния регламент. Комисията освен това установи, че присъствието и намесата на държавата на финансовите пазари, както и при осигуряването на суровини и материали за влагане, също нарушават пазара. Като цяло системата на планиране в КНР води до насочването на ресурси към сектори, определени от ПКНР за стратегически или за важни в друго отношение за политиката, вместо до разпределянето им съгласно пазарните сили. Освен това Комисията стигна до заключението, че китайското законодателство в областта на несъстоятелността и вещното право не функционира правилно по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), четвърто тире от основния регламент, което води до нарушения, по-специално когато се поддържа дейността на дружества в неплатежоспособност и се предоставят права на земеползване в КНР. В същия смисъл Комисията установи нарушения при разходите за заплати в химическия сектор по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), пето тире от основния регламент, както и нарушения на финансовите пазари по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), шесто тире от основния регламент, по-специално по отношение на достъпа до капитал за корпоративни участници в КНР.

(48)

Трето, при проведения наскоро преглед с оглед изтичане на срока на действие относно разглеждания продукт Комисията стигна до заключението, че са налице значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент. На Комисията не са известни никакви значителни структурни промени в КНР като цяло и/или в частност в съответния сектор, които биха могли да повлияят на това заключение.

(49)

Четвърто, допълнителни доказателства, съдържащи се в доклада за значителни нарушения в икономиката на Китай („доклада“), изготвен от Комисията в съответствие с член 2, параграф 6а, буква в) от основния регламент, сочат наличието на значителни нарушения и през разследвания период в рамките на прегледа.

(50)

Пето, нито ПКНР, нито производителите износители представиха доказателства или доводи в рамките на настоящото разследване, които да сочат обратното.

(51)

С оглед на гореизложеното, наличните доказателства показаха, че нито цените, нито разходите във връзка с продукта, предмет на прегледа, включително тези за суровини, енергия и труд, са формирани от силите, действащи на свободния пазар, защото са повлияни от съществена правителствена намеса по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент, както се вижда от действителното или потенциалното въздействие на един или повече съответни елементи, описани в него. Въз основа на това Комисията стигна до заключението, че в този случай не е целесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар, за да се определи нормалната стойност. Вследствие на това Комисията пристъпи към формиране на нормалната стойност изключително на основата на разходите за производство и продажба, отразяващи незасегнати от нарушения цени или референтни стойности, което в настоящия случай означава на основата на съответните разходи за производство и продажба в подходяща представителна държава съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент.

(52)

Изборът на представителната държава се основаваше на следните критерии в съответствие с член 2, параграф 6а от основния регламент:

(53)

Както е обяснено в съображение 34, Комисията издаде бележка, в която описа определящите за съответните критерии факти и доказателства и информира заинтересованите страни за намерението си да използва Турция като подходяща представителна държава в настоящия случай, ако наличието на значителни нарушения в съответствие с член 2, параграф 6а от основния регламент бъде потвърдено.

(54)

В бележката Комисията обясни, че поради липсата на съдействие ще трябва да използва наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. Изборът на представителна държава беше основан на информацията, съдържаща се в искането за преглед с оглед изтичане на срока на действие, в съчетание с други източници на информация, считани за подходящи съгласно съответните критерии, определени в член 2, параграф 6а от основния регламент, в съответствие с член 18, параграф 5 от основния регламент, в това число данни от Световната банка относно нивото на доходите, базата данни Global Trade Atlas (Атлас на световната търговия — GTA), Турския статистически институт, Службата за инвестиции към Президентството на Република Турция и Orbis Bureau van Dijk („Orbis“).

(55)

По отношение на равнището на икономическо развитие, в искането за преглед с оглед изтичане на срока на действие заявителите разгледаха Турция като потенциална представителна държава с равнище на икономическо развитие, сходно с това на КНР (19). Турция беше класифицирана от Световната банка като държава със „среден до висок доход“ на база брутен национален доход и за нея е известно, че произвежда продукта, предмет на прегледа.

(56)

Що се отнася до производството на продукта, предмет на прегледа, според искането за преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките (20) продуктът, предмет на прегледа, се произвежда в Турция в значителни количества и чрез сходен производствен процес. Продуктът, предмет на прегледа, се продава както на вътрешния, така и на международния пазар. Като производители на продукта, предмет на прегледа, Комисията установи и Япония, Индия и Тайван. Тези държави обаче не отговаряха на критерия за равнище на икономическо развитие, сходно с това на КНР.

(57)

По отношение на наличието на съответните данни в представителната държава съгласно искането данните за ключовите производствени фактори, статистическите данни за вноса и цените на енергията бяха леснодостъпни за Турция.

(58)

Както е обяснено в бележката и в съображение 37, Комисията установи едно дружество в Турция, Alkim Alkali Kimya, произвеждащо продукта, предмет на прегледа, което е било рентабилно през последната финансова (2023) година и което е разполагало с налични финансови данни (21).

(59)

След като въз основа на всички горепосочени елементи бе установено, че Турция е подходяща представителна държава, не бе необходимо да се извършва оценка на равнището на социална закрила и на опазването на околната среда в съответствие с последното изречение на член 2, параграф 6а, буква а), първо тире от основния регламент.

(60)

В бележката заинтересованите страни бяха приканени да коментират целесъобразността на избора на Турция като представителна държава, на Alkim Alkali Kimya като производител в Турция и на източниците на данни. Заинтересованите страни бяха приканени да предложат и други държави, при условие че представят достатъчно информация относно съответните критерии. Не бяха получени коментари.

(61)

Предвид изложения по-горе анализ Турция отговаря на критериите, определени в член 2, параграф 6а, буква а), първо тире от основния регламент, за да бъде счетена за подходяща представителна държава.

(62)

В бележката Комисията изброи факторите на производство, като материали, енергия и труд, използвани от промишлеността на Съюза при производството на продукта, предмет на прегледа, и прикани заинтересованите страни да представят коментари и да предложат наличната информация за стойности, при които няма нарушения, за всеки от споменатите в посочената по-горе бележка фактори на производство.

(63)

Комисията също така заяви в бележката, че за да формира нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, ще използва GTA, за да определи незасегнатите от нарушения разходи за производствените фактори, и по-специално за суровините.

(64)

Освен това Комисията заяви, че ще използва данните от Турския статистически институт, Trading Economics и Службата за инвестиции към Президентството на Република Турция, за да установи разходите за електроенергия и труд, при които няма нарушения.

(65)

Накрая, Комисията заяви, че за да установи ПОАР и печалбата, тя ще използва финансовите данни от турския производител, посочени в съображение 37 по-горе.

(66)

Комисията не получи коментари от заинтересованите страни относно списъка на производствените фактори в бележката.

(67)

Предвид цялата информация в искането за преглед с оглед изтичане на срока на действие и предоставената от заявителите и събрана по време на контролните посещения последваща информация, както и липсата на съдействие от страна на китайските производители износители, а също и на коментари по бележката, бяха установени следните производствени фактори и техните източници с цел определяне на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент:

Таблица 1

Фактори на производство за персулфати

(68)

С цел да се установи цената на суровините, при която няма нарушения, доставени на входа на завода на производителя от представителната държава, Комисията използва като основа отчетената в GTA среднопретеглена цена на вноса за представителната държава, към която бяха добавени вносни мита и разходи за транспорт. Цената на вноса в представителната държава беше определена като среднопретеглена стойност от единичните цени на вноса от всички трети държави, с изключение на КНР и на държавите, изброени в приложение 1 към Регламент (ЕС) 2015/755 на Европейския парламент и на Съвета (24). Комисията реши да изключи вноса от КНР в представителната държава, тъй като не бе целесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар на КНР поради съществуването на значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент. Като се има предвид, че няма доказателства, че същите нарушения не засягат в еднаква степен суровините, които се използват за производството на продуктите, предназначени за износ, Комисията реши, че същите нарушения засягат и експортните цени. След като вносът от КНР в представителната държава бе изключен, обемът на вноса от други трети държави остана представителен.

(69)

По отношение на вносните мита Комисията добави вносните мита към среднопретеглената цена на вноса на всяка суровина въз основа на нейния код на стоката и съответната страна на произход. За да определи приложимата ставка на вносното мито, Комисията се основава на информацията, събрана от Market Access Map (25).

(70)

Предвид липсата на съдействие от страна на китайските производители износители Комисията използва наличната информация, за да оцени разходите, които обикновено извършва едно дружество в Турция за превоз на материали за влагане между доставчика и неговите помещения. Комисията основава тази оценка на разходите за вътрешен транспорт, свързани с вноса в Турция, както са публикувани в най-новия доклад „Doing Business“ (26) (27). Тези разходи за вътрешен транспорт са включени в незасегнатите от нарушения разходи, представени в таблица 1 по-горе.

(71)

След допълнителни съображения Комисията реши да основе определянето на работните часове, необходими за производството на един тон от продукта, предмет на прегледа, на проверените данни на заявителите. Комисията определи, че производството на един тон персулфати изисква [8,5—9,0] часа работа. Освен това Комисията използва данните за разходите за труд за 2022 г. (28), коригирани с инфлацията въз основа на индексите на разходите за труд (29), публикувани от Турския статистически институт, за да определи незасегнатите от нарушения разходи за труд в представителната държава през разследвания период в рамките на прегледа. Средните почасови разходи за труд в еквивалент на пълно работно време (ЕПРВ) (30) през разследвания период в рамките на прегледа са възлизали на 88,64 CNY/час.

(72)

Цената на електроенергията за промишлени ползватели в Турция се публикува от Турския статистически институт в редовните му съобщения за медиите. Комисията използва данните за цените на електроенергията за промишлени нужди в съответния интервал на потребление в Kuruş/kWh (31). Наличната информация показва средна промишлена ставка за 2024 г. (разследвания период в рамките на прегледа) в размер на 0,61 CNY/kWh (32).

(73)

Съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент „формираната нормална стойност включва неизкривени и разумни административни разходи, разходи за продажба и общи разходи, и реализиране на печалба“. Също така трябва да бъде установена стойност за общопроизводствените разходи, за да се обхванат онези разходи, които не са включени в посочените по-горе фактори на производство.

(74)

За да установи незасегната от нарушения стойност на общопроизводствените разходи и предвид липсата на съдействие от страна на производителите износители, Комисията използва наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. Поради това въз основа на проверените данни на заявителите Комисията установи съотношението на общопроизводствените разходи към общите преки разходи, т.е. разходите, включително потреблението на суровини и енергия, и преките и непреките разходи за труд. Впоследствие този процент беше приложен към стойността на производствените разходи, при която няма нарушения, за да се получи стойността на общопроизводствените разходи, при която няма нарушения, в зависимост от произведения модел.

(75)

За да определи стойност без нарушения за ПОАР и печалбата, Комисията използва финансовите данни от турското дружество Alkim Alkali Kimya. Финансовите резултати на дружеството за финансовата 2024 година станаха налични след публикуването на бележката. Дружеството е било рентабилно и през 2024 г. — годината, обхващаща разследвания период в рамките на прегледа. В резултат от това следните елементи бяха добавени към неизкривените производствени разходи:

(76)

Въз основа на горепосоченото Комисията формира нормалната стойност по вид на продукта на базата на цена франко завода в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент.

(77)

Първо, Комисията определи разходите за производство, при които няма нарушения. Поради липсата на съдействие от страна на производителите износители Комисията използва предоставената от заявителите в искането за преглед информация за използването на всеки фактор (суровини, електроенергия и труд) за производството на персулфати. Единичното потребление на всеки фактор на производството беше умножено по незасегнатите от нарушения разходи въз основа на данни от представителната страна. Сумата от незасегнатите от нарушения разходи за суровини, електроенергия и труд представлява производствените разходи, при които няма нарушения.

(78)

След като установи производствените разходи, при които няма нарушение, Комисията добави общопроизводствените разходи, ПОАР и печалбата.

(79)

Общопроизводствените разходи на заявителите са изразени като процент от производствените им разходи. Впоследствие този процент е приложен към стойността на производствените разходи, при която няма нарушения, за да се получи стойността на общопроизводствените разходи, при която няма нарушения. Общопроизводствените разходи съставляват [20—24] % от производствените разходи. Като добави незасегнатата от нарушения стойност на общопроизводствените разходи към незасегнатата от нарушения стойност на производствените разходи, Комисията установи незасегнатите от нарушения производствени разходи.

(80)

ПОАР и печалбата бяха определени въз основа на финансовата информация на турското дружество Alkim Alkali Kimya за 2024 г., както е обяснено в съображение 75. ПОАР и печалбата съставляват съответно 5,17 % и 9 % от себестойността на продадените стоки. Съответните проценти на незасегнатите от нарушения ПОАР и печалба бяха приложени върху незасегнатите от нарушения производствени разходи.

(81)

Въз основа на това Комисията формира нормалната стойност по вид на продукта на базата на цена франко завода в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент. Предвид липсата на съдействие от страна на производителите износители, която направи невъзможно получаването на експортна цена за Съюза или за трети държави за всеки вид на продукта, Комисията определи единна нормална стойност като средна стойност от нормалните стойности, установени за всеки вид на продукта на равнище от 9 673,71 CNY/тон.

(82)

При липсата на съдействие Комисията установи производствения капацитет и свободния капацитет в КНР въз основа на информацията, предоставена в искането за преглед.

(83)

През разследвания период в рамките на прегледа в КНР са били установени 13 производители на продукта, предмет на прегледа (33). Заявителите оцениха производствения им капацитет на приблизително 400 000 тона въз основа на публично достъпната информация на уебсайтовете на китайските производители. В искането за преглед заявителите изчислиха, че размерът на вътрешния пазар на Китай е приблизително 146 000 тона (34) въз основа на данни от проучване на пазара (35). Като се вземе предвид размерът на китайския пазар на персулфати, който се обслужва от вътрешното производство и от вноса, както и износът на китайските производители на персулфати (36), свободният капацитет беше оценен на повече от 200 000 тона. Производствен капацитет от такъв мащаб означава, че само Китай би могъл да покрие общото потребление на Съюза, оценено на приблизително 35 000 тона по време на разследвания период в рамките на прегледа (37).

(84)

Въз основа на горепосоченото Комисията стигна до заключението, че Китай е сред най-големите производители на персулфати в света и че има значителен свободен капацитет, който може лесно да бъде изнесен за Съюза, ако мерките бъдат отменени.

(85)

Комисията определи нормалната стойност, както е обяснено в раздели 3.2—3.5.

(86)

При липсата на съдействие от страна на производителите износители от КНР, експортната цена за трети държави беше определена въз основа на търговските статистически данни на GTA.

(87)

Съответно Комисията определи Тайван, Южна Корея, Бразилия и Тайланд (по ред на обема на износа) като основни експортни пазари за китайски персулфати през разследвания период в рамките на прегледа. Вносът в тези четири държави представлява 54 % от световния внос на персулфати с произход от КНР.

(88)

Среднопретеглената цена на вноса за всяка държава (Тайван, Южна Корея, Тайланд) на равнище CIF беше коригирана до равнище франко завода. Цената CIF съответно беше намалена с разходите за навло и застраховка, както и с разходите за вътрешен транспорт.

(89)

Комисията определи намалението на цената CIF до франко завода за навлото и застраховката чрез коефициента CIF-FOB, публикуван от ОИСР в базата данни ITIC (38). Приложимият среден коефициент беше определен за всяка от трите държави поотделно и въз основа на описанието на продукта, съответстващо на продукта, предмет на прегледа.

(90)

За Бразилия цената на вноса на персулфати с произход от КНР е била налична както на равнище FOB, така и на равнище CIF в GTA. Поради това цената франко завода беше определена чрез приспадане на разходите за вътрешен транспорт от цената на вноса за Бразилия на равнище FOB.

(91)

Комисията изчисли разходите за вътрешен транспорт въз основа на данни за износа от КНР, публикувани в най-новия доклад „Doing Business“ (39).

(92)

Експортните цени на ниво франко завода, определени в съображения 86—91, варират от 5 883,33 CNY/тон за Бразилия до 6 481,25 CNY/тон за Тайланд.

(93)

Комисията сравни конструираната нормална стойност, установена в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, и установената по-горе експортна цена до трети държави на база франко завода.

(94)

Комисията изрази разликата в цените като процент от цената CIF, валидна на всеки от основните износни пазари.

(95)

Въз основа на това Комисията заключи, че КНР е изнасяла персулфати за основния експортен пазар на цена, която е значително по-ниска от нормалната стойност. Ценовата разлика, изразена като процент от цената на вноса за четирите ключови пазара на равнище CIF, е варирала от 44,1 % за Тайланд до 57,2 % за Тайван.

(96)

Комисията счете, че тези констатации отразяват ценовото поведение на китайските износители на персулфати на експортните пазари като цяло. Комисията стигна до заключението, че износът от Китай за Съюза вероятно ще бъде на дъмпингови цени, ако мерките престанат да съществуват.

(97)

Според искането за преглед (40) пазарът на Съюза е потенциално привлекателен за китайските износители поради относително големия си размер и по-високите цени, които могат да доведат до по-високи печалби в сравнение с други трети държави. Продажната цена на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа ([1 500—2 000] EUR/тон) е била [1,8—2,3] пъти по-висока от китайските експортни цени (преизчислени на равнището CIF на границата на Съюза) за четирите ключови пазара. Въпреки че обемът на китайския износ за Съюза е намалял през последните години, китайските производители произвеждат значителни обеми от продукта, предмет на прегледа, и биха възстановили износа за Съюза, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.

(98)

Освен това в САЩ съществуват мерки за търговска защита, докато Индия понастоящем провежда антидъмпингово разследване по отношение на вноса на персулфати. В резултат на това износът на китайски персулфати за тези пазари е/вероятно ще бъде по-труден, което допълнително увеличава привлекателността на пазара на Съюза, на който този износ може да бъде пренасочен, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.

(99)

Поради това, ако срокът на действие на съществуващите мерки в ЕС изтече, китайските производители биха били силно мотивирани да увеличат износа си на персулфати за Съюза и вероятно биха го направили на дъмпингови цени.

(100)

С оглед на гореизложеното Комисията стигна до извода, че съществува вероятност дъмпингът да се повтори, ако се допусне срокът на действие на настоящите мерки да изтече. По-специално равнището на нормалните стойности, установени за Китай, равнището на експортните цени за пазарите на трети държави, привлекателността на пазара на Съюза и наличието на значителен производствен капацитет в КНР сочат, че има голяма вероятност от повторно възникване на дъмпинга, в случай че настоящите мерки бъдат отменени.

(101)

Двама производители от Съюза са произвеждали сходния продукт през разглеждания период. Те представляват „промишлеността на Съюза“ по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.

(102)

За да се запази поверителността съгласно член 19 от основния регламент, данните, които се отнасят до двамата производители от Съюза са представени под формата на индекси или диапазони от стойности.

(103)

Информацията относно вноса беше анализирана на равнище код по КН за трите основни вида на сходния продукт, амониев персулфат, натриев персулфат и калиев персулфат, и на ниво код по ТАРИК за четвъртия вид, калиев пероксимоносулфат.

(104)

Комисията установи потреблението на Съюза въз основа на обема на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза и на данни от Евростат за вноса, на ниво код по КН и код по ТАРИК. Тази информация за обема на продажбите беше сверена и при необходимост актуализирана спрямо проверената информация от производителите от Съюза.

(105)

Потреблението на Съюза се е променяло, както следва:

Таблица 2

Потребление на Съюза

(106)

През разглеждания период потреблението на Съюза се е свило с 26 %. Този спад е бил най-силен през първите две години от разглеждания период и може да се отдаде на общото икономическо възстановяване от пандемията от Covid-19. Поради това възстановяване 2021 г. беше година на възход за повечето отрасли, включително промишлеността надолу по веригата за персулфати, и последваща корекция на забавянето в секторите на строителството и дезинфекцията, които са сред ползвателите на продукта, предмет на прегледа, след пандемията. Освен това през 2022 г. и 2023 г. се наблюдаваше намаляване на запасите във всички сектори, тъй като състоянието на веригата на доставки като цяло се облекчи и по време на пандемията бяха натрупани големи запаси поради прекъснатите вериги на доставки. През 2024 г. (разследваният период в рамките на прегледа) обаче бе отбелязано леко възстановяване на пазара.

(107)

Комисията определи обема на вноса въз основа на данни от Евростат, които показаха минимално количество на вноса от засегнатата държава на пазара на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа.

(108)

През разглеждания период вносът от засегнатата държава е намалял драстично. Това намаление вероятно е било свързано с налагането на мерки през 2020 г. на дружеството, което първоначално е било освободено от антидъмпингови мерки.

(109)

Вносът в Съюза от засегнатата държава се е променял, както следва:

Таблица 3

Обем на вноса и пазарен дял

(110)

Като се има предвид, че обемът на вноса от засегнатата държава е незначителен, Комисията установи, че цените са непредставителни. Вследствие на това Комисията счете, че няма смисъл да се анализира развитието на цените на дъмпинговия внос. По същата причина не бе счетено за смислено да се изчислява подбиването на цените на този внос.

(111)

Обемът на вноса в Съюза, както и пазарният дял и тенденциите при цените на вноса на пероксосулфати от други трети държави, са се променяли, както следва:

Таблица 4

Внос от трети държави

(112)

Вносът на продукта, предмет на прегледа, от други трети държави е намалял с 30 % по време на разглеждания период. Най-големият обем на вноса е с произход от Турция, Индия и Съединените американски щати.

(113)

Вносът от Турция е бил значителен през целия разглеждан период, въпреки че обемите му са се колебаели в определени граници. През 2023 г. е бил налице голям спад на вноса от Турция, но вносът отново се е увеличил през разследвания период в рамките на прегледа. Вносът от Индия и Съединените американски щати е намалял през разглеждания период, а през разследвания период в рамките на прегледа е отбелязал спад съответно с 46 % и 35 %.

(114)

Пазарният дял на третите държави е намалял от 35,6 % през 2021 г. на 33,5 % през разследвания период в рамките на прегледа.

(115)

Цената на вноса от всички трети държави с изключение на КНР в сравнение с цената на промишлеността на Съюза е била с [50—200] EUR/kg по-ниска през разследвания период в рамките на прегледа.

(116)

Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент проучването на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза включваше оценка на всички икономически фактори и показатели, които имат отношение към състоянието на промишлеността на Съюза по време на разглеждания период.

(117)

През разглеждания период общото производство, производственият капацитет и използването на капацитета в Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 5

Производство, производствен капацитет и използване на капацитета

(118)

Общото производство на Съюза на продукта, предмет на прегледа, е намалявало постоянно през 2022 г. и 2023 г. и леко се е възстановило през разследвания период в рамките на прегледа. Като цяло производството е намаляло с 32 % през разглеждания период. Това намаление на производството може да се отдаде на корекцията на търсенето след 2021 г. във връзка с края на пандемията от COVID.

(119)

Общият производствен капацитет на Съюза е намалял с 9 % през разглеждания период. Очевидната промяна в капацитета се е дължала главно на проблеми с веригата на доставки и периодичното затваряне и повторно пускане на производствени линии.

(120)

Средното използване на капацитета е следвало подобна тенденция като производството и търсенето. Като цяло използването на капацитета е намаляло с 25 % през разглеждания период, със спад през първите две години от разглеждания период и възстановяване през разследвания период в рамките на прегледа.

(121)

През разглеждания период обемът на продажбите и пазарният дял на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 6

Обем на продажбите и пазарен дял

(122)

Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е следвал подобна тенденция като потреблението на Съюза. Като цяло обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял с 23 % през разглеждания период, със спад през първите две години и начало на възстановяване през разследвания период в рамките на прегледа.

(123)

Общият пазарен дял на промишлеността на Съюза е останал доста стабилен през разглеждания период със стабилно, но много малко увеличение на годишна база.

(124)

През разглеждания период е регистрирано намаление на потреблението с 26 %. В този контекст промишлеността на Съюза е успяла да запази пазарния си дял и да отбележи скромно увеличение от 3 % през разглеждания период.

(125)

През разглеждания период заетостта и производителността са се променяли, както следва:

Таблица 7

Заетост и производителност

(126)

През целия разглеждан период заетостта е намаляла с 18 %. Производителността на работната сила на производителите от Съюза, измерена като продукция (в тонове) на заето лице за една година, също е намаляла с 16 %, което се обяснява с по-голямото намаление на производството (-31 %) в сравнение със спада в заетостта (-18 %).

(127)

Както е обяснено по-горе, по време на разглеждания период почти няма внос от КНР, поради което размерът на дъмпинговия марж не може да бъде определен.

(128)

Фактът, че промишлеността на Съюза е успяла да запази и леко да увеличи пазарния си дял през разглеждания период на фона на увеличените разходи поради драстичното увеличение на цените на енергията в Съюза, може да се отдаде на съществуващите мерки.

(129)

През разглеждания период среднопретеглените единични продажни цени на производителите от Съюза за несвързани клиенти в Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 8

Продажни цени и производствени разходи в Съюза (EUR/тон)

(130)

По време на разглеждания период производствените разходи на промишлеността на Съюза са се увеличили с 44 %. Значителното увеличение на производствените разходи през 2022 г. и 2023 г. се е дължало главно на необичайното увеличение на цените на енергията, която е основният фактор за разходите за производството на сходния продукт в Съюза. Освен това свиването на търсенето, както е обяснено в съображение 106, е довело до увеличение на непреките разходи (общопроизводствените разходи) на база единица продукция. В същото време цените на промишлеността на Съюза са се увеличили само с 12 %, така че промишлеността на Съюза не е била в състояние да покрие увеличението на разходите.

(131)

През разглеждания период равнищата на запасите на производителите от Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 9

Материални запаси

(132)

Обемът на запасите в края на периода, с изключение на 2022 г., следва тенденцията на производството. Като цяло производителите от Съюза са поддържали ниско равнище на запаси (под 10 % от производството).

(133)

През разглеждания период рентабилността, паричният поток, инвестициите и възвръщаемостта на инвестициите на производителите от Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 10

Рентабилност, паричен поток, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите

(134)

Комисията определи рентабилността на производителите от Съюза, като изрази нетната печалба преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт за несвързани клиенти в Съюза като процент от оборота от тези продажби. Рентабилността на производителите от Съюза е намаляла значително от много добра рентабилност през 2021 г. до силно губеща през 2023 г. През разследвания период в рамките на прегледа рентабилността е започнала да се подобрява, но не е достигнала точката на рентабилност. Тази тенденция е била в съответствие с тенденциите за производството и продажбите, описаните в съображения 118 и 122.

(135)

Нетният паричен поток представлява способността на производителите от Съюза да самофинансират дейностите си. Тенденцията при нетния паричен поток рязко е намаляла през 2022 г. и 2023 г., когато нетният паричен поток е намалял наполовина през всяка от тези години. През разследвания период в рамките на прегледа нетният паричен поток е започнал да се стабилизира, макар и на много ниско равнище, с около 81 процентни пункта под нивата от началото на разглеждания период.

(136)

Инвестициите са останали на сравнимо равнище през първите три години от разглеждания период и са намалели значително през разследвания период в рамките на прегледа. Това е било пряк резултат от намаляващите рентабилност и паричен поток. Действително през първите години от разглеждания период състоянието на промишлеността на Съюза, макар и значително да се и влошило, все още е предоставяло възможност за инвестиции. След губещата 2023 година инвестициите през следващата година са били компрометирани.

(137)

Възвръщаемостта на инвестициите представлява печалбата, изразена като процент от нетната балансова стойност на инвестициите. Тя се е развила по същия начин като рентабилността, както е описано в съображение 134 по-горе.

(138)

През разглеждания период обемът на вноса от засегнатата държава е бил незначителен.

(139)

Развитието на микроикономическите и макроикономическите показатели по време на разглеждания период показа, че общото състояние на промишлеността на Съюза е пострадало от вреда. През разглеждания период повечето от показателите са показали отрицателна тенденция, а финансовите показатели като рентабилност, паричен поток, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите са показали най-ясно изразено отрицателно развитие.

(140)

Промишлеността на Съюза е била засегната от спада в потреблението през разглеждания период, както и от нарастващите разходи за енергия през разглеждания период. Тъй като потреблението се е увеличило, а производствените разходи са намалели, икономическото състояние на промишлеността на Съюза е показало известни признаци на възстановяване през разследвания период в рамките на прегледа.

(141)

Фактът, че промишлеността на Съюза се е възползвала от мерките, се илюстрира само от поддържането и слабото увеличение на пазарния ѝ дял през разглеждания период при паралелно свиване на търсенето.

(142)

С оглед на изложеното по-горе Комисията стигна до заключението, че по време на разследвания период в рамките на прегледа промишлеността на Съюза е била в уязвимо положение, но не е понесла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент под влиянието на дъмпинговия внос.

(143)

В горния раздел Комисията заключи, че през разследвания период в рамките на прегледа промишлеността на Съюза не е понесла съществена вреда. Въпреки че вносът от засегнатата държава по време на разглеждания период, предвид малкия му обем, не е бил пряката причина за вредата, понесена от промишлеността на Съюза, в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията оцени дали съществува вероятност от повторно възникване на вредата, първоначално причинена от дъмпинговия внос от КНР, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.

(144)

В това отношение Комисията използва информацията, предоставена от заявителите, и всяка друга налична информация по преписката. Комисията разгледа производствения капацитет и свободния капацитет в КНР, връзката между китайските експортни цени за трети държави и ценовото равнище в Съюза, вероятните ценови равнища на вноса от КНР при липсата на антидъмпингови мерки и тяхното въздействие върху промишлеността на Съюза, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.

(145)

Както бе заключено в съображение 83, производителите от КНР разполагат със значителен производствен капацитет и значителен прогнозен свободен капацитет, който далеч надвишава общото потребление на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа.

(146)

Съюзът е най-големият вносител в световен мащаб на продукта, предмет на прегледа (41).

(147)

Освен това други трети държави, като например САЩ и Индия, наложиха или са в процес на налагане на мерки за търговска защита срещу китайския внос на продукта, предмет на прегледа, което затруднява износа на китайските производители износители към тези пазари и допълнително увеличава привлекателността на пазара на Съюза, където този износ може да бъде пренасочен.

(148)

Друг елемент, който доказва привлекателността на пазара на Съюза, е ценовата стратегия на китайските производители износители. В този контекст беше извършен анализ въз основа на сравнение между продажните цени на производителите от Съюза за несвързани клиенти и цените CIF, начислявани от китайските производители за трети държави, коригирани с разходите след вноса (1 %) и конвенционалните мита (5,5 %). Този анализ беше основан на всички експортни цени на Китай за трети държави (с изключение на Съюза), както са докладвани в Атласа на световната търговия (Global Trade Atlas). Този анализ показа, че китайските експортни цени са били с 47 % до 52 % по-ниски от продажните цени на производителите от Съюза. Поради това може разумно да се очаква, че ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, китайският износ ще навлезе на пазара на Съюза на цени, значително по-ниски от цените, прилагани от промишлеността на Съюза, и ще причини вреда на промишлеността на Съюза.

(149)

Освен това практиките на заобикаляне, установени с Регламент (ЕС) 2020/477 за производителите на разглеждания продукт в КНР, са друг елемент, доказващ привлекателността на пазара на Съюза.

(150)

Предвид големия свободен капацитет в КНР, привлекателността на пазара на Съюза и ценовото поведение на китайските производители износители, както е обобщено в съображения (145)—(149), е вероятно значителен обем пероксосулфати на ниски цени вече да е свободен за продажба/пренасочване към Съюза в краткосрочен план, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.

(151)

Вследствие на това промишлеността на Съюза, която понастоящем е в състояние да удовлетвори търсенето на Съюза, вероятно ще загуби от обема на продажбите си, както и пазарните си дялове на пазара на Съюза.

(152)

Въз основа на това се стигна до заключението, че липсата на мерки по всяка вероятност би довела до значително увеличение на дъмпинговия внос от КНР на вредоносни цени и е вероятно съществената вреда да възникне повторно.

(153)

Съгласно заключението в раздел 4 промишлеността на Съюза вече не понася съществена вреда. Както е заключено в раздел 5 обаче, отмяната на мерките би довела до възобновяване на големите обеми дъмпингов внос от Китай, което бързо би довело до повторно възникване на вредата. Следователно продължаването на мерките ще бъде от полза за промишлеността на Съюза, тъй като така производителите от Съюза ще са в състояние да поддържат обема на своите продажби, пазарния си дял, ще подобрят рентабилността си и икономическото състояние на промишлеността като цяло. Съответно прекратяването на мерките би застрашило жизнеспособността на промишлеността на Съюза, тъй като има причини да се очаква пренасочване на износа от КНР към пазара на Съюза на дъмпингови цени и в значителни обеми, което би довело до повторно възникване на вредата.

(154)

Нито един вносител не оказа съдействие при разследването.

(155)

Липсата на съдействие от страна на вносителите не даде възможност на Комисията да анализира това дали вносителите са имали лоши резултати или дали не са били в състояние да прехвърлят увеличението на цените, ако е имало такова.

(156)

Разследването потвърди, че вносителите могат лесно да закупуват от различни източници, които понастоящем съществуват на пазара, по-специално от Турция, Индия и Съединените американски щати. Удължаването на срока на действие на мерките няма за цел китайският износ да не се допуска до пазара, а само да се гарантира, че този износ не е на причиняващи вреда дъмпингови цени.

(157)

Поради това, при липсата на доказателства, които да обезсилват тази констатация и като се има предвид, че вносът на разглеждания продукт е бил незначителен по време на разследвания период в рамките на прегледа, Комисията стигна до заключението, че вносителите няма да бъдат прекомерно засегнати от продължаването на мерките.

(158)

Ползвателите не оказаха съдействие при разследването. Поради това Комисията не можеше да анализира въздействието на съществуващите мерки върху тяхното състояние.

(159)

При първоначалното разследване беше установено, че въздействието на продукта, предмет на прегледа, върху разходите за продуктите надолу по веригата е твърде незначително, а ефектът от антидъмпинговото мито е пренебрежимо слаб (42). Ползвателите не предоставиха никаква информация, която да обезсилва заключенията от предишните разследвания, че въздействието на митото върху тяхната дейност би било незначително.

(160)

Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че не са налице основателни причини, свързани с интереса на Съюза, да не бъдат запазени съществуващите мерки по отношение на вноса на пероксосулфати с произход от КНР.

(161)

Въз основа на направените от Комисията заключения относно вероятността за повторно възникване на дъмпинга, вероятността за повторно възникване на вредата и интереса на Съюза антидъмпинговите мерки по отношение на пероксосулфати от КНР следва да бъдат запазени.

(162)

За да се сведат до минимум рисковете от заобикаляне, породени от голямата разлика в митническите ставки, са необходими специални мерки, за да се гарантира правилното прилагане на индивидуалните антидъмпингови мита. Дружеството с ниско индивидуално антидъмпингово мито трябва да представи на митническите органи на държавите членки валидна търговска фактура. Фактурата трябва да отговаря на изискванията, посочени в член 1, параграф 3 от настоящия регламент. Вносът, който не е придружен от такава фактура, следва да се облага с антидъмпинговото мито, приложимо за „Всеки друг внос с произход от Китайската народна република“.

(163)

Въпреки че представянето на тази фактура е необходимо за целите на прилагането от митническите органи на държавите членки на индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито за вноса, то не е единственият аспект, който тези органи трябва да вземат предвид. Несъмнено, дори ако е представена фактура, отговаряща на всички изисквания, изложени в член 1, параграф 3 от настоящия регламент, митническите органи на държавите членки трябва да извършват обичайните проверки и както във всички други случаи могат да изискват допълнителни документи (транспортни документи и др.), за да се провери точността на данните в декларацията и за да се гарантира, че е обосновано последващото прилагане на по-ниската ставка на митото в съответствие с митническите разпоредби.

(164)

Ако износът на дружеството, което се ползва от по-ниската индивидуална митническа ставка, се увеличи значително по обем след продължаването на налагането на разглежданите мерки, такова увеличение по обем може да бъде счетено като представляващо само по себе си промяна в схемите на търговия, която се дължи на налагането на мерките, по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент. При такива обстоятелства и при положение че са изпълнени съответните условия, може да бъде започнато разследване във връзка със заобикаляне на мерките. По време на разследването може, inter alia, да бъде проучена необходимостта от премахване на индивидуалната митническа ставка и последващо налагане на мито за цялата държава.

(165)

Дадено дружество може да поиска прилагането на тези индивидуални ставки на антидъмпинговото мито, ако впоследствие промени наименованието на правния си субект. Искането трябва да бъде адресирано до Комисията (43). То трябва да съдържа цялата съответна информация, която позволява да се докаже, че промяната не засяга правото на дружеството да се ползва от приложимата за него ставка на митото. Ако промяната на наименованието на дружеството не засяга правото му да се ползва от приложимата за него ставка на митото, в Официален вестник на Европейския съюз ще се публикува регламент, с който се съобщава за промяната на наименованието.

(166)

Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които се предвижда да се препоръча запазване на съществуващите мерки. Също така им беше предоставен срок, през който да представят коментари след разгласяването. Не бяха получени коментари.

(167)

С оглед на член 109 от Регламент (ЕС, Евратом) 2024/2509 на Европейския парламент и на Съвета (44), когато дадена сума трябва да бъде възстановена вследствие на решение на Съда на Европейския съюз, лихвата, която трябва да бъде платена, следва да съответства на лихвения процент, прилаган от Европейската централна банка за нейните основни операции по рефинансиране и публикуван в серия C на Официален вестник на Европейския съюз на първия календарен ден на всеки месец.

(168)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден с член 15, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/1036,