(1)

На 8 април 2022 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/558 (2) Европейската комисия наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои системи от графитни електроди (СГЕ) с произход от Китайската народна република (КНР) след антидъмпингово разследване („първоначалното антидъмпингово разследване“). Мерките бяха под формата на адвалорно мито в диапазона между 23,0 % и 74,9 % („първоначалните мерки“).

(2)

На 4 септември 2024 г. Комисията получи искане в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния антидъмпингов регламент за разследване на предполагаемото заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на СГЕ с произход от КНР, и за въвеждане на регистрационен режим за вноса на изкуствен графит на блокове или цилиндри с произход от КНР. Искането бе подадено от European Carbon and Graphite Association (ECGA) („заявителя“).

(3)

В искането се съдържаха достатъчно доказателства за промяна в схемите на търговия, включваща износ от КНР за Съюза и настъпила след налагането на първоначалните мерки. В искането бяха представени доказателства, че износът на СГЕ от КНР е бил заменен до известна степен с износ на изкуствен графит. Изглеждаше, че тази промяна произтича от практика, а именно операциите по комплектоване или доокомплектоване на китайски части в Съюза и последващата продажба на доокомплектованите сходни продукти на пазара на Съюза, за която нямаше друго достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото. От доказателствата бе видно, че тези операции значително са нараснали от започването на довелото до налагането на първоначалните мерки антидъмпингово разследване насам или непосредствено преди това. В искането се съдържаха достатъчно доказателства и за това, че частите от КНР са съставлявали над 60 % от общата стойност на частите на крайния продукт, а добавената стойност към вложените при операциите по доокомплектоване части е била под 25 % от разходите за производство.

(4)

Освен това доказателствата показаха, че е имало дъмпинг и че коригиращият ефект на първоначалните антидъмпингови мерки е бил намаляван както по отношение на количеството, така и по отношение на цените.

(5)

Разглежданият във връзка с предполагаемото заобикаляне продукт е графитни електроди от вид, използван за електрически пещи, с привидна плътност 1,5 g/cm3 или по-голяма и електрическо съпротивление 7,0 μ.Ω.m или по-малко, дори оборудвани с нипели, с номинален диаметър над 350 mm, класирани към момента на влизане в сила на Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/558 в код по КН 8545 11 00 (кодове по ТАРИК 8545 11 00 10 и 8545 11 00 15) и с произход от Китайската народна република („разглежданият продукт“ или СГЕ). Това е продуктът, за който се прилагат действащите в момента мерки.

(6)

Продуктът, предмет на разследването във връзка с предполагаемото заобикаляне, е изкуствен графит на блокове или цилиндри с привидна плътност 1,5 g/cm3 или по-голяма и електрическо съпротивление 7,0 μ.Ω.m или по-малко, с номинален диаметър над 350 mm, понастоящем класиран в кодове по КН ex 3801 10 00 и ex 3801 90 00 (кодове по ТАРИК 3801 10 00 15 и 3801 90 00 80) и с произход от Китайската народна република („продуктът, предмет на разследването“ или „изкуствен графит“).

(7)

Разследването показа, че произвежданите в Съюза от китайски изкуствен графит СГЕ имат същите основни физически и химически характеристики и същите видове употреба като СГЕ с произход от Китайската народна република. Поради това те се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 и член 13, параграф 1 от основния антидъмпингов регламент.

(8)

Като установи, след като уведоми държавите членки, че съществуват достатъчно доказателства за започването на разследване съгласно член 13, параграф 3 от основния антидъмпингов регламент, на 18 октомври 2024 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/2686 на Комисията (3) („регламента за започване на разследване“) последната започна разследване и въведе регистрационен режим за вноса на изкуствен графит в съответствие с член 14, параграф 5 от основния антидъмпингов регламент.

(9)

Разследваният период обхвана времето от 1 януари 2021 г. до 30 юни 2024 г. („разследваният период“). Бяха събрани данни за разследвания период с цел да се разследва, наред с другото, твърдението за промяна в схемите на търговия след налагането на първоначалните мерки, както и наличието на практика, процес или дейност, за които няма друго достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото. По-подробни данни бяха събрани за периода от 1 юли 2023 г. до 30 юни 2024 г. („референтния период“) с цел да се проучи дали вносът е намалявал коригиращия ефект на действащите мерки по отношение на цените и/или количествата и дали е имало дъмпинг.

(10)

Комисията официално информира органите в Китай, известните производители износители в държавата, промишлеността на Съюза и известните вносители в Съюза за започването на разследването.

(11)

Формулярите за освобождаване за вносителите в Съюза и въпросниците за производителите/износителите в Китай бяха публикувани на уебсайта на ГД „Търговия“.

(12)

Само един вносител, а именно JAP INDUSTRIES s.r.o. (JAP), подаде искане за освобождаване, което след това беше проверено по време на посещение в неговите помещения.

(13)

Само един китайски производител, а именно Fangda Carbon New Material Co., Ltd., представи отговори на въпросника. Комисията използва предоставената информация по-специално за кръстосана проверка на търговските потоци от Китай.

(14)

Службите на Комисията изпратиха въпросник на European Carbon and Graphite Association, като поискаха информация за общото производство, общия производствен капацитет, използването на капацитета, общите продажби, продажбите за собствено потребление, собственото потребление и износа на производителите от Съюза. Заявителят, European Carbon and Graphite Association, представи отговор на макроикономическия въпросник.

(15)

На заинтересованите страни бе предоставена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат изслушване в срока, посочен в регламента за започване на разследване. Всички страни бяха уведомени, че непредоставянето на цялата относима информация или предоставянето на непълна, невярна или подвеждаща информация може да доведе до прилагането на член 18 от основния антидъмпингов регламент и до формулирането на констатации въз основа на наличните факти.

(16)

На 5 ноември 2024 г. бе проведено изслушване с JAP.

(17)

В съответствие с член 13, параграф 1 от основния антидъмпингов регламент, за да се прецени дали е налице заобикаляне, следва да бъдат последователно анализирани следните въпроси:

(18)

Тъй като предоставените от заявителя в искането доказателства свидетелстваха за извършването на операции по комплектоване или доокомплектоване в Съюза, Комисията анализира по-специално това дали са изпълнени критериите по член 13, параграф 2 от основния антидъмпингов регламент, и по-конкретно:

(19)

Както е отбелязано в съображение 12, само един вносител на изкуствен графит в Съюза представи искане за освобождаване и оказа съдействие по време на разследването. Вносът на това дружество е представлявал 4,8 % (4) от общия внос в Съюза на изкуствен графит от КНР през референтния период, което представлява ниска степен на съдействие. Поради ниската степен на съдействие констатациите бяха основани на наличните факти в съответствие с член 18 от основния антидъмпингов регламент.

(20)

В таблица 1 по-долу са показани промените във вноса на СГЕ от КНР в Съюза през разследвания период.

Таблица 1

Внос на СГЕ в Съюза през разследвания период  (5) (тонове)

(21)

От таблица 1 е видно, че обемът на вноса на СГЕ от КНР е намалял от 25 199 тона през 2021 г. на 16 541 тона през референтния период. Обемът на вноса е намалял с 37 % в периода от 2021 г. до 2023 г., след което се е увеличил с 3 % от 2023 г. до референтния период. Съответно през разследвания период обемът на вноса на СГЕ от КНР е намалял с 34 %. Това намаление е съвпаднало във времето с налагането на първоначалните мерки през април 2022 г. Делът на вноса от КНР е намалял и в сравнение с общия внос (от 63 % на 59 % между 2021 г. и референтния период), както и с вноса от други трети държави (от 167 % на 142 %).

(22)

В таблица 2 са показани промените във вноса на изкуствен графит от КНР в Съюза през разследвания период.

Таблица 2

Внос на изкуствен графит в Съюза през разследвания период  (6) (тонове)

(23)

Основният материал за влагане в производството на СГЕ е изкуственият графит. От таблица 2 е видно, че вносът на изкуствен графит от КНР в Съюза се е увеличил от 80 039 тона през 2021 г. на 118 884 тона през референтния период. От 2021 г. до 2022 г. вносът се е увеличил с 43 %, достигайки 114 625 тона. Тази възходяща тенденция е продължила и през 2023 г., като вносът е достигнал своята максимална стойност от 132 978 тона. От 2023 г. до референтния период обемът на вноса е намалял до 118 884 тона. Като цяло обемът на вноса на изкуствен графит от КНР се е увеличил с 49 % през разследвания период.

(24)

Кодовете по КН 3801 10 00 и 3801 90 00 , в които е класиран изкуственият графит, обхващат и други продукти. По-специално те включват материали, които се използват в производството на батерии.

(25)

Съществуват разлики между формите на изкуствения графит, които се използват за производството на графитни електроди, и тези, които се използват за други приложения, по-специално за производството на батерии. Структурата и формата на изкуствения графит, който се използва за производството на графитни електроди, са твърди блокове или цилиндри, за разлика от прахообразните или меки форми, които се използват за други приложения. Освен това размерът на блок от изкуствен графитен съответства приблизително на размера на графитен електрод. Както е описано в раздел 1.3 по-горе, от изложеното в този раздел определение на продукта, предмет на разследването, следва, че разследването е ограничено до изкуствения графит, който се използва за производството на графитни електроди.

(26)

Заявителят съобщи, че приложимите 8-цифрени и 10-цифрени кодове по Комбинираната номенклатура (КН) за вноса в Полша и Унгария очевидно обхващат и някои материали, които се използват в производството на батерии. С оглед на гореизложеното Комисията анализира данните за вноса, като изключи този в Полша и Унгария — държавите членки, за които през последните години е имало най-голям внос на предназначени за производството на батерии продукти от същия код по КН.

Таблица 3

Внос на изкуствен графит в Съюза (без Полша и Унгария) през разследвания период  (7) (тонове)

(27)

От таблица 3 е видно, че обемът на вноса на изкуствен графит от КНР в Съюза (без Полша и Унгария) се е увеличил от 27 862 тона през 2021 г. на 40 250 тона през референтния период. Вносът се е увеличил с 78 % от 2021 г. до 2022 г., след което е намалял на 43 723 тона през 2023 г. и на 40 250 тона през референтния период. Като цяло обемът на вноса се е увеличил с 44 % през разследвания период. Това увеличение е съвпаднало във времето с налагането на първоначалните мерки през април 2022 г.

(28)

Намаляването на износа на СГЕ от КНР за Съюза, както е показано в таблица 1, и значителното увеличаване на износа на изкуствен графит от КНР за Съюза през разследвания период, както е показано в таблици 2 и 3, които сочат към наличието на заместване (вж. съображение 33), представляват промяна в схемите на търговия по смисъла на член 13, параграф 1 от основния антидъмпингов регламент.

(29)

В съответствие с член 13, параграф 1 от основния антидъмпингов регламент промяната в схемите на търговия трябва да произтича от практика, процес или дейност, за които няма друго достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото. Практиката, процесът или дейността може да включват, наред с другото, комплектоване на части или операции по доокомплектоване в съответствие с член 13, параграф 2 от основния антидъмпингов регламент.

(30)

Изкуственият графит се счита за полуготов продукт, който се преработва допълнително в крайни продукти като СГЕ. Тази допълнителна преработка на изкуствения графит в СГЕ попада в обхвата на понятието „операция по доокомплектоване“ по смисъла на член 13, параграф 2 от основния антидъмпингов регламент.

(31)

При разследването беше установено, че е бил извършван внос на изкуствен графит от КНР в Съюза, за да бъде допълнително преработен в СГЕ. При разследването беше установено също така, че изкуственият графит от КНР е представлявал над 60 % от общата стойност на частите на СГЕ (95—100 %) и че добавената стойност при допълнителната преработка е била значително под 25 % от разходите за производство (8) (1—10 %).

(32)

При разследването не беше установена каквато и да било друга икономическа обосновка за описаната в раздел 2.2.2 промяна в схемите на търговия освен започването на първоначалното антидъмпингово разследване и последващото налагане на първоначалните мерки.

(33)

Следователно изискванията на член 13, параграфи 1 и 2 от основния антидъмпингов регламент са изпълнени.

(34)

В съответствие с член 13, параграф 2 от основния антидъмпингов регламент Комисията проучи дали вносът на продукта, предмет на разследването, в Съюза е намалявал коригиращия ефект на действащите понастоящем мерки както по отношение на количествата, така и на цените.

(35)

По отношение на количествата вносът от КНР в Съюза на изкуствен графит, който е бил допълнително преработен в СГЕ, е представлявал около 28 % от потреблението на Съюза през референтния период. Потреблението на СГЕ в Съюза беше оценено на 142 817 тона (9). Поради това обемът на вноса бе счетен за значителен.

(36)

По отношение на цените Комисията сравни установената при първоначалното антидъмпингово разследване средна невредоносна цена, коригирана за инфлацията въз основа на хармонизирания индекс на потребителските цени на Европейската централна банка (10), със среднопретеглените експортни цени CIF на изкуствения графит, определени въз основа на статистически данни от Евростат, надлежно коригирани за разходите за преработване и за печалбата. Това сравнение на цените показа, че вносът от Китай е занижавал цените на промишлеността на Съюза с повече от 170 %.

(37)

Поради това Комисията направи заключението, че коригиращият ефект на действащите мерки е бил намаляван по отношение на количествата и цените.

(38)

В съответствие с член 13, параграф 2 от основния антидъмпингов регламент Комисията също така проучи дали има доказателства за дъмпинг спрямо установените преди това нормални стойности за сходния продукт.

(39)

За тази цел Комисията сравни средните експортни цени на СГЕ през референтния период, въз основа на статистически данни от Евростат за вноса на изкуствен графит, без вноса в Полша и Унгария и с корекция за разходите за допълнителна преработка в СГЕ, с установената за Китай при първоначалното антидъмпингово разследване нормална стойност (11), коригирана за инфлацията. Следвайки установената в искането методология, Комисията използва като референтна стойност увеличението на темпа на инфлация в Мексико (12) — представителната държава при първоначалното разследване.

(40)

При сравнението между експортните цени и определените преди това при първоначалното антидъмпингово разследване нормални стойности за сходния продукт, извършено в съответствие с описаното в съображение 39 и след прилагане на съответните корекции, бяха установени доказателства за дъмпинг през референтния период в съответствие с определеното в член 13, параграф 1 от основния антидъмпингов регламент.

(41)

Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на СГЕ с произход от КНР, е било заобикаляно чрез внос на изкуствен графит.

(42)

Поради това в съответствие с член 13, параграф 1 от основния антидъмпингов регламент обхватът на действащите антидъмпинговите мерки следва да бъде разширен с включването на вноса на продукта, предмет на разследването, от КНР в Съюза.

(43)

В съответствие с член 13, параграф 1, втора алинея от основния антидъмпингов регламент мярката, чийто обхват трябва да бъде разширен, следва да бъде установената в член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/558 за „всички други дружества“, която е окончателно антидъмпингово мито в размер на 74,9 %, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване.

(44)

В съответствие с член 13, параграф 3 от основния антидъмпингов регламент, в който се предвижда мерките с разширен обхват да се прилагат по отношение на вноса на територията на Съюза при регистрационен режим, въведен с регламента за започване на разследване, за регистрирания внос на продукта, предмет на разследването, трябва да се събират мита в съответствие с констатациите от разследването.

(45)

Освобождаване от мерките с разширен обхват поиска един вносител на изкуствен графит.

(46)

В съответствие с член 13, параграфи 1 и 2 от основния антидъмпингов регламент Комисията анализира това дали заявителят е участвал в установената в този случай практика на заобикаляне.

(47)

По-конкретно сравнението на нормалните стойности, установени в съответствие с обясненото в съображение 39, и цените на JAP Industries в Съюза не показа наличие на дъмпинг през референтния период. Освен това при разследването стана ясно, че продажбите на СГЕ от JAP Industries в Съюза са намалели значително през разследвания период. Освен това цените на JAP Industries са били значително по-високи в сравнение с китайските цени, дори след отчитане на наложените за китайските СГЕ антидъмпингови мита. Вследствие на това беше установено, че дружеството JAP не е участвало в установената в този случай практика на заобикаляне.

(48)

С оглед на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че искането за освобождаване в съответствие с член 13, параграф 4 от основния антидъмпингов регламент следва да бъде предоставено на JAP.

(49)

На 25 април 2025 г. Комисията представи на всички заинтересовани страни основните факти и съображения, довели до изложените по-горе заключения, и ги прикани да представят коментари.

(50)

След разгласяването един китайски производител износител, Fangda Carbon New Material Co. Ltd, заяви, че митата с разширен обхват не следва да са със ставката на остатъчното мито. Дружеството заяви, че вместо това ставките следва да отразяват установените по време на първоначалното разследване ставки и че за вноса на дружествата, които са оказали съдействие при първоначалното разследване и са получили индивидуални или среднопретеглени ставки, следва да бъде приложено същото съответно ниво на митата, а не това на приложимото за другите дружества остатъчно мито.

(51)

Комисията изрази несъгласие с това твърдение. Член 13, параграф 1, втора алинея от основния антидъмпингов регламент позволява на Комисията да разшири обхвата на митата, които не надвишават нивото на остатъчното антидъмпингово мито, наложено в съответствие с член 9, параграф 5. Заинтересованите страни в този случай не представиха основателни аргументи защо при упражняване на правото си на преценка в това отношение Комисията следва да определи приложимото мито на ниво, по-ниско от това на остатъчното мито. Следователно действията на Комисията бяха в съответствие с приложимата правна рамка. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(52)

Fangda Carbon освен това заяви, че Комисията не е обосновала по подходящ начин определянето на добавената стойност. Дружеството също така заяви, че Комисията не е изяснила това дали продуктите, които не попадат в обхвата на продукта, предмет на разследването, но са класирани в сходни кодове по КН, са включени в сравнението на цените и дали данните за вноса от Китай в Унгария и Полша са изключени от оценката.

(53)

По отношение на определянето на нормалната стойност Комисията установи, че добавената стойност към вложените при допълнителната преработка части е била значително под 25 %. Това заключение, както е обяснено в раздел 2.2.3, бе основано на данни, които бяха предоставени в жалбата и потвърдени посредством проверени данни, предоставени от поискалото освобождаването дружество. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(54)

По отношение на включените в сравнението на цените продукти и разглеждането на вноса в Унгария и Полша, в раздел 2.2.2 Комисията обясни методологията за обособяване на продукта, предмет на разследването, от други продукти, които следва да бъдат изключени въз основа на наличната информация. Комисията специално подчерта разграничението между формите на изкуствения графит, които се използват в производството на графитни електроди, и предназначените за други приложения форми. В съображения 26—28 и съображение 39 също така беше обяснено, че вносът на изкуствен графит в тези две държави бе изключен от анализа.

(55)

След разгласяването заявителят изрази несъгласие със заключението на Комисията, че няма доказателства за дъмпинг по отношение на продажните цени на JAP през референтния период, и заяви, че Комисията не е уточнила правното основание за предоставяне на освобождаването.

(56)

Комисията отбеляза, че беше направила задълбочена оценка на поисканата и предоставена ѝ от JAP Industries информация. Сравнението на нормалните стойности, установени в съответствие с обясненото в съображение 39, и цените на JAP Industries в Съюза не показа наличие на дъмпинг през референтния период. Поради това въз основа на проверени данни за конкретното дружество Комисията стигна до заключението, че няма доказателства за дъмпинг. Тъй като наличието на дъмпинг е необходимо условие за установяване на заобикаляне съгласно член 13, параграф 2 от основния антидъмпингов регламент, Комисията установи, че не е имало заобикаляне, и поради това предостави поисканото освобождаване. За сметка на това беше установено, че твърденията на заявителя за извършван от JAP дъмпинг не бяха подкрепени с факти. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(57)

Заявителят също така поиска, в случай че на JAP Industries бъде предоставено освобождаване, да бъдат въведени подходящи предпазни мерки за намаляване на потенциалните рискове, произтичащи от промени в поведението на JAP Industries на пазара на Съюза. Тези рискове включват, наред с другото, използването на дружеството като канал за внос на изкуствен графит, предназначен за препродажба на други преработвателни дружества в Съюза, или участието в дъмпингови практики.

(58)

По отношение на риска дружеството да бъде използвано като канал за заобикаляне, Комисията счете, че освобождаването на дружеството бе предоставено въз основа на факта, че неговите собствени операции по комплектуване или доокомплектоване в Съюза не представляват заобикаляне. Следователно условията за освобождаване следва да гарантират, че изкуственият графит, внесен от получилата освобождаване страна, действително се използва в операциите по комплектоване на тази страна и не се препродава на други страни в Съюза. Действително, възможността за последното би направила мерките неефективни. Поради това Комисията счете за целесъобразно да наложи изискванията изкуственият графит, внесен от получилото освобождаване дружество, да бъде използван само при операциите по комплектоване на тази страна, или да бъде реекспортиран или унищожени, и нарушаването на това задължение, например препродажбата на внесения продукт на други страни в Съюза, да даде възможност за отмяна на освобождаването.

(59)

По отношение на потенциално участие в дъмпингови практики или, в по-общ план, в практики на заобикаляне, този проблем може да бъде решен чрез преглед на мерките, при условие че са налице достатъчно доказателства за започване на такъв преглед.

(60)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден по силата на член 15, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/1036,