(2)

Продуктът, който е предмет на регистрационен режим („разглежданият продукт“), e титанов диоксид с химична формула TiO2, във всички форми, например титанови оксиди или в пигменти и препарати на базата на титанов диоксид с тегловно съдържание най-малко на 80 % титанов диоксид, изчислен в сухо вещество, с всякакви размери на частиците, класиран под регистрационни номера на Службата за химични индекси (CAS RN) 12065-65-5 и 13463-67-7 и с произход от КНР.

(3)

Разглежданият продукт понастоящем е включен в кодове по КН ex 2823 00 00 и 3206 11 00 (кодове по ТАРИК 2823000010 и 2823000030).

(4)

Жалбоподателят поиска в жалбата си да се въведе регистрационен режим в съответствие с член 14, параграф 5 от основния регламент, и подкрепи искането с допълнителни аргументи в коментарите си от 8 март 2024 г., 3 април 2024 г. и 23 април 2024 г. Жалбоподателят поиска вносът на разглеждания продукт да подлежи на регистрационен режим, което да позволи последващото прилагане на мерки по отношение на този внос, считано от датата на въвеждането на режима. Няколко заинтересовани страни изразиха несъгласието си с това, като техните коментари са описани и разгледани в съответните раздели по-долу.

(5)

В съответствие с член 14, параграф 5 от основния регламент Комисията може да възложи на митническите органи да предприемат необходимите действия за въвеждане на регистрационен режим за вноса, така че впоследствие по отношение на този внос да могат да бъдат прилагани мерки от датата на въвеждането му. Регистрационен режим по отношение на вноса може да бъде въведен по искане на промишлеността на Съюза, което съдържа достатъчно доказателства, даващи основание за подобно действие.

(6)

Според жалбоподателя регистрационният режим е обоснован, тъй като условията по член 10, параграф 4 от основния регламент са изпълнени. По-специално жалбоподателят заяви, че разглежданият продукт е бил внасян в Съюза на дъмпингови цени в нарастващи обеми след започване на процедурата, като е причинил значителна вреда на промишлеността на Съюза и е намалил коригиращия ефект на евентуалните окончателни мита.

(7)

Комисията разгледа наличните доказателства с оглед на член 10, параграф 4 от основния регламент. Комисията провери дали вносителите са знаели или е следвало да знаят за дъмпинга, размера му и предполагаемата или установената вреда. Тя анализира също така дали е налице допълнително съществено нарастване на вноса, което с оглед на времевия момент, обема и други фактори е вероятно съществено да намали коригиращия ефект на окончателното антидъмпингово мито, което ще бъде наложено.

(8)

Няколко заинтересовани страни заявиха, че няма доказателства за дъмпинг, тъй като цените на вноса на разглеждания продукт от КНР са се увеличили през разследвания период.

(9)

Въпреки че цените на вноса действително са един от елементите на анализа, на този етап Комисията разполага с достатъчно доказателства, че вносът на разглеждания продукт от КНР е дъмпингов. По-конкретно жалбоподателят представи доказателства за нормалната стойност, основана на общите производствени разходи плюс обоснована по размер сума за разходите за продажба, общите и административните разходи и печалбата, като избра Бразилия за представителна държава.

(10)

Доказателствата за дъмпинг се основават на сравнението между така определената нормална стойност и експортната цена (франко завода) на разглеждания продукт, когато същият се продава за износ за Съюза. В своята съвкупност, а и предвид размера на предполагаемите дъмпингови маржове между 42 % и 66 %, на настоящия етап тези доказателства подкрепят в достатъчна степен твърдението, че производителите износители упражняват дъмпинг. В жалбата също така бяха предоставени достатъчно доказателства за предполагаемата вреда. Тази информация беше включена в известието за започване на настоящата процедура, публикувано на 13 ноември 2023 г.

(11)

Тъй като известието за започване е публикувано в Официален вестник на Европейския съюз, вносителите са знаели или поне е следвало да знаят за дъмпинга. Известието за започване е публичен документ, който е достъпен за всички заинтересовани страни, и в частност за вносителите. Освен това като заинтересовани страни в разследването вносителите имат достъп до неповерителната версия на жалбата. Поради това Комисията счете, че към онзи момент вносителите са знаели или е следвало да знаят за предполагаемите дъмпингови практики, размера на дъмпинга и предполагаемата вреда.

(12)

В искането си за въвеждане на регистрационен режим от 8 март 2024 г. жалбоподателят заяви, че е налице съществено нарастване на вноса след започване на разследването въз основа на данните за износа за ЕС, съобщени от Главната митническа администрация на Китай (GCAC). Тези данни бяха налични само до декември 2023 г. В последващ коментар, направен на 3 април 2024 г., жалбоподателят допълни тази информация с данни за износа за януари 2024 г., публикувани също от GCAC, и за февруари 2024 г. — с данни от IHS и S&P global. Тези данни действително показват увеличение на вноса през тримесечния период след започване на това разследване (декември 2023 г. — февруари 2024 г.) в сравнение със същия период една година по-рано, както и постепенно месечно увеличение, с лек спад през февруари 2024 г. спрямо януари 2024 г.

(13)

Други страни направиха коментари, сравняващи данните за вноса от различни периоди, за да докажат, че няма действително увеличение на вноса. Аналогично, някои от тези страни заявиха също така, че месечното увеличение на вноса, наблюдавано през трите месеца след започване на процедурата, в сравнение с предходните месеци се дължи на обичайния сезонен характер на търсенето на TiO2 и не може да се разглежда като съществено нарастване на вноса, за да се обоснове въвеждането на регистрационен режим.

(14)

Комисията извърши собствена оценка въз основа на пълни и актуализирани данни, налични в базата данни Comext (Евростат).

(15)

Въз основа на наличните данни Комисията сравни равнището на вноса от първите три пълни месеца след започване на разследването (декември 2023 г. — февруари 2024 г.) със съответните обеми на вноса през същите месеци в рамките на разследвания период.

(16)

Данните от Евростат дават възможност за пълен анализ на развитието на вноса на разглеждания продукт в Съюза. Вносът от КНР се е променял, както следва:

Внос от КНР през декември—февруари от съответните години

(17)

На този етап от разследването и въз основа на наличните доказателства Комисията отбеляза, че може да се наблюдава известен сезонен характер на търсенето на TiO2 в Съюза през годината. Поради това, въпреки че средният месечен внос през първите три пълни месеца след започване на разследването показва спад от 6 % в сравнение със средния месечен внос за целия разследван период, Комисията счете, че методът в таблицата по-горе, при който се сравнява тримесечният период след започване на процедурата със същия времеви интервал в рамките на разследвания период, при всяко положение е по-подходящ за оценка на увеличението на вноса.

(18)

На последно място, Комисията счете за безпредметни аргументите за използване на китайски статистически данни за износа, за да определи увеличението на вноса, тъй като тя можеше да използва данните на Евростат за вноса с цел да анализира развитието на вноса на разглеждания продукт в Съюза.

(19)

Въз основа на гореизложеното Комисията сметна, че данните в таблицата по-горе са показател за съществено нарастване на вноса.

(20)

Комисията разполага с достатъчно доказателства, че по-нататъшното увеличаване на вноса от КНР на все по-ниски цени би причинило още по-голяма вреда.

(21)

Както е установено в съображения 16—19, има достатъчно доказателства за съществено нарастване на вноса на разглеждания продукт. Освен това жалбата съдържаше достатъчно доказателства за вредата, понесена от промишлеността на Съюза. През разглеждания в жалбата период всички основни показатели за вредата са показали отрицателно развитие. Рентабилността на промишлеността на Съюза е спаднала драстично от стабилното ниво от + 10,2 % до загуби от –3,1 %, тъй като обемът на продажбите, използването на капацитета, пазарният дял и паричният поток са намалели. Поради това според доказателствата, с които разполага Комисията, всяко подобно увеличение на вноса би могло значително да намали коригиращия ефект на евентуалните мита, като причини още по-голяма вреда на промишлеността на Съюза.

(22)

Освен това съществуват доказателства, че има тенденция на спад в цените на вноса на разглеждания продукт след започване на разследването. Сравнението на средната цена на вноса през трите месеца след започване на процедурата (2,14 EUR/kg) със средната цена на вноса през същите месеци в рамките на разследвания период (2,37 EUR/kg ) показа, че средната цена на вноса от Китай в Съюза е намаляла с 10 %.

(23)

Една от страните заяви, че китайският внос не може да намали коригиращия ефект на митото, тъй като китайските цени се увеличават всеки месец след започване на процедурата. Данните на Евростат действително показват, че цените на вноса на TiO2 са се увеличили от 2,11 EUR/kg през декември 2023 г. на 2,17 EUR/kg през февруари 2024 г., т.е. увеличение от малко под 3 %. Въпреки това, както е посочено в горното съображение, през трите месеца след започване на процедурата е наблюдавано намаление от 10 % на средната цена на вноса в сравнение със същите месеци през разследвания период. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(24)

Освен това жалбата се основава на анализ на пазарните данни от трета страна, в който се прогнозира, че китайският производствен капацитет за TiO2 през 2023 г. ще бъде [4,9—5,1] млн. тона, което е над два пъти повече от потреблението на вътрешния пазар в Китай и [70—80] % от общото световно потребление. Поради това на този етап Комисията разполага с достатъчно доказателства за свръхкапацитет в КНР.

(25)

Следователно, с оглед на времевия момент, обема и ниската цена на този внос и другите обстоятелства (като свободния капацитет в КНР), е вероятно допълнителното нарастване на вноса след започване на процедурата значително да намали коригиращия ефект на окончателното мито.

(26)

Поради това Комисията заключи, че е целесъобразно да се въведе регистрационен режим за вноса на разглеждания продукт в съответствие с член 14, параграф 5 от основния регламент.

(27)

Всички заинтересовани страни се приканват да изложат становищата си в писмена форма и да представят доказателства в тяхна подкрепа. Комисията може да изслуша заинтересованите страни, ако те отправят искане в писмена форма, от което да е видно, че са налице конкретни причини, поради които следва да бъдат изслушани.

(28)

В съответствие с член 14, параграф 5 от основния регламент, за вноса на разглеждания продукт следва да се въведе регистрационен режим, за да се гарантира, че ако в резултат на разследванията се стигне до налагането на антидъмпингови мита и ако бъдат изпълнени необходимите условия, тези мита може да бъдат наложени с обратно действие върху регистрирания внос в съответствие с приложимите правни разпоредби.

(29)

Всякакви бъдещи задължения ще зависят от резултатите от антидъмпинговото разследване.

(30)

Съгласно твърденията в жалбата, с която беше поискано започването на антидъмпингово разследване, що се отнася до разглеждания продукт, дъмпинговите маржове са от 42 % до 66 %, а средното равнище на отстраняване на вредата е 31 %. Размерът на евентуални бъдещи задължения обикновено може да възлиза на равнището на отстраняване на вредата, установено въз основа на антидъмпинговата жалба, а именно 31 % ad valorem от CIF стойността на вноса на разглеждания продукт. Въпреки това, ако Комисията установи, че са изпълнени условията по член 7, параграфи 2а и 2б от основния регламент, по-точно че би могло да се смята, че дъмпинговият марж отразява понесената от промишлеността на Съюза вреда, размерът на възможното бъдещо задължение би могъл да бъде определен на равнището на дъмпинговия марж от 66 % в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент.

(31)

Всички лични данни, събрани в контекста на регистрационния режим, ще бъдат обработвани в съответствие с Регламент (ЕС) 2018/1725 на Европейския парламент и на Съвета (2),