(1)

На 22 декември 2020 г. Съветът, с Решение (ОВППС) 2020/2188 (1), удължи до 31 декември 2022 г. срока на военната операция на Европейския Съюз, предназначена да допринесе за възпирането, предотвратяването и потушаването на пиратските действия и въоръжените грабежи край бреговете на Сомалия (операция Atalanta), създадена със Съвместно действие 2008/851/ОВППС на Съвета (2), и включи в мандата на операция Atalanta две второстепенни изпълнителни задачи — да допринася за прилагането на оръжейното ембарго на ООН спрямо Сомалия и за борбата с трафика на упойващи вещества край бреговете на Сомалия.

(2)

В Съвместно действие 2008/851/ОВППС се предвижда, че въз основа на разрешения, предоставяни от Съвета за всеки отделен случай, могат да бъдат сключвани споразумения с трети държави с цел улесняване на предаването от дадена държава членка на лица, арестувани и задържани съгласно националното ѝ право за участие в нарушения на оръжейното ембарго на ООН спрямо Сомалия или в трафик на упойващи вещества край бреговете на Сомалия, с оглед на тяхното наказателно преследване. Тези споразумения трябва да включват условия за предаването на такива лица, съответстващи на приложимото международно право, по-специално международното право в областта на правата на човека, за да се гарантира по-конкретно, че съответните лица няма да бъдат подлагани на смъртно наказание, на изтезания или на жестоко, нечовешко или унизително отношение.

(3)

На 20 май 2021 г. Съветът прие решение, с което упълномощи върховния представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност да започне преговори с Република Сейшели с оглед на сключването на споразумение за улесняване на предаването от държава членка на лица, арестувани и задържани съгласно националното ѝ право за участие в нарушения на оръжейното ембарго на ООН спрямо Сомалия или в трафик на упойващи вещества край бреговете на Сомалия.

(4)

На 12 декември 2022 г. Съветът преименува с Решение (ОВППС) 2022/2441 (3) Atalanta на „EUNAVFOR ATALANTA“, удължи срока ѝ до 31 декември 2024 г. и реши, че операцията, като изпълнява своите задачи, трябва да допринесе за морската сигурност в западната част на Индийския океан и Червено море.

(5)

Въз основа на разрешението на Съвета от 20 май 2021 г. беше договорено споразумение между Съюза и Република Сейшели.

(6)

Споразумението между Съюза и Република Сейшели следва да бъде одобрено от името на Съюза,

а)

потвърждават отново ангажимента си за поддържане на правен ред за моретата и океаните, основан на принципите на международното право, както е отразено по-специално в Конвенцията на Организацията на обединените нации по морско право (UNCLOS), подписана в Монтего Бей на 10 декември 1982 г.;

б)

подчертават спешната необходимост от международно сътрудничество за преустановяване на незаконния морски трафик на наркотици, по-специално край бреговете на Сомалия, който е признат за незаконна дейност в Конвенцията на Организацията на обединените нации за борба срещу незаконния трафик на упойващи и психотропни вещества, приета във Виена на 20 декември 1988 г., и по-специално член 17 от нея относно незаконния трафик по море;

в)

припомнят, че според посочената по-горе конвенция, inter alia, страните по нея трябва да предвидят сключване на двустранни или регионални споразумения или договорености с цел осъществяване разпоредбите на член 17 от нея относно незаконния трафик по море или повишаване на тяхната ефикасност;

г)

изтъкват спешната необходимост от международно сътрудничество при прилагането на оръжейното ембарго на ООН край бреговете на Сомалия в съответствие с Резолюция 2662 (2022) на Съвета за сигурност на ООН, с която се препотвърждават разпоредбите на точка 15 от Резолюция 2182 (2014) на Съвета за сигурност на ООН, с които на държавите, действащи самостоятелно или чрез доброволни многонационални военноморски партньорства, се предоставя разрешение да инспектират без неоправдано забавяне в териториалните води на Сомалия и в открито море край бреговете на Сомалия, включително Арабско море и Персийския залив, плавателни съдове, плаващи към Сомалия или от нея, за които имат разумни основания да смятат, че превозват оръжие или военно оборудване за Сомалия, пряко или непряко, в нарушение на оръжейното ембарго върху Сомалия; и

д)

отбелязват, че държавите — членки на ЕС, които участват в операция Atаlanta, могат да арестуват, задържат и предават на трета държава, в качеството си на отделни държави въз основа на националното си право, лица, участващи в трафик на оръжие или наркотични вещества, и че ЕС може да сключва споразумения с тази трета държава за улесняване на предаването от страна на държава — членка на ЕС, на лица, арестувани и задържани съгласно националното ѝ право за участие в нарушения на оръжейното ембарго на ООН срещу Сомалия или в трафик на упойващи вещества край бреговете на Сомалия, с цел наказателно преследване на такива лица.

1.

Правителството на Република Сейшели може да разреши на държава — членка на ЕС, допринасяща за операция Atalanta, да предава на Република Сейшели заподозрени в трафик на оръжие или на упойващи вещества лица, арестувани в контекста на операция Atalanta в изключителната икономическа зона, териториалните, архипелажните и вътрешните води на Република Сейшели. Това разрешение обхваща и кораби, плаващи под знамето на Сейшелските острови, и сейшелски граждани на кораби, плаващи под друго знаме извън горепосочените граници, и при други обстоятелства в открито море по преценка на Република Сейшели.

2.

ЕС, като осъзнава ограничения капацитет на Република Сейшели да приема искания за предаване, задържане, подвеждане под наказателна отговорност и лишаване от свобода на лица, заподозрени в трафик на оръжие или на упойващи вещества, предоставя на Република Сейшели финансова, материална, логистична, законодателна и инфраструктурна помощ, както и помощ в областта на човешките ресурси за задържането, лишаването от свобода, разследването, наказателното преследване, съдебния процес и репатрирането на лицата, заподозрени или осъдени за трафик на оръжие или на упойващи вещества. При необходимост Република Сейшели и ЕС могат да сключат допълнителни договорености за изпълнение по отношение на финансовите въпроси, свързани с изпълнението на настоящата разпоредба.

3.

Освен ако не е договорено друго между Република Сейшели и държавата — членка на ЕС, която е предала на Република Сейшели заподозрени в трафик на оръжие или на упойващи вещества, служителят за връзка на Atalanta е основното лице за контакт на Република Сейшели при изпълнението на настоящото споразумение.

4.

Ако Република Сейшели се съгласи с прехвърлянето на затворник съгласно точка 1 по-горе, главният прокурор на Сейшелските острови разполага с 10 работни дни от изтичането на срока на заповедта на компетентния съд за държане на прехвърлените заподозрени лица, за да вземе решение дали наличните доказателства са достатъчни за целите на наказателното преследване.

5.

Държавата — членка на ЕС, която е предала на Република Сейшели заподозрени в трафик на оръжие или на упойващи вещества, незабавно гарантира, по искане на Република Сейшели, че предадените лица се прехвърлят обратно в държавата им на произход или в която и да е друга подходяща държава в срок от 10 дни, след като държавата — членка на ЕС, е била уведомена за това решение, в случай на:

6.

ЕС и правителството на Република Сейшели се споразумяват, че в случай на искане от страна на Република Сейшели за тази цел по точка 5 по-горе предадените лица следва да бъдат настанени в определени за целта съоръжения на Сейшелските острови до по-нататъшното им предаване.

7.

ЕС и правителството на Република Сейшели допълнително се споразумяват за прилагането на следните гаранции по отношение на предадените лица:

8.

Споровете, възникнали при прилагането или тълкуването на настоящото споразумение, се разрешават от ЕС и правителството на Република Сейшели чрез преговори по дипломатически път.

9.

Настоящото споразумение може да се изменя чрез писмено съгласие между ЕС и Република Сейшели. Тези изменения влизат в сила на договорената от ЕС и Република Сейшели дата.

10.

ЕС и Република Сейшели могат да прекратят настоящото споразумение по всяко време чрез писмено уведомление, с което информират другата страна за намерението си да го прекратят. Прекратяването поражда действие шест месеца след датата на получаване на уведомлението. Прекратяването на настоящото споразумение не засяга правата на страните, произтичащи от изпълнението на настоящото споразумение преди прекратяването, включително правата на всички предадени лица, доколкото те са задържани или са обект на наказателно преследване от Република Сейшели, когато прекратяването влиза в сила, нито засяга което и да е друго задължение по настоящото споразумение, включително финансови задължения; освен ако ЕС и Република Сейшели не договорят друго. “

а)

потвърждават отново ангажимента си за поддържане на правен ред за моретата и океаните, основан на принципите на международното право, както е отразено по-специално в Конвенцията на Организацията на обединените нации по морско право (UNCLOS), подписана в Монтего Бей на 10 декември 1982 г.;

б)

подчертават спешната необходимост от международно сътрудничество за преустановяване на незаконния морски трафик на наркотици, по-специално край бреговете на Сомалия, който е признат за незаконна дейност в Конвенцията на Организацията на обединените нации за борба срещу незаконния трафик на упойващи и психотропни вещества, приета във Виена на 20 декември 1988 г., и по-специално член 17 от нея относно незаконния трафик по море;

в)

припомнят, че според посочената по-горе конвенция, inter alia, страните по нея трябва да предвидят сключване на двустранни или регионални споразумения или договорености с цел осъществяване разпоредбите на член 17 от нея относно незаконния трафик по море или повишаване на тяхната ефикасност;

г)

изтъкват спешната необходимост от международно сътрудничество при прилагането на оръжейното ембарго на ООН край бреговете на Сомалия в съответствие с Резолюция 2662 (2022) на Съвета за сигурност на ООН, с която се препотвърждават разпоредбите на точка 15 от Резолюция 2182 (2014) на Съвета за сигурност на ООН, с които на държавите, действащи самостоятелно или чрез доброволни многонационални военноморски партньорства, се предоставя разрешение да инспектират без неоправдано забавяне в териториалните води на Сомалия и в открито море край бреговете на Сомалия, включително Арабско море и Персийския залив, плавателни съдове, плаващи към Сомалия или от нея, за които имат разумни основания да смятат, че превозват оръжие или военно оборудване за Сомалия, пряко или непряко, в нарушение на оръжейното ембарго върху Сомалия; и

д)

отбелязват, че държавите — членки на ЕС, които участват в операция Atаlanta, могат да арестуват, задържат и предават на трета държава, в качеството си на отделни държави въз основа на националното си право, лица, участващи в трафик на оръжие или наркотични вещества, и че ЕС може да сключва споразумения с тази трета държава за улесняване на предаването от страна на държава — членка на ЕС, на лица, арестувани и задържани съгласно националното ѝ право за участие в нарушения на оръжейното ембарго на ООН срещу Сомалия или в трафик на упойващи вещества край бреговете на Сомалия, с цел наказателно преследване на такива лица.

1.

Правителството на Република Сейшели може да разреши на държава — членка на ЕС, допринасяща за операция Atalanta, да предава на Република Сейшели заподозрени в трафик на оръжие или на упойващи вещества лица, арестувани в контекста на операция Atalanta в изключителната икономическа зона, териториалните, архипелажните и вътрешните води на Република Сейшели. Това разрешение обхваща и кораби, плаващи под знамето на Сейшелските острови, и сейшелски граждани на кораби, плаващи под друго знаме извън горепосочените граници, и при други обстоятелства в открито море по преценка на Република Сейшели.

2.

ЕС, като осъзнава ограничения капацитет на Република Сейшели да приема искания за предаване, задържане, подвеждане под наказателна отговорност и лишаване от свобода на лица, заподозрени в трафик на оръжие или на упойващи вещества, предоставя на Република Сейшели финансова, материална, логистична, законодателна и инфраструктурна помощ, както и помощ в областта на човешките ресурси за задържането, лишаването от свобода, разследването, наказателното преследване, съдебния процес и репатрирането на лицата, заподозрени или осъдени за трафик на оръжие или на упойващи вещества. При необходимост Република Сейшели и ЕС могат да сключат допълнителни договорености за изпълнение по отношение на финансовите въпроси, свързани с изпълнението на настоящата разпоредба.

3.

Освен ако не е договорено друго между Република Сейшели и държавата — членка на ЕС, която е предала на Република Сейшели заподозрени в трафик на оръжие или на упойващи вещества, служителят за връзка на Atalanta е основното лице за контакт на Република Сейшели при изпълнението на настоящото споразумение.

4.

Ако Република Сейшели се съгласи с прехвърлянето на затворник съгласно точка 1 по-горе, главният прокурор на Сейшелските острови разполага с 10 работни дни от изтичането на срока на заповедта на компетентния съд за държане на прехвърлените заподозрени лица, за да вземе решение дали наличните доказателства са достатъчни за целите на наказателното преследване.

5.

Държавата — членка на ЕС, която е предала на Република Сейшели заподозрени в трафик на оръжие или на упойващи вещества, незабавно гарантира, по искане на Република Сейшели, че предадените лица се прехвърлят обратно в държавата им на произход или в която и да е друга подходяща държава в срок от 10 дни, след като държавата — членка на ЕС, е била уведомена за това решение, в случай на:

6.

ЕС и правителството на Република Сейшели се споразумяват, че в случай на искане от страна на Република Сейшели за тази цел по точка 5 по-горе предадените лица следва да бъдат настанени в определени за целта съоръжения на Сейшелските острови до по-нататъшното им предаване.

7.

ЕС и правителството на Република Сейшели допълнително се споразумяват за прилагането на следните гаранции по отношение на предадените лица:

8.

Споровете, възникнали при прилагането или тълкуването на настоящото споразумение, се разрешават от ЕС и правителството на Република Сейшели чрез преговори по дипломатически път.

9.

Настоящото споразумение може да се изменя чрез писмено съгласие между ЕС и Република Сейшели. Тези изменения влизат в сила на договорената от ЕС и Република Сейшели дата.

10.

ЕС и Република Сейшели могат да прекратят настоящото споразумение по всяко време чрез писмено уведомление, с което информират другата страна за намерението си да го прекратят. Прекратяването поражда действие шест месеца след датата на получаване на уведомлението. Прекратяването на настоящото споразумение не засяга правата на страните, произтичащи от изпълнението на настоящото споразумение преди прекратяването, включително правата на всички предадени лица, доколкото те са задържани или са обект на наказателно преследване от Република Сейшели, когато прекратяването влиза в сила, нито засяга което и да е друго задължение по настоящото споразумение, включително финансови задължения; освен ако ЕС и Република Сейшели не договорят друго. “

(1)

В член 63 от Регламент (ЕС) 2021/23 се посочва, че договорните споразумения, позволяващи на клиринговите членове да прехвърлят на своите клиенти отрицателните последици от инструментите за преструктуриране, включват също така, на еквивалентна и пропорционална основа, правото на клиентите на всякакво обезщетение или компенсация, които клиринговите членове получават в съответствие с член 27, параграф 6, от Регламент (ЕС) 2021/23, или всякакви парични еквиваленти на такова обезщетение или компенсация, или всякакви постъпления, които те получават в резултат на искане, направено в съответствие с член 62 от Регламент (ЕС) 2021/23 („възстановяване“), доколкото тези постъпления се отнасят до позиции на клиенти и техните вноски, както и че тези разпоредби се прилагат и за договорните споразумения с клиенти и непреки клиенти, предлагащи на своите клиенти услуги по непряк клиринг.

(2)

За да осигурят еквивалентно и пропорционално разпределяне на възстановяването, доставчиците на клирингови услуги следва да разпределят по справедлив и недискриминационен начин различните форми на възстановяване между съответните ползватели на клирингови услуги. Частта от възстановяването, получена от всеки ползвател на клирингови услуги, следва да е пропорционална на вноската, направена от същия ползвател на клирингови услуги за преструктурирането на ЦК, до който той е имал непряк достъп посредством съответния доставчик на клирингови услуги, когато такава вноска води до плащане по силата на член 27, параграф 6 или член 62 Регламент (ЕС) 2021/23 („допустима вноска“). Поради същата причина ползвателите на клирингови услуги следва да получат възстановяването без прихващане, освен в случаите, когато ползвател на клирингови услуги има дължимо и изискуемо задължение към доставчик на клирингови услуги, който едновременно с това е задължен да прехвърли възстановяване на същия ползвател на клирингови услуги. Въпреки това, за да не се допусне такова прихващане или нетиране да доведе до неправомерно намаляване на сумите, дължими на ползвателите на клирингови услуги по цялата клирингова верига, когато получателят е също и доставчик на клирингови услуги, възстановяването, което трябва да се прехвърли на неговите ползватели, следва да се изчислява въз основа на възстановяването, получено от доставчика на клирингови услуги, преди да бъдат направени каквито и да било приспадания или прихващания.

(3)

Възстановяванията следва да бъдат разпределени по справедлив и недискриминационен начин между всички ползватели на клирингови услуги, които са направили допустима вноска, и по собствените сметки на доставчика на клирингови услуги, когато този доставчик на клирингови услуги също е направил допустима вноска. За да се избегнат в още по-голяма степен дискриминацията или несправедливото третиране, доставчиците на клирингови услуги следва да не прилагат условия за подчиненост или ред при разпределянето на възстановяванията.

(4)

Има вероятност по време на фазата на преструктуриране пазарните условия да бъдат много неблагоприятни. Следователно е необходимо на ползвателите на клирингови услуги да се осигури прозрачност, както и увереност, че предвидените за разпределяне на възстановяването финансови активи и инструменти са защитени в случай на неизпълнение от страна на техния доставчик на клирингови услуги. Затова при получаване на възстановяване от името на ползватели на клирингови услуги, доставчиците на клирингови услуги следва да държат възстановяването на отделна и обособена сметка.

(5)

Обхватът на финансовите активи или финансовите инструменти, които могат да се използват за компенсация на клиринговите членове, клиентите и непреките клиенти, е много голям, а различните активи и инструменти носят различни рискове. За да се гарантира справедливо и равно разпределяне на възстановяването, доставчиците на клирингови услуги следва да разделят различните видове финансови активи и финансови инструменти, получени от тях като възстановяване, поравно между всички ползватели на клирингови услуги и своите собствени сметки. Това разделение следва да бъде пропорционално на допустимата вноска, направена от съответните ползватели на клирингови услуги за преструктурирането на ЦК, до който те имат непряк достъп посредством тези доставчици на клирингови услуги, или от доставчиците на клирингови услуги в съответната процедура по преструктуриране.

(6)

Необходимо е да бъдат отчетени оперативните особености и пречки, свързани с някои видове финансови активи и финансови инструменти. Също така е необходимо да се гарантира в максимална степен, че ползвателят на клирингови услуги получава справедливо възстановяване, когато ползвателят на клирингови услуги не е в състояние да получи определен вид финансов актив или финансов инструмент или би предпочел да не получи определен вид финансов актив или финансов инструмент по други причини. Следователно при поискване от страна на ползвателя на клирингови услуги, доставчикът на клирингови услуги следва, доколкото това е възможно, да прехвърли съответния актив или инструмент на друг получател, определен от ползвателя на клирингови услуги. Когато това не е възможно, доставчикът на клирингови услуги следва да продаде на трета страна съответните активи или инструменти по преобладаващата цена на пазара и впоследствие да прехвърли постъпленията от продажбата на ползвателя на клирингови услуги.

(7)

За да се гарантира прозрачност и проследимост, доставчиците на клирингови услуги следва положат максимални усилия, за да информират своите ползватели на клирингови услуги относно взетите в процеса на преструктурирането решения за компенсация за направените допустими вноски. Тази информация следва да представя, доколкото е възможно, обхвата на решението за принос към преструктурирането по силата на Регламент (ЕС) 2021/23, състава на възстановяването, както и изчислението на възстановяването, включително информация за начина, по който доставчикът на клирингови услуги е изчислил дължимото на ползвателя на клирингови услуги възстановяване. Поради същата причина и с цел гарантиране, че ползвателите на клирингови услуги разбират връзката между направената от тях вноска и полученото възстановяване, доставчиците на клирингови услуги следва да информират ползвателите на клирингови услуги, доколкото е възможно и без да нарушават евентуални ограничения във връзка с поверителността, за общото разпределение и за състава на възстановяването.

(8)

Настоящият регламент е изготвен въз основа на проектите на регулаторни технически стандарти, предадени на Комисията от Европейския орган за ценни книжа и пазари (ЕОЦКП).

(9)

ЕОЦКП проведе открити обществени консултации относно проектите на регулаторни технически стандарти, въз основа на който е изготвен настоящият регламент, анализира потенциалните разходи и ползи и поиска становището на Групата на участниците от сектора на ценните книжа и пазарите, създадена в съответствие с член 37 от Регламент (ЕС) № 1095/2010 на Европейския парламент и на Съвета (2),

(1)

В член 25, параграф 1 и член 61, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2021/23 се изисква лицето, което извършва оценката по членове 24 и 61 от посочения регламент („оценителят“), да бъде независимо от всеки публичен орган и от оценявания централен контрагент („ЦК“). В съответствие с това е необходимо да се прилагат единни правила за определяне на обстоятелствата, при които дадено лице се счита за независимо както от съответните публични органи, включително органа за преструктуриране, така и от ЦК, за целите на член 25, параграф 1 от Регламент 2021/23. Тези правила следва да включват изисквания, които гарантират отсъствието на съществени общи интереси или на конфликт на интереси между посоченото лице и органа за преструктуриране или ЦК; изисквания относно квалификацията, опита, способностите, знанията и ресурсите на посоченото лице и способността му да извърши оценката ефективно, без да зависи неоправдано от който и да е съответен публичен орган или от ЦК, както и изисквания относно структурното обособяване между лицето, от една страна, и съответните публични органи и ЦК, от друга страна.

(2)

С цел да се противодейства на евентуална заплаха за независимостта, свързана например с проверка на собствената дейност, личен интерес, застъпничество, близки отношения, доверие или сплашване, е необходимо да се гарантира, че оценителят няма общ съществен интерес или конфликт на съществени интереси със съответния публичен орган, включително органа за преструктуриране, или с ЦК, включително висшето му ръководство, акционерите с контролиращо участие или субектите от групата. Освен това оценителят не следва да се счита за независим, когато има общи съществени интереси или конфликт на съществени интереси със значим клирингов член, клиент или кредитор, който би бил засегнат съществено от дадено действие по преструктуриране или който е допринесъл значително за ситуацията, довела до преструктурирането на ЦК. Така например личните отношения биха могли да представляват съществен интерес. Съответно е необходимо органът за преструктуриране да прецени дали са налице съществени общи интереси или конфликт на интереси.

(3)

За да може органът за преструктуриране да прецени дали са налице съществени общи интереси или конфликт на интереси, оценителят следва да уведомява органа за преструктуриране за всеки съществуващ или потенциален интерес, който според оценителя посоченият орган би могъл да смята за съществен, и следва да предоставя всяка информация, която органът за преструктуриране би могъл основателно да поиска. След назначаването си оценителят следва да прилага правила и процедури, съответстващи на приложимите етични кодекси и професионални стандарти, с оглед установяването на съществуващите или потенциалните интереси, които според него може да представляват съществени общи интереси или конфликт на интереси. Органът за преструктуриране следва да бъде уведомяван незабавно за всички установени съществуващи или потенциални интереси и следва да прецени дали те представляват съществен интерес, като в този случай назначението на оценителя следва да бъде прекратено и да бъде назначен нов оценител.

(4)

Механизмите за структурно обособяване представляват предпазни мерки, които намаляват рисковете от конфликти на интереси. Наличието на такива механизми следва да бъде взето предвид при оценката на даден потенциален оценител. По отношение на юридическите лица независимостта на оценителя следва да се оценява спрямо дружеството или съдружието като цяло, но като се отчита всяко структурно обособяване и други механизми, евентуално въведени с цел разграничаване на служителите, които може да участват в оценяването, от другите служители. Ако значимостта на подобни заплахи в сравнение с прилаганите предпазни мерки е такава, че се компрометира независимостта на дружеството или съдружието, желаещо да действа като оценител, кандидатурата на това дружество или съдружие като потенциален оценител не следва да се разглежда.

(5)

За да се избегне евентуална заплаха за независимостта, свързана с проверка на собствената дейност, даден регистриран одитор не следва при никакви обстоятелства да се счита за независим, ако през годината, предшестваща годината на оценката дали отговаря на условията за оценител, е извършил одит на ЦК. Що се отнася до други услуги, свързани с одит или оценка, които са били предоставяни на съответния ЦК през годините, непосредствено предшестващи датата, на която трябва да се оцени независимостта, следва да се приеме, че тези услуги също представляват съществен общ интерес или конфликт на интереси.

(6)

Независимостта на оценителя може да бъде засилена чрез въвеждането на условия, които гарантират, че неговите експертен опит и ресурси са достатъчни и подходящи. Поради това е необходимо да се гарантира, че оценителят притежава необходимата квалификация, опит, способности и знания във всички съответни области, включително оценките на финансовите инструменти, чийто клиринг се извършва от ЦК, приложимите изисквания за ЦК съгласно Регламент (ЕС) № 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета (2), съществуващите планове за възстановяване и правилниците на ЦК и приложимите инструменти за преструктуриране съгласно Регламент (ЕС) 2021/23.

(7)

За да може оценителят да извърши оценката ефективно, следва да се гарантира също така, че целта той притежава или има достъп до достатъчно човешки и технически ресурси.

(8)

За да се гарантира независимостта на оценителя и да се избегне ненужна намеса в задълженията му, той следва да бъде в състояние да извърши оценката ефективно, без да зависи неоправдано от който и да е съответен публичен орган, включително от органа за преструктуриране или от ЦК. Използването на указания или насоки обаче, които са необходими с цел да се подпомогне извършването на оценката, например що се отнася до методиката, предвидена съгласно законодателството на Съюза в областта на оценяването за целите на преструктурирането, не следва да се смята за неоправдана зависимост, когато такива указания или насоки се считат за необходими за подпомагане на оценяването. Освен това оказването на съдействие на оценителя, като например предоставяне от страна на съответния ЦК на информация за системи, финансови отчети, регулаторни доклади, пазарни данни, други записи или друго съдействие, не следва да бъде възпрепятствано, когато по преценка на органа за преструктуриране то се счита за необходимо, за да се подпомогне извършването на оценката. В съответствие с евентуално въведените процедури предоставянето на указания, насоки или други форми на съдействие следва да бъде договаряно за всеки отделен случай или по групи случаи.

(9)

Ако оценката се извършва от лице, което е служител или е свързано със съответен публичен орган, включително органа за преструктуриране, и с ЦК, дори когато е налице пълно структурно обособяване в рамките на юридическо лице, съществува риск независимостта да бъде застрашена. Поради това е необходимо да се гарантира, че оценителят не е служител или изпълнител на съответния публичен орган, включително органа за преструктуриране, или на ЦК, и не принадлежи към същата група от дружества, от която ЦК е част.

(10)

За да се гарантира, че когато преструктурирането започне, ще бъдат на разположение достатъчно лица, които имат готовност да действат като оценители, органът за преструктуриране следва да изготви временен списък на потенциалните оценители и редовно да го преразглежда.

(11)

В член 24 от Регламент (ЕС) 2021/23 се разграничават две извършвани в хода на преструктурирането на ЦК оценки: първоначална оценка, чийто предмет е да се установи дали са изпълнени условията за преструктуриране, и втора оценка, която да послужи за основа на решението, което органът за преструктуриране ще вземе относно прилагането на един или повече инструменти за преструктуриране. За целите на първоначалната оценка е целесъобразно да се гарантира, че при определянето дали условията за преструктуриране са изпълнени извършваната оценка на активите и пасивите на ЦК е справедлива, предпазлива и реалистична. По отношение на втората оценка, чиято цел е да осигури информация за определянето на действията по преструктуриране, е важно да се гарантира, че оценката на активите и пасивите на ЦК се основава на справедливи, предпазливи и реалистични допускания.

(12)

За да се отразят точно обстоятелствата и преобладаващите пазарни условия, свързани с ЦК, посочените в Регламент (ЕС) 2021/23 оценки следва да се извършат възможно най-близо до датата на решението за преструктуриране.

(13)

С цел ефективно и ефикасно извършване на оценките, предвидени в Регламент (ЕС) 2021/23, оценителят следва да има достъп до всички източници на относима информация и експертен опит, като например вътрешната документация, системите и моделите на ЦК. Оценителят следва да използва и информация, предоставена пряко от служителите, ръководството и одиторите на ЦК, както и, когато е приложимо, публично достъпна информация за структурата на пазара.

(14)

Когато ЦК принадлежи към група, оценителят следва да вземе предвид ефекта от договорните споразумения за вътрешногрупова подкрепа в случаите, в които е вероятно те да бъдат приведени в действие, тъй като такива споразумения могат да бъдат източник на допълнително финансово подпомагане за ЦК в режим на преструктуриране и да повлияят на стратегията за преструктуриране. Оценителят следва да вземе под внимание други официални или неофициални споразумения за подкрепа в рамките на групата, когато е вероятно те да останат в сила при неблагоприятни финансови условия или при преструктуриране. Оценителят следва също така внимателно да разгледа риска от това финансовите ресурси на ЦК да бъдат използвани за покриване на загубите на други субекти от групата, тъй като това би могло допълнително да намали стойността на активите на ЦК.

(15)

Тъй като споразуменията за оперативна съвместимост пораждат финансови взаимозависимости, които могат да повлияят на оценката, оценителят следва да вземе предвид всички свързани със споразумението за оперативна съвместимост договорни споразумения, когато ЦК е сключил споразумения за оперативна съвместимост с други ЦК от Съюза, включително когато прекратяването на връзката на оперативна съвместимост може да доведе до изтегляне на ликвидност от ЦК.

(16)

Тъй като процесът на оценяване има за цел да подкрепи решенията, взети от органа за преструктуриране преди началото на преструктурирането и при изпълнението на стратегията за преструктуриране, оценителят следва да докладва на органа за преструктуриране. Поради това оценителят следва да обобщи допусканията, методиките и резултатите от оценката в доклад до органа за преструктуриране. Докладът следва да включва всякаква информация, която се счита за относима с оглед подпомагане на органа за преструктуриране.

(17)

За да се гарантира справедлива, предпазлива и реалистична оценка, оценителят следва да прецени въздействието върху оценката на всяко действие по преструктуриране, което органът за преструктуриране вероятно ще приеме, и при необходимост да се консултира с органа за преструктуриране с оглед отразяването на тези действия. Оценителят следва също така да може да се консултира с органа за преструктуриране, когато определя обхвата на разглежданите действия по преструктуриране. Ако е необходимо, оценителят следва да може да представи отделни оценки, отразяващи въздействието на достатъчно разнообразен набор от действия по преструктуриране.

(18)

По същите причини оценките, на които се основава преценката на компетентния орган или органа за преструктуриране за това дали условията за преструктуриране са изпълнени, следва да бъдат в съответствие с приложимата счетоводна и пруденциална рамка. Оценителят обаче следва да може да се отклонява от допусканията от страна на ръководството на ЦК, въз основа на които са изготвени финансовите отчети, доколкото такова отклонение е в съответствие с приложимата счетоводна и пруденциална рамка.

(19)

Целесъобразно е да се предвидят правила, гарантиращи, че оценката, извършвана за целите на избора на действия по преструктуриране, е справедлива, предпазлива и реалистична, за да се гарантира, че всички загуби са напълно признати към момента на прилагане на инструментите за преструктуриране. Необходимо е за конкретните действия по преструктуриране, разглеждани от органа за преструктуриране, да се избере най-подходящата база за оценяване.

(20)

Оценките, на които се основават изборът и планирането на действията по преструктуриране, следва да бъдат насочени към икономическата, а не към счетоводната стойност на ЦК. При тези оценки следва да се взема предвид настоящата стойност на паричните потоци, които ЦК може основателно да очаква, дори когато това означава отклоняване от счетоводната или пруденциалната рамка за оценяване. Също така следва да се вземат предвид паричните потоци, които могат да бъдат генерирани, ако активите продължат да бъдат държани, но потенциалните последици от преструктурирането следва да отчетат и по отношение на бъдещите парични потоци. В противен случай, когато ЦК не е в състояние да задържи активите или се смята, че за постигането на целите на преструктурирането е необходимо или целесъобразно те да бъдат продадени, оценката следва да отразява факта, че тези парични потоци могат да възникнат от продажбата на активите, пасивите или направленията на стопанската дейност, оценени през определен период на продажба.

(21)

По принцип продажбената стойност следва да се тълкува като еквивалентна на наблюдаваната пазарна цена, която би могла да бъде получена на пазара за конкретен актив или група от активи, и може да включва подходящ дисконтов процент с оглед на размера на прехвърляните активи. Оценителят обаче следва да може, когато е уместно и с оглед на действията, които трябва да се предприемат в рамките на схемата за преструктуриране, да определи продажбената стойност, като дисконтира наблюдаваната пазарна цена с оглед на евентуална ускорена продажба. При активите, за които няма ликвиден пазар, продажбената стойност следва да се определя въз основа на наблюдаваните цени на пазари на сходни активи или чрез изчисления по модел, при които наблюдаваните пазарни параметри по целесъобразност са дисконтирани за неликвидност. Когато се предвижда използването на инструмента за продажба на стопанска дейност или на инструмента за мостовия ЦК, при определянето на продажбената стойност следва да могат да се използват реалистични очаквания относно стойността за целите на франчайзинг.

(22)

За да се осигури съгласуваност между изискваната съгласно член 25, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2021/23 оценка на третирането, което се очаква, че всеки клас акционери и кредитори би получил, ако институцията или субектът биха били ликвидирани чрез обичайно производство по несъстоятелност, и оценката след преструктурирането, изисквана по член 61 от посочения регламент, е важно оценителят да използва, когато е целесъобразно, критериите, определени за втората оценка.

(23)

Временната оценка по член 26 от Регламент (ЕС) 2021/23, на която се опира решението за предприемане на подходящите действия по преструктуриране, следва да включва буфер, чиято цел е да се доближи до размера на допълнителните загуби. Посоченият буфер следва да се основава на справедлива, предпазлива и реалистична оценка на тези допълнителни загуби. Решенията и допусканията, на които се базира изчислението на буфера, следва да бъдат изчерпателно обяснени и аргументирани в доклада от оценката.

(24)

Буферът не следва да изкривява оценката, която органът за преструктуриране трябва да направи, включително по отношение на това дали са изпълнени условията за преструктуриране, определени в член 22 от Регламент (ЕС) 2021/23, както и при вземането на информирано решение относно предприемането на подходящи действия по преструктуриране.

(25)

Оценката по член 61 от Регламент (ЕС) 2021/23 се извършва от оценител, отговарящ на условията по член 25 от същия регламент, възможно най-скоро след като са извършени действието или действията по преструктуриране, макар че приключването ѝ може да отнеме известно време. Тази оценка следва да се основава на актуалната информация към датата, на която е прието решението за преструктуриране на ЦК, с цел конкретните обстоятелства към тази дата, например неблагоприятни пазарни условия, да бъдат отразени по подходящ начин. Информацията, получена след датата на решението за преструктуриране, следва да се използва само когато основателно може да се допусне, че е била известна към тази дата.

(26)

За да се гарантира цялостна и надеждна оценка, оценителят следва да има достъп до цялата необходима правна документация, включително списък на всички разграничими активи, вземания, условни активи и условни вземания, предявени спрямо субекта, класифицирани според реда на удовлетворяването им при обичайно производство по несъстоятелност. Оценителят следва да има право при нужда да сключва договорености за получаване на специализирани консултации или експертни знания.

(27)

За целите на определянето на третирането, което биха получили акционерите, клиринговите членове и другите кредитори, ако ЦК би бил ликвидиран чрез обичайно производство по несъстоятелност, оценителят следва да определи дисконтирания размер на очакваните парични потоци, които всеки акционер, клирингов член и друг кредитор би получил при обичайно производство по несъстоятелност след пълното прилагане на приложимите договорни задължения и други договорености, съдържащи се в оперативните правила на ЦК. Оценителят не следва да взема предвид предоставянето на извънредна публична финансова подкрепа или помощ от централната банка за осигуряване на ликвидност, предоставена на ЦК при нестандартизирани условия за обезпечение, матуритет и лихвен процент.

(28)

Оценителят следва също така да вземе предвид реалистично оценените от търговска гледна точка преки разходи на клиринговите членове за заместване при обичайно производство по несъстоятелност. Тези разходи следва да покриват разходите по заместване на откритите при ЦК сделки преди изпадането в несъстоятелност, включително разходите във връзка с кредитите, ликвидността и трансакционните разходи, както и оперативните разходи, произтичащи от установяването на нови връзки с друг контрагент, и всички съществени разходи за финансиране на новите изисквания за обезпечение по тези сделки.

(29)

Разпоредбите на настоящия регламент са тясно свързани помежду си, тъй като се отнасят до обстоятелствата и методиката за оценка на активите и пасивите в контекста на преструктурирането на ЦК. За да се осигури съгласуваност на тези разпоредби, които трябва да влязат в сила едновременно, и да се улесни процесът на преструктуриране, е необходимо ЦК, клиринговите членове, техните клиенти, органите и пазарните участници, в т.ч. инвеститорите, които не са местни лица в Съюза, да имат цялостна представа и лесен достъп до информация за техните права и задължения. Поради това е целесъобразно съответните регулаторни технически стандарти, изисквани съгласно член 25, параграф 6, член 26, параграф 4 и член 61, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2021/23, да бъдат включени в един регламент.

(30)

Настоящият регламент е изготвен въз основа на проекта на регулаторните технически стандарти, представен на Комисията от Европейския орган за ценни книжа и пазари.

(31)

Европейският орган за ценни книжа и пазари проведе открити обществени консултации по проектите на регулаторни технически стандарти, въз основа на които е съставен настоящият регламент, анализира потенциалните свързани с тях разходи и ползи и поиска становище от Групата на участниците от сектора на ценните книжа и пазарите, създадена по силата на член 37 от Регламент (ЕС) № 1095/2010 на Европейския парламент и на Съвета (3),

(1)

На 17 ноември 2021 г. Комисията прие Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/2011 (2) („първоначалния регламент“) за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на кабели от оптични влакна (КОВ, „продукта, предмет на разследването “) с произход от Китайската народна република („Китай“ или „засегнатата държава“). Първоначално наложеното окончателно антидъмпингово мито е варирало от 19,7 % до 44 % („първоначално наложеното мито“).

(2)

Продуктът, предмет на разследването, подлежи и на окончателно изравнително мито в размер от 5,1 % до 10,3 %, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/72 на Комисията (3), поправен с регламент за изпълнение (ЕС) 2022/469 на Комисията (4). Изравнителното мито обаче не е предмет на настоящото подновено разследване. След налагането на окончателното изравнително мито върху продукта, предмет на разследването, с цел да се избегне двойното компенсиране на последиците от субсидирането, окончателното антидъмпингово мито беше намалено и варираше в обхват от 14,6 % до 33,7 %.

(3)

Комисията получи искане за подновяване на разследването относно изчерпване на въздействието на антидъмпинговите мерки, които са в сила по отношение на вноса на продукта, предмет на разследването, в съответствие с член 12 от основния регламент.

(4)

Искането бе подадено на 28 октомври 2022 г. от Europacable („заявителя“) от името на производителите от Съюза. Заявителят представлява повече от 25 % от общото производство на КОВ в Съюза.

(5)

Заявителят представи достатъчно доказателства, че след първоначалния период на разследване китайските експортни цени са се понижили и че спадът в китайските експортни цени е възпрепятствал очаквания изравнителен ефект на действащите мерки. Съдържащите се в искането доказателства сочеха, че намалението на експортните цени не може да се обясни с понижение на цената на основната суровина или на други разходи или с промяна в продуктовия асортимент.

(6)

На 8 декември 2022 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз („известието за подновяване“), Комисията поднови антидъмпинговото разследване (5).

(7)

Подновеното разследване се отнасяше до наложените понастоящем антидъмпингови мита, посочени в член 1, параграф 2 от първоначалния регламент, изменен и поправен.

(8)

В известието за подновяване Комисията прикани заинтересованите страни да се свържат с нея, за да вземат участие в подновеното разследване. Освен това Комисията изрично уведоми заявителя, производителите износители и вносителите, за които е известно, че са засегнати, както и органите на засегнатата държава за подновеното разследване и ги прикани да вземат участие в него.

(9)

На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изразят становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури.

(10)

За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и ако е необходимо — да направи подбор на такава, Комисията поиска от всички известни производители износители от Китай да предоставят информацията, изискана в известието за подновяване. Освен това Комисията се обърна към мисията на Китайската народна република в Европейския съюз с искане да посочи и/или да се свърже с други евентуални производители, които е възможно да проявят интерес към участие в подновеното разследване.

(11)

Трима производители износители от КНР предоставиха поисканата информация и се съгласиха да бъдат включени в извадката. В съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент Комисията подбра извадка от две групи от производители износители въз основа на най-големия представителен обем на износа за Съюза, за който е разумно да се очаква, че може да бъде разследван в рамките на наличното време. Включените в извадката групи от производители износители бяха FiberHome Telecommunication Technologies Co., Ltd. и свързани дружества („групата FTT “) и Jiangsu Zhongtian Technology Co., Ltd. и свързани дружества („групата ZTT“). Включените в извадката производители износители са представлявали 58 % от общия очакван обем на износа на КОВ от Китай за Съюза по време на периода, разследван относно изчерпване на мерките (от 1 октомври 2021 г. до 30 септември 2022 г.). В направената извадка бяха бяха включени същите производители износители, които фигурираха и в извадката при разследването, довело до налагането на първоначалните мерки („първоначалното разследване“).

(12)

В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент бяха проведени консултации относно подбора на извадката с всички известни засегнати производители износители и със съответните органи на засегнатата държава. Не бяха получени коментари, поради което извадката беше потвърдена.

(13)

За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако случаят е такъв — да направи подбор на такава извадка, Комисията поиска от несвързаните вносители да предоставят информацията, посочена в известието за подновяване.

(14)

Две дружества („Cable 77 Danmark Aps“ и „Connect Com GmbH“) предоставиха исканата информация и се съгласиха да бъдат включени в извадката. След като анализира представената от тях информация във връзка с извадката, Комисията реши, че не е необходимо изготвянето ѝ, и поиска и двете оказали съдействие дружества да представят своите отговори на въпросника за несвързани вносители.

(15)

Комисията изпрати въпросници на включените в извадката групи от производители износители и на дружествата, които предоставиха поисканата от несвързани вносители информация. Въпросниците бяха публикувани и онлайн в деня на започване на процедурата (6).

(16)

Едно от тези дружества, Cable 77 Danmark Aps (Дания), несвързан вносител, представи непълен отговор на въпросника. Комисията изпрати писмо с искане за допълнителна информация. Дружеството обаче не отговори. Второто дружество — Connect Com GmbH (Германия), уведоми Комисията, че през разследвания относно изчерпване на мерките период не е внасял продукта, предмет на разследването, от Китай, а го е купувал от дружества, намиращи се в Съюза. Поради това Комисията не сметна това дружество за несвързан вносител по смисъла на основния регламент в контекста на настоящото подновено разследване. Поради това Комисията не провери информацията, предоставена от тези дружества, и не я използва в настоящото подновено разследване.

(17)

Комисията издири и провери или свери цялата информация, която сметна за необходима за целите на настоящото повторно разследване, предоставена от включените в извадката производители износители. Предвид избухването на COVID-19 Комисията не можа да извърши контролни посещения в съответствие с член 16 от основния Регламент в помещенията на FiberHome Telecommunication Technologies Co., Ltd и Nanjing Wasin Fujikura Optical Communication Ltd. (и двете принадлежащи на групата FTT), както и в помещенията на Jiangsu Zhongtian Technology Co., Ltd., Zhongtian Power Optical Cable Co., Ltd., ZTT International Limited и ZTT Europe GmbH (всичките принадлежащи на ZTT Group). Вместо това Комисията извърши кръстосани проверки от разстояние с помощта на видеоконферентна връзка на информацията, която двете дружества предоставиха, в съответствие с Известието относно последиците от епидемията от COVID-19 за антидъмпинговите и антисубсидийните разследвания (7).

(18)

Освен това в съответствие с член 16 от основния Регламент Комисията извърши контролни посещения в помещенията на следните свързани вносители в Съюза, принадлежащи към групата FTT:

(19)

Периодът на подновеното разследване („ППР“) за изчерпване на въздействието на мерките е от 1 октомври 2021 г. до 30 септември 2022 г. Първоначално разследваният период (ПРП) е от 1 юли 2019 г. до 30 юни 2020 г.

(20)

Комисията получи коментари относно искането и започването на процедурата от Connect Com GmbH (Connect Com), дружество несвързан вносител при първоначалното разследване, което оказа съдействие при първоначалното разследване.

(21)

Connect Com заяви, че използването на средна цена за километър кабел не е значим показател за проверка дали антидъмпинговите мита са били неутрализирани, тъй като кабелите с голям брой влакна са по-скъпи на километър кабел, отколкото кабелите с малък брой влакна. Connect Com заяви, че спадът на средната цена на километър кабел се дължи на промяната в продуктовия асортимент, продаван преди и след налагането на антидъмпинговите мита.

(22)

Комисията припомни, че заявителят е разчитал на цените на вноса от базата данни ТАРИК на Евростат за продукта, предмет на разследването, което е обичайната практика, тъй като статистическите данни се събират въз основа на описанието на продукта като цяло, а не въз основа на отделните видове на продукта. Комисията прие този факт за достатъчно основание разследването да бъде възобновено. Освен това беше отбелязано, че Connect Com не представи никакви доказателства, че спадът в цената на вноса се дължи на промяна в продуктовия асортимент. По време на подновеното разследване Комисията събра по-подробни данни за различните типове продукт въз основа на контролните номера на продукта („PCN“) и получи възможност да сравни цените на продуктите от еднакъв тип, както е обяснено в съображение 40. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(23)

Connect Com заяви също така, че мерната единица „kg“ „или „t“ не е обичайна в сектора на кабелите. Обичайните мерни единици за кабели са били метри или километри.

(24)

Комисията отбеляза, че както за всички други продукти в базата данни ТАРИК на Евростат, обемът на вноса на продукта, предмет на разследването, освен като километри кабел е наличен и като тонове/килограми. В искането на заявителя са посочени (съответните) обеми на вноса и в двете единици със съответната цена за всяка единица. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(25)

Connect Com заяви, че отчитането на цените само до края на първата половина на 2022 г., както е посочено в искането, е довело до изкривен резултат, тъй като цените са се увеличили отново през юни 2022 г. и се е очаквало да продължат да се увеличават през втората половина на 2022 г.

(26)

Комисията припомни, че предвид датата на подаване на искането, периодът, приключил на 30 юни 2022 г., използван в искането за илюстрация на тенденциите, е най-актуалният период с пълна съвкупност от данни, който е на разположение на заявителите към момента на подаване на искането. Освен това по време на подновеното разследване Комисията оцени цените до края на ППР, т.е. 30 септември 2022 г. От това следва, че периодът, през който според Connect Com цените частично са се увеличили, е бил включен в ППР. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(27)

Connect Com също така оспори причинно-следствената връзка между предполагаемите занижени цени и налагането на митата. Той заяви, че от август 2021 г. до септември 2021 г. вече е настъпило изключително голямо намаление на цените, преди да бъдат наложени митата, и че последващият спад на цените от 10 евро през декември 2021 г. до 7 евро през юни 2022 г. вече не е бил значителен и не е бил свързан с налагането на мерките.

(28)

Съгласно член 12 от основния Регламент, когато има достатъчно доказателства за изчерпване на въздействието на митата, първоначалното разследване може да бъде възобновено по искане на всяка заинтересована страна. Комисията оцени доказателствата, представени от заявителя, от които се вижда, че след първоначалния разследван период китайските експортни цени са се понижили. С оглед на тази информация Комисията реши да започне подновено разследване относно изчерпването на ефекта от мерките. Освен това член 12, параграф 2 от основния регламент позволява на Комисията да разгледа доказателства за намаления на цените, настъпили след ПРП и преди налагането на митата, като обсъжданите от Connect Com. Поради това твърдението на Connect Com беше отхвърлено.

(29)

На 1 юни 2023 г. Комисията разгласи основните факти и съображения, въз основа на които възнамерява да измени окончателното антидъмпингово мито върху вноса на кабели от оптични влакна с произход от Китай. На всички страни бе даден срок, в който да представят своите коментари във връзка с разгласяването. Комисията получи коментари от FTT Group, ZTT Group и Twentsche (Nanjing) Fibre Optics Ltd („TFO“).

(30)

TFO, невключен в извадката съдействащ производител износител, заяви, че искането му за индивидуално разглеждане е било пренебрегнато. Освен това ТМ заяви, че 100 % от капитала му е собственост на нидерландското дружество TKH Group NV и че продава КОВ при нормални условия на конкуренция на своето дъщерно дружество в Съюза. Те също така заявиха, че ценообразуването не се е променило между ПРП и ППР. Накрая те изразиха несъгласие с оценката на Комисията относно приложимото за тях антидъмпингово мито в резултат на разследването във връзка с изчерпването на въздействието от мерките.

(31)

Комисията отбелязва, че при първоначалното разследване дружеството TFO е кандидатствалo за индивидуално разглеждане. По време на първоначалното разследване искането му за индивидуално разглеждане беше отхвърлено, както е обяснено в съображение 40 от първоначалния регламент. Поради това митото, приложимо за TFO, беше митото на оказалите съдействие невключени в извадката дружества, както е обяснено в съображения 397 и 565 от първоначалния регламент. В настоящото разследване Комисията изчисли дъмпинговия марж на оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката, по време на ППР, както е обяснено в съображение 85 от настоящия регламент. Митото, приложимо за невключените в извадката оказали съдействие дружества от първоначалното разследване, беше увеличено, както е обяснено в съображение 99 от настоящия регламент.

(32)

По отношение на дяловото участие в TFO Комисията отбеляза, че TFO е производител износител със седалище в Китай, който изнася за Съюза и подлежи на антидъмпингово мито за оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката. Фактът, че TFO е собственост на друго дружество, установено в Съюза, няма отношение към тази констатация или приложимостта на съответната митническа ставка. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.

(33)

След окончателното разгласяване на заинтересованите страни беше предоставена възможност да бъдат изслушани. Не бяха поискани изслушвания.

(34)

На 26 юни 2023 г. Комисията разгласи основните факти и съображения, въз основа на които възнамерява да измени окончателното антидъмпингово мито върху вноса на кабели от оптични влакна с произход от Китай. На страните беше даден срок, в който да представят своите коментари във връзка с допълнителното оповестяване. Комисията получи коментари от групата FTT и групата ZTT.

(35)

Продуктът, обект на разследването, са едномодови кабели от оптични влакна, съставени от едно или повече влакна с индивидуална обвивка, със защитна муфа, дори съдържащи електрически проводници с произход от Китай, понастоящем класирани в код по КН ex 8544 70 00 (код по TARIC 8544700010).

(36)

Изключват се следните продукти:

(37)

Кабелите от оптични влакна (КОВ) се използват като оптична преносна среда в телекомуникационните мрежи на дълги разстояния, мрежата на метрото и мрежите за достъп.

(38)

С подновеното разследване относно изчерпването на въздействието на мерките съгласно член 12 от основния Регламент се цели да се определи дали след първоначалния период на разследване експортните цени са се понижили, не е имало движение или е имало недостатъчно движение на цените при препродаване или на последващите препродажни цени в Съюза на продукта — обект на разследването след ПРП. Следващата стъпка е, ако се установи, че мярката е следвало да повлияе на колебанието на тези цени, да се отстрани установената по-рано вреда в съответствие с член 3 от основния регламент, експортните цени се определят отново в съответствие с член 2 от основния регламент и дъмпинговите маржове се преизчисляват, за да се отчетат новоопределените експортни цени.

(39)

За да определи дали експортните цени са намалели, Комисията първо установи за всеки включен в извадката производител износител неговите експортни цени CIF (стойност, застраховка и навло) на митническата граница на Съюза по време на ППР и ги сравни със съответните CIF експортни цени, определени при първоначалното разследване за ПРП.

(40)

След това Комисията сравни за всеки производител износител, включен в извадката, цените на видовете продукт, продавани през ППР, с цените на същите видове продукт, продавани през ПРП, и изчисли за тях среднопретеглената ценова разлика. Не всички видове продукт, продавани през ППР, са били продавани през ПРП. За да гарантира достатъчно равнище на съпоставимост, Комисията сравни цените на най-продаваните видове продукт, продавани през ППР, които не са били продавани през ПРП, с цените на най-сходните видове продукт, продаван през ПРП, когато това бе възможно.

(41)

Горепосоченото сравнение, направено за двете включени в извадката групи от производители износители, доведе до намаляване на среднопретеглената експортна цена с 50,5 % за групата FTT и до намаляване на среднопретеглената експортна цена с 13,2 % за групата ZTT.

(42)

Що се отнася до твърдението на Connect Com, посочено в съображение 21, разследването разкри, че една включена в извадката група от производители износители е изнасяла продукти със същите контролни номера (КНП) през ППР и през ПРП, докато другият включен в извадката производител износител е през ППР е продавал и продукти с КПН, различни от продаваните през ПРП. Разследването разкри, че за съответстващите КНП цените са намалели. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(43)

Тъй като е имало спад в експортните цени, както се изисква съгласно член 12, параграф 2 от основния регламент, Комисията преизчисли дъмпинговите маржове на включените в извадката производители износители в съответствие с член 2 от основния регламент.

(44)

Групата ZTT зави, че ZTT Europe GmbH („ZTT Europe“) — неговият свързан вносител е Съюза, е купил цялото количество на продукта, обект на разследването, което е било препродадено по време на ППР преди налагането на антидъмпинговото мито (т.е., всички препродажби на продукта, обект на разследването, от ZTT Europe по време на ППР, са били освободени от антидъмпингово мито) и поради това Комисията трябва да изключи продажбите на ZTT Europe от оценката си в настоящото подновено разследване.

(45)

Комисията отбеляза, че в съответствие с член 12, параграф 2 от основния регламент тя трябва да направи оценка на промяната на цените, настъпила след ПРП, и преди или след налагането на мерките. Поради това твърдението беше отхвърлено, с изключение по отношение на продажбите, извършени от ZTT Europe на продукта, предмет на разследването, купен преди или по време на ПРП, които Комисията действително не е взела предвид в своята оценка.

(46)

Connect Com заяви, че не е представена разбираема обосновка защо отделните вносители е трябвало да докладват вноса си в километри влакно вместо в километри кабел.

(47)

Във въпросниците Комисията поиска както от производителите износители, така и от вносителите да докладват данните в километри кабел и в километри влакно, както беше поискано при първоначалното разследване. Всички изчисления обаче са извършени в километри кабел.

(48)

В коментарите си относно окончателното разгласяване групата ZTT заяви, че когато определя дали експортните цени са намалели, Комисията следва да вземе предвид само онези видове продукт, които са били продавани и през ПРП. Групата ZTT заяви, че методологията на Комисията за сравняване на ценовото равнище на най-сходните видове продукт би довела до изкривяване, тъй като незначителна промяна в техническите спецификации на структурата на КНП би могла да доведе до значителни колебания в разходите и цените.

(49)

Комисията прие, че е по-целесъобразно да се сравняват експортните цени за по-голямата част от видовете на продукта, продавани по време на ППР, за да се даде по-точна представа за развитието на цените между ПРП и ППР. Комисията обаче отбеляза, че дори ако сравнението би се основавало само на съответстващите КНП, все пак ще има намаление на цените с 20,6 %. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(50)

В коментарите си относно разгласяването групата ZTT заяви, че Комисията не е обяснила адекватно използваната методология за определяне на най-сходните видове продукт или защо се смята, че те наподобяват видовете продукт, за които няма съответствие, продавани през ППР, при липсата на които Комисията е могла да сравни цените на много различни видове продукт, което не отразява точно развитието на цените. Това твърдение беше повторено от ZTT в коментарите относно допълнителното окончателно разгласяване.

(51)

Комисията отбеляза, че окончателното разгласяване, предоставено на ZTT, вече е идентифицирало най-сходните КНП, използвани от Комисията. Въз основа на това разгласяване ZTT би могло да обясни защо изборът на всеки от многото сходни КНП би бил неподходящ с оглед на физическите характеристики или други елементи и по този начин би довел до изкривяване на резултатите. ZTT обаче не представи никакви доказателства или конкретни аргументи в подкрепа на твърдението си, че използваната от Комисията методология е довела до изкривени резултати за целите на сравняването на цените. В съответствие с това твърдението беше отхвърлено.

(52)

Освен това групата ZTT заяви, че когато е определяла дали експортните цени са намалели, Комисията не е взела предвид ефекта от разликата между продавания през ППР продуктов асортимент по отношение на цената и количеството, и продавания през през ПРП продуктов асортимент. Групата ZTT заяви, че за да вземе предвид продуктовия асортимент, Комисията следва: 1) да изчислява за всеки вид продукт дела му в общата експортна стойност през ППР и след това да умножава тази стойност със съотношението на ценовата разлика; или, (2) да умножава ценовата разлика за всеки вид продукт по количеството, продадено през ППР за този вид продукт. Групата ZTT заяви, че в този случай като цяло е щяло да има увеличение на експортната цена. Групата ZTT заяви също така, че по време на ППР е продавала повече кабели с по-малък брой влакна, които са били по-евтини от кабелите с по-голям брой влакна. Групата ZTT обаче не е уточнила какво е кабел с „по-малък брой влакна“ кабел с „по-голям брой влакна“. Въз основа на това групата ZTT стигна до заключението, че по-голямата част от видовете продукт, продавани през ППР, са били продукти с ниски цени, докато повече от продуктите с по-високи цени са били продавани през ПРП, и че следователно просто сравнение на среднопретеглените ценови равнища по видове продукт през всеки период би довело до изкривена картина.

(53)

Комисията отбеляза, че делът на кабелите с по-малък брой влакна (т.е. до 6 влакна) представлява [45 % — 56 %] от общия обем на продажбите през ПРП в сравнение с [43 % — 54 %] през ППР. Поради това тези кабели представляват по-малка част от продажбите през ППР в сравнение с ПРП, противно на твърденията на групата ZTT. Като се вземат предвид кабелите с до 8 влакна, тези кабели са представлявали [47 % — 60 %] през ПРП в сравнение с [48 % — 61 %] през ППР, което представлява доста сходни проценти с незначително въздействие върху средната цена на тези видове продукт.

(54)

Освен това, противно на твърденията на групата ZTT, двата метода, предложени от групата ZTT за отчитане на разликата в продуктовия асортимент по отношение на стойността и обема между ПРП и ППР, всъщност не обхващат разликата в продуктовия асортимент между ПРП и ППР, тъй като и при двата метода се взема предвид само продуктовият асортимент в ППР. Освен това с първия метод се претеглят относителните ценови промени чрез дела на стойността на продажбите на всеки КНП в общите продажби през ППР, докато с втория метод се претеглят абсолютните ценови разлики чрез обема на продажбите на всеки КНП през ППР. Групата ZTT не обяснява защо единият метод се основава на абсолютни, а другият — на относителни стойности (проценти). Това показва, че предложените от групата ZTT методи са произволни и непоследователни.

(55)

Във всеки случай Комисията отбеляза, че както е посочено в съображение 38, в съответствие с член 12 от основния регламент разследването за изчерпване на въздействието на мерките има за цел да установи като първа стъпка дали експортните цени са се понижили, или дали не е имало движение или е имало недостатъчно движение на препродажните цени или последващите продажни цени в Съюза на продукта, предмет на разследването, след ПРП (по вид продукт), което би дало основание за преразглеждане на дъмпинговия марж като втора стъпка. По отношение на първата стъпка Комисията проучи дали експортните цени през ППР са намалели в сравнение с експортните цени през ПРП. Това изследване беше извършено по вид продукт. При изчисляването на ценовата разлика по вид продукт Комисията отбеляза, че за много видове продукт експортните цени всъщност са намалели. Въз основа на това вече може да се заключи, че цените са намалели по смисъла на член 12 от основния регламент. Както вече беше отбелязано в съображение 41, среднопретеглената експортна цена за групата ZTT е намаляла с 13,2 %. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(56)

В коментарите си във връзка с допълнителното окончателно разгласяване групата ZTT заяви, че методологията на „формираната цена CIF“, използвана от Комисията за установяване на промяната в експортната цена, е погрешна, тъй като за продажбите, извършени чрез свързан вносител, Комисията е трябвало да сравни препродажната цена на свързания вносител, а не „формираната цена CIF“, както се твърди в член 12 от основния регламент, или, при липсата на такава, Комисията е трябвало да използва марж на печалбата на несвързан вносител от ЕС, по-подходящ от използвания за формиране на цената CIF.

(57)

Комисията не взе предвид твърденията, направени относно неправилното използване на CIF цените, тъй като те бяха предоставени извън срока, определен за коментари във връзка с окончателното разгласяване. Освен това не беше дадено обяснение защо експортната цена не следва да бъде коригирана по време на ППР, а само през ПРП. Що се отнася до равнището на печалбата, Комисията се позова на съображение 70, в което този въпрос вече беше разгледан. Не бяха представени нови доказателства.

(58)

Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че експортните цени са намалели в съответствие с член 12 от основния регламент.

(59)

Бяха използвани експортните цени за ППР, събрани и проверени или сверени в рамките на настоящото подновено разследване, в съответствие с член 12, параграф 2 от основния регламент.

(60)

Включената в извадката група от производители износители е изнасяла за Съюза директно за независими клиенти, или чрез свързани дружества, действащи като агенти, търговци или вносители.

(61)

Експортната цена за продажбите директно за независими клиенти в Съюза и чрез свързани търговски дружества е била действително платената или подлежащата на плащане цена за разглеждания продукт при продажба за износ за Съюза в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.

(62)

Експортната цена за продажбите чрез свързани вносители беше определена въз основа на цената, на която внасяният продукт е бил препродаден за първи път на независими клиенти в Съюза, в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент. В този случай бяха направени корекции на цената по отношение на всички разходи, направени между вноса и препродажбата, включително разходите за продажба, общите и административните разходи („ПОАР“) на свързаните вносители и разумната печалба. Свързаните вносители са ZTT Europe GmbH за ZTT Group и FiberHome International Poland Sp. z o.o. и FiberHome International Germany GmbH за групата FTT.

(63)

В коментарите си във връзка с окончателното разгласяване групата ZTT заяви, че при изчисляването на експортната цена Комисията е отчела два пъти пакетните разходи за продажбите на ZTT, извършени чрез някои свързани дружества през ППР.

(64)

Това твърдение беше сметнато за основателно и експортната цена беше съответно коригирана.

(65)

Групата ZTT заяви също така, че при изчисляването на експортната цена на продажбите на ZTT чрез едно от свързаните с него дружества през ППР Комисията неправилно е използвала като аналог единичната отстъпка въз основа на данни от ПРП, за да установи отстъпките за продажбите на ZTT за едно от свързаните с него дружества. Групата ZTT заяви, че този аналог не е точен, тъй като е свързан с различен от ППР период и е изчислен само въз основа на една сделка през ПРП с малко количество, което не е било представително. Групата ZTT предложи вместо това Комисията да използва единичната отстъпка между две от нейните свързани дружества през ППР.

(66)

Това твърдение беше сметнато за основателно и експортната цена беше съответно коригирана.

(67)

Групата ZTT заяви също така, че продажбите на разглеждания продукт обикновено се извършват по проект и че е имало относително дълъг период от време между приключването на преговорите за цените и доставката на всички продукти, обхванати от проектите. В някои случаи, по-специално когато продажбите са извършени чрез специфичен процес на продажба, продажните цени вече не могат да бъдат променяни, за да се вземат предвид разходите за навло. Поради това групата ZTT е трябвало да покрие разходите за морско навло, за които се твърди, че са направени през ППР, при по-високи цени, отколкото през ПРП. Групата ZTT заяви също така, че изключително високите разходи за морско навло през ППР са оказали значително въздействие върху изчисляването на експортната цена, установена на равнище франко завода, и че следователно високият дъмпингов марж, установен по време на ППР, се дължи до голяма степен на приспадането на тези необичайно високи разходи за навло през ППР, но не отразява нормалния ход на търговията. В резултат на това групата ZTT поиска от Комисията да коригира надолу тези разходи пропорционално на увеличението им от ПРП до ППР.

(68)

Комисията отбеляза, че групата ZTT не е представила подкрепящи доказателства относно предполагаемия дълъг период от време между приключването на преговорите за цените и доставката на всички продукти. Освен това по време на кръстосаните проверки от разстояние дружествата в рамките на групата ZTT потвърдиха, че не са продавали КОВ чрез конкретния процес на продажби, посочен в твърдението на групата ZTT. Този факт беше отразен в докладите от мисията, които бяха оповестени на групата ZTT, а групата ZTT не посочи, че тази фактическа констатация е неправилна. Освен това това твърдение беше направено едва след окончателното разгласяване и Комисията беше в състояние да го провери само въз основа на наличната в досието информация, която показа, че е имало закъснение от само два до четири месеца между датата на заявката за покупка и датата на изпращане, което не е изключително дълго. Ето защо това възражение беше отхвърлено.

(69)

Освен това групата ZTT заяви, че маржът на печалбата на несвързания вносител, посочен в съображение 62, е установен през ПРП и поради това е бил завишен за ППР, като се имат предвид високите разходи за навло, икономическият спад на фона на високата инфлация в Европа, както и антидъмпинговите мита, въведени през ППР. Поради това групата ZTT поиска от Комисията да установи разумно ниво на печалба на несвързан вносител през ППР.

(70)

Комисията отбеляза, че групата ZTT си противоречи по отношение на разходите за навло. От една страна, дружеството заяви, че високите разходи за навло през ППР са били поети от групата ZTT, както е обяснено в съображение 67, докато от друга страна същите високи разходи за навло са засегнали рентабилността на даден вносител в Съюза. Освен това, както е обяснено в съображение 16, никой несвързан вносител не е оказал съдействие при разследването. В резултат на това на Комисията не беше предоставена конкретна информация във връзка с ППР. Комисията също така отбеляза, че групата ZTT не е уточнила какво е равнището на разумния марж на печалбата на несвързан вносител през ППР. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(71)

В коментарите си във връзка с окончателното разгласяване групата FTT заяви, че при изчисляването на експортната цена за преките продажби на FiberHome Telecommunication Technologies Co., Ltd („FTT“) и продажбите на Nanjing Wasin Fujikura Optical Communication Ltd. чрез FTT Комисията е приспаднала два пъти таксата за агент на Wuhan FiberHome International Technologies („WFIT“).

(72)

Комисията не се съгласи с това твърдение. Както беше обяснено в специфичното за дружеството поверително разгласяване пред групата FTT, сумата за таксата за агенти, докладвана в „други отстъпки“, беше приспадната от общата сума на таксата за агент, изчислена въз основа на процентите на таксите за агенти, предвидени в споразуменията за представителство с WFIT за 2021 г. и 2022 г. Тази методология беше видима и в специфичните за дружеството файлове с изчисления, предоставени на групата FTT. Ето защо това възражение беше отхвърлено.

(73)

Групата FTT заяви също така, че Комисията е приспаднала два пъти таксата за вътрешен превоз на товари, веднъж като отстъпка в досието със списъка на сделките и друг път при изчисляването на ПОАР на FTT.

(74)

Комисията сметна това твърдение за обосновано и съответно преразгледа експортната цена.

(75)

Нормалните стойности, установени при първоначалното разследване, се използват за изчисляване на дъмпинговите маржове през ППР, освен ако не е поискано и обосновано преразглеждане на нормалната стойност, като се вземат предвид промените през ППР, съгласно член 12, параграф 5 от основния регламент.

(76)

В настоящия случай включените в извадката групи производители износители не поискаха преразглеждане на нормалната стойност. По тази причина при повторното калкулиране на дъмпинговите маржове бе използвана установената в първоначалното разследване нормална стойност.

(77)

Някои от видовете продукт, продавани от включените в извадката групи от производители износители през ППР, не са били продавани от тях през ПРП. В този случай беше използвана нормалната стойност за най-сходните видове продукт, продавани от съответните производители при първоначалното разследване.

(78)

В коментарите си във връзка с окончателното разгласяване групата FTT заяви, че при определянето на сходни видове продукт, Комисията е взела предвид само четирите параметъра на КНП, т.е. вида на едномодовите оптични влакна в кабела, диаметъра на оптичните влакна с покритие, броя на влакната в кабела и броя на влакната за модул. FTT заяви, че на тази основа биха били налице няколко близко съответстващи КНП, а не само един, и че Комисията е трябвало да използва средната нормална стойност на всички близко съответстващи КНП. В коментарите си във връзка с допълнителното окончателно разгласяване групата FTT заяви също така, че избраният от Комисията метод за идентифициране на много сходни видове продукт е непоследователен, тъй като на някои КНП са отговаряли само два, а не четири параметъра на КНП.

(79)

Противно на твърдението, Комисията не е разгледала само четири параметъра на КНП, а е взела предвид всички параметри, определени в КНП. В случай че има повече от един близко съвпадащ КНП, Комисията е избрала този с най-малък брой разлики в сравнение с първоначалния КНП. Повече подробности бяха предоставени на групата FTT в конкретното разгласяване пред дружеството, тъй като то включваше поверителна информация. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(80)

Комисията сравни нормалната стойност и експортната цена на включените в извадката производители износители на базата на цена франко завода.

(81)

Когато това бе обосновано от необходимостта да се гарантира обективно сравнение, Комисията коригира нормалната стойност и/или експортната цена за разликите, отразяващи се на цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Бяха направени корекции за транспорт, застраховка, обработка и товарене, мита на ЕС, разходи за опаковане, разходи за кредити, банкови такси и комисиони за агенти.

(82)

Беше направена корекция съгласно член 2, параграф 10, буква и) за продажбите чрез свързаното с ZTT търговско дружество ZTT International Limited. Корекции съгласно член 2, параграф 10, буква и) бяха направени и по отношение на продажбите на продукти, произведени от Zhongtian Power Optical Cable Co., Ltd, които са били продадени от Jiangsu Zhongtian Technology Co., Ltd, и в случая на продажби на продукти, произведени от Nanjing Wasin Fujikura Optical Communication Ltd, които са били продадени от FiberHome Telecommunication Technologies Co., Ltd. Корекциите бяха направени по време на първоначалното разследване и Комисията сметна, че условията да се направят корекциите са били налице през ППР

(83)

Корекцията се състоеше в приспадане на ПОАР на търговските дружества и 10 % печалба (както е установено при първоначалното разследване).

(84)

За да определи дъмпинговия марж за двете оказали съдействие дружества производители износители, Комисията сравни среднопретеглената нормална стойност за всеки вид на сходния продукт със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на продукта, предмет на разследването, на базата на цена франко завода в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.

(85)

За невключените в извадката оказали съдействие производители износители Комисията установи дъмпинговия марж на нивото на среднопретегления дъмпингов марж, определен за включените в извадката производители износители, в съответствие с член 9, параграф 6 от основния регламент.

(86)

За да установи маржа за всички други производители износители в Китай, Комисията определи степента на съдействие от страна на производителите износители, като взе предвид обема на износа на оказалите съдействие производители износители за Съюза и изчисления общ обем на износа от Китай.

(87)

Равнището на съдействие в този случай беше високо. Комисията прие, че е целесъобразно да определи остатъчния дъмпингов марж на равнището на включеното в извадката дружество с най-високия дъмпингов марж.

(88)

На тази база временните дъмпингови маржове, изразени като процент от CIF цената на границата на Съюза, преди облагането с мито, са следните:

(89)

Както е показано в таблицата по-горе, във всички случаи дъмпинговият марж през ППР е бил по-висок от този през ПРП.

(90)

За да определи нивото на приложимото антидъмпингово мито, Комисията провери дали дъмпинговите маржове все още биха били под маржовете на вредата въз основа на експортните цени през ППР.

(91)

Комисията определи равнището на отстраняване на вредата въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на износа на включените в извадката производители износители, установена през ППР, и среднопретеглената цена, която не причинява вреда, на сходния продукт, продаван от включените в извадката производители от Съюза на пазара на Съюза, както е установено по време на ПРП. Разликите, получени от това сравнение, бяха изразени като процент от среднопретеглената CIF стойност на вноса.

(92)

Не всички видове продукт, продавани от оказалите съдействие производители износители през ППР, са били продавани от включените в извадката производители от Съюза през ПРП. За да се гарантира достатъчна степен на съпоставимост, когато е възможно, Комисията сравни цените на „нямащите съответствие“ видове продукт (тези с най-голямо количество на вноса през ППР) с невредоносните цени на най-сходните видове продукт, продавани от производителите от Съюза, установени по време на ПРП.

(93)

Равнището на отстраняване на вредата за „други оказали съдействие дружества“ и за „всички други дружества“ се определя по същия начин като дъмпинговия марж за тези дружества.

(94)

Бяха установени следните маржове на вредата:

(95)

Изчислените за ППР дъмпингови маржове на включените в извадката групи от производители износители са се увеличили в сравнение с установените през ПРП.

(96)

В рамките на антисубсидийното разследване (вж. съображение 2) Комисията намали дъмпинговия марж, установен при първоначалното разследване, с целия размер на субсидирането, за да се избегне „двойно отчитане“, в съответствие с член 24, параграф 1 от основния антисубсидиен регламент (8). Съответно, тъй като антисубсидийното разследване остава незасегнато от настоящото разследване, първоначално установеният процент на субсидиране трябва да бъде приспаднат от дъмпинговите маржове, установени през ППР.

(97)

Дъмпинговите маржове през AIP, установени, както е обяснено в съображение 96, са по-ниски от равнището на отстраняване на вредата, установено през ППР. Поради това в съответствие с член 9, параграф 4, втора алинея от основния регламент новите дъмпингови маржове служат за основа на антидъмпинговите мита.

(98)

Преразгледаната ставка на антидъмпинговото мито не може да надвишава двукратния размер на първоначално наложеното антидъмпингово мито в съответствие с член 12, параграф 3 от основния регламент.

(99)

Съответно преразгледаните ставки на антидъмпинговото мито, приложими преди обмитяване към нетната цена франко границата на Съюза, е, както следва:

(100)

В коментарите си по окончателното разгласяване, повторени в коментарите към допълнителното окончателно разгласяване, групата ZTT заяви, че тъй като преразгледаната ставка на антидъмпинговото мито не следва да надвишава двукратния размер на първоначално наложеното антидъмпингово мито, а първоначалното антидъмпингово мито, наложено на групата ZTT, е 14,6 %, преразгледаната ставка на антидъмпинговото мито за групата ZTT не следва да надвишава 29,2 %. Поради това ставката на антидъмпинговото мито не може да бъде 39,4 %, както е изчислена от Комисията.

(101)

Комисията отбеляза, че първоначалното антидъмпингово мито, наложено на групата ZTT, е било 19,7 % съгласно първоначалния регламент. Антидъмпинговото мито от 14,6 %, на което се позовава групата ZTT в съображение 100, е антидъмпинговото мито след налагането на изравнителното мито, което е намалило действащото антидъмпингово мито, за да се избегне двойното отчитане, както е обяснено в съображение 765 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/72 и съображение 2 от настоящия регламент. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(102)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден с член 15, параграф 1 от основния регламент,

(1)

Със своя Регламент (ЕИО) № 2737/90 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито в размер на 33 % върху вноса на волфрамов карбид и сплави на волфрамов карбид с произход от Китайската народна република („КНР“, „Китай“ или „засегнатата държава“) („първоначалните мерки“). Разследването, което доведе до налагане на първоначалните мерки, се нарича по-долу „първоначалното разследване“. С Решение 90/480/ЕИО на Комисията (3) Европейската комисия („Комисията“) прие ценовите ангажименти, предложени от двама големи износители във връзка с продукта, предмет на мерките.

(2)

След като двамата засегнати износители от КНР оттеглиха поетите ценови ангажименти, със своя Регламент (ЕО) № 610/95 (4) Съветът измени Регламент (ЕИО) № 2737/90, така че окончателното мито в размер на 33 % започна да се прилага също и върху волфрамовия карбид и сплавите на волфрамов карбид, изнасяни от тях за Съюза.

(3)

С Регламент (ЕО) № 771/98 на Съвета (5), след преглед с оглед на изтичане на срока на действие на първоначалните мерки, срокът им бе удължен с още пет години.

(4)

С Регламент (ЕО) № 2268/2004 на Съвета (6), след преглед с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, Съветът удължи срока на първоначалните мерки с още пет години.

(5)

С Регламент (ЕО) № 1275/2005 (7) Съветът измени определението на обхвата на продукта, като включи в него и волфрамов карбид, просто смесен с метален прах.

(6)

С Регламент за изпълнение (ЕС) № 287/2011 (8), след преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета (9), Съветът продължи отново мерките за още пет години.

(7)

Със своя Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/942 (10) Комисията удължи срока на антидъмпинговите мерки върху вноса на волфрамов карбид, сплави на волфрамов карбид и волфрамов карбид, просто смесен с метален прах, с произход от КНР за още пет години след провеждане на преглед с оглед на изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент („предходния преглед с оглед на изтичане на срока“).

(8)

След публикуването на известие за предстоящо изтичане на срока на действие (11) на мерките Комисията получи искане за преглед („искането“) в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.

(9)

Искането за преглед беше подадено на 25 февруари 2022 г. от Global Tungsten & Powders spol . s.r.o., H.C. Starck Tungsten GmbH, Tikomet Oy, Treibacher Industrie AG, Umicore Specialty Powders France и Wolfram Bergbau und Hütten AG („заявителите“) от името на промишлеността на Съюза за волфрамов карбид, сплави на волфрамов карбид и волфрамов карбид, просто смесен с метален прах, по смисъла на член 5, параграф 4 от основния регламент. Като основание за искането за преглед беше изтъкната вероятността изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване или повторно възникване на дъмпинга и до повторно възникване на вредата от него за промишлеността на Съюза.

(10)

След като се консултира с комитета, създаден по силата на член 15, параграф 1 от основния регламент, и установи, че са налице достатъчно доказателства за започване на преглед с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, на 1 юни 2022 г. Комисията започна такъв преглед по отношение на вноса на волфрамов карбид, сплави на волфрамов карбид и волфрамов карбид, просто смесен с метален прах, с произход от КНР на основание член 11, параграф 2 от основния регламент. Тя публикува известие за започване на процедура в Официален вестник на Европейския съюз (12) („известието за започване“).

(11)

Разследването относно продължаването или повторното възникване на дъмпинга обхвана периода от 1 януари 2021 г. до 31 декември 2021 г. („разследвания период в рамките на прегледа“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вероятността за повторно възникване на вредата, обхвана периода от 1 януари 2018 г. до края на разследвания период в рамките на прегледа („разглеждания период“).

(12)

В известието за започване заинтересованите страни бяха приканени да се свържат с Комисията, за да вземат участие в разследването. Комисията освен това изрично уведоми заявителите, другите известни производители от Съюза, известните производители от КНР и органите на КНР, известните вносители, ползватели, както и сдруженията, за които е известно, че са засегнати, относно започването на прегледа с оглед изтичане на срока на действие и ги покани да вземат участие.

(13)

Заинтересованите страни имаха възможност да изразят становища относно започването на прегледа с оглед на изтичане на срока на действие на мерките и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури.

(14)

Беше проведено едно изслушване на ползвател.

(15)

Бяха получени становища от трима китайски производители, а именно Chongyi Zhangyuan Tungsten Co., Ltd. („Zhangyuan Tungsten“), Guangdong Xianglu Tungsten Co., Ltd. („Xianglu Tungsten“), Xiamen Golden Egret Special Alloy (H.C.) Co., Ltd. („Golden Egret“). Заявителите също така реагираха на твърденията, изказани от тримата китайски производители.

(16)

Комисията отбеляза, че тези китайски производители са представили твърденията си почти три месеца след определения краен срок, в който страните могат да изразят становища по искането, без да представят каквато и да е обосновка (т.е. на 26 септември 2022 г.). Въпреки това, доколкото е възможно, Комисията по изключение разгледа тези твърдения.

(17)

Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret заявиха, че в искането липсват доказателства, които да подкрепят вероятността от повторно възникване на дъмпинга.

(18)

The Commission disagreed with this assessment and considered that the requirements for initiation of an investigation were met. The analysis of the request has shown that there was sufficient evidence at initiation stage pointing to a likelihood of continuation or recurrence of dumping should the anti-dumping measures applicable to imports from the PRC be allowed to lapse. Заявителите представиха доказателства, че макар от 2018 г. насам вносът от КНР да е намалял, той все още заема значителен дял от общия внос, както и от пазара на Съюза. Анализът на заявителите се основава не само на свободния капацитет в КНР, но и на нелоялното ценово поведение на КНР на други пазари. В искането за преглед с оглед на изтичане на срока на действие на мерките са използвани три метода за експортната цена, т.е., средна цена на китайския внос на ниво ТАРИК, средна експортна цена за еквивалентен китайски продукт, както е публикувана в обществено достъпния доклад относно металите на платформата Argus, и средна експортна цена на Китай за всички трети държави. Беше установено, че тези три метода са достатъчно обосновани, за да отговарят на правния стандарт на етапа на започване на процедурата. Поради това твърденията, че в искането не са представени достатъчно доказателства, бяха отхвърлени.

(19)

Дружествата Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret заявиха, че в искането липсват доказателства относно цялостното нарушаване на конкуренцията в сектора за производство на волфрам и на цените на материалите за влагане в Китай. Според тези трима производители износители държавната собственост сама по себе си не е довела автоматично до изкривяване на пазара. В допълнение тримата китайски производители изтъкнаха, че твърдението в искането относно държавното присъствие, контрол, ограничения, правителствена намеса, за които се предполага, че водят до изкривяване на цените, е спекулативно. Освен това тримата китайски производители износители заявиха, че искането не съдържа достатъчно доказателства в потвърждение на това, че цените на суровините са били засегнати от правителствена намеса. Те също така изтъкнаха, че между следните две твърдения в искането е налице противоречие: i) че Китай контролира над 60 % от световните запаси на волфрамова руда, произвежда 80 % от световната продукция, налага ограничения върху износа и предоставя лицензи на държавни предприятия; и ii) че въпреки това Китай все още участва в тръжните процедури на пазарите на метален скрап в Съюза, за да повиши цените на металния скрап до или над равнището на китайските цени на амониевия параволфрамат („АПВ“). И накрая, тримата китайски производители износители изтъкнаха още, че Китай се е ползвал от естествено конкурентно предимство по отношение на запасите от волфрам и че i) ограниченията върху износа и лицензиите, предоставени на държавни предприятия, са благоприятствали доставките на пазара на Съюза, тъй като защитават стабилността и наличността на доставките, ii) те са били предназначени да защитават и да осигуряват минералните ресурси в Китай и iii) лицензиите за износ са били предоставени независимо от това дали дружествата бенефициери са били държавни, или не.

(20)

По отношение на това, Комисията посочи, че в член 2, параграф 6а, буква г) от основния регламент се посочва, че при подаване на искане за преглед в съответствие с член 11 от основния регламент промишлеността на Съюза може да използва доказателствата от работния документ на службите на Комисията относно значителните нарушения в икономиката на КНР за целите на разследванията за търговска защита, когато отговарят на стандарта за доказателства с оглед на член 5, параграф 9 от основния регламент, за да обоснове изчисляването на нормалната стойност. Заявителите представиха също така доказателства, че правителството на Китайската народна република („ПКНР“) се намесва в сектора на волфрамовия карбид и че тази намеса води до значителни нарушения като цяло и по отношение на конкретни производствени фактори и разходи за производителите на волфрамов карбид. Нито един от тримата китайски производители износители не представи информация, която да поставят под въпрос тези доказателства. Освен това тези страни не представиха по-подробни обяснения по какъв начин двете твърдения, посочени в съображение 19, са в противоречие. Съответно Комисията прие, че заявителите са предоставили достатъчно доказателства в искането относно нарушенията в сектора за производство на волфрам и на цените на суровините, които обосновават започването на настоящия преглед. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.

(21)

Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret заявиха също така, че искането не съдържа достатъчно доказателства за наличието на заобикаляне и че твърдението на заявителите за заобикаляне чрез внос на леко видоизменени продукти не е подкрепено с доказателства.

(22)

Макар че Комисията не е установила практики на заобикаляне от страна на китайските производители износители по смисъла на член 13 от основния регламент, това не е било същественото съображение, въз основа на което е започнат настоящият преглед с оглед на изтичане на срока на действие на мерките. Комисията разгледа искането въз основа на обхвата на продукта, както е определен в мерките, които вече са в сила, и поради това посоченото твърдение беше отхвърлено.

(23)

Предприятията Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret заявиха, че в искането не са предоставени доказателства в подкрепа на твърдението, че свободният капацитет на Китай е бил 18 000 тона.

(24)

Комисията отбеляза, че в искането е включена информация за производствен капацитет в Китай в размер на 80 000 тона въз основа на доклада за развитието на китайската волфрамова промишленост за 2020 г., публикуван от китайското Сдружение на волфрамовата промишленост (13). Също така заявителите са оценили търсенето в Китай на 30 000 тона въз основа на познаването на пазара на промишлеността на Съюза. Заявителите са получили свободния капацитет в Китай, като от производствения капацитет са приспаднали обема на търсенето в Китай и общия обем на китайския износ. Комисията също така анализира свободния капацитет в хода на разследването (вж. Раздел 4.1), при което се получиха по-големи обеми от първоначално изчислените от заявителите в искането. Потенциалното подценяване на свободния капацитет в заявлението не означава, че Комисията не е разполагала с достатъчно доказателства за вероятна вреда, тъй като това е само един от другите елементи, които Комисията оцени.

(25)

На 4 май 2023 г. заявителите представиха корекция за изчисляването на свободния капацитет в Китай, посочен в искането за преглед. Беше обяснено, че поради техническа грешка (при изчисляването на свободния капацитет заявителите неволно са използвали данните за цените вместо данните за обема) заявителите са подценили свободния капацитет в Китай, като първоначално са оценили свободния капацитет на 18 102 тона вместо на 41 348 тона.

(26)

На 7 юни 2023 г. Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret заявиха, че промишлеността на Съюза е представила преразгледани данни относно обема на износа на волфрамов карбид от Китай. Беше посочено, че при преразглеждането на данните заявителите не уточняват източника на информация и дали използваните кодове по ХС включват и други видове свързани продукти. Освен това дружеството заяви, че преразгледаните данни подценяват данните за обема на износа и надценяват търсенето на вътрешния пазар и че преразгледаните данни са подвели Комисията и другите заинтересовани страни по отношение на големия свободен капацитет в Китай.

(27)

Комисията отбеляза, че заявителите не са променили данните, докладвани в искането за преглед за китайския износ на волфрамов карбид, а са коригирали само техническа грешка. Поради това твърдението, посочено в съображение 26, е фактически погрешно и поради това беше отхвърлено.

(28)

В същото становище от 7 юни 2023 г. Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret поставиха под въпрос автентичността и надеждността на данните, използвани от заявителите за изчисляване на свободния капацитет в искането за преразглеждане. По-специално беше посочено, че в искането за преглед не е посочен официален източник за търсенете в размер на 30 000 тона в Китай. Освен това беше посочено, че източникът на производствения капацитет в Китай, използван от заявителите в искането за преразглеждане, не е автентичен и надежден, тъй като е от дружество, а не от промишлено сдружение, и поради това Комисията трябва да го пренебрегне. Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret поискаха от Комисията вместо това да използва данните, за които се твърди, че са докладвани от Китайската асоциация на производителите на волфрам по отношение на потреблението в Китай на волфрамов карбид, които те са включили в таблица в своето изявление.

(29)

Комисията отбеляза, че Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret са повдигнали твърдението относно източника на данните за търсенето в Китай и производствения капацитет за волфрамов карбид в Китай в искането за преглед 10 месеца след крайния срок, в който страните могат да представят коментари по искането. Освен това, въпреки че се твърди, че източникът на предоставената на 7 юни 2023 г. информация относно потреблението на волфрамов карбид в Китай е китайското сдружение на производителите на волфрам, Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret не предоставиха никакви доказателства в подкрепа на това твърдение. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(30)

Тримата китайски производители износители изтъкнаха също така, че са налице доказателства, представени в тяхното изложение, от които става видно, че основните местоназначения за износ на китайските производители на волфрам са Япония и Южна Корея, на които се падат повече от 60 % от китайския износ на волфрамов карбид (с изключение на 2020 г., която е била засегната от ограничения, свързани с COVID-19). Освен това след 2020 г. обемите на износа за Япония и Южна Корея отново значително са се увеличили. Поради това тримата производители износители заявиха, че е разумно да се предположи, че тенденцията на активен растеж при китайския износ на волфрамов карбид за Япония и Южна Корея ще продължи в допълнение към растежа на китайския вътрешен пазар. Китайските производители износители също така изтъкнаха, че това представлява рязък контраст спрямо вноса от Китай в Съюза, тъй като пазарът на Съюза представлява само част от китайския износ в сравнение с други китайски експортни пазари.

(31)

Комисията отбеляза, че доводите, представени от тримата китайски производители износители относно бъдещите тенденции при износа за Япония и Южна Корея, не са подкрепени с никакви доказателства и следователно са напълно спекулативни. Комисията сметна, че заявителите са предоставили достатъчно доказателства относно износа за пазарите на други трети държави. Поради това представените доводи бяха отхвърлени. Същите производители износители заявиха, че искането не включва достатъчно доказателства относно вероятността за повторно възникване на вредата. По-конкретно, те заявиха, че в искането не са предоставени доказателства в подкрепа на твърденията на заявителите, че без мерките развитието на пазара на вторични суровини (т.е. скрап) и създаването на различни бизнес модели (стандартни договори или директно производство спрямо договори за ишлеме или дейност по преработка) не биха били възможни.

(32)

В искането си заявителите описват два основни различни бизнес модела на промишлеността на Съюза, а именно: стандартни договори или директно производство (промишлеността на Съюза купува суровината) и договори за ишлеме, или дейност по преработка (купувачът на волфрамовия карбид остава собственик на суровината и заплаща на производителите от Съюза такса за преработка за преработването на суровината във волфрамов карбид). Освен това заявителите представиха достатъчно доказателства относно рентабилността на двата бизнес модела. Въпреки че рентабилността на бизнес модела за директно производство е била положителна през периода, обхванат от искането, тя е намаляла значително между 2018 г. и 2020 г., докато рентабилността на бизнес модела за дейност по преработка се е подобрила, макар че е останала отрицателна през целия период, обхванат от искането. Заявителите представиха и доказателства, че продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза на волфрамов карбид, произведен от скрап, представляват значителен дял от общия обем на продажбите в Съюза, като те се стремят да намалят зависимостта от вноса на суровини от Китай и да допринесат за екологичната програма на ЕС чрез дейности по рециклиране.

(33)

Освен това, според доказателствата, предоставени в искането, обемът на вноса от КНР на разглеждания продукт, който би навлязъл на пазара на ЕС при липсата на мерки, вероятно ще се увеличи поради наличието на неизползван капацитет в засегнатата държава. Заявителите представиха достатъчно доказателства, че производственият капацитет в КНР се е увеличил с повече от 50 % след последния преглед с оглед на изтичане на срока на действие на мерките и че КНР може да задоволява доставките на волфрамов карбид за вътрешния пазар в повече от двукратен размер. Ако се допусне изтичане на срока на действие на мерките, цените на китайския внос биха могли да подбиват цените на промишлеността на Съюза и това да доведе до повторно възникване на вредата за промишлеността на Съюза.

(34)

Поради това Комисията сметна съдържащите се в искането доказателства относно вероятността за повторно възникване на вредата за достатъчно доказателство на етапа на искането, до което заявителят е имал разумен достъп. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(35)

Тримата производители износители също така заявиха, че антидъмпинговите мерки са постигнали търсеното въздействие. По-конкретно те посочиха, че в сравнение с предходния преглед с оглед на изтичане на срока вносът от Китай е намалял, докато обемът на продажбите и пазарните дялове на промишлеността на Съюза и вносът от други трети държави са се увеличили. Следователно не е било налице продължаване на вредата. Повторното възникване на вредата също е било малко вероятно, тъй като вносът от Китай се е запазил твърде нисък и, както е видно от отговорите на въпросите, свързани с изготвянето на извадката, пазарът на Съюза не е бил важен експортен пазар за китайските производители износители. Според тях фактът, че промишлеността на Съюза твърди, че конкурентното ѝ положение се е влошило, не може да се съвмести с ефективността на мерките.

(36)

По отношение на тези твърдения Комисията отбеляза, че целта на антидъмпинговите мерки е да се отстрани нарушаващото въздействие на вредоносния дъмпинг и да се възстанови ефективната конкуренция, като се окаже положителен ефект върху състоянието на промишлеността на Съюза. Фактът, че промишлеността на Съюза не е претърпяла съществена вреда през периода, обхванат от искането, не изключва възможността такава вреда да възникне повторно, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече. Освен това, когато се оценява съществената вреда, не е задължително при всички фактори на вредата да се наблюдава тенденция на влошаване, а трябва да се вземе предвид състоянието на промишлеността на Съюза като цяло. Съответно фактът, че пазарният дял на промишлеността на Съюза се е увеличил, сам по себе си не позволява да се направи заключението, че тя не е претърпяла съществена вреда. Освен това в точка 4.2 от известието за започване на процедурата се пояснява, че заявителите са изтъкнали вероятността за повторно възникване на вредата от вноса от КНР, а не за продължаването ѝ. В това отношение заявителите представиха достатъчно доказателства за това, че ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, сегашното равнище на вноса на продукта, предмет на прегледа, от засегната държава в Съюза вероятно ще нарасне поради наличието на неоползотворен производствен капацитет в КНР.

(37)

Освен това заявителите представиха доказателства, че макар и вносът от КНР да е намалял по време на периода, обхванат от искането, пазарът на Съюза е останал четвъртото основно местоназначение за износа на разглеждания продукт за КНР дори при наличието на действащи мерки. Освен това според доказателствата, представени в искането и анализирани от Комисията, обемите на разглеждания продукт от КНР, които биха навлезли на пазара на Съюза при липсата на мерки, вероятно ще се увеличат поради наличието на неизползван капацитет в засегнатата държава. Както беше посочено, Комисията сметна, че представените в искането доказателства относно вероятността за повторно възникване на вредата са достатъчни на етапа на искането, до което заявителите са имали разумен достъп. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(38)

Тримата производители износители заявиха, че влошаването на състоянието на промишлеността на Съюза не може да се припише на китайския износ. По-конкретно те изтъкнаха, че i) производството, използването на капацитета и продажната цена на промишлеността на Съюза са се променяли в зависимост от потреблението; ii) цялостното намаление на продажната цена е било свързано до известна степен с намаляването на производствените разходи, а не с ценовия натиск от страна на китайския износ; iii) резултатите във връзка с дейността по преработка не са били повлияни от китайския внос; и iv) при рентабилността на промишлеността на Съюза се наблюдава увеличение, когато вносът от Китай е бил на най-ниското си равнище.

(39)

Комисията припомни, че доказателствата, представени от заявителите в искането, не сочат наличието на съществена вреда, а вероятност за повторно възникване на вредата, ако се допусне изтичане на срока на действие на мерките. Поради това в този случай разглеждането на причинно-следствената връзка по време на РПП е безпредметно. Комисията също така сметна, че както е обяснено в съображение 37, в искането са предоставени достатъчно доказателства, показващи вероятност за повторно възникване на вредата от износа от Китай, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече. Поради това тези твърдения бяха оценени като неуместни и бяха отхвърлени.

(40)

В известието за започване Комисията посочи, че може да изготви представителна извадка от заинтересованите страни в съответствие с член 17 от основния регламент.

(41)

В известието за започване Комисията обяви, че е направила временен подбор на представителна извадка от производители от Съюза. Комисията подбра извадката въз основа на представителността от гледна точка на размера на производството и обема на продажбите на свободния пазар в Съюза през разследвания период в рамките на прегледа и географското местоположение. Тази представителна извадка се състоеше от трима производители от Съюза. Включените в извадката производители от Съюза представляваха повече от 69 % от изчисления общ обем на производството на Съюза и повече от 59 % от изчисления общ обем на продажбите в Съюза, като извадката осигуряваше и географско разпределение. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент Комисията прикани заинтересованите страни да представят становища относно временната извадка. Не бяха получени становища. Поради това временната представителна извадка беше потвърдена. Извадката е представителна за промишлеността на Съюза.

(42)

За да реши дали е необходимо изготвянето на представителна извадка и ако случаят е такъв — да направи подбор на такава извадка, Комисията поиска от несвързани вносители да предоставят информацията, посочена в известието за започване.

(43)

Шест дружества предоставиха исканата информация и се съгласиха да бъдат включени в извадката. Всички те обаче бяха ползватели и поради това бяха приканени да попълнят въпросника за ползвателите. Поради това Комисията реши, че не е необходимо изготвяне на представителна извадка от несвързани вносители.

(44)

За да реши дали е необходимо изготвянето на представителна извадка и ако случаят е такъв — да направи подбор на такава, Комисията поиска от всички производители износители в КНР да предоставят информацията, посочена в известието за започване. Освен това Комисията се обърна към мисията на КНР към Европейския съюз с молба да посочи и/или да се свърже с други производители, ако има такива, които е възможно да проявят интерес към участие в разследването.

(45)

Трима производители износители в засегнатата държава предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в извадката. С оглед на ограничения брой производители износители Комисията реши, че не е необходимо изготвяне на представителна извадка. Не бяха предоставени становища.

(46)

Комисията изпрати въпросник на ПКНР относно съществуването на значителни нарушения в КНР по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент.

(47)

Комисията прикани тримата производители износители, дали отговор за включване в извадката, тримата включени в извадката производители от Съюза и известните ползватели да попълнят съответните въпросници. Същите въпросници, заедно с въпросника за несвързаните вносители, бяха предоставени и онлайн (14) в деня на започване на процедурата. Освен това Комисията изпрати въпросник на заявителите.

(48)

Попълнени въпросници бяха получени от заявителите, от тримата включени в извадката производители от Съюза, както и от седем ползватели. Нито един от тримата китайски производители износители, които предоставиха информация във връзка с подбора на извадката, не попълниха въпросника. Също и ПКНР не попълни въпросника.

(49)

Комисията потърси и провери цялата информация, която сметна за необходима за целите на определянето на вероятността за продължаване или повторно възникване на дъмпинга и на вредата, както и на интереса на Съюза. Комисията извърши контролни посещения в съответствие с член 16 от основния регламент (15):

(50)

На 7 юни 2023 г. Комисията информира всички заинтересовани страни за основните факти и съображения, въз основа на които възнамерява да наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на волфрамов карбид, сплави от волфрамов карбид и волфрамов карбид, просто смесен с метален прах с произход от КНР („окончателното разгласяване“). На страните беше предоставен срок, в който да представят своите коментари относно окончателното разгласяване. Бяха получени коментари от Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret, както и от Betek GmbH Co. KG („Betek“). Заявителите също така отговориха на коментарите на Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret, както и на Betek.

(51)

В деня на окончателното разгласяване, т.е. на 7 юни 2023 г., Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret представиха и допълнителни коментари по искането за преглед. Тези коментари са разгледани в настоящия регламент.

(52)

След окончателното разгласяване на заинтересованите страни бе предоставена възможност да бъдат изслушани според предвиденото в точка 5.8 от известието за започване. Беше проведено изслушване във връзка с окончателното разгласяване с Betek и промишлеността на Съюза.

(53)

Въз основа на получените коментари във връзка с окончателното разгласяване Комисията реши да не прилага в контекста на настоящото разследване преструктуриране на кодовете и описанията по ТАРИК в рамките на код по КН 3824 30 00, първоначално предложено в окончателното разгласяване. Поради сложността и техническия характер на въпроса въпросът изискваше допълнителен анализ, който не можеше да бъде разгледан в законоустановения срок на разследването в рамките на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките. На 30 юни 2023 г. Комисията информира всички заинтересовани страни за това решение с бележка към досието.

(54)

Продуктът, предмет на прегледа, е същият като при предходния преглед с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, а именно волфрамов карбид, сплави на волфрамов карбид и волфрамов карбид, просто смесен с метален прах, понастоящем класиран в кодове по КН 2849 90 30 и ex 3824 30 00 (код по ТАРИК 3824300010) („продуктът, предмет на прегледа“).

(55)

Волфрамовият карбид, сплавите на волфрамов карбид и волфрамовият карбид, просто смесен с метален прах, са съединения на въглерод и волфрам, получени чрез топлинна обработка. Продуктът, предмет на прегледа, е междинен продукт, който се използва като материал за влагане при производството на твърдосплавни елементи, като режещи инструменти и износоустойчиви елементи от циментиран карбид, на износоустойчиви покрития, на свредла на инструменти за нефтени сондажи и минни изкопи, както и на дюзи и режещи пластини за изтегляне и коване на метали.

(56)

През разглеждания период продуктът, предмет на прегледа, се е произвеждал в Съюза от „свежи“, или „първични“ суровини (които, отгоре надолу по веригата, са следните: руда, волфрамов концентрат и други междинни съединения, а именно АПВ и волфрамов оксид — „WO3“) посредством производствен процес, наричан „virgin production“ (с използване на свежи суровини), или от „вторични“ суровини, т.е. скрап, посредством процес, наричан „recycling production“ (с използване на рециклирани суровини). Твърдосплавният скрап се генерира в производствения процес на предприятията за твърди метали в процеса на производство на режещи инструменти и при крайните ползватели на твърдосплавни продукти. В предприятията от волфрамовата промишленост скрапът може да бъде рециклиран или чрез химическо рециклиране, или чрез процес на възстановяване с цинк.

(57)

Производственият процес при производството от „свежи“ суровини и при химическото рециклиране е един и същ. Единствената разлика е началната точка на процеса: докато производството от свежи суровини може да започне на всяко ниво на производствения процес (т.е. от рудата, която е първоначалният продукт нагоре по веригата, или от междинните продукти надолу по веригата, които са волфрамов концентрат, АПВ и WO3), то първата стъпка при химическото рециклиране винаги е превръщане на скрапа в АПВ.

(58)

Вместо това процесът на възстановяване с цинк се основава на реакцията на цинка с незначителното количество кобалт, съдържащо се в скрапа, която се осъществява в пещ. При процеса на възстановяване с цинк качеството на вложения материал (т.е. на използвания скрап) определя качеството на крайния продукт (т.е. волфрамовия карбид). Въпреки това, както беше установено при предходния преглед с оглед на изтичане на срока на действие на мерките (16), волфрамовият карбид, получен при процеса на възстановяване с цинк, има сходни физични и химични свойства и сходни приложения като волфрамовия карбид, произведен от свежи суровини или от скрап посредством процес на химическо рециклиране.

(59)

Видът на волфрамовия карбид, купуван и продаван при търговските сделки, се установява въз основа на неговия „клас“, т.е. въз основа на гранулометричния състав — от клас с по-едър гранулометричен състав до ултрафин и нано клас.

(60)

Разглежданият при настоящото разследване продукт е продуктът, предмет на прегледа, с произход от КНР („разглежданият продукт“).

(61)

В съответствие с установеното при предходния преглед с оглед на изтичане на срока, при настоящото разследване за преглед с оглед на изтичане на срока на действие бе потвърдено, че следните продукти имат еднакви основни физични и химични свойства, както и едни и същи видове основна употреба:

(62)

Поради това тези продукти се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.

(63)

Technogenia S.A.S. („Technogenia“) — ползвател, който се е представил в рамките на определения срок, но не е предоставил попълнен въпросник, твърди, че единственият известен производител на сплави на волфрамов карбид в Съюза е спрял производството си през 2022 г. и че следователно в Съюза вече не се произвеждат сплави на волфрамов карбид. Тъй като покупките на сплави на волфрамов карбид представляват значителен процент от оборота му и няма алтернативни суровини, този ползвател отправи към Комисията искане да отмени антидъмпинговите мерки по отношение на сплави на волфрамов карбид от Китай. Китай все още произвежда сплави на волфрамов карбид.

(64)

Комисията припомни, че при прегледа с оглед на изтичане на срока на действие в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент разследването се ограничава до определянето на това дали действието на мерките следва да бъде продължено, или не въз основа на условията, посочени в този член, докато всяко изменение на действащите мерки, включително техния обхват, може да бъде разследвано само в рамките на междинен преглед в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент.

(65)

Комисията обаче припомни, че сплавите на волфрамов карбид са част от предвидения в антидъмпинговите мерки от първоначалното разследване обхват на продукта и че те също са били предмет на първоначалните мерки. Необходимостта сплавите на волфрамов карбид да продължат да се включват в обхвата на продукта беше оценявана многократно от Комисията в рамките на няколко разследвания за преглед с оглед на изтичане на срока на действие на мерките (17).

(66)

В контекста на настоящото разследване промишлеността на Съюза потвърди, че по време на разследването в Съюза вече не са се произвеждали сплави на волфрамов карбид. При настоящото разследване обаче бе потвърдено също така, че волфрамовият карбид и сплавите на волфрамов карбид са частично взаимозаменяеми (волфрамовият карбид и сплавите на волфрамов карбид са взаимозаменяеми при повърхностното закаляване и образуването на покритие, но не са взаимозаменяеми при производството на циментиран карбид, където се използва само волфрамов карбид) и следователно сплавите на волфрамов карбид не могат да бъдат изключени от обхвата на продукта, дори ако разследването за преглед с оглед на изтичане на срока на действие на мерките би позволило такова изключване от правна гледна точка. Поради това Комисията отхвърли това твърдение.

(67)

Както е посочено в съображение 48, нито един от износителите/производителите от КНР не оказа съдействие при разследването. Ето защо на 12 август 2022 г. Комисията уведоми органите на КНР, че поради липсата на съдействие тя може да приложи член 18 от основния регламент по отношение на констатациите, свързани с КНР. Във връзка с това Комисията не получи становища или искания за намеса на служителя по изслушванията.

(68)

Поради това в съответствие с член 18 от основния регламент констатациите относно вероятността за продължаване или повторно възникване на дъмпинга бяха направени въз основа на наличните факти, и по-специално на информацията в искането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, информацията, получена от производителите от Съюза, както и от наличните статистически данни, най-вече тези от базата данни по член 14, параграф 6 и от базата данни базата данни „Атлас на световната търговия“ (Global Trade Atlas — GTA) (18).

(69)

По време на разследвания период в рамките на прегледа вносът на волфрамов карбид от КНР е продължил. По данни на Евростат вносът на волфрамов карбид от КНР е представлявал около 2,2 % от пазара на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа в сравнение с 5,3 % пазарен дял през периода на първоначалното разследване и 8,9 % по време на предходния преглед с оглед на изтичане на срока. В абсолютно изражение след предходния преглед равнището на вноса е намаляло, но въпреки това е останало на значителни нива над прага de minimis, определен в член 5, параграф 7 от основния регламент. Комисията стигна до заключението, че такъв обем на вноса е достатъчно представителен, за да се установи дали дъмпингът е продължил по време на разследвания период в рамките на прегледа.

(70)

С оглед на съществуването на достатъчно налични доказателства при започване на разследването, от които да се вижда, че по отношение на КНР са налице значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент, Комисията започна разследването съгласно член 2, параграф 6а от основния регламент.

(71)

С цел да получи информацията, която смята за необходима за своето разследване по отношение на твърденията за значителни нарушения, Комисията изпрати въпросник на ПКНР. Освен това в точка 5.3.2 от известието за започване Комисията прикани всички заинтересовани страни да изложат становищата си, да предоставят информация, както и доказателства в нейна подкрепа по отношение на прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент в срок от 37 дни от датата на публикуване на известието за започване в Официален вестник на Европейския съюз. В рамките на срока не беше получен попълнен въпросник от ПКНР, нито бяха представени изявления относно прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент. Впоследствие на 12 август 2022 г. Комисията уведоми ПКНР, че за да определи дали в КНР съществуват значителни нарушения, ще използва наличните факти по смисъла на член 18 от основния регламент.

(72)

В точка 5.3.2 от известието за започване Комисията също така уточни, че с оглед на наличните доказателства може да се наложи да бъде избрана подходяща представителна държава съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент с цел да се определи нормалната стойност въз основа на цени или референтни стойности, при които няма нарушения, и във връзка с това предложи Турция и Русия въз основа на информацията от искането. Комисията заяви също така, че ще проучи други евентуално подходящи държави в съответствие с критериите, посочени в член 2, параграф 6а, първо тире от основния регламент.

(73)

На 9 март 2023 г. Комисията уведоми заинтересованите страни с бележка към досието за съответните източници, които възнамерява да използва за определяне на нормалната стойност („бележката“), като посочи Турция като представителна държава. Тя също така уведоми заинтересованите страни, че предвид факта, че не е могла да установи производители на волфрамов карбид с лесно достъпни финансови данни в подходящи представителни държави, тя ще определи разходите за продажби, общите и административните разходи („ПОАР“), както и реализираната печалба, въз основа на данните на дружествата, осъществяващи дейност в промишления сектор на основните благородни и други цветни метали, публикувани от Турската централна банка, както е посочено в искането за преглед. Секторът на основните благородни и други цветни метали беше приет за общата категория, в която попада продуктът, предмет на прегледа.

(74)

В становищата си по бележката заявителите посочиха, че Комисията следва да вземе предвид референтната стойност според Fastmarkets или Argus в Европа, вместо данните от Argus Metal, получени от Националния център за информация относно минералите към Геоложкия институт на САЩ. Освен това те поискаха при изчисляването на консумативите да се вземат предвид амортизацията, резервните части и други (т.е. консумативи като киселини, течности или газове, както и разходи за техническо обслужване и разходи за обработка на отпадъци). По отношение на прекия и непрекия труд заявителите поискаха да се изчислят разходите за всяка категория персонал. Тези становища бяха разгледани в съображения 124—125, 128—129 и 134.

(75)

В бележката Комисията представи основните производствени фактори. Поради липсата на съдействие от страна на китайските производители износители Комисията определи основните производствени фактори въз основа на информацията, съдържаща се в искането.

(76)

Съгласно член 2, параграф 1 от основния регламент „нормалната стойност се основава обикновено на реално платената или подлежаща на плащане цена от независими купувачи в страната на износа при обичайни търговски условия“.

(77)

Съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент обаче „Вс случай че […] бъде определено, че е нецелесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар на страната на износа поради съществуването в тази държава на значителни нарушения по смисъла на буква б), нормалната стойност се формира на основата на разходи за производство и продажба, отразяващи цени или референтни стойности, при които няма нарушения“ и „включва неизкривени и разумни административни разходи, разходи за продажба и общи разходи, и реализиране на печалба“.

(78)

Както е обяснено по-долу, в настоящото разследване Комисията стигна до заключението, че въз основа на наличните доказателства и с оглед на липсата на съдействие от страна на ПКНР и на производителите износители е целесъобразно да се приложи член 2, параграф 6а от основния регламент.

(79)

При проведените наскоро разследвания във връзка със сектора за производство на волфрам в КНР (19) Комисията установи, че са налице значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент.

(80)

При посоченото разследване Комисията установи, че в КНР е налице съществена правителствена намеса, която води до нарушаване на ефективното разпределяне на ресурсите в съответствие с пазарните принципи (20). По-конкретно Комисията стигна до заключението, че освен че в сектора за производство на волфрам продължава да е налице голям дял на собственост на ПКНР по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), първо тире от основния регламент (21), също така ПКНР има възможност да се намесва по отношение на цените и разходите чрез държавно присъствие в дружествата по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), второ тире от основния регламент (22). Освен това Комисията установи, че присъствието и намесата на държавата на финансовите пазари, както и при осигуряването на суровини и материали за влагане, допълнително оказват нарушаващ пазара ефект. Действително като цяло системата на планиране в КНР води до насочването на ресурси към сектори, определени от ПКНР за стратегически или за важни в друго отношение за политиката, вместо ресурсите да бъдат разпределяни в съответствие с пазарните сили (23). Комисията също така стигна до заключението, че китайското законодателство в областта на несъстоятелността и вещното право не функционира правилно по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), четвърто тире от основния регламент, което води до нарушения, по-специално когато се поддържа дейността на дружества в несъстоятелност и се предоставят права за ползване на земя в КНР (24). Аналогично Комисията установи нарушения по отношение на разходите за заплати в сектора за производство на волфрам по смисъла на член 2, параграф 6а), буква б), пето тире от основния регламент (25), както и засягащи финансовите пазари нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), шесто тире от основния регламент, по-специално по отношение на достъпа до капитал за корпоративни участници в КНР (26).

(81)

Както при предходното разследване, засягащо сектора за производство на волфрам в КНР, в рамките на настоящото разследване Комисията проучи дали е целесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар в КНР с оглед на съществуването на значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент. Комисията извърши това проучване въз основа на доказателствата, налични по досието, включително доказателствата, съдържащи се в искането, както и в документа „Работен документ на службите на Комисията относно значителните нарушения в икономиката на КНР за целите на разследванията за търговска защита“ (27) („доклада“), който се основава на публично достъпни източници. Анализът обхвана проучването на съществената правителствена намеса в икономиката на КНР като цяло, както и конкретната ситуация на пазара в съответния сектор, включително по отношение на волфрамовия карбид. Освен това Комисията допълни тези доказателствени елементи със собствено проучване на различните критерии, които са от значение, за да потвърди наличието на значителни нарушения в КНР, както е установено и по време на проведените от нея предходни разследвания в това отношение.

(82)

В искането (28) се твърди, че китайската икономика като цяло е значително повлияна и засегната от различни всеобхватни действия за намеса от страна на ПКНР или други публични органи на различни равнища на управление и равнища на пазара, с оглед на което вътрешните цени и разходи на китайската промишленост за производство на волфрам не могат да бъдат използвани в настоящото разследване.

(83)

В искането бяха предоставени примери за нарушения, изброени в първото до шестото тире на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент. Като се позовават на предходни разследвания на Комисията в сектора за производство на волфрам (29), на доклада, както и на допълнителни източници, заявителите посочиха, че: 1) Китайската държава провежда интервенционистка икономическа политика в изпълнение на цели, съобразени с политическия дневен ред, определен от Китайската комунистическа партия, а не с преобладаващите икономически условия на свободния пазар (30); 2) китайската промишленост за производство на волфрам е обект на висока степен на правителствена намеса и контрол, а освен това в нея е наличен и висок дял държавни предприятия („ДП“). В допълнителното искане се уточнява, че ПКНР определя годишни квоти за минен добив и производство за ДП, като прехвърля тези квоти на ДП от по-ниско равнище, на частни фирми и на съвместни предприятия с китайско и чуждестранно участие (31). Китайските производители на волфрам са организирани допълнително в рамките на китайското Сдружение на волфрамовата промишленост, което е част от Асоциацията на китайската промишленост за цветни метали, като в устава му се подчертава, че то се придържа към насоките и политиките на партията, като по този начин упражнява контрол върху волфрамовата промишленост (32). Китайското Сдружение на волфрамовата промишленост също така упражнява активен контрол върху производството, както и влияние върху търговете за закупуване на волфрамови концентрати (33).

(84)

В искането се разглеждат подробно и различни примери за ръководни планове, които показват високата степен на правителствена намеса в промишлеността за производство на волфрам. На първо място, в искането се споменава 13-ият петгодишен план (ПГП), в който на заинтересованите страни в сектора на промишлеността се възлага да продължат да разработват материали от устойчиви на висока температура сплави, да насърчават увеличаването на производствения капацитет и капацитета за износ в промишления отрасъл на цветната металургия и да оказват пряко влияние върху производствения процес в този отрасъл (34). В 14-ия ПГП допълнително се насърчават оптимизирането и структурното приспособяване на отраслите за производство на суровини, включително цветни метали (35). В 13-ия ПГП за цветните метали волфрамът се споменава като един от отраслите, подкрепяни от ПКНР, очертава се създаването на група от водещи предприятия и изделия от цветни метали, които могат да бъдат интегрирани в чуждестранни вериги за доставка на продукти от среден и висок клас и се стимулират иновациите чрез предоставяне на субсидии за промишления сектор (36). В 13-ия ПГП за цветните метали също са предвидени повече количествени цели, като е въведен строг държавен контрол върху производствения капацитет в сферата на цветните метали, очертани са вътрешните резервни мощности за добив на волфрамова руда, поставена е цел за подобряване на положението с производствените ограничения, адаптирани са и се проследяват показателите за контрол на обема на добива на волфрам, предвидено е управлението на редкоземните метали, включително волфрама, и като цяло са подсилени показателите за контрол на основните редки материали (37). Отраслите на цветната металургия също са посочени като насърчавани отрасли в рамките на инициативата Made in China 2025 („Произведено в Китай 2025 г.“), като по този начин те се подпомагат по линия на различни държавни и банкови фондове с цел да се осигури подкрепа за насърчаваните отрасли (38).

(85)

В искането също така се посочва допълнително намесата на държавата в избрани провинции, като например в Hebei, Jiangxi и Hunan. Действително в 13-ия ПГП за минералните ресурси волфрамът е включен в списъка на стратегическите минерали. ПКНР консолидира ресурсите в областта на волфрама в южните райони на провинциите Jiangxi и Hunan, за да стабилизира мащаба на миннодобивните дейности и да ограничи общия обем на добива на волфрамова руда, определя процентни цели за средните и големите мини и стабилизира равнището на ефективните доставки на волфрам на вътрешния пазар (39). В Плана за развитие на отрасъла за нови материали в Hebei за 2016 г. е определена допълнителната цел за създаване на промишлени вериги в Hebei, включително специална промишлена верига за отрасъла на волфрама (40). В 14-ия ПГП за отрасъла на цветната металургия в Jiangxi производството на волфрам, включително производството на волфрамов карбид на прах, е посочено като ключов отрасъл за развитие (41). И накрая, волфрамът е включен и в списъка на продуктите, предмет на износни мита, на изисквания за лицензиране на износа, както и на държавна търговия (42).

(86)

Както бе посочено при предходно разследване на Комисията относно волфрама, на китайския пазар на волфрам са налице съществена правителствена намеса, както и значителни нарушения на различните производствени фактори. Това включва значителен контрол върху различни аспекти на икономиката, като например цените на енергията, собствеността върху земята, заплатите, финансите и кредитните рейтинги. В искането се изтъква, че първичните и вторичните суровини в Китай са засегнати от нарушения, като се посочват неотдавнашните констатации на Комисията относно нарушенията в отрасъла за производство на индустриални сажди (43). Освен това в искането се посочва, че в Китай газ се добива и контролира предимно от ДП, а цените на газа се регулират и контролират от Националната комисия за развитие и реформи (НКРР) (44). НКРР допълнително регулира цените на електроенергията на вътрешния пазар, като прилага политика на диференцирани цени на електроенергията, чрез която отговарящите на условията ползватели се насърчават да сключват преки сделки с дружествата за производство на електроенергия. В искането се дава пример с Ръководното становище относно създаването на отлична пазарна среда, насърчаване на структурното приспособяване и преобразуване на цветната металургия и увеличаване на ползите, в което се очертава трайната цел за политика за диференцирани цени на електроенергията, благоприятстваща различните отрасли (45). Подобно на това цялата земя в Китай е собственост на държавата и правителството я разпределя с оглед на конкретни политически цели и икономически планове (46).

(87)

Освен това, в искането се посочва, че разходите за заплати в някои отрасли, като например отрасъла за производство на волфрам, са засегнати от нарушения поради липсата на колективни права на работниците и работодателите, както и поради това, че Китай не е ратифицирал конвенциите на Международната организация на труда. Синдикалните организации не са независими от държавните органи, а колективното договаряне и защитата на правата на работниците са на елементарно равнище. Освен това в искането се изтъква, че системата за регистрация на домакинствата ограничава мобилността на работната сила (47).

(88)

Достъпът до финансиране също се предоставя от институции, които изпълняват целите на публичната политика или са свързани с държавата. Китайските банки например спазват изрично правно задължение да извършват дейността си в съответствие с нуждите на националното икономическо и социално развитие, ръководени от промишлените политики на държавата. В резултат на това наличността и цената на капитала не са еднакви за всички участници на пазара, което води до тенденция за отпускане на заеми на държавни предприятия, големи частни фирми с добри връзки и ключови промишлени сектори (48). В жалбата се упоменава и проучване на МВФ, според което кредитните рейтинги са засегнати от нарушения, тъй като системно китайските кредитни рейтинги отговарят на по-ниски международни рейтинги (49).

(89)

Освен това предизвиканите от правителството нарушения са довели до ценови сигнали, които не са резултат от силите, действащи на свободния пазар (50). Разходите по заеми в Китай се поддържат изкуствено ниски, за да се стимулира растежът на инвестициите (51), а кредитните рейтинги често се влияят от стратегическото значение на дружеството за правителството, както и от надеждността на предоставяните от него имплицитни гаранции (52). В резултат на това проблемите, свързани с лошите кредити, се уреждат чрез разсрочване на дълга, чрез създаване на така наречените дружества „зомби“ или чрез прехвърляне на собствеността върху дълга (53).

(90)

ПКНР не е представило коментари или доказателства, подкрепящи или опровергаващи доказателствата по досието, включително доклада и допълнителните доказателства, предоставени от заявителите относно съществуването на значителни нарушения и/или относно целесъобразността на прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент в разглеждания случай.

(91)

Конкретно в сектора на продукта, предмет на прегледа, продължава да съществува значителна степен на собственост от страна на ПКНР по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), първо тире от основния регламент.

(92)

Разследването потвърди, че China Minmetals Co (54)., държавно предприятие, управлявано от Комисията за надзор и управление на държавните активи (SASAC), притежава няколко от най-големите китайски дружества за производство на волфрамов карбид, а именно Zhuzhou Cemented Carbide Group Co., Ltd. (55), Xiamen Golden Egret Special Alloy Co., Ltd. (56) и Zigong Cemented Carbide Group Co., Ltd. (57). Групата Zhuzhou Cemented Carbide Group е притежавана от China Minmetals чрез дружеството посредник China Tungsten Advanced Materials Co. Ltd. (58), докато Xiamen Golden Egret Special Alloy е притежавано чрез дружеството посредник Xiamen Tungsten Co., Ltd. (59). Що се отнася до преките нарушения, в годишния си доклад за 2021 г. (60) China Minmetals е посочило предоставени от държавата безвъзмездни финансови средства с общ размер от 38,7 милиона CNY (61), както и безвъзмездни средства от централния финансов фонд за подпомагане на предприятия „зомби“ в размер на 46,8 милиона CNY (62). В годишния доклад за 2022 г. на Xiamen Tungsten са отбелязани предоставени от държавата безвъзмездни финансови средства в размер на 300,3 милиона CNY (63). Освен това в статия за широката общественост на уебсайта на China Minmetals се подчертава присъствието на ККП в дружеството, като се изтъква, че: „Партийната организация на China Minmetals действа изцяло в духа на националната конференция за укрепване на позицията на партията в държавните предприятия, [...] внимателно се фокусира върху едновременното укрепване на ръководството от страна на партията, съпроводено с подобряване на корпоративното управление, [...] изграждането на система от модерни държавни предприятия с китайски характеристики (и) [...] ефективно насърчава дълбокото интегриране на работата по укрепване на позицията на партията в производствените дейности“ (64).

(93)

Освен това, като се има предвид, че намесата на ККП във вземането на оперативни решения се е превърнала в норма и в частните дружества (65), а ККП претендира за ръководна роля в почти всеки аспект на икономиката на страната, влиянието на държавата чрез структурите на ККП в дружествата на практика води до това, че икономическите оператори се намират под контрола и политическия надзор на правителството, като се има предвид до каква степен са се сраснали държавните и партийните структури в КНР. Частното предприятие производител на волфрамов карбид OKE carbide (66) например посочва в своя шестмесечен доклад за 2022 г. (67) отпуснати от държавата безвъзмездни средства в размер на 44,7 милиона CNY (68).

(94)

Това се вижда също и на равнището на китайското Сдружение на волфрамовата промишленост („CTIA“) и Сдружението на промишлеността за цветни метали в Китай („CNIA“). Съгласно член 3 от устава си CTIA, както и CNIA „се придържа към цялостното ръководство на Китайската комунистическа партия [и] приема стопанските насоки, надзор и управление на структурите, отговарящи за регистрацията и управлението, структурите, отговарящи за укрепването на позицията на партията, както и на съответните административни отдели, отговарящи за управлението на промишлеността“ (69).

(95)

Разследването потвърди също така, че ПКНР се намесва по отношение на цените или разходите чрез държавно присъствие в дружествата по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), второ тире от основния регламент, като установи наличието на лични връзки между производителите на волфрамов карбид и ККП. Така например председателите на съвета на директорите на дружеството Zhuzhou Cemented Carbide Group Co., Ltd. заемат едновременно с това длъжността заместник-секретар на партийния комитет (70). По същия начин председателят на управителния съвет на Xiamen Golden Egret Special Alloy Co., Ltd. заема длъжността секретар на партийния комитет (71). Намесата на ККП в работата на Xiamen Golden Eagle чрез партийния комитет проличава и от устава на неговото холдингово дружество, SOE Xiamen Tungsten Co., Ltd., в който се посочва, че: „партийната организация обезпечава функцията на (sic) ръководно ядро и на политическо ядро, като определя посоката, управлява цялостната ситуация и осигурява изпълнението“ (72) и „ако партийният комитет на дружеството установи, че съветът на директорите и екипът на председателя възнамеряват да вземат решения, които не съответстват на линията, принципите и политиките на партията и на националната законова и подзаконова уредба или които могат да навредят на интересите на държавата, на обществения интерес и на законните права и интереси на дружеството и неговите служители, е необходимо да се изготви становище за отмяна или отлагане на решението“ (73).

(96)

Освен това в сектора на продукта, предмет на прегледа, се прилагат политики, водещи до дискриминация в полза на местните производители или другояче влияещи на пазара по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), трето тире от основния регламент. В рамките на разследването бяха установени политически документи, които показват, че промишлеността се възползва от правителствените насоки и намеса по отношение на продукта, предмет на прегледа, като част от сектора за производство на волфрам.

(97)

ПКНР продължава да гледа на волфрамовата промишленост като на промишленост от ключово значение. Това се потвърждава от многобройните планове, директиви и други документи, свързани със волфрамовата промишленост, които се издават на национално, регионално и общинско равнище. Най-новите китайски политически документи относно сектора за производство на волфрам потвърждават значението, което ПКНР продължава да отдава на сектора, включително намерението за намеса в сектора, за да го оформя в съответствие с правителствените политики. Пример за това е Известието на Министерството на природните ресурси (МПР) относно контрола на общото количество на минния добив и първия комплект от показатели, приложими за редкоземни метали и волфрамова руда за 2023 г. (74), в което се призовава за „засилване на контрола и управлението на общото количество на минния добив“ (75) и се посочва още, че „с цел контролиране на общото количество на минния добив на редкоземни метали Министерството на промишлеността и информационните технологии и Министерството на природните ресурси са разпределили квоти на всички групи предприятия за добив на редкоземни метали“ (76). В документа се посочват и конкретните разпределени количества за волфрам: „През 2023 г. показателят за контрол на общото количество на минния добив за първата партида волфрамови концентрати (със съдържание на волфрамов триоксид 65 %) е определен на 63 000 тона“ (77). В Известието на МПР относно контрола на общото количество на минния добив и първия комплект от показатели, приложими за редкоземни метали и волфрамова руда през 2022 г. (78), се уточнява и добивът на волфрам, като се твърди, че „през 2022 г. националният показател за контрол на общия минен добив на волфрамов концентрат (със съдържание на волфрамов триоксид 65 %) бе определен да бъде 109 000 тона, от които на основния показател за минен добив се падат 81 170 тона, а на показателя за цялостно използване — 27 830 тона“ (79). Освен това в 14-ия ПГП относно развитието на промишлеността за добив на суровини (80) се посочва, че „националните минерални ресурси ще бъдат разработвани по рационален начин“, като се изтъква, че „ще бъдат предприети мерки за оптимизиране на механизма за управление, приложим към годишните показатели за контрол на общия минен добив, и за разумно регулиране на мащаба на добива на РМ [редкоземни метали], волфрам и други минерални ресурси“ (81) и освен това, че „ще се оказва подкрепа на доминиращите предприятия за създаване на бази за рециклиране и на зони с промишлени комплекси за преработка на стоманен скрап с големи размери, както и на подлежащи на рециклиране алуминий, мед, литий, никел, кобалт, волфрам и молибден“ (82).

(98)

Подобни примери за намерението на китайските органи да контролират и направляват развитието на сектора за производство на волфрам могат да се наблюдават и в различни китайски провинции, като например в провинция Jiangxi, където в 14-ия ПГП относно висококачественото развитие на цветната металургия (83) се посочва, че „през периода, обхванат от 14-ия петгодишен план, средният годишен темп на растеж на приходите от дейността на цветната металургия в Jiangxi ще бъде около десет процента. Що се отнася до приходите от дейността, в сектора на цветната металургия размерът им ще надхвърли един трилион юана приблизително до 2023 г., а в сектора за производство на волфрам, редкоземни метали и други стратегически ресурси ще надхвърли 100 милиарда юана до 2025 г. (84)“, като се уточнява, че „равнището на концентрация в секторите за производство на мед, волфрам, редки метали и в други ключови отрасли ще бъде допълнително увеличено“ (85). Също така в ПГП е отделен цял раздел на развитието на сектора на волфрама (86), като се предвижда разработване на „волфрам на прах и волфрамов карбид на прах с гранулометричен състав от нано клас, от ултрафин клас и от много едър клас; АПВ с висока чистота, волфрам на прах с висока чистота, както и целеви материали от волфрам и др.“ (87).

(99)

По подобен начин в 14-ия ПГП на Henan относно развитието на висококачествена преработвателна промишленост (88) се предвижда „разширяване на промишлената верига за дълбочинна преработка на волфрам, молибден, титан и цирконий и насърчаване на разширяването към производството на продукти от висок клас“ (89).

(100)

В обобщение може да се каже, че ПКНР е въвело мерки, за да налага на операторите да се придържат към целите на обществената политика за подпомагане на насърчаваните промишлени отрасли, сред които и производството на основните суровини, използвани в производството на волфрам. Тези мерки възпрепятстват свободното функциониране на пазарните сили.

(101)

При настоящото разследване не беше установено наличието на доказателства, че дискриминационното или неправилното прилагане в сектора за производство на продукта, предмет на прегледа, на законодателството в областта на несъстоятелността или вещното право по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), четвърто тире от основния регламент не би засегнало производителите на продукта, предмет на прегледа.

(102)

Секторът за производство на волфрам е засегнат и от нарушенията по отношение на разходите за заплати по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), пето тире от основния регламент. Тези нарушения засягат сектора както пряко (при производството на волфрам или на основните материали за влагане), така и косвено (при ползването на материали за влагане, предоставяни от дружества, които са обхванати от същата система на трудово право в КНР) (90).

(103)

Освен това в рамките на настоящото разследване не бяха предоставени доказателства, от които да става ясно, че секторът за производство на продукта, предмет на прегледа, не е повлиян от правителствена намеса във финансовата система по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), шесто тире от основния регламент. Поради това пазарните условия на всички равнища са сериозно засегнати от съществената правителствена намеса във финансовата система.

(104)

Накрая Комисията припомня, че за производството на волфрамов карбид са необходими редица материали за влагане. Когато производителите на волфрамов карбид купуват/договарят тези материали за влагане, заплащаните от тях цени (които се отчитат като техни разходи) очевидно са изложени на същите горепосочени системни нарушения. Така например доставчиците на материалите за влагане наемат работна сила, която е предмет на нарушенията. Те имат достъп до заеми, които са предмет на нарушенията във финансовия сектор/при разпределянето на капитала. Освен това дейността им е направлявана от системата за планиране, която се прилага на всички равнища на управление и във всички сектори.

(105)

Следователно, не само че продажните цени на вътрешния пазар на волфрамов карбид не са подходящи за използване по смисъла на член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, но и всички разходи за материали за влагане (включително за суровини, енергия, земя, финансиране, труд и др.) са засегнати по същия начин, тъй като ценообразуването им е повлияно от съществена правителствена намеса, както това е описано в части I и II от доклада. Всъщност правителствената намеса, описана във връзка с разпределянето на капитал, земя, труд, енергия и суровини, съществува навсякъде в КНР. Това означава например, че даден материал за влагане, който сам по себе си е произведен в КНР чрез комбиниране на редица фактори на производство, е изложен на въздействието на значителни нарушения. Същото се отнася и за материалите за влагане, използвани в производството на материали за влагане, и така нататък.

(106)

Изборът на представителната държава се основава на следните критерии в съответствие с член 2, параграф 6а от основния регламент:

(107)

Както е разяснено в съображение 73, Комисията изготви бележка относно съответните източници, които да се използват за определяне на нормалната стойност. В тази бележка са описани фактите и доказателствата, на които се основават съответните критерии. С бележката заинтересованите страни бяха информирани за намерението на Комисията да приеме Турция за подходяща представителна държава в настоящия случай, ако съществуването на значителни нарушения в съответствие с член 2, параграф 6а от основния регламент бъде потвърдено.

(108)

По отношение на съответните разходи за производство и продажба на продукта, предмет на прегледа, в подходяща представителна държава, в искането за преглед с оглед на изтичане на срока на действие на мерките беше предложено Русия или Турция да бъде избрана за представителна държава.

(109)

Според заявителите волфрамов карбид се произвежда в Бразилия, Канада, КНР, Израел, Япония, Русия, Южна Корея и Съединените щати. От тези държави само Бразилия и Русия представляват държави със среден към висок доход според класификацията на Световната банка. Комисията определи и Южна Африка като държава със среден към висок доход, в която се произвежда волфрамов карбид. Комисията не сметна Русия за подходяща представителна държава предвид последните геополитически и икономически събития. Южна Африка и Бразилия бяха изключени поради липса на публично достъпни данни.

(110)

Впоследствие Комисията потърси държави с производство на продукти от същата обща категория и/или сектор като на продукта, предмет на прегледа. Както беше посочено от заявителите, производството на продукта, предмет на прегледа, принадлежи към сектора на цветната металургия. Подходящи публично достъпни данни за производителите в този сектор бяха налични за Русия и за Турция.

(111)

Комисията разгледа допълнително въпроса дали би било възможно да се използват основните фактори за производството на волфрамов карбид от подходящи представителни държави.

(112)

Според посоченото в искането производственият процес за волфрамов карбид е еднакъв в световен мащаб и продуктът се произвежда или от първични (или свежи) суровини, т.е. руди, или от вторични материали, т.е. вторични суровини от скрап от волфрамов карбид. Въпреки това, в зависимост от интеграцията нагоре по веригата, производителите могат да започнат процеса от първични материали, от АПВ или от волфрамов оксид („WO3“).

(113)

Комисията реши да започне изчисленията си на нормалната стойност на база на разходите за АПВ, т.е. основния материал, като взе предвид информацията, предоставена в искането, и като счете, че това е първият етап от производството, независимо от източника на суровината. АПВ формира повече от 90 % от общите разходи за производство на продукта, предмет на прегледа.

(114)

В съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент Комисията проучи наличието на данни за цените на вноса за АПВ във всички държави от класа със среден към висок доход въз основа на код по ХС 2841 80. По данни от GTA АПВ е бил внасян в Аржентина, Бразилия, Малайзия, Русия, Тайланд, Турция и Южна Африка. Обемът на вноса във всички тези държави обаче е бил много малък и поради това се смята, че не е представителен за целите на определянето на надеждна референтна цена. Освен това вносът в Аржентина е изцяло с произход от КНР. По-голямата част от вноса в Русия (над 75 %) и в Южна Африка (97 %) също е с произход от КНР. Тъй като не беше налична достатъчно представителна информация за нито една от посочените държави, Комисията реши за този материал за влагане да използва международна референтна стойност в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а), второ тире, въз основа на цените според Argus Metals International.

(115)

В светлината на гореизложеното Комисията прие, че Турция разполага с подробни лесно достъпни данни, свързани с труда, енергията и ПОАР, както и с печалбата, за налична държава със среден към висок доход. Поради това Комисията сметна Турция за подходяща представителна държава по смисъла на член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент.

(116)

Заинтересованите страни бяха приканени да коментират целесъобразността на избора на Турция като представителна държава.

(117)

След публикуването на бележката никоя заинтересована страна не направи коментари относно избора на Турция като представителна държава.

(118)

И накрая, предвид липсата на съдействие и след като въз основа на всички горепосочени елементи Турция беше определена за подходяща представителна държава, не беше необходимо да се извършва оценка на равнището на социална закрила и на опазване на околната среда в съответствие с последното изречение на член 2, параграф 6а, буква а), първо тире от основния регламент.

(119)

Поради липсата на съдействие, както беше предложено в искането за преглед с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, и като се има предвид, че Турция отговаря на критериите, определени в член 2, параграф 6а, буква а), първо тире от основния регламент, Комисията избра Турция за подходяща представителна държава.

(120)

В бележката Комисията представи списък на производствените фактори, като например материали, енергия и труд, използвани от производителите износители при производството на продукта, предмет на прегледа. Комисията също така заяви, че за да формира нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, тя ще използва GTA и международните референтни цени според Argus Metals International, публикувани от Националния център за информация относно минералите към Геоложкия институт на САЩ, за да определи незасегнатите от нарушения разходи за по-големия от двата производствени фактора, а именно суровините. Освен това Комисията посочи, че ще използва информацията от Турския статистически институт за установяване на незасегнатите от нарушения разходи на доставчиците на труд, електроенергия и газ в Турция.

(121)

И накрая, Комисията изтъкна, че за да установи ПОАР и печалбата, ще използва информацията за средните ПОАР и средната печалба на дружествата, осъществяващи дейност в промишления сектор на основните благородни и други цветни метали, която се публикува от Турската централна банка, както е посочено в съображение 73.

(122)

Като се има предвид цялата информация от искането и последващата информация, събрана по време на процедурата, бяха установени следните производствени фактори и техните източници с цел определяне на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент:

Таблица 1

Производствени фактори за волфрамов карбид

(123)

За да установи цената на основната суровина АПВ, при която няма нарушения, на входа на завода на производителя от представителна държава, Комисията отбеляза, че вносът на АПВ в Турция е незначителен и поради това не може да се смята за представителен, както е обяснено в съображение 114. Комисията използва среднопретеглената цена на вноса въз основа на международните референтни цени Argus Metals International, получени от Националния център за информация за минералите към Геоложкия институт на САЩ (93). В този случай, дори ако референтната стойност може да включва внос от източници с нарушения, Комисията припомни, че в контекста на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките не е необходимо да се преизчисляват митата; само за да се установи вероятността от дъмпинг. Поради това Комисията прие за целесъобразно в този случай да използва цените на Argus Metals International като референтна стойност.

(124)

След публикуването на бележката заявителите поискаха да използват данните на Fastmarkets или Argus за цените на АПВ в Европа вместо данните на Argus Metal, получени от Националния център за информация относно минералите към Геоложкия институт на САЩ. Те заявиха, че в Турция АПВ се търгува предимно по котировките на Fastmarkets за Европа (в по-широки граници), а не за САЩ.

(125)

Комисията отбеляза, че в искането е представено само резюме на средната стойност на АПВ за периода, обхванат от искането, тъй като от носителя на авторските права Fastmarkets не е получено разрешение за използване на данните по време на разследването. Като взе предвид, че съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент използваните данни трябва да бъдат публично достъпни, Комисията базира изчислението на нормалната стойност на референтната стойност за АПВ въз основа на цените според Argus Metals International, получени от Националния център за информация относно минералите към Геоложкия институт на САЩ. Комисията отбеляза също така, че разликата между референтната стойност на Fastmarkets и Геоложкия институт на САЩ е незначителна. Поради това разликата в изчислената стойност на дъмпинговия марж също би била незначителна (1 %).

(126)

Обикновено към тези цени на вноса следва да се добавят и разходите за вътрешен транспорт. Като се има предвид обаче естеството на разследването за преглед с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, чиято основна цел е установяването на това дали дъмпингът е продължил през разследвания период в рамките на прегледа или дали може да възникне отново, а не установяването на точния му мащаб, Комисията реши, че в този случай не са необходими корекции за вътрешния транспорт. Подобни корекции биха довели единствено до увеличаване на нормалната стойност, а оттам и на дъмпинговия марж.

(127)

За да установи референтната стойност на разходите за труд, Комисията използва последните статистически данни, публикувани от Турския статистически институт (94). Институтът публикува подробна информация за работните заплати в различните икономически сектори в Турция. Комисията установи референтната стойност въз основа на почасовите разходи за труд през 2020 г. за икономическата дейност „Производство на основни метали“ съгласно позиция C.24 на класификацията NACE Rev.2. Стойностите бяха допълнително коригирани спрямо инфлацията, като беше използван индексът на цените на производител на вътрешния пазар (95), за да се отразят разходите през разследвания период в рамките на прегледа.

(128)

След публикуването на бележката промишлеността на Съюза заяви, че за целите на изчисляването на дъмпинга следва да се използва подробна разбивка на видовете наети служители.

(129)

Комисията отхвърли това становище, тъй като Турският статистически институт не предоставя такава подробна разбивка, като се има предвид фактът, че това е преглед с оглед на изтичането на срока на действие на мерките и както е отбелязано по-горе, не е необходимо да се изчислява точният мащаб на дъмпинга.

(130)

За установяването на референтната стойност на електроенергията и газа Комисията използва цените за дружествата (индустриални потребители) в Турция, публикувани от Турския статистически институт (96). Референтната стойност беше установена въз основа на цената на електроенергията и газа, публикувани на 31 март 2022 г. Посочената цена е средната за 2021 г. Комисията използва данните за цените на електроенергията и газа за промишлени нужди в съответните групи на потребление без данък върху добавената стойност.

(131)

Съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент „формираната нормална стойност включва неизкривени [незасегнати от нарушения] и разумни административни разходи, разходи за продажба и общи разходи, и реализиране на печалба“. Също така трябва да бъде установена стойност за общопроизводствените разходи, за да се обхванат разходите извън производствените фактори, както е посочено по-горе.

(132)

За да установи стойност на общопроизводствените разходи, при която няма нарушения, и предвид липсата на съдействие от страна на китайските производители, Комисията използва наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. Поради това въз основа на данните, предоставени от заявителите, Комисията установи съотношението между общопроизводствените разходи и общите разходи за производство. Впоследствие този процент беше приложен към незасегнатата от нарушения стойност на производствените разходи, за да се получи стойността на общопроизводствените разходи, при която няма нарушения.

(133)

За да установи незасегната от нарушения и разумна стойност на ПОАР и печалбата, Комисията използва най-новите налични финансови данни за дружествата, осъществяващи дейност в промишления сектор на основните благородни и други цветни метали, която се публикува от Турската централна банка (97). Както е посочено в съображение 121, този сектор се смята за общата категория, в която попада продуктът, предмет на прегледа. Комисията използва ПОАР в размер на 9,50 % и печалба в размер на 6,61 % от себестойността на продадените стоки (СПС).

(134)

След публикуването на бележката бяха получени становища от промишлеността на Съюза в общопроизводствените разходи да бъдат взети предвид резервните части и други суровини, както и амортизацията. Комисията се съобрази с тези становища при изчисляването на дъмпинга, както е описано в съображение 137.

(135)

Въз основа на горепосоченото Комисията формира нормалната стойност за всеки вид на продукта на базата на цена франко завода в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент.

(136)

Първо, Комисията определи незасегнатите от нарушения производствени разходи. Поради липсата на съдействие от страна на производителите износители Комисията използва информацията, предоставена от заявителите в искането относно използването на двете основни суровини за производството на продукта, предмет на прегледа. По отношение на труда и енергията Комисията използва информацията, предоставена от един производител от Съюза.

(137)

След като установи производствените разходи, при които няма нарушение, Комисията добави общопроизводствените разходи, ПОАР и печалбата. Общопроизводствените разходи бяха определени въз основа на данните, предоставени от заявителите. ПОАР и печалбата бяха определени въз основа на най-новите налични финансови данни за дружествата, осъществяващи дейност в промишления сектор на основните благородни и други цветни метали, които се публикуват от Турската централна банка (98) (вж. раздел 3.3.2). Към производствените разходи, при които няма нарушения, Комисията добави следните елементи:

(138)

Въз основа на това Комисията формира нормалната стойност по вид на продукта на базата на цена франко завода в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент.

(139)

Както беше посочено в съображение 48 по-горе, поради липсата на съдействие от страна на китайските производители износители експортната цена беше определена въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент, т.е. въз основа на информацията от Евростат.

(140)

Износът от Китай е осъществяван както в режим активно усъвършенстване („РАУ“), така и в обичаен режим. Както е посочено в съображение 191, тъй като през РПП износът, осъществяван в обичаен режим, е представлявал само 0,3 % от пазарния дял на Съюза, той бе приет за незначителен и изчисленията бяха направени само въз основа на експортната цена при РАУ, в качеството ѝ на обективно достъпна информация за цената, която би била начислена при отсъствието на мерки. Комисията установи експортната цена въз основа на наличните статистически данни, а именно базата данни Comext (Евростат). Тъй като цените в Comext се записват на равнището на стойност, застраховка и навло („CIF“), нивото франко завода беше установено въз основа на представените в искането доказателства за транспортни разходи, обработка, морски товари и застраховка.

(141)

Комисията сравни нормалната стойност, установена в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, и установената по-горе експортна цена на база франко завода.

(142)

На тази основа беше установено, че дъмпинговият марж е значителен (68 %). Поради това беше направено заключението, че дъмпингът е продължил през разследвания период в рамките на прегледа.

(143)

В допълнение към констатацията за съществуването на дъмпинг през разследвания период в рамките на прегледа, в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията разследва вероятността за продължаване на дъмпинга, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече. Комисията прие цените при РАУ за разумно достъпна информация относно цената, която би била начислена при липсата на мерки. Бяха анализирани следните допълнителни елементи: 1) производственият капацитет и свободният капацитет в КНР, 2) запасите на волфрамова руда и експортната такса върху волфрамовия концентрат и 3) привлекателността на пазара на Съюза и експортните цени за трети държави.

(144)

Поради неоказване на съдействие от страна на китайските производители износители и на ПКНР Комисията базира оценката си на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент, а именно на информацията, предоставена в искането за преглед, на публично достъпната информация и на базата данни на GTA.

(145)

Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret заявиха, че въпросът дали даден пазар е привлекателен не е задължителен правен стандарт, който трябва да бъде разгледан при разследването за преглед с оглед на изтичането на срока на действие, тъй като динамичният и свободно конкурентен пазар остава привлекателен за всички икономически оператори.

(146)

Както е посочено в съображения 156—163 по-долу, в частта „привлекателност на пазара на Съюза“ Комисията проучва дали е вероятно китайските производители износители да увеличат износа си на волфрамов карбид за Съюза, ако се допусне изтичане на срока на действие на мерките, и дали този износ ще бъде осъществяван на дъмпингови цени. Това е в пълно съответствие с правния критерий, посочен в член 11, параграф 2 от основния регламент, поради което това твърдение беше отхвърлено.

(147)

В искането заявителите предоставят информация относно производствения капацитет и свободния капацитет за производство на волфрамов карбид в Китай. Според доклада за развитието на китайската волфрамова промишленост за 2020 г., публикуван от китайското Сдружение на волфрамовата промишленост (99), производственият капацитет в Китай е бил 80 000 тона. Заявителите са оценили търсенето в Китай на 30 000 тона въз основа на познаването на съответния пазар. Освен това, след като бе приспадат износът на Китай за всички държави, свободният капацитет беше изчислен на 18 000 тона. По време на разследването обаче заявителите поясниха, че при изчисленията си по невнимание са използвали колоната за цените вместо колоната за обема и съответно правилният свободен капацитет в Китай е около 41 000 тона.

(148)

Комисията изчисли също така свободния капацитет за производство на волфрамов карбид в КНР по време на разследвания период в рамките на прегледа. Според доклада за развитието на китайската волфрамова промишленост за 2021 г., публикуван от китайското Сдружение на волфрамовата промишленост (100), производственият капацитет за производство на волфрамов карбид в Китай възлиза на 90 000 тона. Производството на волфрамов карбид в Китай се оценява на около [30 000—35 000] тона въз основа на доклада на Roskill Tungsten относно перспективите до 2030 г. (101) и като се има предвид, че около 60 % от добива на волфрам се използва за производството на волфрамов карбид (102). На база на тези оценки се получава свободен капацитет от [55 000—60 000] тона, или [61—67 %]. Като се вземе предвид, че по време на разследвания период в рамките на прегледа потреблението на свободния пазар на Съюза е достигало 15 101 тона (вж. таблица 4), свободният капацитет на Китай е надхвърлял размера на потреблението на свободния пазар на Съюза повече от 3,5 пъти.

(149)

В коментарите си след окончателното разгласяване Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret повториха твърдението си, че източникът, използван за производствения капацитет за волфрамов карбид в Китай, както е посочено в съображение 148, не е надежден и предоставиха връзката към уебсайта на China Tungsten Industry Association.

(150)

Комисията отбеляза, че Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret не са предоставили никаква информация относно производствения капацитет за волфрамов карбид в Китай. Комисията потърси уебсайта, предоставен от китайския производител, и не успя да намери данни относно производствения капацитет за волфрамов карбид в Китай. Вместо това Комисията установи, че въз основа на доклада относно прогнозите до 2030 г. за волфрама на Roskill Tungsten (103) капацитетът за производство на волфрамов карбид в Китай през 2021 г. се оценява на [50 000—75 000] тона годишно, изразени като волфрам, или [53 000—80 000] тона волфрамов карбид (104). Като се използва обемът на производството, посочен в съображение 148, който не беше оспорен от Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret, свободният капацитет за волфрамов карбид в Китай възлиза на поне [23 000—45 000] тона, което представлява повече от 1,5 пъти потреблението на Съюза на свободния пазар през разследвания период в рамките на прегледа, което все още се смята за значително.

(151)

Комисията също така сравни производствения капацитет за волфрамов карбид на КНР по време на разследвания период в рамките на прегледа с капацитета по време на предходното разследване за преглед с оглед на изтичане на срока и отбеляза значително нарастване. Докато по време на предходния преглед с оглед на изтичане на срока на действие на мерките производственият капацитет беше оценен на 42 000 до 50 000 тона, по време на разследвания период в рамките на прегледа по настоящото разследване той се оценява на 90 000 тона. Това показва увеличение с повече от 80 % въпреки вече съществуващия свободен капацитет от порядъка на 12 000—20 000 тона по време на предходния преглед с оглед на изтичане на срока, без да има каквито и да било признаци, че този увеличен капацитет би могъл да бъде поет от китайския вътрешен пазар или от който и да е пазар на трети държави. Тази ситуация в крайна сметка ще доведе до още по-голям свободен капацитет, който би могъл да бъде насочен към пазара на Съюза.

(152)

Освен това в отговорите на китайските производители износители, дадени при изготвянето на извадката, Комисията забеляза наличието на значителен свободен капацитет. Тримата производители износители са съобщили за общ производствен обем от 13 500 тона по време на разследвания период в рамките на прегледа спрямо общ производствен капацитет от 17 800 тона. В резултат на това се получава свободен капацитет от 30 %.

(153)

Прекомерният производствен капацитет е стимул да се продължи износът на дъмпингови цени. Ясно е, че китайските износители трябва да използват всички съществуващи възможности за увеличаване на производството, за да се възползват напълно от значителните инвестиции, които са направили в инсталирани мощности. Най-очевидният начин е да се навлезе на всеки отворен пазар по света и много вероятно на дъмпингови цени, какъвто все още е случаят при настоящото разследване.

(154)

Въз основа на горепосочените факти и съображения Комисията стигна до заключението, че китайските производители износители разполагат със значителен свободен капацитет, който вероятно ще бъде използван за износ на волфрамов карбид на дъмпингови цени за Съюза, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.

(155)

КНР контролира над 55 % от запасите на волфрамова руда (105) в света и в същото време налага експортна такса в размер на 20 % върху волфрамовия концентрат (106). Това ограничение води до висока наличност на суровини на китайския пазар, което позволява на китайските производители износители бързо да запълнят свободния си капацитет, посочен в съображение 151.

(156)

Комисията проучи дали е вероятно китайските производители износители да увеличат своите експортни продажби на дъмпингови цени, в случай че се допусне срокът на действие на мерките да изтече. Поради това Комисията анализира ценовото равнище на китайския износ за пазарите на трети държави и го сравни с ценовото равнище на китайския износ за Съюза. Обемът на китайския износ и привлекателността на пазара на Съюза бяха установени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент и въз основа на данните от GTA и информацията в искането.

(157)

Комисията използва данните от базата данни на GTA и се съсредоточи върху трите основни експортни пазара на Китай, а именно Япония, Южна Корея и САЩ, които представляват приблизително 75 % от общия износ на КНР. По време на разследвания период в рамките на прегледа средната цена на китайския износ за Съюза на продукти, попадащи в обхвата на китайския код на стоката 2849 9020, е била на сходно ниво със средната цена на износа за трите основни пазара на трети държави. На равнище държави обаче цените на китайския износ за Германия са били по-високи от цените на китайския износ за Южна Корея, а цените на китайския износ за Нидерландия са били по-високи от цените на китайския износ за Япония. Това показва, че някои пазари в рамките на Съюза са по-доходоносни от два от трите най-големи китайски експортни пазара за разглеждания продукт. По време на анализа Комисията не взе предвид китайския износ, попадащ под китайския код на стоката 3824 3000, тъй като той може да включва и продукти, различни от разглеждания продукт, и следователно средната цена не би била само за волфрамов карбид.

(158)

В коментарите си след окончателното разгласяване Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret заявиха, че Комисията не е взела предвид предоставената от тях информация относно развитието на китайския износ на волфрамов карбид за други трети държави въз основа на търговската карта на Международния търговски център (ITC) (107). Въз основа на тези данни те отново изтъкнаха, че се очаква китайският износ за други трети държави, а не за пазара на Съюза, допълнително да се увеличи. Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret заявиха, че Комисията не е обяснила защо тази информация не е взета предвид.

(159)

Пояснява се, че Комисията не е пренебрегнала данните, предоставени от търговската карта на ITC като такива. Както е обяснено в съображение 157, Комисията е използвала данните от базата данни на GTA, която, подобно на търговската карта на ITC, показа, че основните експортни пазари за Китай са били Япония и Южна Корея и че между 2019 г. и 2021 г. се е наблюдавала тенденция на нарастване на износа за тези пазари. Комисията обаче изрази несъгласие със заключението, че тази тенденция непременно би продължила и в бъдеще до такава степен, че би могла да поеме големия свободен капацитет, наличен в Китай. Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret не представиха никакви доказателства в подкрепа на това твърдение и не взеха предвид констатациите на Комисията, че пазарът на Съюза е привлекателен пазар за китайския износ, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече. Поради това, предвид големия свободен капацитет в Китай, е много вероятно голяма част от него да бъде насочена към Съюза, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече. Същото се отнася и за предполагаемото нарастващо потребление в Китай. Производителят износител не е представил никакви доказателства за настоящото потребление в Китай или за това, че е вероятно бъдещото търсене на вътрешния пазар да поеме значителния свободен капацитет в Китай. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(160)

В коментарите си след окончателното разгласяване Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret изразиха несъгласие със заключението на Комисията в съображение 157, че експортните цени за някои държави в Съюза изглеждат по-доходоносни от цените на двата най-големи китайски пазара за износ. Те заявиха, че всеки пазар има различно конкурентно положение, докато цените отразяват тенденциите в търсенето и предлагането.

(161)

Вярно е, че цените се влияят от търсенето и предлагането на определен пазар. Това заключение обаче не омаловажава факта, че цените в някои държави в Съюза са по-високи в сравнение с тези на основните китайски пазари за износ и че в сравнение с тях пазарът на Съюза, по-специално пазарът на някои държави членки, е по-привлекателен. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(162)

Следва да се припомни, че волфрамовият карбид представлява важен междинен продукт за голям брой отрасли в Съюза, в т.ч. от продукти за лична хигиена и хартия до машини, вагони, влакове и самолети, поради което той представлява неделима част от промишлената верига за създаване на стойност в Съюза. Важността на волфрамовия карбид означава голям пазарен потенциал за китайските производители износители. Заслужава да се отбележи, че дори и след въвеждането на мерките китайският износ за Съюза е продължил да се осъществява на дъмпингови цени.

(163)

Въз основа на гореизложеното и като се вземат предвид по-конкретно равнището на китайските експортни цени за Съюза в сравнение с други експортни пазари и ключовата роля на волфрамовия карбид в много сектори на вътрешния пазар, може да се констатира, че китайските износители биха имали силен стимул да продължат да изнасят на дъмпингови цени за Съюза, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, като се има предвид също така, че други експортни пазари не биха били в състояние да поемат значителното количество китайски волфрамов карбид.

(164)

Предвид значителния свободен капацитет в КНР и като взе предвид доказателствата за привлекателността на пазара на Съюза, Комисията стигна до заключението, че ако срокът на действие на мерките изтече, е вероятно китайските производители износители да приведат в експлоатация свободния производствен капацитет и вероятно дори да пренасочат износа от трети държави към пазара на Съюза на дъмпингови цени и в значителни обеми.

(165)

С оглед на констатациите си относно продължаването на дъмпинга през разследвания период в рамките на прегледа и вероятното развитие при износа, в случай че срокът на действие на мерките изтече, Комисията стигна до заключението, че има голяма вероятност изтичането на срока на действие на антидъмпинговите мерки върху вноса от КНР да доведе до продължаване на дъмпинга.

(166)

През разглеждания период сходният продукт е бил произвеждан в Съюза от девет производители, принадлежащи към седем групи. От тях седем производители произвеждат и продават на свободния пазар, а останалите двама производители произвеждат волфрамов карбид главно като материал за влагане за своите продукти надолу по веригата (за „собствена употреба“). Те представляват „промишлеността на Съюза“ по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.

(167)

Общото производство на Съюза по време на разследвания период в рамките на прегледа бе оценено на 17 026 тона. Комисията стигна до тази цифра въз основа на проверените макроданни в отговорите на въпросника, предоставени от заявителите. Както е посочено в съображение 41, за представителната извадка бяха избрани трима производители от Съюза, които представляват повече от 69 % от общото производство на Съюза на сходния продукт.

(168)

Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret изтъкнаха, че тъй като промишлеността на Съюза се състои от два пазарни сегмента (т.е. сегмент на първичните суровини и за рециклираните суровини) и че тъй като няколко производители на рециклирани суровини, включително асоциация, са оказали съдействие при разследването и са били против премахването на мерките, Комисията следва да извърши два отделни анализа на вредата, по един за всеки отделен сегмент.

(169)

В връзка с това Комисията припомни, че съгласно член 4, параграф 1 от основния регламент определението за промишленост на Съюза се отнася до сходния продукт. След като установи в съображение 61, че сходният продукт съответства на определението на продукта, предмет на прегледа, Комисията отбеляза, че сходният продукт, получен чрез производство от първични суровини, и сходният продукт, получен чрез рециклиране, имат еднакви физични и химични свойства и едни и същи видове употреба. Единствената разлика при тях е суровината: докато за производството от първични суровини се използва волфрамова руда или последващи междинни продукти (волфрамов концентрат, АПВ, волфрамов оксид), за производството от рециклирани материали суровината е скрап, получен от използвани твърдосплавни инструменти, съдържащи волфрамов карбид. Крайният продукт е абсолютно същият. Предполагаемите пазарни сегменти въз основа на разликата при производствения процес и суровините не съответстват на разлики в продукцията. Поради това не е имало причина за сегментиране на пазара и за извършване на различни анализи на вредата. Поради това на това твърдението беше отхвърлено.

(170)

В коментарите си относно окончателното разгласяване Zhangyuan Tungsten, Xianglu Tungsten и Golden Egret повториха коментарите си, изложени в съображение 168, т.е. че промишлеността на Съюза се състои от два пазарни сегмента (т.е. първично производство и рециклиране) и че Комисията следва да извърши два отделни анализа на вредата, по един за всеки сегмент. По-специално те заявиха, че разликата в суровините за производствени процеси, използващи първични суровини, и производствените процеси с рециклирани суровини е оказала въздействие върху разходите и финансовите показатели и би могла да оправдае сегментирането на пазара, дори ако волфрамовият карбид, произведен от първични суровини, и волфрамовият карбид, произведен от суровини от рециклиране, са сходни продукти. Те също така поискаха повече подробности относно въздействието, което себестойността на съответните суровини е оказала върху двата производствени процеса.

(171)

Разликата в суровините обаче не съответства на разлика в крайния продукт и следователно не е оправдано сегментиране на пазара между производство първични суровини и производство с рециклирани суровини. Финансовите показатели, представени в раздел 5.5, включват и двата производствени процеса. Поради това твърдението бе отхвърлено.

(172)

Както е посочено в съображение 166, някои от производителите от Съюза произвеждат продукта, предмет на прегледа, главно за собствено потребление като първична суровина за производството на различни продукти надолу по веригата и поради това собственото потребление и потреблението на свободния пазар бяха анализирани поотделно.

(173)

Разграничението между собствено потребление и потребление на свободния пазар е от значение за анализа на вредата, тъй като продуктите, предназначени за собствено потребление, не са изложени на пряка конкуренция от страна на вноса. За сметка на това производството, предназначено за свободния пазар, е в пряка конкуренция с вноса на продукта, предмет на прегледа, а цените са цени на свободния пазар.

(174)

Комисията определи общото потребление в Съюза (собствено потребление и потребление на свободния пазар) въз основа на проверените макроданни в отговорите на въпросника, предоставени от заявителите (за общите продажби на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза), и на данните на Евростат (за вноса в Съюза). Данните за общото потребление в Съюза са представени в диапазони в таблицата по-долу, за да се защити поверителността на данните относно собственото потребление, което през разглеждания период е изведено от дейността само на двама производители от Съюза, както е посочено в съображение 180.

(175)

Потреблението в Съюза се е променяло по следния начин:

Таблица 2

Потребление в Съюза (в тонове)

(176)

Потреблението в Съюза е намаляло с 29 % между 2018 г. и 2020 г., а след това по време на разследвания период в рамките на прегледа се е увеличило с 37 % в сравнение с 2020 г. Като цяло през разглеждания период потреблението на Съюза е намаляло с 3 %.

(177)

Тенденцията на потреблението в Съюза е резултат от факта, че според заявителите през 2018 г. търсенето на продукта, предмет на прегледа, в Съюза е било над средносрочната до дългосрочната средна стойност за промишлеността. На практика потреблението в Съюза през 2018 г. представлява връхната точка на тенденцията на нарастване на потреблението, наблюдавана при предходния преглед с оглед на изтичане на срока на действие на мерките (108). След нарастването на потреблението през 2018 г. търсенето в Съюза през 2019 г. спада с 23 %. През 2020 г. ограниченията, наложени във връзка с пандемията от COVID-19, доведоха до по-нататъшен, макар и временен спад в търсенето на продукта, предмет на прегледа. По-специално, няколко основни ползватели на продукта, предмет на прегледа, по-конкретно оператори в строителния и автомобилния сектор, трябваше моментно да ограничат или преустановят производството си. По време на разследвания период в рамките на прегледа търсенето започна да се възстановява успоредно с облекчаването на мерките, свързани с пандемията от COVID-19. По време на целия разследван период в рамките на прегледа пазарът на Съюза се ползва от възстановяването на търсенето, както и от ново попълване на запасите. В тази връзка заявителите съобщиха, че проблемите при логистиката и проблемите по веригата на доставките (като недостиг на контейнери и закъснения на морските пристанища) са предизвикали опасения по отношение на сигурността на доставките и оттам са довели до допълнително снабдяване под формата на натрупване на запаси или буферни запаси. Въпреки това потреблението в Съюза не се възстанови до равнищата преди пандемията.

(178)

Въз основа на проверените макроданни в отговорите на въпросника, предоставени от заявителите, за цялата дейност на промишлеността на Съюза (собствено потребление и потреблението на свободния пазар) Комисията определи, че приблизително [8—10] % от общото производство на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа е било предназначено за собствена употреба.

(179)

Освен това на свободния пазар промишлеността на Съюза произвежда по стандартни договори (промишлеността на Съюза купува суровината) и по договори за ишлеме (купувачът на волфрамовия карбид е собственик на суровината и плаща на производителите от Съюза такса за преработка за преобразуването на суровината във волфрамов карбид). Договорите за ишлеме се използват за дейности по рециклиране на скрап, който клиентите доставят на промишлеността на Съюза за преработка. По време на разследвания период в рамките на прегледа 96 % от общия обем на производството е бил произведен по стандартни договори, докато останалата част от производството (4 %) е била произведена по договори за ишлеме.

(180)

Комисията установи собственото потребление на Съюза въз основа на собствената употреба на пазара на Съюза на всички известни производители в Съюза. По време на разглеждания период само двама производители от Съюза са имали собствено потребление, поради което данните в таблицата по-долу са представени в диапазони, за да се запази поверителността на данните на съответния производител от Съюза. На тази основа собственото потребление на Съюза се е променяло по следния начин:

Таблица 3

Собствено потребление (в тонове)

(181)

Собственото потребление в Съюза е намаляло с 16 % между 2018 г. и 2020 г. и впоследствие се е увеличило през разследвания период в рамките на прегледа с 11 % спрямо 2020 г. Като цяло собственото потребление в Съюза е намаляло със 7 % през разглеждания период.

(182)

При собственото потребление в Съюза се наблюдава малко по-различна тенденция в сравнение с общото потребление в Съюза. Всъщност пандемията от COVID-19 е повлияла в по-малка степен на вътрешното потребление на производителите от Съюза, което е отбелязало леко увеличение през 2020 г. в сравнение с 2019 г.

(183)

Комисията установи потреблението на Съюза на свободния пазар въз основа на: а) обема на продажбите на свободния пазар на всички известни производители от Съюза на пазара на Съюза и б) общия обем на вноса в Съюза по данни на Евростат. На тази основа потреблението на Съюза на свободния пазар се е променяло, както следва:

Таблица 4

Потребление на свободния пазар (в тонове)

(184)

Потреблението на свободния пазар в Съюза се е свило с 30 % между 2018 г. и 2020 г., след което по време на разследвания период в рамките на прегледа се е увеличило с 40 %. Като цяло потреблението на свободния пазар в Съюза е намаляло с 2 % през разглеждания период.

(185)

Тенденцията при потреблението на свободния пазар в Съюза следва общата тенденция при потреблението в Съюза.

(186)

Комисията определи обема на вноса въз основа на данни на Евростат. Пазарният дял на вноса също беше установен въз основа на данни за вноса от Евростат и данни за потреблението в Съюза. Вносът в Съюза от засегнатата държава се е променял по следния начин:

Таблица 5

Обем на вноса и пазарен дял

(187)

През периода 2018—2020 г. вносът от Китай е намалял с 59 %, след което през разследвания период в рамките на прегледа се е увеличил с 14 % спрямо 2020 г. Като цяло вносът от Китай е намалял с 53 % през разглеждания период.

(188)

Пазарният дял на вноса от Китай е намалял с 2,4 процентни пункта през разглеждания период.

(189)

Вносът от Китай е следвал тенденцията на търсенето в Съюза. Равнищата от 2021 г. не са достигнали равнищата от 2018 г., нито дори тези от 2019 г. Според заявителя възстановяването на вноса през 2021 г. не е достигнало по-големи обеми поради няколко фактора: i) продължаващите ограничения, засягащи веригите на доставките и пратките от Китай, и ii) опасенията на потребителите относно сигурността на доставките от Китай. От друга страна, тенденцията при пазарните дялове на китайския внос е трайно низходяща, въпреки че цените на вноса постоянно са се понижавали, както е илюстрирано в таблица 7, тъй като през разследвания период в рамките на прегледа потреблението на Съюза е нараснало в по-голяма степен от обема на китайския внос.

(190)

Разглежданият продукт е бил внасян от Китай както в рамките на обичаен режим на внос, така и в рамките на режим активно усъвършенстване („РАУ“), както е показано по-долу.

Таблица 6

Обем на вноса и пазарен дял според режима на внос

(191)

По време на разглеждания период почти целият внос от Китай е бил осъществяван в рамките на РАУ. Вносът под РАУ е намалял с 62 % между 2018 г. и 2020 г., а след това през разследвания период в рамките на прегледа се е увеличил с 14 % спрямо 2020 г. Като цяло през разглеждания период вносът от Китай в рамките на РАУ е намалял с 56 %. Вносът от Китай в рамките на обичайния режим на внос е бил незначителен през целия разглеждан период, като достига пазарен дял между 0,1 % и 0,3 %.

(192)

Вносът от Китай под РАУ следва общата тенденция при вноса от Китай и отразява тенденцията на потреблението в Съюза. Вносът под обичаен режим показва увеличение още през 2020 г., но неговият обем не оказва влияние върху общата тенденция при вноса от Китай поради незначителния му обем.

(193)

Комисията определи цените на вноса от Китай въз основа на данни от Евростат. Тъй като обемът на вноса от КНР при обичаен режим на внос е незначителен, той не е взет предвид при определянето на средната цена на вноса и при изчисляването на подбиването на цените. Подбиването на цените на вноса беше установено въз основа на отговорите на въпросника на включените в извадката производители от Съюза и на данните на Евростат.

(194)

Среднопретеглената цена на вноса в Съюза от засегнатата държава се е променяла по следния начин:

Таблица 7

Цени на вноса при РАУ (EUR/тон)

(195)

Средната цена на разглеждания продукт, внасян под РАУ, като цяло е намаляла с 16 % през разглеждания период.

(196)

Поради липсата на съдействие от страна на китайските производители износители Комисията не успя да провери причините за тази тенденция. Тя обаче отбеляза, че низходящата тенденция е била последователна през целия разглеждан период.

(197)

Въз основа на информацията, предоставена от оказалите съдействие ползватели, и относно използваните режими на внос от КНР, целият внос от КНР на продукта, предмет на прегледа, е реализиран в рамките на стандартните търговски договори, определени в съображение 32. Поради това и за целите на обективното сравнение при изчисляването на подбиването на цените не бяха взети предвид продажбите на промишлеността на Съюза, извършени по силата на договори за ишлеме. Освен това, както е посочено в съображение 191, през разглеждания период вносът под обичаен режим е бил незначителен, поради което не беше взет под внимание. Следователно изчисляването на подбиването на цените бе направено само въз основа на цените на вноса при РАУ. В допълнение при изчислението е взето предвид обстоятелството, че през разследвания период в рамките на прегледа не са внасяни прахове от възстановяване с цинк от КНР, поради което те бяха изключени.

(198)

Комисията определи подбиването на цените през разследвания период в рамките на прегледа, като сравни:

(199)

Резултатът от сравнението беше изразен като процент от оборота на включените в извадката производители от Съюза през разследвания период в рамките на прегледа. Той показа, че е налице среднопретеглен марж на подбиване на цените от 7 % вследствие на вноса от засегнатата държава на пазара на Съюза.

(200)

Вносът на продукта, предмет на прегледа, от трети държави, различни от КНР, е предимно от Съединените американски щати („САЩ“), Южна Корея и Индия. Тенденциите по отношение на количествата и цените се базират на данни на Евростат и обхващат всички режими на внос (обичаен режим, процес на активно усъвършенстване и процес пасивно усъвършенстване). По-голямата част от вноса от трети държави е осъществен под обичаен режим.

(201)

Общият обем на вноса в Съюза, както и пазарният дял и ценовите тенденции за продукта, предмет на прегледа, от други трети държави са се променяли, както следва:

Таблица 8

Внос от трети държави, различни от КНР