(1)

С цел да се осигури задоволително и непрекъснато снабдяване с определени селскостопански и промишлени продукти, които не се произвеждат в Съюза, и по този начин да се избегнат смущения на пазара на тези продукти, митата по Общата митническа тарифа от вида, посочен в член 56, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета (1) („митата по ОМТ“), за тези продукти бяха суспендирани с Регламент (ЕС) 2021/2278 на Съвета (2). В резултат на това продуктите, включени в приложението към Регламент (ЕС) 2021/2278, могат да бъдат внасяни в Съюза при намалени или нулеви ставки на митото.

(2)

Производството в Съюза на определени продукти, които не са включени в приложението към Регламент (ЕС) 2021/2278, е недостатъчно, за да отговори на специфичните изисквания на потребителските отрасли в Съюза. Тъй като в интерес на Съюза е да се гарантира адекватното снабдяване с определени продукти и като се има предвид фактът, че в Съюза не се произвеждат в достатъчни количества идентични, еквивалентни или заместващи продукти, е необходимо да се разреши пълно суспендиране на митата по ОМТ за тези продукти.

(3)

С оглед на насърчаването на производството на вградени акумулаторни батерии в Съюза в съответствие със съобщението на Комисията от 17 май 2018 г., озаглавено „Европа в движение. Устойчива мобилност за Европа: безопасна, свързана, екологосъобразна“, следва да бъде предоставено частично суспендиране на митата по ОМТ за определени продукти, свързани с производство на акумулаторни батерии, които не са включени в приложението към Регламент (ЕС) 2021/2278. За да може при задължителното преразглеждане на тези суспендирания да се вземе предвид краткосрочното развитие на отрасъла на акумулаторните батерии в Съюза, датата на това преразглеждане следва да бъде 31 декември 2022 г.

(4)

Необходимо е да се направят промени в описанието и класирането на определени продукти, предмет на изброените в приложението към Регламент (ЕС) 2021/2278 суспендирания на митата по ОМТ, за да се отчетат техническите промени в продуктите и икономическите тенденции на пазара.

(5)

Съюзът вече няма интерес да поддържа суспендирането на митата по ОМТ за определени продукти, които са включени в приложението към Регламент (ЕС) 2021/2278. По тази причина суспендиранията за тези продукти следва да бъдат заличени, считано от 1 юли 2022 г.

(6)

Поради това Регламент (ЕС) 2021/2278 следва да бъде съответно изменен.

(7)

За да се избегне евентуално прекъсване на прилагането на схемата за суспендиране на автономни мита и за да бъдат изпълнени насоките, определени в съобщението на Комисията от 13 декември 2011 г. относно суспендирането на автономни мита и относно автономните тарифни квоти, предвидените в настоящия регламент промени по отношение на суспендиранията на митата за съответните продукти следва да се прилагат от 1 юли 2022 г. Поради това настоящият регламент следва да влезе в сила по спешност,

(1)

На 18 юли 2005 г. Съветът прие Регламент (ЕО) № 1183/2005.

(2)

Вследствие на решението на Общия съд по дело T-108/21 (2) едно вписване следва да бъде заличено от списъка на лицата, образуванията и органите, съдържащ се в приложение Iа към Регламент (ЕО) № 1183/2005.

(3)

Поради това приложение Iа към Регламент (ЕО) № 1183/2005 следва да бъде съответно изменено,

(1)

На 23 март 2012 г. Съветът прие Регламент (ЕС) № 267/2012.

(2)

Въз основа на преглед на приложение II към Решение 2010/413/ОВППС на Съвета (2) ограничителните мерки срещу всички лица и образувания в съдържащия се в него списък следва да бъдат запазени, доколкото имената им не са посочени в приложение VI към посоченото решение, а 17 вписвания, включени в приложение IX към Регламент (ЕС) № 267/2012, следва да бъдат актуализирани.

(3)

Поради това Регламент (ЕС) № 267/2012 следва да бъде съответно изменен,

(1)

При големите експозиции стойността на произтичащата от договори за деривати и за кредитни деривати непряка експозиция към клиент не следва да се определя по метода, използван за изчисляване на стойността на експозицията за целите на посочените в Регламент (ЕС) № 575/2013 капиталови изисквания с оглед на риска, тъй като неизпълнението по базовия инструмент може да доведе до печалба, а не до загуба. Следователно стойността на непряката експозиция следва да зависи от загубата (положителна стойност на експозицията) или печалбата (отрицателна стойност на експозицията), която би възникнала в резултат на потенциално неизпълнение по базовия ѝ инструмент. Съгласно предвидения в четвърта част от Регламент (ЕС) № 575/2013 режим за големите експозиции, при експозициите си в търговския портфейл институциите могат да прихващат положителните и отрицателните позиции в един и същ финансов инструмент или, при определени условия, в различни финансови инструменти, емитирани от един и същ клиент. Така общата нетна експозиция към даден клиент е обект на разглеждане само ако е положителна. Аналогично, общата нетна експозиция към даден клиент, след добавянето на непреките експозиции към този клиент, произтичащи от договори за деривати или за кредитни деривати, отнесени към търговския портфейл, следва да е обект на разглеждане само ако е положителна. За да не се допусне прихващане на косвена експозиция, произтичаща от договори за деривати или за кредитни деривати, отнесени към банковия портфейл, всяка отрицателна стойност на непряката експозиция, произтичаща от тези позиции, следва да бъде определена на нула.

(2)

С оглед на подходящото отчитане на риска от неизпълнение, стойността на непряката експозиция на опциите, независимо дали са отнесени към търговския или към банковия портфейл, следва да зависи от промените в цената на опциите в резултат на неизпълнение по съответния базов инструмент, като тази цена при кол опциите е пазарната им стойност, а при пут опциите – пазарната стойност минус цената на упражняване.

(3)

Целта на кредитните деривати е прехвърляне на кредитния риск, свързан с кредитополучателя, без прехвърляне на самите активи. При изчисляването на непряката експозиция на базовия инструмент следва да се отчита ролята, която институциите играят като продавач или купувач на защита, и видът на кредитния дериват, който те сключват. Така непряката експозиция следва да е равна на пазарната стойност на договора за кредитен дериват, коригирана със сумата, дължима или очаквана да бъде получена от контрагента при неизпълнение от страна на емитента на базовия дългов инструмент.

(4)

При другите видове договори за деривати, които представляват комбинация от дълги и къси позиции, институциите следва да разбият тези договори за деривати на отделни рамена по дадените сделки, така че да се вземе предвид точният риск от неизпълнение. От значение за изчисляването на непряката експозиция, произтичаща от тези договори за деривати, следва да бъдат само рамената с риск от неизпълнение, при което има вероятност институциите да претърпят загуба. Ако обаче институциите не са в състояние да приложат тази методика и да осигурят консервативно третиране, те следва да имат право да изчислят непряката експозиция на базовите инструменти като максималната загуба, която биха претърпели при неизпълнение от страна на емитента на базовия инструмент по деривата.

(5)

Договорите за деривати могат да бъдат формирани с инструменти с няколко базови референтни наименования. При тези деривати, чийто базов инструмент е съставен от няколко базови референтни наименования, непряката експозиция следва да се изчислява, като се разглеждат колебанията в цената на деривата при неизпълнение от страна на всяко от базовите референтни наименования, съставляващи базовия инструмент, в случай че институцията може да проучи обстойно базовите референтни наименования и да се увери, че се използва най-точният метод. С цел да се осигури съгласуваност с уредбата на големите експозиции, приложима за сделките, при които има експозиция към базови активи, за отнасянето на експозициите към идентифициран клиент, отделен клиент или неизвестен клиент следва да се прилага член 6, параграфи 1 и 2 от Делегиран регламент (ЕС) № 1187/2014 на Комисията (2). Институция, която не е в състояние да проучи обстойно дериват, чийто базов инструмент е съставен от множество базови референтни наименования, или такова обстойно проучване представлява прекомерна тежест за нея, а и за да се осигури консервативно третиране, следва да изчислява непряката експозиция, като разглежда колебанията в цената на деривата при неизпълнение от страна на всички тези базови референтни наименования. Аналогично, с цел да се осигури съгласуваност с уредбата на големите експозиции, приложима към сделките, при които има експозиция към базови активи, за отнасянето на експозициите към категория „отделен клиент“ или „неизвестен клиент“ следва да се прилага член 6, параграф 3 от Делегиран регламент (ЕС) № 1187/2014. Във всички случаи, когато базовите инструменти са отнесени към категорията „неизвестен клиент“, за да не се допусне прихващане на отрицателни стойности на непреките експозиции с положителни стойности на непреките експозиции, институциите следва да определят нулева стойност на евентуалните отрицателни стойности на непреките експозиции.

(6)

Настоящият регламент е изготвен въз основа на проектите на регулаторни технически стандарти, представени на Комисията от Европейския банков орган.

(7)

Европейският банков орган проведе открити обществени консултации по проектите на регулаторни технически стандарти, въз основа на които е изготвен настоящият регламент, като анализира потенциалните разходи и ползи и поиска становището на създадената с член 37 от Регламент (ЕС) № 1093/2010 на Европейския парламент и на Съвета (3) Група на участниците от банковия сектор,

(1)

Съгласно член 8 от Регламент (ЕО) № 561/2006 водачите в автомобилния транспорт ползват дневни и седмични почивки. Някои от тези почивки често се прекарват на пътя, особено в случаите, когато водачите извършват международни транспортни операции на дълги разстояния. Ето защо е от изключително значение водачите да имат достъп до зони за паркиране, където могат да почиват безопасно, с подходящи съоръжения, за да имат достъп до услугите, от които се нуждаят.

(2)

В член 8а, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 561/2006 е даден списък с изисквания, на които трябва да отговарят зоните за паркиране, достъпни за водачите, извършващи автомобилен превоз на товари и пътници, за да бъдат сертифицирани като безопасни и сигурни зони за паркиране по отношение на нивата на обслужване и сигурност на въпросните зони за паркиране.

(3)

В проучване на Комисията от 2019 г. относно безопасните и сигурни места за паркиране в Съюза (2) се признава, че има значителен недостиг на такива съоръжения. В него също така са представени някои предложения, включително по отношение на стандартите за безопасни и сигурни зони за паркиране и процедурите за сертифициране.

(4)

Предвид настоящия недостиг на безопасни и сигурни зони за паркиране в Съюза, осигуряването на такива съоръжения следва да се насърчава на равнището на Съюза, за да се гарантира, че водачите в автомобилния транспорт имат достъп до тях, където и да спрат по пътищата на Съюза.

(5)

За да се стимулира осигуряването на безопасни и сигурни зони за паркиране, е необходимо да се разработи обща рамка на равнището на Съюза, за да се гарантира, че секторът има достъп до ясна и хармонизирана информация за безопасните и сигурни зони за паркиране в целия Съюз.

(6)

За да се подобрят условията на труд на водачите в автомобилния транспорт в съответствие с Регламент (ЕО) № 561/2006, следва да има минимално общо ниво на обслужването във всички безопасни и сигурни зони за паркиране, независимо от тяхното ниво на сигурност.

(7)

С оглед на нарастващия брой случаи на престъпления във връзка с товарите, засягащи водачите в автомобилния транспорт на пътя, сигурността на водачите в автомобилния транспорт следва да се повиши, за да се гарантира тяхната спокойна почивка без натрупване на умора. Осигуряването на добри условия за почивка на водачите в безопасни и сигурни зони за паркиране е от решаващо значение за гарантиране на пътната безопасност и намаляване на риска от произшествия вследствие на умора.

(8)

Безопасните и сигурни зони за паркиране са изключително важни за водачите и за транспортните предприятия, за да защитят своите товари от престъпления във връзка с тях. Предвид разнообразието от предприятия и превозвани стоки, транспортните оператори и водачите може да се нуждаят от зони за паркиране с различни нива на сигурност в зависимост от стоките, които превозват. Ето защо стандартите на Съюза следва да се отнасят за различните видове предприятия, а зоните за паркиране следва да осигуряват различни минимални нива на сигурност.

(9)

Сигурността на зоните за паркиране следва да се постига, като се гарантира наличието на подходящо оборудване и процедури за сигурност около периметъра на зоната за паркиране, в самата зона за паркиране и на нейните входове и изходи. Следва да бъдат въведени и процедури на персонала, за да се гарантира, че са взети мерки за предотвратяване на риска, както и за да се смекчат последиците от инциденти, когато такива възникнат.

(10)

За да се осигури прозрачност и сигурност за ползвателите на безопасни и сигурни зони за паркиране, зоните за паркиране следва да бъдат сертифицирани от независим сертифициращ орган в съответствие с процедури, определени на равнището на Съюза. Процедурите за сертифициране във връзка с одитите, повторните одити и внезапните одити на безопасните и сигурни зони за паркиране следва да бъдат ясно определени, за да се гарантира, че операторите на зоните за паркиране са наясно как да кандидатстват за сертифициране или ресертифициране. Следва също така да се гарантира прилагането на подходящи процедури, когато бъде установено, че дадена безопасна и сигурна зона за паркиране вече не отговаря на нивото на обслужване или сигурност, за което е била сертифицирана.

(11)

Ползвателите на безопасните и сигурни зони за паркиране следва да разполагат с механизми за подаване на жалби, за да сигнализират за неизпълнение на задълженията.

(12)

Сертифициращите органи следва да могат да издават одитни сертификати на операторите и също така да съобщават тази информация на Комисията, така че списъкът на безопасните и сигурни зони за паркиране на съответния официален уебсайт да може постоянно да е актуален.

(13)

За да се вземе предвид бързото развитие на цифровите технологии и да се подобряват непрекъснато условията на труд на водачите, Комисията следва да извърши оценка дали е уместно да бъдат преразгледани хармонизираните стандарти и процедурите за сертифициране не по-късно от четири години след приемането на настоящия акт,

(1)

С Регламент (ЕО) № 119/97 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито със ставки от 32,5 % до 39,4 % върху вноса на определени механизми за подвързване с халки (наричани по-нататък „МПХ“) с произход от Китайската народна република (наричана по-нататък „КНР“ или „засегнатата държава“) и окончателно антидъмпингово мито със ставка от 10,5 % върху вноса с произход от Малайзия. Тези митнически ставки бяха приложими за МПХ, различни от тези със 17 или 23 халки, докато МХП със 17 и 23 халки бяха обложени с мито, равняващо се на разликата между минималната цена на вноса (МЦВ в размер на 325 EUR за 1 000 бройки) и цената франко границата на Общността преди обмитяване в случаите, когато последната е по-ниска от МЦВ.

(2)

С Регламент (ЕО) № 2100/2000 (3) Съветът увеличи горепосочените мита за китайски МПХ, различни от тези със 17 или 23 халки, след разследване за неутрализиране на ефекта на митата в съответствие с член 12 от основния регламент. Изменените мита, приложими за този внос от КНР, бяха между 51,2 % и 78,8 %.

(3)

След провеждане на разследване за заобикаляне на мерките в съответствие с член 13 от основния регламент, с Регламент (ЕО) № 1208/2004 (4) Съветът разшири обхвата на окончателните антидъмпингови мерки и върху вноса на определени МПХ, изпращани от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам.

(4)

С Регламент (ЕО) № 2074/2004 (5) Съветът разшири обхвата на окончателните антидъмпингови мерки върху вноса на МПХ с произход от КНР след преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Не е постъпило нито едно заявление за преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, приложими за Малайзия, вследствие на което срокът им на действие изтече през януари 2002 г.

(5)

След провеждане на разследване за заобикаляне на мерките в съответствие с член 13 от основния регламент, с Регламент (ЕО) № 33/2006 (6) Съветът разшири обхвата на окончателните антидъмпингови мерки върху вноса на определени МПХ, изпращани от Лаоската народнодемократична република („Лаос“), независимо дали са декларирани с произход от Лаос.

(6)

С Регламент (ЕО) № 818/2008 (7) и в резултат на разследване за заобикаляне на мерките Съветът разшири обхвата на мерките върху определени леко модифицирани МПХ.

(7)

След преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, антидъмпинговите мита върху вноса на определени МПХ бяха удължени с пет години през февруари 2010 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) № 157/2010 на Съвета (8) и след нов преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките — с още пет години през май 2016 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/703 на Съвета (9) („действащите мерки“).

(8)

Действащите понастоящем антидъмпингови мита са в размер на 51,2 % за един производител износител и 78,8 % за всички останали производители износители.

(9)

След публикуване на известие за предстоящото изтичане на срока на действие на действащите мерки (10) Комисията получи искане за започване на преглед с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.

(10)

Искането за преглед беше подадено на 12 февруари 2021 г. от производителя от Съюза Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (наричан по-нататък „заявителят“), представляващ повече от 25 % от общото производство в Съюза на МПХ. Искането за преглед се основаваше на твърдението, че изтичането на срока на действие на мерките вероятно ще доведе до продължаване или повторно възникване на дъмпинга и вредата за промишлеността на Съюза.

(11)

След като се консултира с комитета, създаден с член 15, параграф 1 от основния регламент, и установи, че са налице достатъчно доказателства за започване на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, на 11 май 2021 г. Комисията започна такъв преглед по отношение на вноса на МПХ с произход от Китайската народна република, чийто обхват е разширен, за да се включват Виетнам и Лаоската народнодемократична република на основание член 11, параграф 2 от основния регламент. Тя публикува известие за започване на преглед в Официален вестник на Европейския съюз (11) („известието за започване“).

(12)

Разследването относно продължаването или повторното възникване на дъмпинга обхвана периода от 1 януари 2020 г. до 31 декември 2020 г. („разследвания период в рамките на прегледа“ или „РПРП“). Разглеждането на тенденциите, които са от значение за оценката на вероятността от продължаване или повторно възникване на вредата, обхвана периода от 1 януари 2017 г. до края на разследвания период в рамките на прегледа („разглеждан период“).

(13)

В известието за започване заинтересованите страни бяха приканени да се свържат с Комисията, за да вземат участие в разследването. Освен това Комисията изрично уведоми заявителя, другите известни производители от Съюза, известните производители износители и съответните органи на КНР, известните вносители, ползватели и търговци, както и сдруженията, за които е известно, че са засегнати, за започването на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките и ги покани да вземат участие.

(14)

Заинтересованите страни имаха възможност да представят коментари относно започването на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури. Нито една от заинтересованите страни не поиска изслушване.

(15)

В известието за започване Комисията посочи, че може да състави извадка от заинтересованите страни в съответствие с член 17 от основния регламент.

(16)

В известието за започване Комисията посочи, че тримата известни производители от Съюза — IML Industria Meccanica Lombarda SRL, Koloman Handler Fémárugyár Magyarország Kft и Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH — е трябвало да представят попълнения въпросник в срок от 37 дни от датата на публикуване на известието за започване. Комисията също така прикани другите производители от Съюза и представителни сдружения, ако има такива, да заявят своя интерес и да поискат въпросник. Нямаше други производители от Съюза, нито представителни сдружения, които да заявят интереса си.

(17)

За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако случаят е такъв — да направи подбор на такава извадка, Комисията поиска от несвързаните вносители да предоставят информацията, посочена в известието за започване. Нито един несвързан вносител не предостави исканата информация. Съответно Комисията реши, че не е необходимо изготвяне на извадка.

(18)

За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако случаят е такъв — да направи подбор на такава извадка, Комисията поиска от всички производители износители в КНР да предоставят информацията, посочена в известието за започване. Освен това Комисията се обърна към мисията на Китайската народна република с искане да посочи и/или да се свърже с други евентуални производители износители, които е възможно да проявят интерес към участие в разследването.

(19)

Нито един производител износител от КНР не предостави поисканата информация и не даде съгласието си да бъде включен в извадката. Следователно от страна на китайските производители не бе оказано съдействие и констатациите по отношение на вноса от КНР бяха направени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент.

(20)

Комисията изпрати на правителството на Китайската народна република (ПКНР) въпросник относно съществуването на значителни нарушения в КНР по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент.

(21)

Комисията изпрати въпросника на производителите от Съюза, несвързаните вносители и производителите износители. До тези въпросници беше осигурен достъп на уебсайта (12) на ГД „Търговия“ в деня на започване на процедурата.

(22)

Отговори на въпросника бяха получени от производителите от Съюза Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH и Koloman Handler Kft., две страни, принадлежащи към същата група, с едно производствено съоръжение, наричани заедно по-нататък Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, както и M.L. Industria Meccanica Lombarda S.r.l.

(23)

Комисията потърси и провери цялата информация, която сметна за необходима за целите на определянето на вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга и на вредата, както и на интереса на Съюза. В съответствие с член 16 от основния регламент бяха извършени контролни посещения в помещенията на следните дружества:

—

Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Oroszlany, Унгария,

—

I.M.L. Industria Meccanica Lombarda S.r.l., Offanengo, Италия.

(24)

Продуктът, предмет на прегледа, е същият както при предишния преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, а именно определени механизми за подвързване с халки с произход от КНР, съставени от два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки (продукт, предмет на прегледа). Към датата на влизане в сила на Регламент (ЕС) 2016/703 МПХ са класирани в код по КН ex 8305 10 00 (кодове по ТАРИК 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034 и 8305100035).

(25)

МПХ се използват в широк спектър от приложения, например при изготвянето на софтуерни наръчници, каталози и брошури, технически ръководства, папки, както и презентации и други подвързии, включително албуми за снимки и за пощенски марки.

(26)

През разследвания период в рамките на прегледа в Съюза са били продадени голям брой различни видове МПХ. Разликите между тези видове се определят от широчината на основата, вида механизъм, броя на халките, системата на отваряне, броя листове, които могат да бъдат захванати, диаметъра и формата на халките, дължината и разстоянието между халките. Предвид факта, че всички видове имат едни и същи основни физически и технически характеристики и в определен диапазон са взаимозаменяеми, беше определено, че всички МПХ представляват един и същ продукт за целите на настоящата процедура. Не бяха представени коментари по този въпрос.

(27)

Както беше показано по време на разследването, довело до налагане на действащите мерки (13), следните продукти имат едни и същи основни физически и технически характеристики, както и едни и същи видове основна употреба:

Поради това тези продукти се смятат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.

(28)

През разследвания период в рамките на прегледа вносът от КНР на продукта, предмет на прегледа, е продължил, макар и на много по-ниско равнище, отколкото при предишния преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките (т.е. от януари 2014 г. до декември 2014 г.). Според данните на Comext (Евростат) вносът на механизми за подвързване с халки от КНР е представлявал 0,7 % от пазара на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа в сравнение с пазарен дял от 2,3 % по време на предишния преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките.

(29)

Както е посочено в съображение 19, нито един от износителите/производителите от КНР не оказа съдействие при разследването. Ето защо Комисията уведоми ПКНР, че поради липсата на съдействие тя може да приложи по отношение на констатациите относно Китайската народна република член 18 от основния регламент. В тази връзка Комисията не получи коментари или искания за намеса на служителя по изслушванията.

(30)

Следователно, в съответствие с член 18 от основния регламент, констатациите във връзка с вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга се основават на наличните факти, по-специално на информацията, съдържаща се в искането за преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, публично достъпните данни за двете турски дружества по NACE Rev2, код 2599, информацията, предоставена от заявителя, информацията от Националната статистическа служба на Турция, базата данни COMEXT на Евростат, Атласа на световната търговия, уебсайта на ОИСР относно разходи за международен превоз и за застраховка при търговията със стоки (ITIC), уебсайта Doing Business („Извършване на стопанска дейност“) на Световната банка.

(31)

С оглед на съществуването на достатъчно налични доказателства при започването на разследването, от които да е видно, че по отношение на КНР са налице значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент, Комисията започна разследването на основание член 2, параграф 6а от основния регламент.

(32)

С цел да получи информацията, която смята за необходима за своето разследване по отношение на твърденията за значителни нарушения, Комисията изпрати въпросник на ПКНР. Освен това в точка 5.3.2 от известието за започване Комисията прикани всички заинтересовани страни да изложат становищата си, да представят информация и да осигурят подкрепящи доказателства по отношение на прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент в срок от 37 дни от датата на публикуване на известието за започване в Официален вестник на Европейския съюз. В рамките на срока не беше получен никакъв отговор на въпросника от ПКНР, нито бяха представени изявления относно прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент. Впоследствие Комисията уведоми ПКНР, че за да определи дали в КНР съществуват значителни нарушения, ще използва наличните факти по смисъла на член 18 от основния регламент.

(33)

В точка 5.3.2 от известието за започване на преглед Комисията също така уточни, че с оглед на наличните доказателства може да се наложи да бъде избрана подходяща представителна държава съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент с цел определяне на нормалната стойност въз основа на цени или референтни стойности, при които няма нарушения. Комисията посочи също така, че ще проучи други евентуално подходящи държави в съответствие с критериите, посочени в член 2, параграф 6а, първо тире от основния регламент.

(34)

На 20 октомври 2021 г. Комисията информира с бележка („първата бележка“) заинтересованите страни за съответните източници, които възнамерява да използва за определяне на нормалната стойност. В тази бележка Комисията представи списък на всички производствени фактори, като суровини, труд и енергия, използвани при производството на продукта, предмет на прегледа. Освен това въз основа на критериите за определяне на цени или референтни стойности, при които няма нарушения, Комисията посочи няколко възможни представителни държави, а именно Турция като подходяща представителна държава. Комисията получи от заявителя един коментар по първата бележка.

(35)

На 7 февруари 2022 г. Комисията информира заинтересованите страни с втора бележка („втората бележка“) за съответните източници, които възнамерява да използва за определяне на нормалната стойност, като посочи Турция като представителна държава. Тя също така информира заинтересованите страни за намерението си да използва двете турски дружества (D S C Otomotiv и Samet Kalip ve Madeni), които извършват дейност по NACE Rev., код 2599, и произвеждат продукти от същата обща категория, в която са класифицирани механизмите за подвързване с халки, като основа за установяване на ПОАР и печалбата за формиране на нормалната стойност.

(36)

Съгласно член 2, параграф 1 от основния регламент „нормалната стойност се основава обикновено на реално платената или подлежаща на плащане цена от независими купувачи в страната на износа при обичайни търговски условия“.

(37)

Съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент обаче „[в] случай че […] бъде определено, че е нецелесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар на страната на износа поради съществуването в тази държава на значителни нарушения по смисъла на буква б), нормалната стойност се формира на основата на разходи за производство и продажба, отразяващи цени или референтни стойности, при които няма нарушения“ и „включва неизкривени и разумни административни разходи, разходи за продажба и общи разходи, и реализиране на печалба“ („административните разходи, разходите за продажба и общите разходи“ са наричани по-нататък „ПОАР“).

(38)

Както е обяснено по-долу, в настоящото разследване Комисията стигна до заключението, че въз основа на наличните доказателства и с оглед на липсата на съдействие от страна на ПКНР и на производителите износители е целесъобразно да се приложи член 2, параграф 6а от основния регламент.

(39)

При проведените наскоро разследвания във връзка със стоманодобивния сектор в КНР (14) — стоманата е основният производствен фактор при механизми за подвързване с халки — Комисията установи, че са налице значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент. При настоящото разследване Комисията стигна до заключението, че въз основа на наличните доказателства и тук е целесъобразно да се приложи член 2, параграф 6а от основния регламент.

(40)

По тези разследвания Комисията стигна до заключението, че в КНР е налице съществена правителствена намеса, водеща до нарушаване на ефективното разпределяне на ресурсите в съответствие с пазарните принципи (15). По-специално Комисията стигна до заключението, че в стоманодобивния сектор, в който се произвежда основната суровина за производството на продукта, предмет на прегледа, не само че значителна част от собствеността продължава да бъде под контрола на ПКНР по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), първо тире от основния регламент (16), но ПКНР може и да влияе върху цените и разходите чрез държавно присъствие в дружествата по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), второ тире от основния регламент (17). Освен това Комисията установи, че присъствието и намесата на държавата на финансовите пазари, както и при осигуряването на суровини и материали за влагане, допълнително нарушават функционирането на пазара. Действително като цяло системата на планиране в КНР води до насочването на ресурси към сектори, определени от ПКНР за стратегически или за важни в друго отношение за политиката, вместо да бъдат разпределяни съгласно пазарните сили (18). В допълнение Комисията направи заключението, че китайското законодателство в областта на несъстоятелността и вещното право не функционира правилно по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), четвърто тире от основния регламент, което води до нарушения, по-специално когато се поддържа дейността на дружества в неплатежоспособност и се предоставят права на земеползване в КНР (19). В същия дух Комисията установи нарушения по отношение на разходите за заплати в стоманодобивния сектор по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), пето тире от основния регламент (20), както и нарушения във финансовите пазари по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), шесто тире от основния регламент, по-специално във връзка с достъпа до капитал за корпоративни участници в КНР (21).

(41)

Искането съдържаше информация относно нарушенията в стоманодобивния сектор, по-специално то се позова на неотдавнашните констатации от антидъмпинговите разследвания на Европейската комисия, с които беше потвърдено наличието на нарушения в стоманодобивния сектор. Освен това искането съдържаше информация относно нарушенията в сектора на цветната металургия, по-специално по отношение на никела, който е важна суровина за производството на продукта, предмет на прегледа. Искането също така се позовава на доклада на Комисията относно значителните нарушения в Китай (22) („доклада“), в който се подчертават по-специално нарушенията на пазара на труда и във връзка с достъпа до финансиране.

(42)

В рамките на настоящото разследване Комисията проучи дали използването на цените и разходите на вътрешния пазар в КНР е целесъобразно предвид съществуването на значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент. За тази цел тя взе предвид наличните доказателства в досието, в това число доказателствата, съдържащи се в доклада, който се основава на публично достъпни източници. В анализа бе обхванато проучването на съществената правителствена намеса в икономиката на КНР като цяло, както и на конкретната ситуация на пазара в съответния сектор, включително по отношение на продукта, предмет на прегледа. Освен това Комисията допълни тези доказателствени елементи със собствено проучване на различните критерии, които са от значение, за да потвърди съществуването на значителни нарушения в КНР.

(43)

Особено в стоманодобивния сектор, в който се произвежда основната суровина за производството на продукта, предмет на прегледа, значителна част от собствеността продължава да бъде под контрола на ПКНР. Много от най-големите производители на стомана са собственост на държавата. Някои от тях са изрично посочени в „Плана за преструктуриране и модернизиране на стоманодобивната промишленост за периода 2016—2020 г.“ Например китайското държавно предприятие Shanxi Taiyuan Iron & Steel Co. Ltd. (Tisco) споменава на своя уебсайт, че е „супергигант при производството на желязо и стомана“, който „се е превърнал в изключително широкомащабен комплекс за производство на желязо и стомана, в който са интегрирани дейности по добив на желязо, производство на желязо и стомана, преработка, доставка и търговия“ (23). Baosteel е друго голямо китайско държавно предприятие, което произвежда стомана и е част от наскоро консолидираната група China Baowu Steel Group Co. Ltd. (по-рано известна като Baosteel Group и Wuhan Iron & Steel). (24) . Въпреки че съгласно оценките броят на ДП и частните дружества е почти еднакъв, от петимата китайски производители на стомана, класирани в топ 10 на най-големите производители на стомана в света, четирима са ДП (25). В същото време, докато през 2016 г. едва около 36 % от общата продукция на промишлеността е била реализирана от десетте най-големи производители, през същата година ПКНР си поставя за цел да консолидира 60 %—70 % от производството на стомана в около десет големи предприятия до 2025 г. (26) Това намерение бе заявено отново от ПКНР през април 2019 г., като бе обявено издаването на насоки относно консолидацията на стоманодобивната промишленост (27). Такава консолидация може да доведе до принудително сливане на печеливши частни дружества с неефективни ДП (28).

(44)

Освен това в стоманодобивния сектор много от най-големите производители са изрично посочени в „Плана за приспособяване и модернизиране на стоманодобивната промишленост за периода 2016—2020 г.“ Например китайското държавно предприятие Tisco споменава на своя уебсайт, че е „супергигант при производството на желязо и стомана“, който „се е превърнал в изключително широкомащабен комплекс за производство на желязо и стомана, в който са интегрирани дейности по добив на желязо, производство на желязо и стомана, преработка, доставка и търговия“ (29).

(45)

Тъй като секторът на МПХ е много раздробен и повечето производители са ДП, по време на разследването беше невъзможно да се установи точното съотношение между държавните и частните производители на МПХ.

(46)

С висок дял на ДП в стоманодобивния сектор, който осигурява основната суровина за производство на механизми за подвързване с халки, дори частните производители са възпрепятствани да работят при пазарни условия. Действително, независимо от това дали са публична или частна собственост, предприятията в сектора за производство на МПХ също са обект на политически надзор и указания, както е посочено в съображения 47—53 по-долу.

(47)

Що се отнася до възможността ПКНР да се намесва в цените и разходите чрез държавно присъствие в дружествата по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), второ тире от основния регламент, в хода на разследването не бяха разгледани отделни дружества, тъй като секторът за производство на МПХ е много раздробен и се състои предимно от ДП, които са МСП.

(48)

Освен това в сектора за производство на МПХ се прилагат политики, водещи до дискриминация в полза на местните производители или другояче влияещи на пазара по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), трето тире от основния регламент.

(49)

Стоманодобивната промишленост, осигуряваща основния компонент за производство на МПХ, се счита от ПКНР за ключов промишлен отрасъл (30). Това се потвърждава от многобройните планове, указания и други документи, насочени към стоманодобивната промишленост, които се издават на национално, регионално и общинско равнище, като например „Плана за преструктуриране и модернизиране на стоманодобивната промишленост за периода 2016—2020 г.“ В този план се посочва, че стоманодобивната промишленост е „важен, основополагащ отрасъл в китайската икономика — национален крайъгълен камък“ (31). Основните задачи и цели, заложени в този план, обхващат всички аспекти на развитието на промишлеността (32).

(50)

В Тринадесетия петгодишен план за икономическо и социално развитие (33) се предвижда подкрепа за предприятия, произвеждащи видове стоманени продукти от висок клас (34). В него също така се набляга върху постигането на качество, трайност и надеждност на продуктите чрез подпомагане на дружества, които използват технологии, свързани с производство на „чиста“ стомана (т.е. без примеси), прецизност на валцоването и подобряване на качеството (35).

(51)

В Catalogue for Guiding Industry Restructuring (2011 Version) (2013 Amendment) (Каталог с насоки за преструктуриране на промишлеността (версия от 2011 г.) (изменена през 2013 г.) (36)) („каталога“) стоманодобивната промишленост е категоризирана като „насърчаван“ отрасъл.

(52)

Освен това ПКНР дава насоки за развитието на отрасъла посредством широк набор от политически инструменти и указания, свързани inter alia със структурата и преструктурирането на пазара, суровините, инвестициите, премахването на капацитет, продуктовата гама, преместването, модернизирането и други. Посредством тези и други средства ПКНР управлява и контролира почти всички аспекти на развитието и дейността на отрасъла (37). Настоящият проблем със свръхкапацитета е може би най-явната илюстрация за последиците от политиките на ПКНР и произтичащите нарушения.

(53)

В обобщение може да се каже, че ПКНР е въвело мерки, за да налага на операторите да се придържат към целите на обществената политика за подпомагане на насърчаваните отрасли, в това число производството на стомана, като основна суровина, използвана за производство на механизми за подвързване с халки. Тези мерки възпрепятстват свободното функциониране на пазарните сили.

(54)

При настоящото разследване не бе установено наличието на доказателства, че дискриминационното прилагане или неправилното прилагане на законодателството в областта на несъстоятелността и вещното право съгласно член 2, параграф 6а, буква б), четвърто тире от основния регламент в сектора за производство на стомана, както е посочено по-горе в съображение 40, не би засегнало производителите на МПХ.

(55)

Секторът за производство на МПХ е засегнат и от изкривяването на разходите за заплати по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), пето тире от основния регламент, както е посочено и по-горе в съображение 40. Това изкривяване засяга сектора както пряко (при производството на МПХ или на основните материали за влагане), така и косвено (при ползването на капитал или материали за влагане, предоставяни от дружества, които са обхванати от същата система на трудово право в КНР) (38).

(56)

Освен това в рамките на настоящото разследване не бяха предоставени доказателства, показващи, че секторът за производство на МПХ не е засегнат от правителствена намеса във финансовата система по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), шесто тире от основния регламент, което също е упоменато в съображение 40 по-горе. Поради това пазарните условия на всички равнища са сериозно засегнати от съществената правителствена намеса във финансовата система.

(57)

И накрая, Комисията припомня, че за производството на МПХ са необходими редица материали за влагане. КНР е един от основните производители на стомана — основната суровина в процеса на производство на МПХ. Когато производителите на МПХ купуват/договарят тези материали за влагане, заплатените от тях цени (които се отчитат като разходи) са очевидно изложени на същите горепосочени системни нарушения. Така например, доставчиците на материалите за влагане наемат работна сила, която е предмет на нарушенията. Те имат достъп до заеми, които са предмет на нарушенията във финансовия сектор/при разпределянето на капитал. Освен това дейността им е направлявана от системата за планиране, която се прилага на всички равнища на управление и във всички сектори.

(58)

Следователно не само че цените при продажбите на вътрешния пазар на МПХ не са подходящи за използване по смисъла на член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, но и всички разходи за материали за влагане (включително за суровини, енергия, земя, финансиране, труд и др.) са засегнати, тъй като ценообразуването им е повлияно от съществена правителствена намеса, както това е описано в части I и II от доклада. Действително, правителствената намеса, описана във връзка с разпределянето на капитал, земя, труд, енергия и суровини, съществува навсякъде в КНР. Това означава например, че даден материал за влагане, който сам по себе си е произведен в КНР чрез комбиниране на редица производствени фактори, е изложен на въздействието на значителни нарушения. Същото се отнася и за материалите за влагане, които се използват в производството на други материали за влагане, и така нататък. Нито ПКНР, нито производителите износители представиха доказателства или доводи в рамките на настоящото разследване, които да сочат обратното.

(59)

Както е посочено в съображение 29, ПКНР не представи коментари или доказателства, подкрепящи или опровергаващи съществуващите доказателства по досието, в това число доклада и допълнителните доказателства, предоставени от жалбоподателя относно съществуването на значителни нарушения и/или относно целесъобразността на прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент в конкретния случай.

(60)

В обобщение, наличните доказателства показват, че нито цените, нито разходите във връзка с продукта, предмет на прегледа, включително тези за суровини, енергия и труд, са формирани от силите, действащи на свободния пазар, защото са повлияни от съществена правителствена намеса по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент, както е показано от действителното или потенциалното въздействие на един или повече съответни елементи, описани в него. Въз основа на това и предвид липсата на съдействие от страна на ПКНР Комисията стигна до заключението, че в този случай е нецелесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар, за да се определи нормалната стойност. Вследствие на това Комисията пристъпи към формиране на нормалната стойност изключително на основата на разходи за производство и продажба, отразяващи цени или референтни стойности, при които няма нарушения, което в този случай означава на основата на съответните разходи за производство и продажба в подходяща представителна държава, в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, както е изложено в следващия раздел.

(61)

Изборът на представителната държава се основаваше на следните критерии съгласно член 2, параграф 6а от основния регламент:

(62)

Както е обяснено в съображения 34 и 35, Комисията изготви две бележки по досието относно източниците за определяне на нормалната стойност: първата бележка относно производствените фактори от 20 октомври 2021 г. („първата бележка“) и втората бележка относно производствените фактори от 7 февруари 2022 г. („втората бележка“). В тези бележки са описани фактите и доказателствата, на които се основават съответните критерии, и са разгледани получените от страните коментари по тези елементи и съответните източници. В последната бележка Комисията уведоми заинтересованите страни за своето заключение, че Турция е подходяща представителна държава в настоящия случай, ако съществуването на значителни нарушения по член 2, параграф 6а от основния регламент бъде потвърдено.

(63)

В първата бележка за производствените фактори Комисията определи Турция и Тайланд като държави, които според Световната банка имат равнище на икономическо развитие, сходно с това на КНР, т.е. те са класифицирани от Световната банка като държави с „държави с по-висок среден доход“ въз основа на брутния национален доход, в които според наличните сведения се произвежда продуктът, предмет на прегледа, или продукт в същата обща категория и/или сектор на продукта, предмет на прегледа.

(64)

По бележката на заявителя беше получен един коментар. Заявителят се съгласи, че и двете държави са класифицирани като държави с по-висок среден доход. В отговора си на първата бележка обаче заявителят заяви, че въз основа на производството и продажбата на продукта, предмет на прегледа, в продължение на десетилетия, той не е установил дружества в Турция и Тайланд, произвеждащи механизми за подвързване с халки. Освен това заявителят изказа твърдението, че е налице объркване между производството на класьори с халки, т.е. продукт надолу по веригата, и механизмите за подвързване с халки, т.е. металната част на класьора. По отношение на дружествата, представени от Комисията като производители в Турция и Тайланд, заявителят коментира, че всички дружества, изброени в бележката от 20 октомври, са дружества за производство на канцеларски материали, произвеждащи продукта надолу по веригата. Заявителят обясни, че в искането за преглед той е избрал Турция поради нейния размер и икономическо развитие, като е бил наясно с липсата на производство на МПХ в Турция. Поради това той предложи дружества със сходни методи на производство, производствени фактори (ПФ) и производствени елементи въз основа на NACE Rev2, код 2599.

(65)

Тъй като всички държави, в които има производство на продукта, предмет на прегледа, имат равнище на икономическо развитие, различно от това на КНР, Комисията посочи, че ще използва производството на продукт от същата обща категория по NACE Rev2, код 2599, спрямо продукта, предмет на прегледа, за да определи подходяща представителна държава за прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент.

(66)

За държавите, разгледани и споменати по-горе, Комисията допълнително провери достъпността на публичните данни, и по-специално на публичните финансови данни от производителите на продукта от общата категория по класификацията NACE Rev2, код 2599.

(67)

Освен това Комисията проучи публично достъпните финансови данни за дружествата, посочени от заявителя (по NACE Rev2, код 2599). Въпреки че няма продукти, предмет на преглед, произвеждани от тези дружества, те използват подобни ПФ в своите производствени процеси. Комисията установи, че само две от шестте посочени дружества извършват дейност по NACE Rev2, код 2599, а именно D S C Otomotiv и Samet Kalip ve Madeni, и двете в Турция. Комисията установи, че двете посочени дружества са били рентабилни през разследвания период в рамките на прегледа. Сравнително високите равнища на ПОАР и печалбата при използване на среднопретеглената стойност на двете дружества могат да се обяснят с факта, че и двете дружества са основни производители в своите сектори. D S C Otomotiv снабдява автомобилния сектор, докато Samet Kalip е основен участник на световния пазар на мебелни изделия. Във всеки случай Комисията не е получила никаква информация, която да сочи, че равнищата на ПОАР и печалбата на D S C Otomotiv и Samet Kalip не биха били разумни за сектора на тяхната дейност.

(68)

Комисията анализира също така вноса на основните производствени фактори в Турция. Анализът на данните за вноса показа, че вносът в Турция на основните производствени фактори не е бил съществено засегнат от вноса от КНР или от някоя от държавите, изброени в приложение I към Регламент (ЕС) 2015/755 на Европейския парламент и на Съвета (41), и следователно Турция може да бъде използвана като подходяща представителна държава.

(69)

С оглед на гореизложените съображения с втората бележка Комисията уведоми заинтересованите страни, че възнамерява да използва Бразилия като подходяща представителна държава в съответствие с член 2, параграф 6a, буква а), първо тире от основния регламент, за да извлече незасегнати от нарушения цени или референтни стойности с цел изчисляване на нормалната стойност.

(70)

Заинтересованите страни бяха приканени да коментират целесъобразността на избора на Турция като представителна държава. Не бяха получени коментари.

(71)

Първоначалният подбор на потенциални представителни държави и подходящи дружества с публично достъпни данни не означава, че Комисията не може да допълни или да подобри подбора и проучването си на по-късен етап, включително и като излезе с нови предложения за потенциални представителни държави. Същинската цел на бележките относно производствените фактори е именно с тях да се приканят заинтересованите страни да предоставят коментари относно предварителното проучване на службите на Комисията и ако е оправдано, да се представят алтернативи, които службите на Комисията допълнително да разгледат. В бележките се съдържа конкретно приложение с насоки към страните относно предоставянето на информация за възможни допълнителни представителни държави и/или дружества за целите на член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент.

(72)

След като въз основа на всички горепосочени елементи бе установено, че Турция е подходяща представителна държава, не бе необходимо да се извършва оценка на равнището на социална закрила и опазване на околната среда в съответствие с последното изречение на член 2, параграф 6а, буква а), първо тире от основния регламент.

(73)

Предвид гореизложения анализ Турция отговаря на критериите, определени в член 2, параграф 6а, буква а), първо тире от основния регламент, за да бъде счетена за подходяща представителна държава.

(74)

В първата бележка Комисията изброи производствените фактори, като материали, енергия и труд, използвани от производителите износители при производството на продукта, предмет на прегледа, и прикани заинтересованите страни да представят коментари и да предложат публично достъпна информация за стойности, при които няма нарушения, за всеки от споменатите в посочената по-горе бележка производствени фактори.

(75)

Впоследствие във втората бележка Комисията заяви, че ще използва Атласа на световната търговия (GTA) за формиране на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, за да установи разходите, при които няма нарушения, за повечето производствени фактори, и по-специално за суровините и страничните продукти. Освен това Комисията посочи, че за установяването на незасегнатите от нарушения разходи за труд и енергия ще използва информация от Национална статистическа служба на Турция (42).

(76)

Комисията включи в изчисляването стойност за общопроизводствените разходи с цел да обхване разходите, които не са включени в горепосочените производствени фактори. За да установи тази сума, тя използва финансовите данни на един от производителите от Съюза, които оказаха съдействие при разследването и предоставиха конкретна информация за тази цел (43), Koloman Handler Kft (KH). Методологията е надлежно обяснена в раздел 3.3.5.

(77)

Накрая, както е посочено във втората бележка, Комисията използва финансовите данни от избраните турски дружества, посочени в съображение 67, за установяване на ПОАР и печалбата.

(78)

Чрез двете бележки относно производствените фактори Комисията се постара да изготви списък на производствените фактори и източниците, предназначени за съставяне на пълен списък от материали за влагане, като например материали, енергия и труд, използвани от производителите в КНР в производството на продукта, предмет на прегледа. Комисията не получи коментари относно списъка на производствените фактори.

(79)

При липсата на съдействие от страна на китайските производители износители в процедурата за преглед Комисията трябваше да разчита на европейския производител KH, за да установи производствените фактори, използвани в производството на МПХ. Въз основа на данните, събрани от китайските дружества по време на първоначалното разследване и на наличната информация на уебсайтовете на китайските производители на МПХ, производственият процес и използваните материали изглеждат сходни с тези, предоставени от KH.

(80)

Предвид липсата на съдействие Комисията не разполага с по-подробни стокови кодове от 6-цифровите кодове по Хармонизираната система (ХС) за отделните производствени фактори.

(81)

Като се вземат предвид цялата информация, предоставена от KH, и липсата на коментари по двете бележки относно източниците за определяне на нормалната стойност по отношение на производствените фактори, бяха установени следните производствени фактори и кодове по ХС, където е приложимо:

Производствени фактори за МПХ

(82)

С цел да се установи незасегнатите от нарушения цени на суровините на равнище доставено на входа на завода на производител от представителната държава, Комисията използва като основа, за всяка суровина, използвана при производството на МПХ от KH, отчетената в GTA среднопретеглена цена на вноса за представителната държава, към която бяха добавени вносните мита и разходите за транспорт. Комисията провери докладваните използвани суровини и съответните коефициенти на потребление при производството на продукта, предмет на прегледа. Цената на вноса в представителната държава бе определена като среднопретеглена стойност от единичните цени на вноса от всички трети държави с изключение на КНР и държавите, които не са членки на СТО, изброени в приложение I от Регламент (ЕС) 2015/755 (44). Статистическите данни за вноса останаха достатъчно представителни след изключването на този внос. Комисията реши да изключи вноса от КНР в представителната държава, тъй като стигна до посоченото в съображение 60 заключение, че не е целесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар на КНР поради съществуването на значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент. Тъй като няма доказателства, че едни и същи нарушения не засягат в еднаква степен предназначените за износ продукти, Комисията счете, че експортните цени са повлияни от същите нарушения.

(83)

С цел установяване на цената, при която няма нарушения, на суровините, доставяни на входа на завода на производителя, Комисията приложи вносното мито на представителната държава на съответните равнища в зависимост от държавата на произход на внесените обеми (45). Комисията добави вътрешни транспортни разходи, изчислени за килограм въз основа на котировките за доставките от Истанбул до границата (Капъкуле), както е посочено в доклада на Световната банка Doing Business („Извършване на стопанска дейност“) (46).

(84)

При липсата на съдействие от страна на китайските производители износители в процедурата за преглед Комисията се опря на данните, предоставени от KH, за да посочи страничните продукти, получавани при производството на МПХ. Дружеството е докладвало само един страничен продукт: отпадъци и отломки от покалаени стомана или желязо.

(85)

При липсата на внос на горепосочения артикул в Турция Комисията потърси алтернативен източник на референтна стойност. Въз основа на извлечение от GTA Комисията определи най-големия световен износител на въпросния продукт — Съединените американски щати (САЩ). Впоследствие референтната стойност бе изчислена като среднопретеглената единична експортна цена при разтоварване (CIF + вносни мита в държавите с внос от САЩ) въз основа на износа на САЩ за останалата част от света през разследвания период в рамките на прегледа.

(86)

За да установи референтната стойност за разходите за труд, Комисията използва публично достъпни турски национални статистически данни, които включват данъците и налозите на работодателите (47).

(87)

Комисията използва като основа за изчисляване статистическите данни от портала за данни Turkstat, който предоставя подробна информация за почасовите разходи за труд в различните икономически сектори по години. Комисията използва като референтна стойност стойността, отчетена за NACE Rev2, разделение C.25 „Производство на метални изделия, без машини и оборудване“.

(88)

За да установи референтната стойност за електроенергията, Комисията използва цените на електроенергията на промишлеността по групи на потребление, публикувани на уебсайта на Националната статистическа служба (Turkstat) (48) на Турция.

(89)

Комисията използва котировката на цената на електроенергията, налична на портала за данни Turkstat, който предоставя средни единични цени на електроенергията по шестмесечия. Като референтна стойност Комисията използва осреднената стойност на ставките за промишлеността, предоставени за разследвания период в рамките на прегледа.

(90)

Съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент „формираната нормална стойност включва неизкривени и разумни административни разходи, разходи за продажба и общи разходи и реализиране на печалба“. Също така трябва да бъде установена стойност за общопроизводствените разходи, за да се обхванат онези разходи, които не са включени в посочените по-горе производствени фактори.

(91)

В допълнение към производствените фактори, посочени в съображение 81 по-горе, Комисията изчисли и общопроизводствените разходи. С оглед липсата на съдействие от китайските производители тези общопроизводствени разходи бяха изчислени въз основа на съотношението между общопроизводствените разходи и производствените разходи, докладвани от KH. Този процент бе приложен към незасегнатите от нарушения производствени разходи.

(92)

За ПОАР и печалбата Комисията използва финансовите данни на двамата турски производители, посочени в съображение 67. Комисията първо определи процента на ПОАР и печалбата спрямо себестойността на продадените стоки (СПС) за всеки производител. След това беше установена средната стойност на ПОАР и на печалбата в представителната държава (претеглени с оборотите на дружествата). Публично достъпните одитирани отчети на тези дружества бяха предоставени на заинтересованите страни като приложение към втората бележка.

(93)

Въз основа на горепосочените референтни стойности Комисията формира нормалната стойност в съответствие със следната методология.

(94)

Първо, Комисията определи незасегнатите от нарушения производствени разходи. Предвид липсата на съдействие от страна на производителите износители Комисията използва информацията, предоставена от KH по отношение на потреблението на всеки производствен фактор (суровини, труд и енергия) за производството на продукта, предмет на прегледа. Тези обеми на потребление бяха умножени по разходи за единица, при които няма нарушения, установени в Турция, както е описано в 3.3.4 по-горе.

(95)

Второ, Комисията добави процента на общите производствени разходи, определен в съответствие с описаното в съображение 90, към разходите за производство, при които няма нарушения, за да се получи производствената цена, при която няма нарушения.

(96)

Накрая, в допълнение към производствената цена, установена в съответствие с описаното в съображение 95, Комисията приложи ПОАР и печалбата в представителната държава, установени в съответствие с обяснението в съображение 92. ПОАР и печалбата, изразени като процент от СПС и приложени към производствената цена, при която няма нарушения, бяха в размер съответно на 31,3 % и 24,7 %.

(97)

Нормалната стойност, изчислена, както е описано в съображения 93—96, беше намалена със стойността на страничния продукт, при която няма нарушения. Стойността на страничния продукт, при която няма нарушения, беше установена чрез умножаване на количеството, продадено през разследвания период в рамките на прегледа, както е докладвано от KH, по неговата незасегната от нарушения единична цена, установена в Турция, както е описано в раздел 3.3.4.2 по-горе.

(98)

За някои продукти КНР прилага политика на възстановяване на ДДС само частично при износ. За да се гарантира, че нормалната стойност е изразена на същото равнище на данъчно облагане като експортната цена, нормалната стойност се коригира в посока нагоре с частта от ДДС, с която се облага износът на продукта, предмет на прегледа, която не е била възстановена на китайските производители износители. Данните от уебсайта на китайската данъчна и митническа администрация, както и данните от Transcustoms (49), показват, че през РПРП начисленият върху износа на МПХ данък върху добавената стойност не е бил напълно възстановен. Поради това окончателната нормална стойност беше съответно коригирана в посока нагоре с 3 %.

(99)

Въз основа на това Комисията формира нормалната стойност на база франко завода съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент. Поради факта, че нито един производител износител не оказа съдействие, нормалната стойност е приложима за цялата държава.

(100)

При пълна липса на съдействие от страна на китайските производители износители експортната цена беше изчислена въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент.

(101)

По данни на Евростат само 356 хиляди бройки МПХ са били внесени от КНР през разследвания период в рамките на прегледа. Този брой е незначителен не само с оглед на общото потребление на Съюза, но и тъй като, както е обяснено в съображение 26, през разследвания период в рамките на прегледа в Съюза са били продадени голям брой различни видове МПХ. При липсата на съдействие от страна на китайските производители износители Комисията не разполага с данни за продуктовия асортимент в рамките на такива малки обеми на внос. Поради тези причини Комисията стигна до заключението, че тези малки обеми не представляват достатъчно основание за констатация относно продължаването на дъмпинга, и проучи вероятността от повторно възникване на дъмпинга, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.

(102)

Съгласно заключението от съображение 101 по-горе и в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията разследва вероятността за повторно възникване на дъмпинга, ако мерките бъдат отменени. Бяха анализирани следните елементи: съществуването на дъмпинг въз основа на износа за трети държави, производственият капацитет и свободният капацитет в КНР, както и достъпността на пазара на Съюза.

(103)

Въз основа на статистическите данни на GTA за вноса Комисията определи четиримата най-големи вносители на МПХ от КНР по време на разследвания период в рамките на прегледа: Мексико, САЩ, Малайзия и Виетнам (50). Тези четири държави представляват 61 % от общия световен внос от Китай на продукта, предмет на прегледа.

(104)

По отношение на китайския износ на МПХ за тези четири основни пазара беше приложена описаната по-долу методология при изчисляването на дъмпинга.

(105)

За да оцени дъмпинга от КНР за трети държави, Комисията използва формираната нормална стойност, както е описано в съображения 93—99.

(106)

Тъй като не беше оказано съдействие от страна на китайските производители, вероятната експортна цена за Съюза бе изчислена чрез анализиране на китайските експортни цени за трети държави през разследвания период в рамките на прегледа въз основа на съответните специфични за всяка държава статистически данни за вноса на GTA.

(107)

Малайзия и Виетнам докладваха своите стойности на вноса само на равнище CIF. Поради това Комисията коригира докладваните стойности до равнище франко борд (FOB), като приспадна разходите за навло и застраховка (51). Тази корекция не беше необходима за Мексико и САЩ, тъй като бяха налични стойности на вноса на равнище FOB.

(108)

На втория етап стойностите на вноса на равнище FOB за четирите държави бяха коригирани на равнище франко завода, като бяха приспаднати вътрешните транспортни разходи в Китай (52).

(109)

Комисията сравни формираната нормална стойност и експортните цени за трети държави на база франко завода.

(110)

Посоченото по-горе сравнение показва вероятен дъмпингов маржове в национален мащаб за китайския износ към четирите държави, изразен като процент от съответната му CIF стойност (53), както следва:

(111)

Средната експортна цена, установена през разследвания период в рамките на прегледа за всяка от горепосочените държави, би довела до дъмпингов марж от над 20 % при сравнение с нормалната стойност, посочена в раздел 3.3.6. Това показва, че внос на това равнище от КНР в Съюза би бил дъмпингов.

(112)

Свободният капацитет в Китай, оценен на 375 милиона бройки според искането за преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, надхвърля над 7 пъти общото потребление на Съюза от 40—60 милиона бройки през разследвания период в рамките на прегледа. Китайският капацитет беше драстично увеличен през последното десетилетие, като понастоящем възлиза на около 830 милиона бройки, което далеч надхвърля настоящото производство от 455 милиона бройки.

(113)

Въз основа на гореизложеното Комисията заключи, че китайските производители износители разполагат със значителен свободен капацитет, който биха могли да използват за производството на МПХ за износ за Съюза, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.

(114)

Според данните на GTA китайските производители износители са изнасяли за своите основни трети пазари на цени, които са били от 1,2 % до 32,5 % по-ниски в сравнение със средните продажни цени на производителите от Съюза на пазара на Съюза. Като се има предвид това ценово равнище, износът за Съюза е потенциално привлекателен за китайските износители, тъй като изтичането на срока на действие на мерките би им позволило да продават на по-високи цени от тези, на които те изнасят за други държави, но все още по-ниски от цените на промишлеността на ЕС.

(115)

Съгласно искането за преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките пазарът на Съюза е привлекателен и за китайските производители с оглед на неговия размер, тъй като той е най-големият пазар в световен мащаб за някои видове МПХ.

(116)

С оглед на гореизложеното Комисията стигна до извода, че съществува голяма вероятност дъмпингът да се повтори, ако се допусне срокът на действие на настоящите мерки да изтече. По-специално, равнището на нормалната стойност, установена в КНР, равнището на китайските експортни цени за пазарите на трети държави, привлекателността на пазара на Съюза и наличието на значителен производствен капацитет в КНР сочат, че има голяма вероятност за повторно възникване на дъмпинга, в случай че се допусне срокът на действие на настоящите мерки да изтече.

(117)

По време на разследвания период сходният продукт е бил произвеждан от двама производители от Съюза. Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (Oroszlany, Унгария) и I.M.L. Industria Meccanica Lombarda S.r.l., Offanengo, Италия. Те представляват „промишлеността на Съюза“ по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.

(118)

И двамата производители (първият от тях е заявителят) оказаха съдействие при разследването. Тъй като двете дружества заедно представляват общото производство на МПХ в Съюза през разследвания период в рамките на прегледа, се счита, че те представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.

(119)

Общото производство на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа бе изчислено на около [40 000—60 000] тона (54). Комисията определи тази стойност въз основа на отговорите на въпросника на двамата производители. Тъй като микро- и макроикономическите данни бяха определени въз основа на данните на двама производители от Съюза, те бяха предоставени в диапазони, за да се гарантира поверителност.

(120)

Комисията определи потреблението на Съюза въз основа на а) проверените обеми на продажбите на сходния продукт от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, докладвани в съответните отговори на въпросника от производителите от Съюза, и б) обемите на вноса на МПХ (на равнище ТАРИК) на пазара на Съюза, докладвани в Евростат и преобразувани в бройки. В рамките на номенклатурата ТАРИК, валидна към датата на влизане в сила на Регламент (ЕС) 2016/703, Комисията определи две групи МПХ:

(121)

В Евростат мерната единица за МПХ е тегло (в kg). Комисията изчисли коефициент на преобразуване за всяка от горепосочените групи МПХ въз основа на проверените данни за производството на промишлеността на Съюза. Тя използва изчислените по този начин коефициенти на преобразуване, за да установи съответните обеми на вноса в бройки.

(122)

Изчисляването на тези коефициенти на преобразуване е надлежно обяснено в бележка към досието (55). В тази бележка Комисията предостави източника на данните, които е използвала за изчисляване на двата коефициента на преобразуване (данни за продажбите на промишлеността на Съюза за разследвания период в рамките на прегледа, представени като тегло и единица продукция) и приложената методология (общото тегло на продажбите в Съюза на всяка група продукти, разделено на съответните бройки). Не бяха получени коментари по отношение на тази бележка по досието.

(123)

Потреблението на Съюза се е променяло, както следва:

Таблица 1

Потребление на пазара на Съюза

(124)

Прегледът показа, че потреблението в Съюза на МПХ е отбелязало спад с 31 % през разглеждания период, а именно от около 70—90 млн. бройки през 2017 г. на 40—60 млн. бройки през разследвания период в рамките на прегледа (56).

(125)

Продължаващият спад на потреблението на Съюза се обяснява с цифровизацията. Промишлеността на Съюза обаче счита, че въздействието на цифровизацията е в последната си фаза и че пазарът постепенно ще се стабилизира, особено за основните пазари, т.е. пазара за нуждите на училищата и пазара на класьори за мостри. Освен това пандемията от COVID-19 през 2020 г. доведе до допълнително временно намаляване на търсенето през посочената година.

(126)

Комисията установи обема на вноса въз основа на статистическите данни на Евростат, както е надлежно обяснено в съображение 120 по-горе. Пазарният дял бе установен въз основа на сравнение на вноса с потреблението на Съюза, както е посочено в таблица 1.

(127)

Вносът от засегнатата държава се е променял, както следва:

Таблица 2

Обем на вноса и пазарен дял

(128)

Обемът на вноса на МПХ с произход от КНР е останал на много ниско равнище през целия разглеждан период и е варирал около пазарен дял от 1 %.

(129)

Поради липсата на съдействие от страна на производителите износители от КНР и с оглед на много ниските количества, внасяни в Съюза от КНР, както е разяснено в съображения 101, през разследвания период в рамките на прегледа не бяха установени надеждни цени на вноса и следователно не беше възможно да се извърши достоверно изчисление на подбиването на цените.

(130)

При тези обстоятелства Комисията определи подбиването на цените от вноса от КНР през разследвания период в рамките на прегледа, като сравни:

(131)

Резултатът от сравнението бе изразен като процент от оборота на производителите от Съюза по време на разследвания период в рамките на прегледа. Той показа подбиване на цените с до 32,5 % в зависимост от цените на основните използвани експортни пазари. Очакват се сходни равнища на подбиване на цените на пазара на Съюза, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.

(132)

Комисията установи обемите и цените на вноса, като приложи същата методология като тази за КНР (вж. съображение 126).

(133)

През разглеждания период обемът на вноса от трети държави се е променял, както следва:

Таблица 3

Внос от трети държави

(134)

През целия разглеждан период основните държави износители на МПХ за Съюза е била Индия и Камбоджа. Вносът от тези държави е заемал значителен пазарен дял на пазара на Съюза през целия разглеждан период, между 10 % и 16 %. Следва обаче да се отбележи също така, че обемът и пазарният дял на вноса от Индия и Камбоджа значително са намалели през разглеждания период. Цените на този внос също са намалели и промишлеността на Съюза не е представила доказателства, че този внос на пазара на Съюза е дъмпингов.

(135)

Вносът от други трети държави е незначителен. Тайланд, който е бил вторият по големина износител за Съюза, почти е изчезнал от пазара.

(136)

В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент при проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза бе направена оценка на всички икономически показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза по време на разглеждания период.

(137)

Както бе посочено в съображение 16, за определянето на евентуалната вреда, понесена от промишлеността на Съюза, не бе използвана извадка. Поради това при определянето на вредата Комисията не направи разграничение между макроикономическите и микроикономическите показатели за вредата, тъй като всички производители от Съюза оказаха съдействие при прегледа.

(138)

За да се запази поверителността на търговските данни, бе необходимо информацията за двамата производители от Съюза да бъде представена под формата на диапазони от стойности. Представянето на точните стойности би позволило на всеки от производителите от Съюза да изчисли точните данни за производството на другия производител и би съществувал риск други пазарни оператори, разполагащи с пазарни данни, да бъдат в състояние да направят същото.

(139)

През разглеждания период общото производство, производственият капацитет и използването на капацитета в Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 4

Производство, производствен капацитет и използване на капацитета

(140)

Производството на промишлеността на Съюза е намаляло с 22 % през разглеждания период. Тази тенденция е следвала тенденцията на потреблението, макар че спадът в производствения обем на промишлеността на Съюза е бил по-малък от спада в потреблението. През разглеждания период промишлеността на Съюза е отбелязала същия спад от 22 % в степента на използване на капацитета, тъй като самият капацитет е останал стабилен. Степента на използване на капацитета е достигнала рекордно ниско равнище от 50 % до 60 % в абсолютно изражение през разследвания период в рамките на прегледа.

(141)

През разглеждания период обемът на продажбите и пазарният дял на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 5

Обем на продажбите и пазарен дял