(1)

На 16 май 2019 г. Европейската комисия („Комисията“) започна въз основа на член 10 от основния регламент антисубсидийно разследване по отношение на вноса в Съюза на определени тъкани от тъкàни и/или прошити стъклени влакна (ТСВ) с произход от Китайската народна република (КНР) и Египет (наричани заедно „засегнатите държави“). На 16 май 2019 г. Комисията публикува известие за започване на процедура в Официален вестник на Европейския съюз („известието за започване“) (2).

(2)

Комисията започна разследването вследствие на жалба, подадена на 1 април 2019 г. от Tech-Fab Europe („жалбоподателя“) от името на производители, представляващи повече от 25 % от общото производство на Съюза на определени тъкани от тъкàни и/или прошити стъклени влакна. Посочените в жалбата доказателства за наличието на субсидиране и за произтичащата от него вреда бяха счетени за достатъчно основание за започване на разследване.

(3)

Преди да започне антисубсидийното разследване, Комисията уведоми правителството на Китай (ПК) (3) и правителството на Египет (ПЕ) (4), че е получила надлежно документирана жалба и отправи до тях покана за провеждане на консултации в съответствие с член 10, параграф 7 от основния регламент. На 13 май 2019 г. бяха проведени консултации с ПК и ПЕ. Въпреки това не се стигна до взаимноприемливо решение.

(4)

На 21 февруари 2019 г. Комисията започна отделно антидъмпингово разследване във връзка със същия продукт с произход от КНР и Египет (5) („отделното антидъмпингово разследване“). На 7 април 2020 г. Комисията наложи окончателни антидъмпингови мита върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР и Египет („регламента за окончателните антидъмпингови мерки“) (6). Анализите на вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза, проведени в рамките на настоящото антисубсидийно разследване и в рамките на отделното антидъмпингово разследване, са mutatis mutandis идентични, тъй като определението за промишленост на Съюза, включените в извадката производители от Съюза, разглежданият период и разследваният период при двете разследвания са едни и същи.

(5)

ПК заяви, че разследването не следва да бъде започвано, тъй като жалбата не отговаря на изискванията за представяне на доказателства по член 11, параграфи 2 и 3 от Споразумението на СТО за субсидиите и изравнителните мерки („Споразумение за СИМ“), нито по член 10, параграф 2 от основния регламент. Според ПК няма достатъчно доказателства за съществуването на подлежащи на изравняване субсидии, вреда и причинно-следствена връзка между субсидирания внос и вредата.

(6)

Комисията отхвърли това твърдение. Представените в жалбата доказателства представляват информация, която е обичайно налична за жалбоподателя на този етап. Както се посочва в меморандума относно наличността на достатъчно доказателства, в който се съдържа оценката на Комисията на всички доказателства по отношение на Китайската народна република и Египет, с които тя разполага и въз основа на които Комисията започна разследването, на етапа на започване на процедурата имаше достатъчно доказателства, че предвид наличието, размера и естеството им твърдените субсидии подлежат на изравняване. Жалбата също така съдържа достатъчно доказателства за наличието на предизвикана от субсидирания внос вреда за промишлеността на Съюза.

(7)

По-конкретно по време на консултациите преди започване на процедурата ПК посочи, че позоваването от страна на жалбоподателя на каквито и да било китайски планове, програми или препоръки е без значение, тъй като те не са обвързващи, а секторът на ТСВ не е споменат нито в Тринадесетия петгодишен план на Китай, нито в Тринадесетия петгодишен план за отрасъла за производство на строителни материали (2016—2020 г.). След започването на процедурата ПК също така заяви, че ТСВ не попадат в обхвата на документа „Произведено в Китай 2025“. Комисията отбеляза, че ПК не оспорва съществуването на такива планове, програми или препоръки, а само степента, в която те са обвързващи или в която обхващат сектора на ТСВ. Освен това Комисията отбеляза, че жалбоподателят е представил доказателства, според които в няколко документа на правителството се прави позоваване на „нови материали“, докато „материалите на базата на стъкло“ са посочени в Тринадесетия петгодишен план за отрасъла за производство на строителни материали (2016—2020 г.). ПК не представи доказателства, от които да става видно, че тези изявления не са приложими към разглеждания продукт.

(8)

ПК заяви също така, че нито Китайското дружество за експортно и кредитно застраховане („Sinosure“), нито държавните търговски банки са публични органи, и че ПК не упълномощава частни банки, нито пък им възлага изпълняването на функции. Комисията отбеляза, че това твърдение е свързано с вече споменатото по-горе твърдение и че в жалбата, наред с другото, се споменава Законът за банковото дело в Китай, за който ПК не оспорва, че е част от китайското законодателство. Комисията също така подчерта, че при проведените наскоро антисубсидийни разследвания на ЕС е достигнато до различно заключение по този въпрос (7).

(9)

Освен това ПК заяви, че кредитите за купувачи на експортни стоки се предоставят на чуждестранни дружества и следователно не облагодетелстват китайските производители на ТСВ. Комисията обаче установи, че ползите, предоставяни на чуждестранни дружества, които са притежавани от китайски производители на ТСВ, могат да облагодетелстват последните.

(10)

ПК посочи, че действието на данъчната схема, свързана с ускорена амортизация на оборудването, използвано от високотехнологични предприятия за високотехнологична развойна дейност и производство, както и на някои от посочените програми за предоставяне на безвъзмездни средства, е било преустановено. Комисията взе под внимание този коментар, но подчерта, че той не се прилага за всички програми, нито за посочените в жалбата различни равнища на държавно управление (т.е. национално, регионално или местно). Освен това данъчната схема, свързана с ускорената амортизация, все още може да предоставя ползи и към настоящия момент, като амортизация през жизнения цикъл на съответното оборудване, която евентуално обхваща разследвания период.

(11)

След започването на процедурата ПК изтъкна също така, че жалбоподателят не е определил условията за прилагането на външна (определена извън държавата) референтна стойност за заемите и правата за ползване на земя. Комисията обаче установи, че съдържащите се в жалбата твърдения се подкрепят от проведените наскоро антисубсидийни разследвания на ЕС, при които по тези въпроси се стига до заключението за необходимостта от външни референтни стойности, адаптирани към преобладаващите условия в КНР (8).

(12)

ПК също така заяви, че в жалбата няма достатъчно доказателства, тъй като тя се основава предимно на предишни регламенти на ЕС, които се отнасят до различни продуктови обхвати. Комисията обаче отбеляза, че констатациите, направени в рамките на предишни и проведени наскоро антисубсидийни разследвания, се отнасят до едни и същи посочени в жалбата програми за субсидиране. След започването на процедурата ПК освен това заяви, че през периода 2016—2018 г. са осъществени значителни промени и реформи във финансовия сектор и че следователно жалбата не може да се основава на каквото и да било съществуващо преди това положение. Комисията обаче отбеляза, че жалбоподателят е представил в жалбата и допълнителни доказателства за това, че програмите за субсидиране продължават да съществуват, без да бъдат съществено променени. Освен това Комисията припомни, че ПК не е предоставило доказателства, с които да бъде оборено продължаването на съответните програми. Така на етапа на започване на процедурата наличните доказателства сочат, че в разглежданите програми за субсидиране не са правени съответни промени. В крайна сметка това бе потвърдено и в рамките на настоящото разследване.

(13)

Във връзка с различните субсидии ПК заяви също така, че жалбоподателят не е предоставил доказателства относно ползата и специфичността. Комисията счита, че жалбоподателят е предоставил достатъчно доказателства за ползата и специфичността, с които разумно може да се предположи, че е разполагал. Във всеки случай Комисията е разгледала доказателствата в жалбата и е предоставила своя собствена оценка на всички относими елементи в меморандума относно наличността на достатъчно доказателства, който е включен в публично достъпното досие при започването на процедурата. ПК повтори своите коментари след започването на процедурата, но не представи допълнителни доказателства.

(14)

Поради това Комисията стигна до заключението, че в жалбата са представени достатъчно доказателства, които сочат наличието на твърдяното субсидиране от страна на ПК.

(15)

На последно място, специфично при този случай е, че твърдяното субсидиране в Египет засяга две дружества в Китайско-египетската суецка зона за икономическо и търговско сътрудничество (зоната SETC), която е специална икономическа зона, създадена съвместно от КНР и Египет — двете държави, срещу които е насочена жалбата. Комисията заяви намерението си да разследва всички субсидии, получени от тези дружества в зоната SETC, независимо от източника им.

(16)

По време на консултациите преди започване на процедурата ПК посочи, че жалбоподателят няма правно основание да поставя под въпрос действията на ПК посредством разглеждания продукт с произход от Египет или изнесен от посочената държава. Комисията отбеляза загрижеността на ПК, но продължава да счита, че са били налице достатъчно доказателства, за да се започне разследване във връзка с твърденията за наличие на подлежащи на изравняване субсидии, предоставени на дружествата в зоната SETC, независимо от източника им.

(17)

След започването на процедурата ПК изтъкна, че при определянето на потреблението на Съюза извършената корекция на данните за вноса от КНР не е справедлива, ако се направи сравнение с корекцията на данните за вноса от други трети държави като Русия. Освен това ПК заяви, че Комисията не е извършила сверяване на тези корекции. ПК също така заяви, че няма информация за това какво представлява пазарната информация/данните за пазара, използвани при коригирането на данните за вноса.

(18)

Както е посочено и в съображение 937, в допълнение към анализа на вноса от страна на жалбоподателя въз основа на КН, оценка на вноса бе извършена и въз основа на статистическите данни за вноса на равнището на ТАРИК, сверени с други източници и коригирани, когато това е целесъобразно. По отношение на Русия данните за вноса бяха сверени и коригирани въз основа на данните за вноса, предоставени от свързани с производители от Съюза производители на ТСВ, които бяха единствените известни производители на ТСВ в Русия. Тази методология бе счетена за разумна и даваща възможност за извършване на точна оценка на вноса на разглеждания продукт от Русия. По същия начин по време на разследването, както е обяснено в съображение 937 по-долу, Комисията свери данните на Евростат на равнището на ТАРИК с данните, предоставени от известните производители в КНР, които заявиха своя интерес по време на изготвянето на извадката. Обемът на износа на ТСВ, съобщен от оказалите съдействие китайски производители износители, представляваше съвкупността от вноса, регистриран в Евростат по съответните кодове по ТАРИК, така че целият износ бе счетен като съставен от разглеждания продукт. На последно място, противно на твърденията на ПК, в жалбата бе обяснено как пазарната информация/данните за пазара са били използвани за коригиране на данните за вноса. Следователно това твърдение бе отхвърлено.

(19)

В своите коментари във връзка със започването на процедурата ПК изтъкна, че пазарът на ТСВ е сегментиран и всеки от сегментите представлява значително различаващи се ценови диапазони. ПК заяви, че трите основни вида на продукта — тъканите от ровинг (ТР), многослоестите тъкани (МСТ) и комплексните материали (КМ) — имат различен състав и производствени етапи/процеси, като поради това и производствените разходи и продажните цени са различни. Освен това тези три вида на продукта имат различни физически и технически характеристики, които на свой ред определят тяхната крайна употреба. Според ПК сравнението на цените/оценката на подбиването на цените, както и оценката на предполагаемото вредоносно въздействие на китайския внос, направени в жалбата на обобщено равнище, са подвеждащи и недостатъчни, без всъщност да бъде оценена степента, т.е. обемът и пазарният дял, на присъствието на китайските производители и на производителите от Съюза във всеки от продуктовите сегменти.

(20)

Комисията счете, че ПК не е предоставило доказателства в подкрепа на тези твърдения. При започването на процедурата жалбоподателят предостави достатъчно доказателства за разходите и цените на продукта, предмет на разследването. Фактът, че съществуват различни видове на продукта, които могат да имат различни производствени процеси, разходи и продажни цени, не означава автоматично, че е налице сегментиране на пазара. Следва да се отбележи, че в съответствие с член 10, параграф 2 от основния регламент жалбоподателят трябва да предостави информацията, с която разумно може да се предположи, че е разполагал. Тъй като разходите и цените на видовете на продукта, произвеждани в Китай, по своя характер са поверителни и не са на разположение на жалбоподателя, Комисията счете, че в жалбата се съдържа достатъчно информация, която е обичайно налична за жалбоподателя, за да се започне разследването.

(21)

Освен това от информацията, събрана и получена от Комисията по време на разследването, стана ясно, че пазарът на Съюза на ТСВ не е сегментиран. Твърдението, че трите вида на продукта — тъканите от ровинг, многослоестите тъкани и комплексните материали — имат различни физически и технически характеристики, които на свой ред определят тяхната крайна употреба, е фактически невярно. Както е обяснено в жалбата и в съображения 129—138, без да бъде оспорено от ПК, разглежданият продукт се използва за подсилване на термопластични и термореактивни смоли в промишлеността на композитните материали. При тяхната употреба има много припокривания — избраният вид тъкан зависи от вида на повърхността, от потока от смола, от напрежението, на което ще бъде подлаган крайният продукт, и от техниката на прилагане. Някои видове на продукта са особено подходящи за техниките за производство с формоване в затворени калъпи или чрез ръчно полагане и разстилане.

(22)

Трите вида на продукта имат следните основни и припокриващи се употреби: тъканите от ровинг се използват за приложения с използване на термореактивни материали, особено с използване на ръчно полагане и разстилане, за използвани в морето продукти (корпуси и палуби на плавателни съдове), панели за каросерии на превозни средства (например при камиони и влакове), лопатки за вятърни турбини, тръби и резервоари. Многослоестите тъкани се използват за изработване на използвани в морето продукти (корпуси и палуби на плавателни съдове), за каросерии и панели на превозни средства (например при камиони и влакове), лопатки и гондоли за вятърни турбини, ски и сноубордове, тръби и резервоари. Комплексните материали се използват за приложения с формоване в затворени калъпи за каросерии и панели на превозни средства, използвани в морето продукти (корпуси и палуби на плавателни съдове), гондоли за вятърни турбини и превозни средства за отдих.

(23)

На последно място, Комисията отбелязва, че не е необичайно даден разглеждан продукт да има видове с различна структура на разходите и цените. Именно поради това Комисията събира данни въз основа на подробна класификация на видовете на продукта. При тази класификация, освен при формите на тъканите, се прави разграничение между форматите при продажба, използваните видове стъкло, теглото на единица площ и плътността на ровингите. Изчислението на подбиването на цените се основаваше на сравнение по вид на продукта и поради това всички тези характеристики бяха взети предвид при съпоставянето на вноса от КНР с ТСВ на производителите от Съюза. Поради това този довод бе отхвърлен.

(24)

В своите коментари във връзка със започването на процедурата ПК изтъкна също така, че значителните разлики между цените на вноса на ТСВ от различни източници също показват, че пазарът на Съюза за различните видове на продукта е сегментиран, като вносът от различните държави е предназначен за различни пазарни сегменти.

(25)

Както бе посочено по-горе, от информацията, събрана от Комисията по време на разследването, се потвърди, че пазарът на Съюза на ТСВ не е сегментиран. Освен това разследването показа, че китайските производители износители и египетските производители износители не изнасят напълно различни форми на ТСВ. Съответствието при продукта, продаван от производителите износители в КНР и в Египет, бе около 90 %. Поради това този довод бе отхвърлен.

(26)

В своите коментари във връзка със започването на процедурата ПК изтъкна също така, че сравнението на цената на китайския внос и изчислението на подбиването на цените в жалбата се е основавало на несравними и избирателно подбрани данни, които са били погрешно коригирани.

(27)

Както е посочено по-горе, в член 10, параграф 2 от основния регламент се определя стандартът за доказателствата, които жалбоподателят трябва да представи в жалбата. Така освен че информацията трябва да е достатъчна, тя трябва да е и обичайно налична за жалбоподателя. Тъй като информацията за разходите и цените по своя характер е поверителна, точни данни за разходите и цените за видовете на продукта, изнасяни от дружества в трети държави, не са обичайно налични за жалбоподателя на етапа на започване на процедурата. Въпреки това предоставената информация бе счетена за достатъчна за започване на разследването, тъй като тя се основаваше на статистически данни от Евростат за цените на китайския внос.

(28)

Освен това Комисията отбеляза, че както е посочено в съображение 965, изчислението на подбиването на цените по време на разследването се е основавало главно на действителни подробни данни за включените в извадката производители и производители износители от Съюза, потвърждаващи твърденията за подбиване на цените, съдържащи се в жалбата и основаващи се на статистическите данни от Евростат. Поради това този довод бе счетен за безпредметен и по отношение на използваните при разследването данни.

(29)

В своите коментари във връзка със започването на процедурата ПК изтъкна, че китайският внос на ТСВ не е довел до ценови натиск. Това твърдение не бе подкрепено с доказателства.

(30)

За разлика от това, в жалбата бе представена информация относно въздействието на субсидирания внос върху цените на сходния продукт на пазара на Съюза и произтичащото от това въздействие на вноса върху промишлеността на Съюза, която бе счетена за достатъчна за започване на разследването. От представените в жалбата доказателства стана ясно, че цените на Съюза са били значително подбивани както от цените на китайския внос, така и от цените на египетския внос.

(31)

Освен това посоченото твърдение е фактически невярно. Както бе установено от Комисията по време на разследването и както е обяснено в съображение 966, по време на РП включените в извадката китайски производители износители са подбивали значително цените на промишлеността на Съюза. Поради това този довод бе отхвърлен.

(32)

В своите коментари във връзка със започването на процедурата ПК изтъкна, че кумулирането на вноса от Китай и Египет за целите на анализа на вредата не е обосновано в настоящия случай. Това е така, защото условията на конкуренция между вноса от тези държави, както и между вноса от тези държави и сходния продукт, произвеждан и продаван от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, се различават значително. ПК заяви, че китайските ТСВ не се конкурират с египетските ТСВ, тъй като i) до 2017 г. внос на египетски ТСВ на практика не е имало; ii) вносът на ТСВ от Китай и Египет е следвал напълно противоположни тенденции; iii) египетският внос се извършва на различни цени; и iv) египетският внос се състои само от многослоести тъкани според извършените от жалбоподателя изчисления и следователно не се конкурира с продажбите на ТСВ на Съюза и на Китай на пазара на Съюза.

(33)

На първо място, Комисията отбеляза, че в жалбата се съдържат достатъчно доказателства, които сочат, че вносът на разглеждания продукт е бил субсидиран и обемите на вноса са били значителни, което е причинило вреда за промишлеността на Съюза. В нея също така се съдържат редица елементи във връзка с кумулативната оценка на вноса от двете засегнати държави (по-специално че за всяка от държавите прогнозният размер на субсидирането не е de minimis (9), че при всяка от тях обемите на вноса са значителни (10), че засегнатите държави се конкурират както помежду си, така и със сходния продукт и с трети държави, както и че изнасяните от тези държави продукти имат едни и същи характеристики и крайна употреба като сходния продукт (11)), като за тях бе установено, че на етапа на започване на процедурата са били достатъчни от гледна точка на доказателствената тежест. Тези доказателства бяха допълнително анализирани по време на разследването и Комисията потвърди, че условията за кумулиране са изпълнени, както е описано и подробно обяснено в съображения 947—950.

(34)

ПК заяви също така, че обемът на китайския внос е намалял през разглеждания период и не е могъл да причини вреда на производителите от Съюза.

(35)

Както бе посочено по-горе, в жалбата се съдържаха достатъчно доказателства, че китайският и египетският внос на ТСВ следва да бъде оценяван кумулативно. Съгласно представените в жалбата доказателства вносът на ТСВ от двете държави е в конкуренция един с друг, както и със сходния продукт, а също така и с вноса от трети държави. Вносът от КНР и Египет има едни и същи характеристики на продукта и употреба и се продава на клиенти в целия Съюз в пряка конкуренция с ТСВ, произвеждани от промишлеността на Съюза и от трети държави.

(36)

В своите коментари във връзка със започването на процедурата ПК заяви, че жалбоподателят не е предоставил надеждни данни по отношение на промишлеността на Съюза като цяло, тъй като данните за неподалите жалба дружества са ненадеждни. Освен това жалбоподателят не е предоставил информация относно някои показатели за вредата.

(37)

ПК не предостави обяснение защо данните са ненадеждни. И в този случай поверителната информация за продажбите и производствените данни на неподалите жалба производители от Съюза не бяха предоставени на разположение на жалбоподателя. Поради това жалбоподателят представи приблизителни оценки, които бяха счетени за разумни, достатъчно точни и в съответствие с член 10, параграф 2 от основния регламент. При предоставянето на достатъчно доказателства за вредата не съществува задължение за предоставяне на данни за всички показатели за вредата, посочени в член 8, параграф 4 от основния регламент, нито пък всички показатели за вредата трябва да показват наличието на низходяща тенденция.

(38)

Комисията отбеляза, че в подбраната по време на разследването извадка от производители от Съюза е било включено най-голямото неподало жалба дружество, което е предоставило на Комисията възможност да свери предоставените от жалбоподателя макроикономически данни. Освен това всички съответни показатели за вредата бяха разгледани от Комисията по време на разследването. Поради това този довод бе отхвърлен.

(39)

В своите коментари във връзка със започването на процедурата ПК заяви, че производителите от Съюза не са претърпели вреда, и по-специално не и поради китайския внос. Според ПК в периода между 2015 г. и разследвания период в рамките на жалбата промишлеността на Съюза е била в добро състояние и като цяло всички показатели за вредата са отбелязвали развитие в положителна посока или са останали стабилни.

(40)

Данните в жалбата ясно показват, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда от силно подбиващия цените субсидиран внос на ТСВ от въпросните държави. Производството, продажбите и пазарният дял на промишлеността на Съюза са намалели значително. Жалбоподателите са били принудени да намалят инвестициите и заетостта. Запасите на подкрепящите жалбата производители от Съюза са се увеличили и рентабилността им е спаднала.

(41)

Комисията отбеляза, че по време на разследването показателите за вредата, установени въз основа на предоставените от включените в извадката производители от Съюза действителни проверени данни, показват наличието на съществена вреда, причинена от вноса от засегнатите държави. ПК коментира тези показатели в коментарите си във връзка с окончателното разгласяване (12). Тези коментари са разгледани в раздел 5.4 от настоящия регламент.

(42)

В своите коментари във връзка със започването на процедурата ПК изтъкна, че промишлеността на Съюза е претърпяла вреда поради свързания внос от трети държави и спада в търсенето на пазара на Съюза.

(43)

Комисията изрази несъгласие с това твърдение. В жалбата бе показано, че поради малките обеми на свързания внос от трети държави, той не би могъл да причини съществена вреда. Извършеният от жалбоподателя анализ на показателите за вредата показа също така, че вредата не може да бъде обяснена със спада в търсенето на пазара на Съюза, тъй като загубата му на пазарен дял показва, че понесената от него загуба на продажби явно надвишава спада в потреблението.

(44)

Жалбоподателят предостави достатъчно доказателства за причинно-следствена връзка между вноса от засегнатите държави и вредата. Освен това жалбоподателят направи анализ на други потенциални причини за вредата, като резултатите на производителите от Съюза, равнището на износа на производителите от Съюза и вноса от други трети държави.

(45)

По време на разследването вносът от трети държави и спадът в търсенето на пазара на Съюза бяха разгледани в раздел 6.2 по-долу. След окончателното разгласяване не бяха представени нови доводи в коментарите на ПК във връзка със започването на процедурата. Поради това този довод бе отхвърлен.

(46)

В своите коментари във връзка със започването на процедурата ПК заяви, че вертикално интегрираните производители от Съюза са претърпели вреда поради разходите, свързани с „интеграцията нагоре по веригата“, и намалената способност да продават на свободния пазар поради „интеграцията надолу по веригата“.

(47)

При започването на процедурата нямаше налична информация от промишлеността на Съюза за такова явно неблагоприятно положение по отношение на конкуренцията. Също така производителите от Съюза най-често не са вертикално интегрирани.

(48)

Освен това Комисията отбеляза, че при разследването не се установи наличието на необичайно високи разходи, дължащи се на вертикалната интеграция. Също така всички включени в извадката производители от Съюза са продавали преди всичко на несвързани клиенти. Поради това този довод бе отхвърлен.

(49)

В своите коментари във връзка със започването на процедурата ПК изтъкна, че различните тенденции в продажбите на подалите жалба и неподалите жалба производители в периода между 2015 г. и разследвания период в рамките на жалбата показват, че двете групи от производители са в конкуренция за продажбите и клиентите. Така загубата на продажби и пазарен дял от страна на подалите жалба производители спрямо неподалите жалба производители също е била вероятна причина за това първите да са претърпели загуба по отношение на обемите на продажбите и да не са могли да увеличат цените през разследвания период в рамките на жалбата.

(50)

Конкуренцията между производителите от Съюза е следствие от свободния пазар и обикновено представлява по-скоро предположение (освен ако например има доказателства за съществуването на антиконкурентни практики, което в случая не е така), отколкото фактор, обясняващ наличието на вреда. По този начин не само подалите жалба и неподалите жалба производители от Съюза се конкурират помежду си на пазара на Съюза, но и самите подали жалба производители от Съюза се конкурират помежду си. Това не може да бъде счетено като фактор, отслабващ причинно-следствената връзка между субсидирания внос и съществената вреда, понесена от цялата промишленост на Съюза. Констатациите относно съществената вреда на базата на валидна извадка се основават на оценка на промишлеността като цяло, включително на данни от подалите жалба и неподалите жалба дружества (микро- и макроданни).

(51)

По време на разследването, както е посочено в бележката към досието, което е на разположение на заинтересованата страна за справка относно окончателната извадка от производители от Съюза от 21 юни 2019 г., извадката от производители от Съюза се състоеше както от подали жалба, така и от неподали жалба производители от Съюза. Освен това определянето на вредата не бе ограничено до подалите жалба производители от Съюза, а до съвкупната промишленост на Съюза като цяло. Следователно това твърдение бе отхвърлено.

(52)

На последно място, в своите коментари след започването на процедурата ПК заяви, че на информация от ключово значение е била осигурена прекомерна поверителност, като например тази относно поддържащите жалбата и основните свързани с вредата данни. ПК заяви, че това му е попречило да обори надлежно твърденията на жалбоподателя относно вредата.

(53)

Комисията счете, че версията на жалбата, достъпна за разглеждане от заинтересованите страни, съдържа всички основни доказателства и неповерителни обобщения на данните, за които е взето решение да бъдат третирани като поверителни, за да могат заинтересованите страни да упражнят правото си на защита по време на цялата процедура. Следва да се припомни, че в член 29 от основния регламент се предвижда възможност за защита на поверителна информация в случаите, когато нейното разгласяване би дало значително конкурентно предимство на конкурент или би имало значителен неблагоприятен ефект върху лицето, което предоставя информацията, или върху лицето, от което лицето, което е предоставило информация, я е придобило. Поради това твърденията на ПК в това отношение бяха отхвърлени.

(54)

ПЕ заяви, че разследването не следва да бъде започвано, тъй като жалбата не отговаря на изискванията за представяне на доказателства по член 11, параграф 2 от Споразумението на СТО за субсидиите и изравнителните мерки, нито по член 10, параграф 2 от основния регламент. Според ПЕ няма достатъчно доказателства за съществуването на подлежащи на изравняване субсидии, вреда и причинно-следствена връзка между субсидирания внос и вредата. Комисията отхвърли това твърдение по същите причини, като посочените в съображение 6 по-горе.

(55)

По време на консултациите преди започване на процедурата ПЕ посочи, че жалбоподателят не е представил доказателства, че твърдените заеми, отпуснати при преференциални условия, са предоставени от египетското правителство. С оглед на представената в жалбата съвкупност от доказателства обаче, и най-вече договореностите между Китай и Египет, както и целите на тези договорености, Комисията счита, че жалбоподателят е представил достатъчно доказателства, с които разумно може да се предположи, че е разполагал, от които е видно, че дейността по предоставянето на субсидии чрез отпускането на заеми при преференциални условия би могла да бъде приписана на ПЕ.

(56)

Освен това ПЕ заяви, че твърдените данъчни облекчения са премахнати от законодателството през 2015 г., както и че жалбоподателят не е предоставил доказателства за това, че те продължават да се прилагат за съществуващите проекти. Комисията обаче установи, че жалбоподателят е предоставил достатъчно доказателства за запазване на придобитите права във връзка с тези данъчни облекчения, с които разумно може да се предположи, че е разполагал.

(57)

ПЕ също така заяви, че опрощаването на вносните мита върху суровините не е субсидия, доколкото тези вносни продукти се реекспортират като такива или се преработват в продукт надолу по веригата. Комисията потвърди, че само прекомерното опрощаване на вносни мита върху суровините представлява подлежаща на изравняване субсидия, и обърна специално внимание на това по време на разследването. Комисията освен това отбеляза, че коментарът на ПЕ не е приложим по отношение на производственото оборудване.

(58)

ПЕ заяви, че жалбоподателят не е предоставил доказателства за ползите, извлечени от предоставянето на земя срещу по-ниско от адекватното възнаграждение. Комисията обаче установи, че жалбоподателят е предоставил достатъчно доказателства относно получената полза, с които разумно може да се предположи, че е разполагал.

(59)

На последно място, ПЕ посочи, че жалбоподателят не е предоставил доказателства за специфичност, що се отнася до доставянето на електроенергия срещу по-ниско от адекватното възнаграждение, тъй като няма специфичност, когато достъпът до дадена субсидия става при спазване на обективни условия. Комисията отбелязва, че ПЕ не е предоставило никакви доказателства във връзка с такива обективни условия по време на консултациите преди започване на процедурата.

(60)

Поради това Комисията стигна до заключението, че в жалбата са представени достатъчно доказателства, за да се започне разследване във връзка с твърденията за наличие на подлежащи на изравняване субсидии, предоставяни пряко или непряко от ПЕ.

(61)

След разгласяването на окончателните заключения групата Yuntianhua заяви, че замяната на производствените фактори, извършена в отделното антидъмпингово разследване, е нецелесъобразна, и поиска от Комисията да изчисли дъмпинговия марж за производителите износители от групата, без да прибягва до член 2, параграф 6а от Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз („основния антидъмпингов регламент“) (13). Според групата Yuntianhua при антисубсидийното разследване не са открити доказателства, че материалите за влагане за ТСВ са били предоставяни срещу по-ниско от адекватното възнаграждение. Тя също така заяви, че при антисубсидийното разследване е било прието, че материалите за влагане за ТСВ са били закупувани на незасегнати от нарушения пазарни стойности, тъй като за изчисляването на ползите от субсидията са използвани оборотите на доставчиците на материали за влагане и на суровини.

(62)

На първо място, Комисията отбеляза, че коментарите относно изчислението и методологията, използвани в отделното антидъмпингово разследване, са извън обхвата на настоящата процедура. Поради това коментарите относно методологията, използвана за определяне на дъмпинга, следва да бъдат представени в контекста на посоченото разследване.

(63)

Второ, описаното в раздел 3 разследване показа, че основните доставчици на производителите износители са се възползвали в голяма степен от държавните субсидии. Комисията припомни, че използването на оборота на свързани дружества, доставящи материали за влагане и суровини, не предполага приемането на незасегнатите от нарушения пазарни стойности на тези доставки. Напротив, оборотът представлява коефициентът на разпределение, който позволява точното разпределяне на установените субсидии, от които са се ползвали производителите износители.

(64)

На последно място, Комисията отбеляза, че констатациите, направени съгласно член 2, параграф 6а от основния антидъмпингов регламент, се отнасят до значителни нарушения, когато цените или разходите са засегнати от значителна държавна намеса. В този контекст се разглеждат цялостно разнообразни елементи. Съответно фактът, че дадено антидъмпингово разследване съгласно член 2, параграф 6а не се основава на доказателства относно субсидирането на суровини или на разглеждания продукт, не възпрепятства Комисията да разследва отделно и в съответствие с приложимите правила от основния регламент дали е налице субсидиране. Поради това доводите на групата Yuntianhua бяха отхвърлени.

(65)

След допълнителното разгласяване на окончателните заключения групата Yuntianhua заяви, че разгласяването съдържа нови констатации относно: i) липсата на сегментиране на пазара на ТСВ; ii) физическите и техническите характеристики на продукта; iii) структурата на разходите и цените; iv) двойното отчитане в резултат на едновременното налагане на антидъмпингови и антисубсидийни мита, които са оказали отражение върху равнището на окончателните антидъмпингови мита, наложени на 7 април 2020 г.; и v) факта, че дъмпинговият марж, установен в рамките на антидъмпинговото разследване за тази страна, е бил неточен и следва да бъде намален с целия размер на установеното в КНР субсидиране, за да се избегне двойното отчитане. Тези елементи не са били включени в окончателното разгласяване относно паралелната антидъмпингова процедура, в което следователно не се съдържат тези съществени констатации и съображения. В резултат на това според тази страна Регламент (ЕС) 2020/492 за окончателните антидъмпингови мерки е явно немотивиран и незаконен, а дъмпинговият марж от 64,7 %, посочен в Регламент (ЕС) 2020/492 за антидъмпинговите мерки, е погрешен.

(66)

Комисията отбеляза в самото начало, че обясненията, съдържащи се в допълнителното разгласяване на окончателните заключения в рамките на настоящата процедура, са в отговор на коментарите, получени от страните вследствие на това разгласяване, и следователно в тях има повече подробности относно направените от Комисията констатации. Съответно те не представляват нови констатации, а с тях само се дава отговор на коментарите на заинтересованите страни.

(67)

Освен това, що се отнася до изтъкнатите от тази страна подточки i)—iii), а именно липсата на сегментиране на пазара на ТСВ, характеристиките на продукта, както и структурата на разходите и цените, Комисията отбеляза, че забележките в допълнителното разгласяване относно тези три подточки имат за цел да бъде даден отговор на повдигнати от страните нови твърдения. Тези нови твърдения бяха представени само в контекста на настоящата антисубсидийна процедура. Единственото твърдение, повдигнато в рамките на антидъмпинговата процедура относно сегментирането, бе че производителите от Съюза са били произвеждали само специфични клиентски продукти, предназначени за производители на оригинално оборудване (ПОО), и че не следва да бъдат налагани мерки по отношение на сегмента на ПОО. Тези доводи бяха изцяло разгледани в съображение 409 от регламента за антидъмпинговите мерки (14). Поради това Комисията не е могла евентуално да разгледа тези нови коментари вече в контекста на разгласяването относно антидъмпинговите мерки. В регламента за окончателните антидъмпингови мерки се съдържат всички съществени констатации и съображения, въз основа на които Комисията е взела своето решение във връзка с посочената процедура, като тя изцяло е разгледала всички доводи, изтъкнати в рамките на тази процедура. Констатациите в рамките на антисубсидийната процедура не засягат мотивите, изложени в регламента за окончателните антидъмпингови мерки.

(68)

Освен това, погледнато по същество, тези точки не засягат или променят по какъвто и да било начин констатациите от разследването, нито антидъмпинговите или антисубсидийните мерки. Следователно тези точки не оказват каквото и да било въздействие върху положението на изказалата това твърдение страна или на другите страни. Въпреки това Комисията реши да предостави допълнителна възможност на страните да направят коментари по тези точки. Всъщност въпреки че с тях не се въвеждат никакви промени (и следователно Комисията по принцип не е имала задължение да ги разгледа при допълнителното разгласяване, а в регламента за окончателните мерки), те бяха включени в допълнителното разгласяване на окончателните заключения. Поради всички тези причини посочените твърдения бяха отхвърлени.

(69)

Във всеки случай няма противоречие между констатациите от двете разследвания. Единствената разлика е, че страните са имали възможност да представят коментари на по-късен етап и са направили допълнителни коментари в рамките на настоящата процедура. Комисията бе задължена да отговори на тези коментари, като направи това в настоящия регламент.

(70)

Що се отнася по-конкретно до последните два въпроса, в подточки iv) и v) от съображение 67 по-горе, относно възможното двойно отчитане и дъмпинговия марж, Комисията отбеляза посоченото по-долу. На първо място, както вече бе обяснено в отговор на коментарите на страните във връзка с разгласяването на окончателните заключения в рамките на настоящата процедура, и по-специално в съображение 1137, Комисията разгледа изцяло евентуалния проблем с двойното отчитане и предостави достатъчно възможности на всички страни да представят коментари в хода на настоящата процедура. Тя не е имала възможност да направи това в контекста на провеждащата се тогава антидъмпингова процедура. На второ място, Комисията отбелязва, че в контекста на отделните антидъмпингова и антисубсидийна процедури за един и същ продукт с произход от една и съща държава, когато налагането на изравнителни мита се извършва по-късно от налагането на антидъмпингови мита, не съществува друг вариант освен изменение на вече наложените антидъмпингови мита. Това трябва да бъде направено, за да се вземат предвид новите изравнителни мита, като същевременно се предотврати двойното отчитане и се спази правилото за по-малкото мито, ако е то е приложимо и относимо. За целта в тези случаи законодателната техника е да бъдат наложени съответните изравнителни мита и същевременно чрез същия регламент да бъдат изменени съответните приложими антидъмпингови мита. Поради това, противно на твърденията на тази страна, Регламентът (ЕС) 2020/492 за антидъмпинговите мерки не е явно погрешен и немотивиран. Съответните оценки и твърдения бяха изцяло разгледани в настоящия регламент, който също така представлява основата за изменение на регламента за окончателните антидъмпингови мерки. Тъй като съответното антидъмпингово мито, приложимо за групата Yuntianhua, съответно също се изменя в съответствие с настоящия регламент, както е обяснено подробно в раздел 8, твърдението на тази страна, че равнището на нейното антидъмпингово мито в Регламент (ЕО) 2020/492 е погрешно, също е неправилно както от фактическа, така и от правна гледна точка. Поради всички тези причини твърденията на групата Yuntianhua се отхвърлят.

(71)

На 31 юли 2019 г. жалбоподателят подаде искане за въвеждане на регистрационен режим по отношение на вноса на ТСВ с произход от засегнатите държави въз основа на член 24, параграф 5 от основния регламент. На 21 ноември 2019 г. жалбоподателят подаде повторно искане за въвеждане на регистрационен режим в съответствие с член 24, параграф 5 от основния регламент, съдържащо актуализирани данни за вноса.

(72)

Съгласно член 24, параграф 5 от основния регламент се въвежда регистрационен режим за вноса на разглеждания продукт, за да се гарантира, че ако резултатите от разследването доведат до налагане на окончателни изравнителни мита и ако бъдат изпълнени необходимите условия, тези мита могат да бъдат наложени с обратно действие върху регистрирания внос в съответствие с приложимите правни разпоредби.

(73)

В отговор на искането за регистрация заинтересованите страни представиха коментари, които Комисията разгледа в регламента относно регистрационния режим. Комисията разполагаше с достатъчно доказателства, които обосновават необходимостта от въвеждане на регистрационен режим по отношение на вноса.

(74)

На 21 януари 2020 г. Комисията публикува Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/44 („регламента относно регистрационния режим“) (15), с който считано от 22 януари 2020 г. се въвежда регистрационен режим по отношение на вноса на ТСВ с произход от КНР и Египет.

(75)

По време на разследването стана ясно, че някои икономически оператори може да не са заявили своя интерес поради неправилно разбиране на определението на продукта, предмет на разследването. Поради тази причина на 18 септември 2019 г. Комисията поясни текста на описанието на обхвата на продукта, включено в известието за започване, като публикува съответно известие („известие за поясняване“) (16). В известието за поясняване на страните също така бе дадена възможност да заявят своя интерес в рамките на определен срок и ако желаят, да поискат въпросник. Нито една заинтересована страна не представи коментари относно известието за поясняване, нито пък поиска въпросник.

(76)

След публикуването на известието за поясняване и при последвалото разследване бе потвърдено, че нито един икономически оператор не е бил възпрепятстван да заяви своя интерес поради евентуално погрешно разбиране на определението на разглеждания продукт, съдържащо се в известието за започване.

(77)

Разследването относно субсидирането и вредата обхвана периода от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2018 г. („разследвания период“ или „РП“). Разглеждането на тенденциите, които са от значение за оценка на вредата, обхвана периода от 1 януари 2015 г. до края на разследвания период („разглеждания период“).

(78)

Както настоящото антисубсидийно разследване, така и антидъмпинговото разследване, посочено в съображение 4, имат един и същ разследван период и един и същ разглеждан период.

(79)

В известието за започване Комисията прикани заинтересованите страни да се свържат с нея, за да вземат участие в разследването. Освен това Комисията изрично уведоми жалбоподателя, ПЕ, ПК, другите известни производители от Съюза, известните производители износители, известните вносители и ползватели за започването на разследването и ги прикани да вземат участие.

(80)

Заинтересованите страни имаха възможност да представят коментари относно започването на разследването и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури. Групата Yunitianhua поиска намесата на служителя по изслушванията, за да изрази своите опасения относно крайния срок за отговор на писмо във връзка с неизяснени въпроси. Дружеството заяви, че не е обърнало внимание на писмото във връзка с неизяснени въпроси, тъй като неговият ИТ сървър е сметнал погрешно електронното писмо на Комисията за нежелана поща, и поиска удължаване на срока с 18 дни. Служителят по изслушванията прикани Комисията да удължи срока с 6 дни.

(81)

Както е посочено в раздел 1.3, Комисията поясни обхвата на продукта по време на разследването и даде възможност на заинтересованите страни, които са засегнати от поясняването или които може да не са заявили своя интерес, тъй като са счели, че не са засегнати от процедурата, да заявят своя интерес и да поискат въпросник в определен срок. Нито една допълнителна страна не заяви своя интерес.

(82)

В известието за започване Комисията посочи, че може да изготви извадка от заинтересованите страни в съответствие с член 27 от основния регламент.

(83)

В известието за започване Комисията посочи, че е решила да ограничи разследването до приемлив брой производители от Съюза чрез изготвяне на извадка. Тя добави, че е направила временен подбор на извадка от производители от Съюза въз основа на отчетения обем на производството на сходния продукт в Съюза в периода между октомври 2017 г. и септември 2018 г., като също така взе предвид географското разпределение. Тази извадка се състоеше от четирима производители от Съюза, представляващи повече от 40 % от изчисленото общо производство на ТСВ в Съюза. Никоя от заинтересованите страни не представи коментари и поради това временната извадка бе потвърдена. Извадката е представителна за промишлеността на Съюза.

(84)

За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако случаят е такъв — да направи подбор на такава извадка, Комисията поиска от несвързаните вносители да предоставят информацията, посочена в известието за започване.

(85)

Само един несвързан вносител (Euroresins UK Ltd.) предостави исканата информация и се съгласи да бъде включен в извадката. С оглед на малкия брой оказали съдействие вносители Комисията реши, че не е необходимо изготвяне на извадка.

(86)

За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако случаят е такъв — да направи подбор на такава извадка, Комисията поиска от всички известни производители износители в КНР да предоставят информацията, посочена в известието за започване. Освен това Комисията се обърна към мисията на Китайската народна република в Европейския съюз с молба да посочи и/или да се свърже с други евентуални производители износители, които е възможно да проявят интерес към участие в разследването.

(87)

Осем производители износители или групи от производители износители в КНР предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в извадката. В съответствие с член 27, параграф 1 от основния регламент Комисията подбра извадка от две групи от производители износители въз основа на най-големия представителен обем на износа за Съюза, за който е разумно да се очаква, че може да бъде разследван в рамките на наличното време. Включените в извадката групи от производители износители са представлявали над 79 % от докладвания износ на ТСВ от КНР за Съюза по време на разглеждания период.

(88)

Извадката от производители износители или групи от производители износители се състои от:

(89)

В съответствие с член 27, параграф 2 от основния регламент във връзка с подбора на извадката бяха проведени консултации с всички известни засегнати производители износители и с органите на КНР.

(90)

Коментари относно подбора на извадката бяха получени от двама включени в извадката производители износители, Jushi и Hengshi, които са част от групата CNBM. Въпреки че Jushi и Hengshi не оспориха факта, че са свързани дружества, те заявиха, че не са свързани с Taishan. Jushi заяви, че Комисията не може механично да се позовава на член 127, параграф 1, букви г) или e) от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 г. (17) („Акта за изпълнение към Митническия кодекс на Съюза“), за да третира Hengshi, Jushi и Taishan като един субект. В подкрепа на това твърдение Jushi се позова на специализираната група на СТО във връзка с казуса Корея — внос на определени видове хартия (18) и на Насоките относно свързани сделки на дружества, регистрирани за борсова търговия на Шанхайската фондова борса.

(91)

Те подчертаха, че i) дружествата нямат общо пряко дялово участие, ii) няма припокриване при членовете на техните управителни съвети, iii) не са извършвани свързани сделки между Hengshi/Jushi и Taishan, и iv) те са конкуренти на пазара.

(92)

След изготвянето на извадката, на 13 ноември 2019 г. се проведе изслушване с Taishan, по време на което отново бяха изтъкнати посочените по-горе доводи.

(93)

При разследването бе установено, че China National Building Material („CNBM“) е китайско държавно предприятие, притежавано пряко и непряко в размер на 41,27 % от CNBM Parent, което на свой ред се притежава изцяло от Комисията за надзор и управление на държавните активи към Държавния съвет („SASAC“). CNBM притежава дял от 26,97 % в China Jushi Co., Ltd. („China Jushi“), което е единствен акционер на Jushi (19).

(94)

През септември 2017 г. CNBM е сключило споразумение за сливане (20) със Sinoma, което е било финализирано през май 2018 г. Sinoma е собственик на Taishan чрез своето дъщерно дружество Sinoma Science & Technology Co. След сливането Sinoma се слива със CNBM и бива погълнато от него. В резултат на това CNBM притежава дял от 26,97 % в China Jushi (единствения акционер на Jushi) и 60,24 % в Sinoma Science & Technology Co., Ltd. (единствения акционер на Taishan).

(95)

В член 127, параграф 1, буква г) от Изпълнителния акт за Митническия кодекс се посочва, че две лица се считат за свързани при следните условия: трета страна пряко или косвено притежава, контролира или държи 5 % или повече от свободно прехвърляемите дялове или акции с право на глас във всяко от предприятията. CNBM притежава дял от 26,97 % в China Jushi (единствения акционер на Jushi) и 60,24 % в Sinoma Science & Technology Co., Ltd. (единствения акционер на Taishan). Поради това се стигна до заключението, че тези дружества са свързани.

(96)

Освен това според фирмен доклад от 2019 г., изготвен от китайското брокерско дружество Guotai Junan Securities (21), от 2017 г. насам CNBM реорганизира своите оперативни структури, за да засили регионалната координация и да премахне хоризонталната конкуренция между дъщерните дружества, регистрирани за борсова търговия. CNBM също така възнамерява да разреши до 2020 г. въпросите, свързани с хоризонталната конкуренция. Съгласно публично достъпната информация в доклада CNBM планира да започне този процес чрез консолидиране на своята дейност в областта на стъклените влакна чрез инжектиране на активи между China Jushi и Sinoma Science & Technology (единствения акционер на Taishan). Следователно доказателствата, събрани в хода на разследването, не подкрепят довода на дружествата, че общото дялово участие няма практическо значение и че дружествата работят независимо едно от друго. Напротив, тези доказателства навеждат на мисълта, че освен простото дялово участие (което само по себе си би могло да е определящо за извода, че дружествата са свързани), трите дружества също така са в състояние да оказват значително влияние върху бизнес решения на всяко от другите дружества, както и че контролиращото ги дружество (CNBM) има за цел най-малко да координира, ако не и да интегрира техните операции („решаване на въпросите, свързани с хоризонталната конкуренция“). Това означава, че субсидиите, получени от някое от тези дружества, могат да бъдат използвани, без да се прави разлика, в полза на разглеждания продукт. Поради това Комисията отхвърли твърдението, че при формулиране на заключението ѝ да счита трите дружества за свързани не е взела предвид фактическите обстоятелства и икономическата действителност.

(97)

Що се отнася до довода, че Комисията не би могла да третира Hengshi, Jushi и Taishan като една група за целите на изчисляването на размера на субсидирането, предоставено на разглеждания продукт, Комисията припомни, че за да се гарантира възможността за ефективно прилагане на мерките и особено за да се избегне пренасочването на износа чрез свързано дружество с най-ниското мито, практиката на Комисията е да установи връзката между производителите износители посредством критериите, определени в член 127 от Акта за изпълнение към Митническия кодекс на Съюза. Това бе ясно съобщено на всички страни в известието за започване в началото на процедурата. Освен това позоваването на член 127 от Акта за изпълнение към Митническия кодекс на Съюза е изрично предвидено в член 2, параграф 1 от основния антидъмпингов регламент (22), а Комисията следва да осигури еднакво третиране на страните в антидъмпинговите и в антисубсидийните процедури (23). Също така в съответствие с член 7, параграф 1 от основния регламент изчисляването на размера на субсидирането се извършва за единица субсидиран продукт, изнасян за Съюза. Изчисляването на размера на подлежащите на изравняване субсидии въз основа на разглеждания продукт, изнасян за Съюза, предполага, че когато дружествата са свързани, тъй като финансовите средства са взаимозаменяеми, те могат да се възползват от тези предимства за разглеждания продукт, без да правят разлика, и следователно независимо от съответния производител износител. В този случай, тъй като Henghsi, Jushi и Taishan произвеждат и изнасят разглеждания продукт, при определяне на размера на предоставените им подлежащи на изравняване субсидии следва да се вземе предвид фактът, че поради тяхната връзка те могат да пренасочват посочените ползи към разглеждания продукт, изнасян за Съюза, ако счетат това за необходимо. Следователно ползите, предоставяни на посочените производители износители във връзка с разглеждания продукт, следва да се изразят в определянето на един-единствен размер на сумата за групата.

(98)

На последно място, делото пред СТО (24), посочено от Jushi в съображение 90, не подкрепя твърдението на дружеството. Всъщност противно на това, което Jushi се опитва да докаже, специализираната група на СТО по това дело е потвърдила, че за целите на определянето на дъмпинга в рамките на антидъмпинговите разследвания правилото в член 6.10 от Антидъмпинговото споразумение на СТО (когато следва да бъде изчислен дъмпингов марж за всеки производител износител) не е непременно пречка за третирането на самостоятелни правни субекти като един износител или производител. Специализираната група отбелязва, че това третиране би било разрешено „когато структурните и търговските връзки между въпросните дружества са достатъчно тесни, за да бъдат считани те като един износител“ (25). Като прилага това съображение, специализираната група не е установила критериите, които разследващите органи трябва да прилагат, за да преценят дали дружествата са свързани. Специализираната група разглежда само специфичните елементи (като например дялово участие, съвет на директорите, канали за продажба), които по това дело са били представени пред разследващия орган. Апелативният орган по делото ЕО — Крепежни елементи е потвърдил възможността за третиране на определен брой износители като един субект, като е посочил и елементите, които могат да бъдат от значение, например наличието на корпоративни и структурни връзки между износителите, като i) общ контрол, дялово участие и управление, ii) наличието на корпоративни и структурни връзки между държавата и износителите, като например общ контрол, дялово участие и управление, и iii) контрол или значително влияние от страна на държавата по отношение на ценообразуването и продукцията (26). В това отношение от правните и фактическите елементи в настоящия случай става ясно, че между Jushi, Hengshi и Taishan съществуват корпоративни връзки.

(99)

Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че тези дружества са свързани за целите на настоящото разследване и поради това всички твърдения в това отношение бяха отхвърлени.

(100)

След разгласяването на окончателните заключения Taishan възрази срещу прилагането на изравнително мито заедно с Hengshi/Jushi. Тази заинтересована страна заяви, че общият краен акционер CNBM е имал много ограничен контрол върху бизнес решенията и решенията относно оперативната дейност на Jushi или Hengshi. Дружествата отново заявиха, че Taishan и Hengshi/Jushi са конкуренти на пазара и отбелязаха, че по-рано са представили доказателства в подкрепа на тези твърдения. Taishan предложи поемането на писмен ангажимент, който действително би прекъснал всякаква търговска връзка между Taishan и Hengshi/Jushi и по този начин не би направил възможно пренасочването на износа на ТСВ за Съюза от Hengshi/Jushi чрез Taishan.

(101)

Както е описано в съображение 96, при разследването бе установено, че чрез общите си акционери трите дружества са в състояние да влияят в значителна степен на бизнес решенията на всяко едно от тях. От доказателствата в досието става ясно, че дружествата са в процес на консолидиране и координиране на операциите, свързани със стъклените влакна. Не бяха представени нова информация или доказателства, които да опровергаят тези констатации. Всъщност Taishan не оспорва плановете на основния си акционер за консолидиране на своята стопанска дейност в областта на стъклените влакна. Тези планове са в явно противоречие с каквито и да е ангажименти за прекъсване на търговските връзки между Taishan и Hengshi/Jushi. Освен това, без да взема отношение по въпроса дали Комисията би могла да приеме такъв ангажимент, дружеството очевидно не е в състояние да сключи какъвто и да било ангажимент без одобрението на субектите, упражняващи крайния контрол над него. Поради това твърденията на Taishan, както и искането за поемане на ангажимент, бяха отхвърлени.

(102)

След разгласяването на окончателните заключения групата CNBM заяви, че субсидиите, получени от свързания търговец Jushi Hong Kong Co. Ltd., не могат да бъдат предмет на изравнителни мерки, тъй като дружеството е установено в Хонконг, а не в Китай. Хонконг е независим член на СТО и поради това се счита за независима юрисдикция съгласно законодателството на СТО, както и за целите на разследванията за търговска защита на Съюза. Тъй като настоящата антисубсидийна процедура не е започната срещу Хонконг, всички субсидии, за които се твърди, че са получени от Jushi Hong Kong, не следва да бъдат взети под внимание. Комисията отбеляза, че групата CNBM не оспори констатациите на Комисията относно субсидирането във връзка с този свързан търговец. Независимо от статута на Хонконг в рамките на настоящото разследване, действителният център на дейностите и контрола на дружеството Jushi Hong Kong всъщност се намира в континентален Китай. Както се посочва от самото дружество, „всъщност Jushi Hong Kong е дружество, съществуващо само на хартия, без работещи в него служители, като няма земя, нито физически офис или печалба, нито пък ползва данъчни програми или безвъзмездни средства“. Счетоводната документация се намираше в Jushi Group Co. Ltd., съответният персонал във връзка с проверката също бе разположен там, а получените субсидии и ползи за разглеждания продукт са предоставени от китайски субекти. Освен това, както бе потвърдено от Апелативния орган по делото Съединени щати — Антидъмпингови и изравнителни мерки по отношение на големи перални машини за домакински нужди с произход от Корея, субсидиите, предоставени на получателя в държави, различни от извършващата субсидирането членка, могат да бъдат от значение за изчисляването на размера на субсидирането, изразен ad valorem (27). Поради това твърдението на дружеството бе отхвърлено.

(103)

След разгласяването на окончателните заключения групата Yuntianhua заяви, че нейният марж на субсидията е бил завишен, като са добавени субсидии, отпуснати на дружества, които не са доставяли материали за влагане, използвани в производството на разглеждания продукт, и поради това поиска субсидиите за тези дружества да не бъдат вземани предвид при изчисляване на изравнителното мито.

(104)

В член 1 от основния регламент се предвижда, че изравнително мито може да бъде налагано с цел компенсиране на всяка субсидия, която е била предоставена пряко или косвено за изработката, производството, износа или превоза на продукт, чието допускане за свободно обращение в Съюза причинява вреда. Комисията разполага с доказателства, че включените в разследването дружества, чиито ползи от субсидиите са били взети предвид при изчисляване на митото за групата, са участвали пряко или косвено, като са предоставяли материали за влагане, услуги, материали или активи, които са използвани при производството на разглеждания продукт, както е описано в член 1 от основния регламент. В това отношение коментарите, направени от групата Yuntianhua, не бяха подкрепени с конкретни доказателства.

(105)

Комисията обаче отбеляза, че от едно от свързаните дружества, чиито субсидии са били подложени на изравнителни мерки, първоначално е било поискано да участва в разследването, тъй като е предоставяло на лизинг машини на един от производителите износители. След получените коментари обаче Комисията преразгледа коефициента на разпределение във връзка с лизинговите дейности на дружеството, свързани с разглеждания продукт. Тъй като ползите, които биха могли да бъдат разпределени чрез лизинговите дейности, бяха счетени за незначителни, Комисията реши да не ги вземе предвид.

(106)

Петима от китайските производители износители, които изпратиха обратно формуляра за участие в извадката, информираха Комисията за намерението си да поискат индивидуално разглеждане съгласно член 27, параграф 3 от основния регламент. Комисията направи въпросника достъпен онлайн в деня на започването на процедурата. Освен това Комисията информира невключените в извадката производители износители, че от тях се изисква да представят отговори на въпросника, ако желаят да бъдат разглеждани поотделно. Нито едно от дружествата обаче не предостави отговори на въпросника. В резултат на това не бе възможно извършването на индивидуално разглеждане.

(107)

В известието за започване Комисията прикани всички производители износители в Египет да се свържат с нея. Отзоваха се двама свързани производители износители, представляващи 100 % от износа за Съюза и 100 % от производството на ТСВ в Египет:

(108)

До въпросниците за производителите от Съюза, вносителите, ползвателите и производителите износители в КНР и Египет бе осигурен достъп онлайн (28) в деня на започването на процедурата.

(109)

Комисията получи отговори на въпросника от двамата включени в извадката групи от китайски производители износители, от двамата египетски производители износители, от четиримата включени в извадката производители от Съюза, от петима ползватели и от един несвързан вносител. Нито един от невключените в извадката китайски производители износители не изпрати отговор на въпросниците.

(110)

Комисията също така изпрати въпросник на ПК и на ПЕ. Във въпросника за ПК бяха включени специални въпросници за Китайската банка за развитие (CDB), Китайската експортно-импортна банка (EXIM) и Sinosure. Изброените финансови институции бяха изрично посочени в жалбата като публични органи или органи, на които е възложено и които са упълномощени да отпускат субсидии. Освен това от ПК бе поискано да препрати специалния въпросник за финансови институции на всяка друга финансова институция, която предоставя заеми или експортни кредити на включените в извадката дружества, или на купувачи от включените в извадката дружества. С оглед на административното улеснение от ПК бе поискано също така да събере отговорите, представени от тези финансови институции, и да ги изпрати директно на Комисията.

(111)

Във въпросника за ПЕ бяха включени специални въпросници за Националната банка на Египет, Ahli Bank и Bank Misr. Изброените финансови институции бяха изрично посочени в жалбата като публични органи или органи, на които е възложено и които са упълномощени да отпускат субсидии. Освен това с оглед на административното улеснение от ПЕ бе поискано да препрати специалния въпросник за финансови институции на всяка друга финансова институция, която предоставя заеми или експортни кредити на включените в извадката дружества. Във въпросника за ПЕ също така бяха включени специални въпросници за Egypt-TEDA Investment Company („Egypt TEDA“) и Egyptian Chinese JV Company for Investment („ECCI“), които бяха посочени в жалбата като държавни образувания, извършващи дейност в зоната SETC. От ПЕ бе поискано да събере отговорите, представени от тези финансови институции и други образувания, и да ги изпрати директно на Комисията.

(112)

Комисията получи отговори на въпросника от ПК, които включваха отговори на специалния въпросник от страна на EXIM и Sinosure, както и отговори от ПЕ, които включваха отговори на специалния въпросник от страна на Националната банка на Египет, Bank Misr и Egypt TEDA.

(113)

Без да се засяга прилагането на член 28 от основния регламент, Комисията потърси и провери цялата информация, която счете за необходима и която бе предоставена своевременно от страните, с цел определяне на субсидирането, вредата и интереса на Съюза. Проведено бе контролно посещение в Министерството на търговията на КНР, като в срещата участваха и длъжностни лица от други министерства, имащи отношение към случая. По време на контролното посещение присъстваха също така представители на EXIM, CDB и Sinosure.

(114)

Също така бе проведено контролно посещение в помещенията на Egypt TEDA, както и в помещенията на следните египетски държавни органи:

(115)

Освен това в съответствие с член 26 от основния регламент Комисията извърши контролни посещения в помещенията на следните дружества:

(116)

Поради заплахата от заразяване с COVID-19 и съответните мерки, предприети за справяне с епидемичното огнище (30), Комисията не бе в състояние да провери данните, представени от редица дружества, принадлежащи към групата на един от производителите износители в КНР. Като се има предвид, че това непредвидено положение възникна на много късен етап от процедурата и че не бе възможно намирането на друго решение, Комисията по изключение използва предоставената от тези дружества информация за изчисляване на субсидията, като тя бе проверена въз основа на наличната информация.

(117)

На 24 януари 2020 г., в съответствие с член 29а, параграф 2 от основния регламент Комисията информира заинтересованите страни за намерението си да не налага временни мерки и да продължи разследването.

(118)

Комисията продължи да издирва и проверява всяка информация, която счете за необходима за окончателните си констатации.

(119)

На 27 февруари 2020 г. Комисията информира всички страни за основните факти и съображения, въз основа на които възнамерява да наложи окончателно антисубсидийно мито върху вноса на разглеждания продукт в Съюза („разгласяване на окончателните заключения“).

(120)

На всички страни бе даден срок от 15 дни, в който да представят своите коментари във връзка с разгласяването на окончателните заключения. Няколко заинтересовани страни поискаха удължаване на крайния срок. Комисията удължи срока за представяне на коментари от тези заинтересовани страни до 20 март и до 23 март 2020 г. Заинтересованите страни имаха възможност да представят коментари относно започването на разследването и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури.

(121)

На 19 декември 2019 г. в рамките на отделното антидъмпингово разследване на страните бе направено окончателното разгласяване на основните факти и съображения, въз основа на които Комисията възнамерява да наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на разглеждания продукт в Съюза. Впоследствие на 10 февруари 2020 г. на заинтересованите страни бе направено допълнително разгласяване.

(122)

В настоящия регламент Комисията разгледа коментарите, представени по време на антисубсидийната процедурата. Коментарите, представени в контекста на отделното антидъмпингово разследване, не бяха разгледани в настоящия регламент, освен в случаите когато страните изрично посочиха, че посочените коментари се отнасят и за двете процедури.

(123)

След разгласяването на окончателните заключения нито една от страните не поиска изслушване от служителя по изслушванията.

(124)

Освен това на 17 април 2020 г. на заинтересованите страни бе направено допълнително разгласяване на окончателните заключения и им бе предоставен срок до 22 април 2020 г. за представяне на коментари („допълнително разгласяване на окончателните заключения“).

(125)

Също така на 24 април 2020 г. на заинтересованите страни бе направено второ допълнително разгласяване на окончателните заключения и им бе предоставен срок до 27 април 2020 г. за представяне на коментари („второ допълнително разгласяване на окончателните заключения“).

(126)

Комисията проведе изслушвания с представители на промишлеността на Съюза, с производителите износители Jushi/Henghi China, с египетските производители износители Jushi/Hengshi Egypt, както и с ПЕ.

(127)

Разглежданият продукт (31) е тъкани от тъкàни и/или прошити ровинг и/или прежди от стъклени влакна с непрекъсната нишка, със или без други елементи, с изключение на импрегнирани или преимпрегнирани продукти и мрежести тъкани с размер на отворите от повече от 1,8 mm както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2 („ТСВ“), с произход от КНР и Египет, понастоящем класирани в кодове по КН ex 7019 39 00, ex 7019 40 00, ex 7019 59 00 и ex 7019 90 00 (кодове по ТАРИК 7019390080, 7019400080, 7019590080 и 7019900080) („разглежданият продукт“).

(128)

ТСВ се използват за широк кръг от приложения, например за производството на лопатки за вятърни турбини, при производството на лодки, камиони и спортно оборудване, както и в системи за саниране на тръбопроводи.

(129)

Разследването показа, че следните продукти имат едни и същи основни физически, химически и технически характеристики, както и едни и същи видове основна употреба:

(130)

Поради това Комисията реши, че тези продукти са сходни продукти по смисъла на член 2, буква в) от основния регламент.

(131)

Един производител износител и Министерството на търговията на Арабска република Египет заявиха, че комплектите предварително нарязани ТСВ не следва да попадат в обхвата на разследването. Те заявиха, че комплектите предварително нарязани ТСВ са продукт надолу по веригата, при който се изискват допълнителни производствени етапи, като има разлики във физическите характеристики и този продукт е с много по-малки размери. Той може да бъде с различни форми и опаковки, като се състои от съшити заедно няколко по-малки парчета тъкани. Освен това бе изтъкнато, че няма риск от заобикаляне на мерките при изключване на комплектите, тъй като процесът на нарязване е необратим и продуктът не е взаимозаменяем с ненарязаните ТСВ.

(132)

Жалбоподателят заяви, че комплектите предварително нарязани ТСВ и ненарязаните ТСВ имат едни и същи основни характеристики и крайна употреба. Тъй като ТСВ са усилващи (армиращи) материали, нарязването в определена форма е необходимо, за да се постигне съответствие с формата на продукта, който трябва да бъде усилен, но това не променя неговите основни характеристики. Процесът на рязане може да бъде извършен от производителя на ТСВ, от независим промишлен оператор или от самия клиент. Това представлява много проста и евтина операция. Освен това жалбоподателят заяви, че ползвателите не възприемат предварително нарязаните ТСВ по различен начин от другите ТСВ, тъй като ТСВ по принцип се произвеждат в съответствие със спецификациите на ползвателите. Ако процесът на рязане би довел до промяна в характеристиките на ТСВ, това би направило последните неизползваеми за конкретния клиент.

(133)

Разследването показа, че процесите на предварително рязане и съчетаване в комплекти не променят основните физически, технически или химически характеристики на ТСВ или техните основни видове крайна употреба. Клиентите на двата продукта са до голяма степен едни и същи и те се продават чрез едни и същи канали за разпространение.

(134)

При разследването също така бе потвърдено, че за повечето приложения ТСВ се произвеждат по поръчка в съответствие със спецификациите на клиентите. Комплектите предварително нарязани ТСВ представляват просто допълнителна спецификация в поръчката на клиента. Фактът, че комплектите предварително нарязани ТСВ се поставят в различна опаковка, също не променя характеристиките. Тъй като ТСВ се поръчват все повече под формата на комплекти предварително нарязани ТСВ и във все по-голяма степен се използват услугите на външни оператори, извършващи съчетаването на ТСВ в комплекти, съществува висок риск от заобикаляне, ако предварително нарязаните ТСВ бъдат изключени от обхвата на разследването. Поради това Комисията стигна до заключението, че не би било целесъобразно предварително нарязаните ТСВ да бъдат изключени от обхвата на разследването.

(135)

Един друг производител износител заяви, че преждите от стъклени влакна следва да се считат за изключени от обхвата на разследването. Този производител износител заяви, че преждите от стъклени влакна не са изрично посочени във въпросника, в жалбата или в известието за започване, което означава, че те не попадат в обхвата на продукта. Той освен това заяви, че ТСВ от прежди не може да се класират в зависимост от характеристиките по контролния номер на продукта (КНП), че ТСВ от прежди ще бъдат внасяни под кодове по КН, различни от посочените в жалбата, както и че преждите от стъклени влакна също така няма да бъдат обхванати от мерките срещу ровинга от стъклени влакна в рамките на други процедури.

(136)

Жалбоподателят и един друг производител от Съюза (който не е страна по жалбата) заявиха, че от разследването следва да бъдат обхванати само ТСВ от прежди от стъклени влакна, които са неусукани или без сук, докато преждите от усукани влакна могат да бъдат изключени от обхвата на разследването. Жалбоподателят изтъкна, че преждите от стъклени влакна, които са неусукани или без сук, имат същите характеристики като ровинга от стъклени влакна, като са съставени от сноп от неусукани нишки или влакна, че също така се използват за едни и същи цели като ровинга и обикновено са с диаметър 13—24 микрометра и с линейна плътност 300—4 800 tex.

(137)

Що се отнася до включването на ТСВ от прежди от стъклени влакна, в известието за започване продуктът, предмет на разследването, се определя като „тъкани от тъкàни и/или прошити ровинг и/или прежди от стъклени влакна с непрекъсната нишка, […]“ (32). При разследването се установи, че преждите от стъклени влакна, които са неусукани или без сук, имат едни и същи основни характеристики като ровинга от стъклено влакно, т.е. са съставени от сноп от неусукани нишки или влакна, и също така се използват за едни и същи цели. И двата вида са с диаметър 13—24 микрометра и с линейна плътност 300—4 800 tex. Поради това не би било целесъобразно тези видове на продукта да бъдат изключени от обхвата на разследването.

(138)

Що се отнася до ТСВ, изработени основно от прежди от усукани стъклени влакна, Комисията отбелязва, че този продукт, който има различни основни характеристики и също така има различни видове крайна употреба, например при печатни платки, никога не е бил част от разглеждания продукт. Комисията изрично поясни тази точка в известието за поясняване.

(139)

Преди да анализира твърденията за субсидиране под формата на субсидии или програми за субсидиране, Комисията направи оценка на държавни планове, проекти и други документи, които са от значение за повече от един вид субсидия или програма за субсидиране. Беше установено, че всички разгледани при оценката субсидии и програми за субсидиране са част от изпълнението на провежданата от ПК политика на централно планиране за насърчаване на сектора на ТСВ поради изложените по-долу причини.

(140)

В Дванадесетия петгодишен план за национално икономическо и социално развитие на КНР („Дванадесетия петгодишен план“) се подчертава значението на промишлеността за нови материали, която включва ТСВ, като „стратегическа нововъзникваща промишленост“ и се посочва, че тя следва да се развива, като стане „водеща ключова промишленост“, чрез цялостна подкрепа на политиката и предоставяне на насоки (33). Освен това в Тринадесетия петгодишен план за национално икономическо и социално развитие на КНР („Тринадесетия петгодишен план“), който обхваща периода 2016—2020 г., като цел е предвидено по-нататъшното развитие на промишлеността за нови материали чрез засилване на научноизследователската и развойната дейност и увеличаване на капацитета за иновации на производствения сектор (34).

(141)

В Тринадесетия петгодишен план се очертава стратегическата визия на ПК за оптимизиране и насърчаване на ключовите отрасли. В него се подчертават също така ролята на технологичните иновации за икономическото развитие на КНР и неотслабващото значение на екологосъобразните принципи за развитие. Съгласно глава 5 от плана една от основните линии на развитие, заложена още в Дванадесетия петгодишен план, е да се насърчава модернизирането на традиционната промишлена база. В глава 22 тази идея е доразвита, като се обяснява стратегията традиционната промишленост в КНР да бъде модернизирана посредством насърчаването на прехода към нови технологии. Във връзка с това в Тринадесетия петгодишен план се посочва, че дружествата ще получават подкрепа за „мащабни подобрения в следните области: продуктови технологии, промишлено оборудване, опазване на околната среда и енергийна ефективност“.

(142)

В Тринадесетия петгодишен план новите материали се споменават неколкократно: „ще постигнем по-бърз напредък, за да осъществим пробив при технологиите от основно значение в области като информация и комуникации от следващо поколение, нови енергийни източници, нови материали […]“ (35). Освен това в плана се предвижда осъществяването на проекти, свързани с научноизследователската и развойната дейност в областта на ключовите нови материали, както и с тяхното приложение (36).

(143)

След разгласяването на окончателните заключения ПК повтори основната си позиция във връзка с китайските петгодишни планове, като заяви, че те не са задължителни или правно обвързващи, а просто представляват документи с насоки, тъй като в тях не се съдържат действащи правни разпоредби, санкции или правила относно приложимостта. ПК освен това заяви, че Дванадесетият петгодишен план вече не се прилага и дори и Тринадесетият петгодишен план да е правно обвързващ, quod non, в него не се споменават ТСВ. Освен това макар и в плана да се прави позоваване на „новите материали“, в него не се дава определение на този термин. На последно място, Тринадесетият петгодишен план не е специфично насочен към сектора на ТСВ или „промишлеността за нови материали“, а обхваща почти цялата икономика.

(144)

Комисията изрази несъгласие с тази позиция. В глава 17 от Тринадесетия петгодишен план се посочва следното: „стратегията и планът за национално развитие ще имат водеща и възпираща роля“. Следователно този план не съдържа само общи насърчителни изявления, а използва език, който сочи неговия задължителен характер.

(145)

Макар и Дванадесетият петгодишен план вече да не е приложим, той е предшественикът, подчертал значението на промишлеността за нови материали като „стратегическа нововъзникваща промишленост“, което се доразвива от Тринадесетия петгодишен план. Както е посочено в съображения 148 и 149, промишлеността за нови материали включва сектора на ТСВ. Както е посочено в съображение 141, в Тринадесетия петгодишен план се очертава стратегическата визия на ПК за оптимизиране и насърчаване на ключовите отрасли; ето защо в него се отдава приоритет на определени сектори и технологии, включително на ТСВ.

(146)

Поради това твърденията на ПК в това отношение бяха отхвърлени.

(147)

Промишлеността за нови материали е насърчаван отрасъл и в рамките на инициативата „Произведено в Китай 2025“ (37), и във връзка с това се ползва от значително държавно финансиране. В подкрепа на инициативата „Произведено в Китай 2025“ са създадени редица фондове, които следователно непряко подкрепят и сектора на ТСВ, като например Националния фонд за инвестиции в производството на интегрални схеми, Фонда за инвестиции в авангардни производствени технологии и Инвестиционния фонд за нововъзникващи отрасли (38).

(148)

Освен това за ТСВ често се посочва, че са част от „новите материали“. В Пътната карта към инициативата „Произведено в Китай 2025“ (39) са изброени 10 стратегически сектора, които представляват ключовите отрасли за ПК. В нея се прави описание на Сектор 9 — „Нови материали“ и неговите подкатегории, включително авангардните основни материали (точка 9.1), ключовите стратегически материали (точка 9.2), включително влакната с високи показатели и композитните материали, както и новите енергийни материали (40). Следователно новите материали се ползват от предимствата, произтичащи от изброените в документа механизми за подкрепа, включително, наред с другото, от политиките за финансова подкрепа, политиката в областта на данъчното облагане и осъществяваните от Държавния съвет надзор и подкрепа (41).

(149)

Освен това в допълнение към Пътната карта към инициативата „Произведено в Китай 2025“, през ноември 2016 г. списъкът с 10-те стратегически сектора бе преработен в Каталог на четирите основни насоки, публикуван от Консултативния комитет за национална производствена стратегия (NMSAC), който представлява консултативна група към Националната водеща група с ограничен състав за изграждане на национална производствена сила. В този каталог всеки от 10-те стратегически сектора се подразделя на четири глави: i) ключови резервни части от основно значение, ii) ключови материали от основно значение, iii) авангардни процеси/технологии от основно значение и iv) платформи за промишлени технологии. Стъклените влакна са посочени в сектор 7: електрическо оборудване, точка II — ключови материали от основно значение, подточка 16 — изолационни плоскости от стъклени влакна, и в сектор 9: нови материали, точка II — ключови материали от основно значение, подточка 10 — влакна с високи показатели, мономери и композитни материали, и подточка 24 — материали на основата на стъкло.

(150)

След разгласяването на окончателните заключения ПК заяви, че ТСВ не са посочени в инициативата „Произведено в Китай 2025“, която е широкодостъпна в цялата икономика, и че тази инициатива няма задължителен характер, а представлява просто документ с насоки.

(151)

В това отношение Комисията отново заявява, че инициативата „Произведено в Китай 2025“ ясно е насочена към промишлеността за нови материали, която, както вече бе установено, включва сектора на ТСВ. В нея се предвижда предоставянето на стратегическа подкрепа и гаранции, inter alia, чрез подобрена политика за финансова подкрепа и засилена подкрепа на политиката в областта на данъчното облагане. Например в нея ясно се предвижда „увеличаване на подкрепата за новото поколение информационни технологии, оборудване от висок клас, нови материали и т.н.“

(152)

В инициативата „Произведено в Китай 2025“ се посочва, че това е „програмата за действия през първите десет години от прилагането на стратегията за изграждане на производствена сила“, и с нея се определят ясни стратегически политики и цели. В инициативата „Произведено в Китай 2025“ се предвижда също така, че „различните региони следва да изготвят специфична програма за изпълнение и да прецизират политическите мерки, за да се гарантира изпълнението на различните задачи“, като също така се посочва, че „Министерството на промишлеността и информационните технологии трябва да засили анализа на проследяването, надзора и ръководството съвместно със съответните служби и да докладва своевременно на Държавния съвет за значимите събития“. Също така инициативата „Произведено в Китай 2025“ се подкрепя от изпълнителни мерки, като Пътната карта към инициативата „Произведено в Китай 2025“ и „Известие на Канцеларията на Министерството на промишлеността и информационните технологии за публикуване на Наръчника за 2017 г. за финансиране на промишленото преобразуване и модернизиране“ (за инициативата „Произведено в Китай 2025“) (42), като в техните рамки са предвидени средства, от които са се ползвали някои оказали съдействие производители износители на ТСВ. Освен това Планът за развитие на отрасъла за производство на строителни материали (2016—2020 г.), посочен в съображение 153, „се изготвя въз основа на рамката на Тринадесетия петгодишен план за националното икономическо и социално развитие на Китайската народна република и на стратегията „Произведено в Китай 2025“. Като се има предвид горепосоченото, инициативата „Произведено в Китай 2025“ не изглежда да е просто документ с насоки; напротив, изглежда, че тя de facto е със задължителен характер и се изпълнява в голяма степен. Поради това твърденията на ПК бяха отхвърлени.

(153)

Освен това в Плана за развитие на отрасъла за производство на строителни материали (2016—2020 г.) също се насърчава секторът на ТСВ. В този план се отправя призив за оптимизиране на промишлената структура посредством, наред с другото, разширяване на нововъзникващите отрасли, като например този на материалите на основата на стъкло, промишлената керамика, вътреочните лещи, влакната с високи показатели и композитните материали, графена и модифицираните материали. Това трябва да бъде постигнато чрез държавно финансиране, данъчно облагане, политики във финансовата област и в областта на ценообразуването, енергоснабдяването и опазването на околната среда, както и чрез подкрепа на капиталово участие в сливания, придобивания и преструктурирания на предприятия за строителни материали чрез различни средства, включително чрез отпускане на заеми (43).

(154)

След разгласяването на окончателните заключения ПК заяви, че Планът за развитие на отрасъла за производство на строителни материали се прилага по отношение на всички строителни материали и следователно също така е широкодостъпен в цялата икономика. Освен това този план се отнася само до обща информация за политиката на правителството.

(155)

В Плана за развитие на отрасъла за производство на строителни материали се предвиждат специфични мерки, насочени към отрасъла за производство на строителни материали, част от който е секторът на ТСВ, както е обяснено в съображение 166. Поради това Комисията не е съгласна с твърдението на ПК, че той е достъпен в икономиката.

(156)

Въпреки че Планът за развитие на отрасъла за производство на строителни материали може да изглежда просто като документ с насоки, както е посочено в съображение 152, той представлява изпълнение на Тринадесетия петгодишен план и на стратегията „Произведено в Китай 2025“. Той има за цел „насърчаване на преобразуването и модернизирането на отрасъла за производство на строителни материали, улесняване на прехода на отрасъла за производство на строителни материали от голяма промишленост към мощна промишленост и постигане на устойчиво развитие по време на Тринадесетия петгодишен план“, като в него се определят ясни задачи и проекти за постигане на фиксираните цели през определен конкретен петгодишен период (44). Поради това е спорно, че той има характер единствено на документ с насоки, още повече когато се разглежда в неговия по-широк контекст.

(157)

Секторът на ТСВ е залегнал и в Плана за развитие на интелигентното производство (2016—2020 г.), публикуван от китайското Министерство на промишлеността и информационните технологии (МПИТ), в който се определят 10 ключови задачи, целта на които е съкращаване на цикъла на разработване на продуктите, подобряване на ефективността на производството и на качеството на продуктите, намаляване на оперативните разходи, на потреблението на ресурси и на енергия, както и ускоряване на развитието на интелигентното производство. През 2018 г. Държавният съвет е обявил плановете на Китай да разшири своята програма за интелигентно производство, като през същата година е добавил около 100 пилотни проекта, а според публично достъпна информация един от оказалите съдействие производители износители — Taishan Fiberglass, Inc. — през 2015 г. е включен от МПИТ в списъка на „Интелигентните производствени предприятия“ (45).

(158)

Според ПК Планът за развитие на интелигентното производство (2016—2020 г.) е неотносим, тъй като не е специфично насочен към сектора на ТСВ, а се отнася до целия производствен сектор. Освен това ПК заяви, че планът няма задължителен характер, е просто документ с насоки.

(159)

Планът за развитие на интелигентното производство (2016—2020 г.) „се изготвя въз основа на рамката на Тринадесетия петгодишен план за националното икономическо и социално развитие на Китайската народна република и на стратегията „Произведено в Китай 2025“ (46). Поради това с него се прилага стратегията, предвидена в тези документи. Както вече бе обяснено по-горе, Тринадесетият петгодишен план и стратегията „Произведено в Китай 2025“ са насочени специално към определени отрасли, сред които е секторът на ТСВ като част от промишлеността за нови материали. Освен това в Плана за развитие на интелигентното производство многократно се прави позоваване на десетте ключови области от стратегията „Произведено в Китай 2025“. По-специално в Специална колона 6 — „Акцентиране върху интелигентното преобразуване в ключовата област“ се посочва, че „за новото поколение информационни технологии, (…) нови материали, (…) строителни материали (…), се насърчава задълбоченото прилагане на интелигентни и цифрови технологии в научноизследователската и развойната дейност, проектирането, производството, логистиката и складирането, експлоатацията и управлението, следпродажбеното обслужване и други ключови за предприятията области“. Поради това Планът за развитие на интелигентното производство (2016—2020 г.) е специфично насочен към ключовите отрасли, определени в стратегията „Произведено в Китай 2025“, и обхваща, inter alia, секторите на новите материали и на строителните материали, от които е част и секторът на ТСВ.

(160)

Комисията отбелязва също така, че използваният в Плана за развитие на интелигентното производство (2016—2020 г.) език подсказва, че документът има задължителен характер. По-специално в раздел II (III) „Цели за развитие“ се предвижда, че „Преди 2025 г. ще се прилага „двуетапна“ стратегия с цел насърчаване на развитието на интелигентното производство: Етап 1 — до 2020 г. капацитетът за въвеждане и подкрепа на развитието на интелигентното производство ще бъде засилен значително, цифровото производство в ключовата област на традиционния производствен сектор ще бъде реализирано в основни линии, а интелигентното преобразуване на промишлеността от ключово значение с определянето на условия и неговото въвеждане ще отбележи очевиден напредък; Етап 2 — до 2025 г. ще бъде изградена в основни линии системата за подкрепа на интелигентното производство, а интелигентното преобразуване ще бъде реализирано първоначално в промишлеността от ключово значение“. Освен това в раздел V „Организация и изпълнение“ се предвижда, че „Министерството на промишлеността и информационните технологии и Министерството на финансите отговарят за организацията и изпълнението на плана, укрепването на водещата позиция, грижливото организиране, своевременното разрешаване на проблемите, възникващи в процеса на изпълнение на плана, и насърчаването на изпълнението на различните задачи и мерки“, и че „компетентните служби в областта на промишлеността, информационните технологии и финансите в различните региони трябва бързо да определят свързаната с плана схема за изпълнение, да изпълняват съответните подпомагащи политики и да завършат работата по предоставяне на обратна информация в съответствие с разпределението на отговорностите“. Поради това Комисията стигна до заключението, че Планът за развитие на интелигентното производство има ясно определени цели, които са задължителни за засегнатите от него дружества.

(161)

С оглед горните констатации твърденията на ПК бяха отхвърлени.

(162)

Освен това в Каталога на китайските високотехнологични продукти за износ, издаден от Министерството на науката и технологиите, Министерството на външната търговия и Главно управление на митниците, се изброяват 1900 високотехнологични продукта в 8 категории, които представляват цел за провежданите от ПК преференциални експортни политики. Една от категориите е „Нови материали“, като в нея са включени ТСВ (47). Освен това Каталогът на китайските високотехнологични продукти, издаден от Министерството на науката и технологиите, Министерството на финансите и Държавната данъчна администрация, обхваща 11 области, сред които е и „категорията на новите материали“. Също така според Закона на КНР за напредъка в областта на науката и технологиите високотехнологичните предприятия, установени в зоните за високотехнологично развитие, могат да се възползват от списък с преференциални политики, които включват следното: i) ставка на данъка върху доходите на предприятията в размер на 15 % вместо нормалната ставка в размер на 25 %; ii) ако изходната стойност на продуктите за износ достигне 70 % от общата стойност за съответната година, ставката на данъка върху доходите на предприятието се намалява допълнително на 10 %; iii) новосъздадените високотехнологични предприятия сe освобождават от данък върху доходите през първите две години след началото на производството; iv) новосъздадените високотехнологични предприятия се освобождават от данък сгради; v) земята, използвана за строеж на сгради, предназначени за развитие на нови технологии, производство, оперативна дейност и научноизследователска и развойна дейност, е освободена от данък; vi) за оборудването, използвано от високотехнологичните предприятия за производство и развитие в областта на високите технологии, се прилага ускорена амортизация; vii) произвежданите от високотехнологичните предприятия продукти за износ се освобождават от износни мита, с изключение на тези, на които са наложени ограничения от държавата, или с изключение на някои специални продукти, и т.н. (48).

(163)

След разгласяването на окончателните заключения ПК заяви, че Каталогът на китайските високотехнологични продукти, разглеждан във връзка със Закона на КНР за напредъка в областта на науката и технологиите, не е специфичен за определени отрасли, тъй като в тези документи се определят обективни критерии за допустимост, които се прилагат автоматично.

(164)

В това отношение, както вече бе посочено в съображение 162, в Каталога на китайските високотехнологични продукти за износ високотехнологичните продукти се класират в 8 категории, сред които е и категорията „нови материали“. Освен това Комисията отбелязва, че Каталогът на китайските високотехнологични продукти обхваща 11 области, сред които е и „6. Нови материали“. Като се има предвид, че и двата каталога са ограничени до определен брой области, не може да се заключи, че те се прилагат за всички отрасли. Поради това твърдението на ПК бе отхвърлено.

(165)

В глава III от документа „Временни разпоредби за насърчаване на промишленото преструктуриране“ (Решение № 40 на Държавния съвет от 2005 г.) („Решение № 40“) се прави позоваване на „Каталога с насоки за промишленото преструктуриране“, който се състои от три вида съдържание, а по-специално от съдържанието на проекти, които се насърчават, от съдържанието на проекти, които се ограничават, и от съдържанието на проекти, които се отхвърлят. Съгласно член XVII от Решението ако „инвестиционният проект е от тези, които се насърчават, съдържанието се разглежда, одобрява и вписва в съответствие с относимите национални разпоредби относно инвестициите; всички финансови институции предоставят кредитна подкрепа в съответствие с принципите на кредитиране; внесеното оборудване за собствено ползване в рамките на общия размер на инвестициите, с изключение на стоките, посочени в изготвения от Министерство на финансите Списък на неосвободените стоки, внасяни в рамките на инвестиционни проекти с местно финансиране (изменен през 2000 г.), може да бъде освободено от вносни мита и данък върху добавената стойност при внос, освен при наличието на нови разпоредби относно съдържанието на инвестиционните проекти, които не подлежат на освобождаване. Други предпочитани политики във връзка с насърчаваните промишлени проекти се прилагат в съответствие с относимите национални разпоредби“.

(166)

В Категория I „Насърчаване“ от Каталога с насоки за промишленото преструктуриране (версия от 2011 г., изменена през 2013 г.) (49) се посочва следното:

„XII.   Строителни материали:

[…]

(167)

Според ПК Решение № 40 не е специфично насочено към дадено предприятие или отрасъл, както се изисква в член 2.1 от Споразумението за СИМ, а към някои насърчавани проекти. Освен това Решение № 40 няма задължителен характер. ПК заяви, че посоченият от Комисията Каталог с насоки за промишленото преструктуриране е неотносим, тъй като Комисията се позовава на версията на този каталог от 2011 г., която вече не е актуална. Според ПК в новата версия на този каталог не споменават ТСВ.

(168)

На първо място, Комисията посочва, че тя се е позовала на „Каталога с насоки за промишленото преструктуриране (версия от 2011 г., изменена през 2013 г.)“; тоест тя не се позовава на версията от 2011 г., а на изменената версия от 2013 г. Доколкото е известно на Комисията, последното изменение на каталога е одобрено с Наредба № 29 от 27 август 2019 г. на Националната комисия за развитие и реформи на Китайската народна република и е влязло в сила на 1 януари 2020 г. (50). Този нов „Каталог с насоки за промишленото преструктуриране (версия от 2019 г.)“ действително отменя „Каталога с насоки за промишленото преструктуриране (версия от 2011 г.) (изменение)“. Той обаче е бил приет и е влязъл в сила след разследвания период. Поради това Каталогът с насоки за промишленото преструктуриране (версия от 2011 г., изменена през 2013 г.) е бил приложим по време на разследвания период. Във всеки случай, противно на твърдението на ПК, във версията от 2019 г. на „Каталога с насоки за промишленото преструктуриране“ се прави позоваване на ТСВ в „раздел I „Насърчавани отрасли“ по следния начин:

„XII.   Строителни материали

[…]

(169)

На второ място, Комисията не е съгласна, че Решение № 40 няма задължителен характер. Действително с Решение № 40 се установяват временните разпоредби за насърчаване на промишленото преструктуриране и се прави позоваване на „Каталога с насоки за промишленото преструктуриране“, в който се определят три вида съдържание: съдържание на проекти, които се насърчават, съдържание на проекти, които се ограничават, и съдържание на проекти, които се отхвърлят. В член XVII от Решение № 40 обаче се определя по императивен начин третирането на инвестиционните проекти, които са част от насърчаваното съдържание, например „всички финансови институции предоставят кредитна подкрепа в съответствие с принципите на кредитиране“, „други предпочитани политики във връзка с насърчаваните промишлени проекти се прилагат в съответствие с относимите национални разпоредби“. Освен това в член XXI се посочва, че „съответните преференциални политики, изпълнявани в съответствие с отрасловото, продуктовото и технологичното съдържание, което понастоящем специално се насърчава от държавата (изменено през 2000 г.), се коригират, за да бъдат изпълнявани в съответствие със съдържанието, което се насърчава в „Каталога с насоки за промишленото преструктуриране“. Така че Решение № 40 има задължителен характер в това отношение. В Категория I „Насърчаване“ от Каталога с насоки за промишленото преструктуриране се изброяват няколко проекта в определен брой отрасли. Както е обяснено в съображение 166, в нея са включени отрасълът за производство на строителни материали и специфични проекти, свързани със сектора на ТСВ. Съответно в Решение № 40, разглеждано заедно с Каталога с насоки за промишленото преструктуриране, се предвижда специално третиране на определени проекти в рамките на няколко насърчавани отрасъла. Следователно въпреки че тези документи се отнасят до конкретни проекти, в тях първо се определят конкретните отрасли, които се насърчават, и след това определени проекти в тези отрасли, които могат да се възползват от преференциалното третиране, предвидено в Решение № 40. Поради това Комисията отхвърли твърденията на ПК.

(170)

Освен това ТСВ са обхванати от Плана за развитие на отрасъла за производство на строителни материали (2016—2020 г.) (51), в който се предвижда, наред с другото, извършването на преход от страна на промишлеността за строителни материали от голяма към силна промишленост. В него също така се предвижда оптимизиране на структурите в строителния сектор, подобряване на сигурността на доставките на ключови материали, увеличаване на степента на концентрация в промишлеността, както и повишаване на конкурентоспособността на международно равнище. В плана се предвиждат количествени цели за развитие, правителствен контрол върху производствения капацитет, подробни цели относно производството, географско разпределение на секторите между провинциите в КНР, сигурност на доставките, развитие на специфични сектори, правителствен контрол и влияние върху предприятията и мерки в подкрепа на промишлеността (52). Това показва силното присъствие и намеса на държавата в промишлеността за производство на стъклени влакна.

(171)

Тринадесетият петгодишен план за промишлеността за влакнести и композитни материали (53) е план, който е насочен специално към промишлеността за влакнести материали. Той ясно дава насоки за развитието на сектора, като например в раздел III.3 се определя целта за:

(172)

„Активно интегриране и усъвършенстване на секторите нагоре и надолу по веригата с цел поддържане на положително и стабилно развитие на промишлеността за влакнести и композитни материали: Насърчаване на големите предприятия с ванни пещи последователно да изпълняват стратегията за развитие „в световен мащаб“ и да прилагат модели за изграждане на глобален производствен капацитет. Въз основа на това: - поддържане на ниско равнище на контрол върху темпа на растеж на обема на местното производство на стъклени влакна; - същевременно намаляване на дела на износа на местно произведените стъклени влакна и продукти; - активно коригиране на продуктовата структура; […] - активно коригиране на продуктовата структура и насочване на предприятията към изпълнение на стратегия за диференцирано развитие, енергично разработване на технологията за дълбоко преработване на продукти от стъклени влакна, увеличаване на пазарния обем на продуктите от влакнести и композитни материали в средно до високо позиционираните области на приложение и подобряване на качеството и добавената стойност на продуктите. Гарантиране, че годишният темп на растеж на приходите от основната дейност на промишлеността за влакнести и композитни материали е по-висок от националния темп на растеж на БВП с около 5 до 6 процентни пункта, което означава, че през 2020 г. общите приходи на предприятия над определения размер ще достигне 500 милиарда юана, т.е. удвояване в сравнение с преобладаващата ситуация в края на Дванадесетия петгодишен план“. (54)

(173)

Освен това в раздел IV.3.4 от този план се поставя основата за определяне на държавни насоки за предприятията и цялата промишленост:

(174)

„Насочване на различни видове предприятия към участие в диференцирани операции при отчитане на техните индивидуални предимства и конкретни пазарни сегменти. Необходимо е по-специално да се даде насока на малките и средните предприятия да следват пътя на растеж, изразяващ се в запълване на специфични празноти, на малките предприятия да допълват дейността на големите, като гледат на специализацията като на начин за постигане на успех. Благодарение на диференцираните операции се избягва конкуренцията между големите предприятия на база размера, както и конкуренцията между подобни предприятия, като по този начин се премахва пазарът с конкуренция въз основа на ниските разходи. В същото време чрез специализираното производство малките и средните предприятия могат също така да спечелят уважението и вниманието на големите предприятия, да установят тесни отношения на сътрудничество с тях и ефективно да подкрепят и насърчават развитието на големите предприятия“.

(175)

Браншовите сдружения са тясно свързани с държавата, най-вече чрез значението на изградените в тези сдружения структури на ККП (55). В разпоредбите на раздел IV.3.6 от същия план се предвижда и държавна намеса в производството на влакна, включително в сектора на ТСВ:

(176)

КНР активно насърчава сектора на ТСВ на различни равнища на управление, като пример за местна инициатива, в чийто обхват попада едно от включените в извадката дружества, може да бъде открит в Тринадесетия петгодишен план за икономическото и социалното развитие на град Jiujiang:

(177)

След разгласяването на окончателните заключения ПК заяви, че в Тринадесетия петгодишен план за промишлеността за влакнести и композитни материали и Тринадесетия петгодишен план на град Jiujiang се представя само обща информация за политиката на правителството, без пряка връзка с нито една от разглежданите предполагаеми програми за субсидиране, и че следователно не са налице „достатъчно доказателства“ за специфичност.

(178)

Комисията изрази несъгласие с това твърдение. Както е обяснено в съображения 171 и 172, Тринадесетият петгодишен план за промишлеността за влакнести и композитни материали е насочен специално към промишлеността за влакнести материали и ясно дава насоки за развитието на сектора. Въпреки че този документ може да няма пряка връзка с предполагаемите програми за субсидиране, както твърди ПК, в него се посочват конкретни мерки за насърчаване на промишлеността за влакнести и композитни материали. Освен това, както е посочено в съображение 176, Тринадесетият петгодишен план за икономическото и социалното развитие на град Jiujiang е специално насочен към Jushi Group, който е един от оказалите съдействие производители износители. Поради това от тези документи става ясно, че китайските органи имат за цел конкретно определен отрасъл, който включва сектора на ТСВ и някои дружества в този сектор. Следователно твърденията на ПК бяха отхвърлени.

(179)

Предвид горепосоченото на сектора на ТСВ се гледа като на ключов/стратегически отрасъл, чието развитие активно се подпомага от ПК като цел на политиката.

(180)

След разгласяването на окончателните заключения ПК възрази срещу оценката на Комисията, че секторът на ТСВ е насърчаван отрасъл и заяви, че твърдението на Комисията, че секторът на ТСВ се насърчава в Китай, не показва, че разглежданите мерки са специфични по смисъла на член 2 от Споразумението за СИМ.

(181)

Комисията изрази несъгласие с твърдението на ПК. Представените в съображения 140—178 констатации показват, че като част от отраслите на „строителните материали“ и „новите материали“ секторът на ТСВ е предмет на специално внимание и насърчаване чрез различни политики и регулаторни инструменти и фигурира в каталозите на насърчаваните отрасли. Фактът, че в тези документи се предвиждат специфични мерки по отношение на определени отрасли, включително сектора на ТСВ, е достатъчен, за да се покаже, че те са специфични по смисъла на член 2 от Споразумението за СИМ.

(182)

С оглед на административното улеснение Комисията поиска от ПК да препрати специални въпросници на двете конкретно упоменати в жалбата държавни банки, на Sinosure, както и на всички други финансови институции, които са предоставяли заеми или експортни кредити на включените в извадката дружества.

(183)

ПК действително препрати специалните въпросници на банките. Петнадесет банкови клона потвърдиха наличието на непогасени заеми на включените в извадката дружества по време на РП, но не предоставиха отговори на самия въпросник. Единствено вътрешнофирмената банка на един от производителите износители (CNBM Finance) и една държавна банка (Китайската експортно-импортна банка (Export-Import Bank of China) действително отговориха на въпросите във въпросника. CDB също така не отговори на въпросника, но по време на контролното посещение бе възможно да ѝ се задават въпроси.

(184)

Според ПК то няма правомощия да изисква информация от държавните банки, които не са отговорили на въпросника, тъй като те извършват дейност независимо от него.

(185)

Комисията изрази несъгласие с това твърдение. Първо, Комисията изхожда от разбирането, че ПК разполага с информацията, поискана от държавните образувания (дружества или публични/финансови институции), за всички образувания, в които ПК е основен или мажоритарен акционер. Действително съгласно Закона на Китайската народна република за държавните активи на предприятията (57), агенциите за надзор и управление на държавните активи, учредени от Комисията за надзор и управление на държавните активи към Държавния съвет, и местните народни правителствени органи изпълняват задълженията и отговорностите на собственик на капитала в предприятия с държавно участие от името на правителството. Така тези агенции са упълномощени да получават възвръщаемост на активите, да участват във вземането на важни решения и да подбират управленски персонал в предприятия с държавно участие. Освен това съгласно член 17 от горепосочения Закон за държавните активи предприятията с държавно участие приемат управление и надзор от правителството и съответните департаменти и агенции на правителството, приемат публичен надзор и са отговорни пред собствениците на капитала.

(186)

Освен това ПК има и необходимите правомощия да контактува с финансовите институции, дори когато те не са държавна собственост, тъй като всички те попадат под юрисдикцията на китайския регулаторен орган за банковия сектор. Например съгласно членове 33 и 36 от Закона за банковия надзор (58) Китайската регулаторна комисия за банковия и застрахователния сектор (КРКБЗС) има правомощия да поиска от всички финансови институции, установени в КНР, да представят информация, например финансови отчети, статистически доклади и данни относно стопанската дейност и управлението. КРКБЗС може също така да нареди на финансовите институции да предоставят информация на обществеността.

(187)

Освен това, въпреки че единствената оказала съдействие държавна банка предостави някои общи пояснения за начина на работа на своите системи за одобрение на заемите и управление на риска, тя не предостави конкретна информация за заемите, отпуснати на включените в извадката дружества. Тя заяви, че законовите и нормативните изисквания и клаузите по договорите я задължават да спазва поверителността на информацията относно включените в извадката дружества.

(188)

Поради това Комисията поиска от включените в извадката групи от производители износители да предоставят достъп до информация за конкретните дружества, която се съхранява във всички банки — държавни и частни, от които са получавали заеми. Въпреки че включените в извадката дружества дадоха съгласието си да осигурят достъп до свързаните с тях банкови данни, оказалите съдействие банки отказаха да предоставят исканата подробна информация.

(189)

В крайна сметка Комисията получи информация за корпоративната структура и собствеността само от оказалата съдействие държавна банка, но не и от някоя от останалите финансови институции, които са отпускали заеми на включените в извадката дружества. Освен това нито една финансова институция не предостави информация конкретно за оценката на риска по заемите, отпуснати на включените в извадката групи от производители износители.

(190)

Тъй като не получи информация относно повечето държавни банки, отпускали заеми на включените в извадката дружества, нито специфична за дружествата информация за заемите, отпуснати от оказалите съдействие банки, Комисията счете, че не е получила информация от основно значение за този аспект от разследването.

(191)

С оглед на това Комисията уведоми ПК, че при проучването относно наличието и степента на твърдяното субсидиране чрез отпускане на заеми при преференциални условия, може да се наложи да използва наличните факти съгласно член 28, параграф 1 от основния регламент.

(192)

В отговора на писмото на Комисията ПК възрази срещу прилагането на член 28, параграф 1 от основния регламент. Най-общо тя заяви, че поисканата конкретна информация не е била необходима при започване на процедурата, тъй като последната се основава на жалба, в рамките на която не са спазени изискванията от Споразумението за субсидиите и изравнителните мерки и основния антисубсидиен регламент за представяне на достатъчно доказателства. Комисията счете, че наличието на достатъчно доказателства в жалбата вече е разгледано в раздел 1.1.1 по-горе, като по този начин поддържа заключението си, че в жалбата са представени достатъчно доказателства, които показват наличието на твърдяното субсидиране от страна на ПК.

(193)

ПК също така възрази по-специално срещу прилагането на член 28, параграф 1 от основния регламент по отношение на отпускането на заеми при преференциални условия. ПК отново заяви, че не упражнява власт върху банките. ПК също така счита, че е оказало съдействие по най-добрия възможен начин, че Комисията му е наложила несъразмерно голяма тежест и че липсващата информация не е „необходима“ по смисъла на член 28 от основния регламент, тъй като тя вече е била налична чрез отговорите на въпросника. ПК повтори тези твърдения и след разгласяването на окончателните заключения.

(194)

Комисията поддържа позицията си, че ПК има правомощия да изисква информация от банките, поради причините, изложени в съображения 185 и 186 по-горе. Тя призна, че ПК е препратило съответните въпросници на банките и че е получила съдържателен отговор от една държавна банка. Комисията е използвала така представената информация и я е допълнила с наличните факти само за липсващите части.

(195)

Тази липсваща информация засяга основно два аспекта. Първо, информация за структурата на собственост и управление на неоказалите съдействие банки, която бе необходима на Комисията, за да определи дали тези банки са публични органи. Второ, специфична за дружествата информация от оказалата съдействие банка, като вътрешната процедура на банката за одобряване на заеми, както и оценката от банката на кредитоспособността по отношение на заемите, отпуснати на включените в извадката дружества, която бе необходима по смисъла на член 28 от основния регламент, за да се определи дали на включените в извадката дружества са отпускани заеми при преференциални лихвени проценти. Освен това тези вътрешни документи могат да се предоставят само от банките и поради това не би могло да бъдат представени чрез отговорите на въпросника от включените в извадката дружества.

(196)

ПК също така заяви, че по съображения, свързани с регулаторната уредба, не е било възможно да се предостави специфична за дружествата информация. Макар и Комисията да има общо писмено съгласие от включените в извадката дружества, с което те се отказват от правото си на поверителност, ПК остана на позицията си, че от съответните банки или финансови институции би трябвало да се изиска да поискат от страните да дадат изрично разрешение за всяка отделна сделка по отпускане на заем, както и че тези разрешения би трябвало да се проверят от съответните финансови институции.

(197)

Комисията обаче отбеляза, че е поискано съгласие поотделно от всяко дружество за сделките по отпускане на заеми от всяка отделна банка. Комисията счита, че такова специално съгласие следва да бъде достатъчно, за да се предостави достъп до записите, свързани с включените в извадката дружества. Освен това някои от банките всъщност предоставиха общ преглед на неизплатените заеми, отпуснати от тях на дружествата, като по този начин показаха, че не са били ограничени при предоставянето на информация за конкретни сделки. Нито една от тези банки обаче не е предоставила информация, свързана с извършената от тях вътрешна оценка на сделките, които са били оповестени.

(198)

Накрая, Комисията не счита, че е наложила несъразмерно голяма тежест на ПК. От самото начало Комисията ограничи разследването до финансовите институции, които са отпускали заеми на включените в извадката дружества. Също така Комисията не натовари ПК с определянето на тези финансови институции, тъй като списъкът с имената и адресите на банките, както и искането за препращане на въпросниците, бяха предоставени на ПК още в началото на разследването, през юни 2019 г. Това даде на ПК достатъчно време да изпълни искането на Комисията. Съответно тя счита, че е направила максималното, за да улесни задачата на ПК.

(199)

Поради това Комисията поддържа позицията, че при проучването относно наличието и степента на твърдяното субсидиране, предоставено чрез отпускане на заеми при преференциални условия, се е наложило да използва отчасти наличните факти.

(200)

Sinosure отчасти отговори на специалния въпросник относно застраховането на експортни кредити, предоставено на включените в извадката дружества. По-специално Sinosure не представи конкретна информация за застраховането на експортни кредити, предоставено на сектора на ТСВ, и размера на премиите, нито подробни цифри във връзка с рентабилността на своята дейност по застраховането на експортни кредити.

(201)

Освен това Sinosure не предостави изисканите придружаващи документи относно своето корпоративно управление, като например устава, с довода, че това е поверителна информация.

(202)

Поради липсата на тази информация Комисията счита, че не ѝ е била предоставена информация от основно значение за този аспект на разследването.

(203)

Комисията изхожда от разбирането, че ПК разполага с информацията, поискана от държавните образувания (дружества или публични/финансови институции), за всички образувания, в които ПК е основен или мажоритарен акционер. Такъв е случаят и със Sinosure, което е изцяло държавна собственост. С оглед на това Комисията уведоми ПК, че при проучването относно наличието и степента на твърдяното субсидиране чрез застраховането на експортни кредити може да се наложи да използва наличните факти в съответствие с член 28, параграф 1 от основния регламент.

(204)

В отговора на писмото на Комисията ПК възрази срещу прилагането на член 28, параграф 1 от основния регламент по отношение на застраховането на експортни кредити, като посочи, че Sinosure е отговорило на въпросника, както и на въпросите на Комисията по време на проверката на място.

(205)

Sinosure действително изпрати отговори на въпросника, а представители на дружеството присъстваха на проверката на място в ПК. Въпреки това, както е посочено в съображения 200 и 201 по-горе, предоставената информация бе непълна. Например Sinоsure предостави общи данни за своята рентабилност, но не и за рентабилността на своята дейност по застраховането на експортни кредити в краткосрочен план. Поради това предоставената информация не позволи на Комисията да направи заключения за важни части от разследването по отношение на застраховането на експортни кредити, т.е. дали Sinosure е публичен орган и дали плащаните премии от включените в извадката дружества са в съответствие с пазарните равнища.

(206)

Поради това Комисията стигна до заключението, че за своите констатации относно застраховането на експортни кредити се налага да използва отчасти наличните факти.

(207)

Според изпратения на производителите износители въпросник относно субсидиите от холдинговите дружества се изисква да предоставят отговори на раздели А и Д от него. China National Building Materials Co. Ltd. („CNBM“), което е крайният собственик на производителите износители Jushi, Hengshi и Taishan, обаче не предостави такива отговори.

(208)

CNBM счете, че не е участвало в стопанска дейност в областта на стъклените влакна и че няма никакви преки сделки с производителите износители. Комисията обаче установи, че са били извършени значителни увеличения на капитала, финансирани от CNBM, свързани с един от производителите износители. Също така Комисията откри доказателства, че безвъзмездни средства, които са били предоставени на някои образувания в групата, са преминали през банковите сметки на CNBM, както и че част от безвъзмездните средства са били разпределени между различни образувания в рамките на групата чрез сметките за капиталови резерви.

(209)

Комисията счита, че при липсата на отговори на въпросника от страна на дружеството майка CNBM, не е възможно да се определи пълният размер на субсидиите, получени от групата CNBM. При тези обстоятелства Комисията счита, че не ѝ е била предоставена информация от основно значение за този аспект на разследването.

(210)

С оглед на това Комисията уведоми групата CNBM, че при проучването относно наличието и степента на твърдяното субсидиране, предоставено на CNBM, представляващо дружеството майка на групата CNBM, може да се наложи да използва наличните факти в съответствие с член 28, параграф 1 от основния регламент.

(211)

В отговора на писмото на Комисията Jushi възрази срещу прилагането на член 28, параграф 1 от основния регламент по отношение на CNBM. Jushi отново заяви, че CNBM изпълнява по-скоро ролята на капиталов инвеститор, отколкото ролята на орган, който действително контролира China Jushi, че не е участвал в стопанската дейност в областта на стъклените влакна и че няма никакви преки сделки с производителите износители. Освен това, въпреки че CNBM е най-големият акционер на China Jushi, неговото дялово участие възлиза само на 26,97 %.

(212)

Що се отнася до увеличенията на капитала, Jushi заяви, че акционерният дял на CNBM в China Jushi е намалял от 60,25 % през 1998 г. на 26,97 % в края на РП. През последните три години уставният капитал на China Jushi се е увеличавал единствено чрез собствените му капиталови резерви, така че акционерният дял на CNBM е останал стабилен в размер на 26,97 %.

(213)

На първо място, Комисията смята, че при всички случаи холдинговите дружества следва да предоставят отговори на въпросника, за да се установи дали са били предоставяни субсидии на равнището на дружеството майка, които могат да са свързани с производителя износител. Без отговори на въпросника е невъзможно да се определи пълният размер на субсидиите, свързани с производителите износители.

(214)

На второ място, що се отнася до твърденията относно действителния контрол на CNBM над Jushi, Комисията се позова на доводите, изложени в съображения 93—96 по-горе, относно връзката между Jushi и Taishan. Въз основа на това твърденията бяха отхвърлени.

(215)

На трето място, що се отнася до увеличенията на капитала, макар да е вярно, че дяловото участие на CNBM е намаляло в относително изражение с течение на времето, в действителност то е нараснало в абсолютно изражение през периода 2010—2018 г.

(216)

На последно място, елементите, посочени в съображение 208 по-горе, се отнасят не само до Jushi и Hengshi, но също и до Taishan. В резултат на това дори и Комисията да приеме коментарите на Jushi, това не променя нейните констатации по отношение на групата CNBM.

(217)

Поради това Комисията стигна до заключението, че за своите констатации относно CNBM — дружеството майка на групата CNBM — се налага да използва отчасти наличните факти.

(218)

Yunnan Yuntianhua Group Co., Ltd. не представи навреме пълна информация за средствата, предоставени чрез други капиталови инструменти от някои акционери на дружеството.

(219)

Въпреки неколкократните искания от страна на Комисията, по време на проверката на място и след това дружеството не предостави исканата информация. Поради това Комисията уведоми въпросното дружество, че възнамерява отчасти да използва като основа за констатациите си наличните факти в съответствие с член 28, параграф 1 от основния регламент (т.е. по отношение на информацията, свързана с другите капиталови инструменти). В отговора си до Комисията дружеството посочи, че поради официалното преустановяване на трудовата дейност в Китай през последната седмица на януари и първата седмица на февруари то не е било в състояние да отговори на искането на Комисията за предоставяне на информация в определения за това срок.

(220)

При липсата на допълнителни доказателства относно средствата, получени чрез споменатите в съображение 218 други капиталови инструменти, на този етап Комисията продължи да използва отчасти наличните факти за своите констатации относно тези средства, предоставени чрез други капиталови инструменти от някои акционери на дружеството, както е посочено в раздел 3.4.3.4 по-долу.

(221)

Въз основа на информацията в жалбата, в известието за започване и в отговорите на изготвените от Комисията въпросници в хода на разследването бяха разгледани твърденията за субсидиране чрез следните субсидии от ПК:

(222)

Според информацията, предоставена от двамата включени в извадката групи от производители износители, финансиране са им предоставяли 36 финансови институции със седалище на територията на КНР. От тези 36 финансови институции 29 са държавни банки (59). Останалите финансови институции са или частни (четири институции), или Комисията не бе в състояние да определи дали те са държавни или частни (три институции). Обаче въпреки отправеното искане към ПК, което се отнасяше за всички финансови институции, отпускали заеми на включените в извадката дружества, само една държавна банка попълни специалния въпросник.

(223)

EXIM предоставя обвързани с осъществяването на износ заеми при преференциални лихвени проценти на китайски дружества, произвеждащи нови и високотехнологични продукти, както и продукти с притежавани национални права на интелектуална собственост, притежаващи собствени търговски марки или произвеждащи регистрирани от властите продукти с висока добавена стойност и софтуерни продукти за промишлеността и търговията (60). Според информацията, с която разполага Комисията, китайските производители на ТСВ отговарят на условията за получаване на ориентирани към осъществяване на износ заеми, тъй като произвеждат нови и високотехнологични продукти и/или тъй като притежават собствени търговски марки, като се има предвид, че няколко производители са признати за „национални високотехнологични предприятия“ или са били отличени като притежатели на известна марка, водеща марка и т.н.

(224)

Освен това EXIM подпомага и износителите чрез отпускане на кредити за купувачи на експортни стоки. Кредитите за купувачи на експортни стоки се предоставят на чуждестранни дружества с цел финансиране на вноса им на китайски продукти, технологии и услуги (61).

(225)

Комисията провери дали държавните банки са действали като публични органи по смисъла на член 3 и член 2, буква б) от основния регламент. В това отношение приложимият анализ, за да се установи, че дадено държавно предприятие е публичен орган, е следният (62): „Това, което има значение, е дали субектът разполага с власт да упражнява държавни функции, а не толкова как е постигнато това. Съществуват много различни начини, по които държавата в тесния смисъл може да предостави власт на субектите. Следователно различните видове доказателства могат да бъдат от значение, за да покажат, че тази власт е била предоставена на конкретен субект. Доказателство, че действително субект упражнява държавни функции, може да е това, че притежава или му е поверена държавна власт, особено когато доказателството говори за трайна и системна практика. По наше мнение следва, че доказателството, че правителството упражнява значителен контрол над даден субект и неговата дейност, може при някои обстоятелства да служи като доказателство, че съответният субект притежава държавна власт и упражнява тази власт при изпълнение на държавни функции. Обръщаме внимание обаче, че с изключение на изрично делегиране на власт чрез правен инструмент, наличието на чисто формални връзки между субекта и държавата в тесния смисъл на думата е малко вероятно да е достатъчно, за да се установи притежаването на необходимата държавна власт. Поради това например само по себе си обстоятелството, че държавата е мажоритарен акционер на даден субект, не доказва, че държавата упражнява значителен контрол върху поведението на този субект, а още по-малко, че държавата му е предоставила държавна власт. Въпреки това в някои случаи, когато доказателствата показват наличието на различни формални признаци на държавен контрол, а същевременно са налице и доказателства, че този контрол е упражняван в значителна степен, тези доказателства могат да позволяват да се направи изводът, че съответният субект упражнява държавна власт.“

(226)

Комисията потърси информация относно държавната собственост, както и формални признаци за държавен контрол в държавните банки. Тя анализира също дали контролът е бил упражняван в значителна степен. За тази цел, поради отказа на ПК и държавните банки да представят доказателства за процеса на вземане на решения, довел до отпускането на заеми при преференциални условия, се наложи Комисията отчасти да използва наличните факти.

(227)

За да може да извърши този анализ, Комисията най-напред разгледа информацията от държавните банки, които попълниха специалния въпросник и позволиха да бъде извършена проверка.

(228)

Само една държавна банка, а по-специално EXIM, представи отговори на въпросника, които бяха проверени на място.

(229)

Въз основа на получената информация в отговора на въпросника и по време на контролното посещение Комисията установи, че ПК притежава пряко или непряко повече от 50 % от капитала на тази финансова институция.

(230)

По отношение на формалните признаци за държавен контрол над оказалата съдействие държавна банка Комисията я определи като „ключова държавна финансова институция“. По-специално в документа „Временни разпоредби за надзорните съвети в ключовите държавни финансови институции“ се посочва следното: „По смисъла на настоящите разпоредби ключови държавни финансови институции са държавните стратегически банки, търговските банки, дружествата за управление на финансови активи, дружествата за ценни книжа, застрахователните дружества и т.н. (наричани по-нататък държавни финансови институции), в които Държавният съвет определя надзорни съвети.“

(231)

Надзорният съвет на ключовите държавни финансови институции се назначава в съответствие с „Временни разпоредби за надзорните съвети в ключовите държавни финансови институции“ (Постановление на Държавния съвет № 282). Въз основа на членове 3 и 5 от посочените временни разпоредби Комисията установи, че членовете на надзорния съвет се определят и се отчитат за дейността си пред Държавния съвет, което показва институционалния контрол на държавата върху стопанската дейност на оказалата съдействие държавна банка. Освен тези общоприложими признаци Комисията установи следното по отношение на EXIM:

(232)

EXIM е учредена и извършва дейност в съответствие с публикуваното от Държавния съвет „Известие за създаване на Китайската експортно-импортна банка“, както и със своя устав. Съгласно устава на институцията държавата пряко назначава ръководството на EXIM. Надзорният съвет се назначава от Държавния съвет в съответствие с „Временни разпоредби за Съвета на надзорниците в ключови държавни финансови институции“ и други закони и наредби, като отговаря пред Държавния съвет.

(233)

В устава се посочва също, че Партийният комитет на EXIM играе водеща и политически съществена роля, за да гарантира, че EXIM изпълнява политиките и основните насоки на Партията и държавата. Ръководството на Партията е интегрирано във всички аспекти на корпоративното управление.

(234)

В устава също така се посочва, че EXIM има за цел да подпомага развитието на външната търговия и икономическото сътрудничество, трансграничните инвестиции, инициативата „Един пояс, един път“, сътрудничеството в областта на международния капацитет и производството на оборудване. Обхватът на нейната дейност включва краткосрочни, средносрочни и дългосрочни заеми, одобрени и съответстващи на държавните политики за външна търговия и излизане на чуждестранни пазари, като експортно кредитиране, импортно кредитиране, заеми за външни инженерни изпълнители, заеми за чуждестранни инвестиции, заеми за чуждестранна помощ от китайското правителство и заеми за купувачи на експортни стоки.

(235)

Комисията установи също така, че държавните финансови институции през 2017 г. са променили своите устави и са увеличили ролята на Китайската комунистическа партия (ККП) на най-високо ниво на вземане на решения в банките.

(236)

В новите устави се предвижда следното:

(237)

Доказателствата сочат, че държавата е упражнявала значителен контрол върху дейността на тази институция.

(238)

Комисията също така потърси информация за това дали ПК е упражнявало значителен контрол върху дейността на оказалата съдействие държавна банка по отношение на кредитната ѝ политика и оценката на риска, когато е отпускала заеми на предприятия от сектора на ТСВ. Във връзка с това бяха взети под внимание следните нормативни документи:

(239)

При прегледа на посочените нормативни документи Комисията установи, че финансовите институции в КНР извършват дейност в рамките на обща правна среда, която им налага да съобразяват финансовите си решения с поставените от ПК цели в областта на промишлената политика, по посочените по-долу причини.

(240)

Мисията на EXIM за провеждане на публичната политика е заложена в самото известие за нейното създаване, както и в устава ѝ.

(241)

В най-общ план член 34 от Закона за банковото дело, който се прилага за всички финансови институции, развиващи дейност в Китай, гласи следното: „Търговските банки извършват дейността си по кредитиране в съответствие с нуждите на националното икономическо и социално развитие, като изпълняват насоките, заложени в промишлената политика на държавата“. Въпреки че в член 4 от Закона за банковото дело се предвижда, че „Съгласно закона търговските банки извършват стопански операции без намеса от което и да е организационно звено или физическо лице. Търговските банки самостоятелно носят гражданскоправна отговорност с цялото си имущество като юридическо лице.“, разследването показа, че член 4 от Закона за банковото дело се прилага във връзка с член 34 от същия закон, т.е. когато държавата е приела публична политика, банките я прилагат и следват нарежданията на държавата.

(242)

Освен това в член 15 от Общите правила относно отпускането на заеми се посочва, че „Съгласно държавната политика съответните звена могат да субсидират лихвите по заеми, за да насърчават растежа на определени сектори и икономическото развитие в определени области“.

(243)

С Решение № 40 също така се дават указания на всички финансови институции да осигуряват кредитна подкрепа специално за „насърчавани“ проекти. Както вече бе обяснено в раздел 3.1 и по-специално в съображение 166, проектите в сектора на ТСВ са от категорията „насърчавани“ проекти. С оглед на това Решение № 40 потвърждава предходната констатация относно Закона за банковото дело, че банките упражняват държавна власт под формата на дейности за отпускане на кредити при преференциални условия. Комисията установи също така, че КРКБЗС има съществени правомощия за одобряване на всички аспекти от управлението на всички финансови институции със седалище в КНР (включително частни финансови институции и финансови институции с чуждестранна собственост), като например (63):

(244)

Законът за банковото дело има правно обвързваща сила. Задължителният характер на петгодишните планове и Решение № 40 беше установен в раздел 3.1 по-горе. Задължителният характер на регулаторните документи на КРКБЗС произтича от правомощията на комисията като банков регулаторен орган. Задължителният характер на другите документи се доказва със съдържащите се в тях клаузи за надзор и оценка.

(245)

След разгласяването на окончателните заключения ПК заяви, че нито един от регулаторните документи, на които се позовава Комисията, не е достатъчен, за да се покаже, че ПК на практика е упражнявало значителен контрол върху EXIM. По-специално ПК изтъкна, че член 34 от китайския Закон за търговските банки не е нищо повече от общо изявление без каквито и да е практически последици. ПК добави, че член 34 не следва да се разглежда изолирано, а във връзка с членове 4, 5 и 41 от Закона за банковото дело, които според твърдението му са свързани с автономността на банката и липсата на намеса от субекти, лица или правителства. ПК също така поиска член 15 от Общите правила относно отпускането на заеми да не бъде вземан под внимание, тъй като той няма задължителен характер. На последно място, ПК заяви, че Решение № 40 на Държавния съвет не е обвързващо и се позова на член 17 от него, съгласно който от всички финансови институции се изисква да вземат решения за отпускане на заеми въз основа на пазарните принципи.

(246)

На първо място, Комисията припомни, че както е посочено в съображението по-горе, тя е приела, че Законът за банковото дело и Решение № 40 имат задължителен характер. Освен това констатациите от настоящото разследване (както и констатациите на Комисията при предишни разследвания относно същата програма за субсидиране (64)) не подкрепят твърдението, че банките не вземат предвид политиката и плановете на правителството. При разследването по-скоро стана ясно, че член 15 от Общите правила относно отпускането на заеми действително е бил прилаган на практика и че членове 4, 5 и 41 от Закона за банковото дело са били прилагани във връзка с член 34 от същия закон, т.е. когато държавата приеме публична политика, банките я прилагат и следват нарежданията на държавата. Констатациите от настоящото разследване не подкрепят твърдението, че при вземането на решения за отпускане на заеми банките не вземат предвид политиката и плановете на правителството. Например Комисията установи, че производителите износители се ползват от сходни ниски лихвени проценти посредством отпускането на заеми при преференциални условия.

(247)

Комисията също така отбеляза, че в Решение № 40 на Държавния съвет се дават указания на всички финансови институции да предоставят кредитна подкрепа само за насърчаваните проекти, като се обещава да бъдат прилагани и „други преференциални политики по отношение на насърчаваните проекти“. Въз основа на гореизложеното от банките се изисква да предоставят кредитна подкрепа на сектора на ТСВ. Въпреки че в член 17 от същото решение от банките се изисква също така да спазват принципите в областта на кредитирането, в хода на разследването Комисията не успя да установи това да се е прилагало на практика. С оглед на това Решение № 40 потвърждава предходната констатация относно Закона за банковото дело, че банките упражняват държавна власт под формата на дейности за отпускане на кредити при преференциални условия.

(248)

Въз основа на това Комисията стигна до заключението, че ПК е създало нормативна уредба, която назначените от него ръководни и надзорни кадри, отчитащи дейността си пред самото правителство, са длъжни да спазват. Следователно ПК е използвало нормативната уредба, за да упражнява значителна степен на контрол върху дейността на оказалата съдействие държавна банка при отпускането от нея на заеми на сектора на ТСВ.

(249)

Комисията потърси и конкретни доказателства за упражняването на значителна степен на контрол въз основа на конкретни заеми. По време на контролното посещение оказалата съдействие държавна банка заяви, че на практика при отпускането на тези заеми тя е прилагала комплексни политики и усъвършенствани модели за оценка на кредитния риск. Въпреки това, както вече бе посочено в съображения 187—190 по-горе, не бяха дадени конкретни примери, свързани с включените в извадката дружества. Оказалата съдействие държавна банка отказа да предостави информация за включените в извадката дружества, в т.ч. направените конкретни оценки на кредитния риск, като се позова на съображения, свързани с нормативната уредба и договорните задължения, въпреки че Комисията имаше писмено съгласие от включените в извадката дружества, с което те се отказват от правото си на поверителност.

(250)

При липсата на конкретни доказателства за оценка на кредитоспособността Комисията провери цялостната правна среда, както е описано в съображения 238—245 по-горе, заедно с действията на оказалата съдействие държавна банка във връзка с отпуснатите от нея заеми на включените в извадката дружества. Това поведение противоречеше на официалната ѝ позиция по време на контролното посещение, тъй като на практика тя не е оперирала въз основа на задълбочени пазарни оценки на риска.

(251)

При контролните посещения бе установено, че с изключение само на някои заеми в чужда валута, заеми са били предоставяни на двете включени в извадката групи от производители износители при лихвени проценти, които са по-ниски от референтните стойности на лихвените проценти на Китайската народна банка (КНБ) или са близки до тях, независимо от финансовото състояние на дружествата и положението им по отношение на кредитния риск. Следователно заемите са били предоставени с лихвени проценти, по-ниски от пазарните, ако се направи сравнение с процентите, отговарящи на рисковия профил на включените в извадката производители износители. Включените в извадката дружества са получили също така револвиращи заеми, които им дават възможност на падежа незабавно да заменят капитала, използван за погасяване на заемите, със свеж капитал от нови заеми.

(252)

Комисията установи също така, че оказалата съдействие държавна банка не винаги е информирала националния централен кредитен регистър, че отпуснатите от нея заеми са заеми, предоставени не при обичайните за това условия. Задължението за информиране за заеми, предоставени не при обичайните за това условия, се прилага по-специално, когато е имало преструктуриране на заеми, когато длъжникът не изплати погасителни вноски или когато са били предоставени револвиращи заеми. Такива случаи бяха установени за двамата включени в извадката производители износители. Съгласно издадените от КРКБЗС „Насоки за класифициране на заемите въз основа на риска“ всички тези случаи е следвало да бъдат вписани в централния кредитен регистър. Необявяването им от финансовите институции създава невярна представа за кредитното състояние на дружеството в централния кредитен регистър, тъй като регистърът не отразява действителната му кредитоспособност. В резултат на това дори дадена кредитна институция да приложи оценка на риска, съобразена с пазарните принципи, тя би се основавала на неточна информация.

(253)

Поради това Комисията стигна до заключението, че ПК е упражнявало значителен контрол върху дейността на оказалата съдействие държавна банка по отношение на кредитната ѝ политика и оценката на риска в сектора на ТСВ.

(254)

Комисията установи, че оказалата съдействие държавна финансова институция е прилагала посочената по-горе правна рамка, като е упражнявала държавни функции по отношение на сектора на ТСВ. Следователно тя е действала като публичен орган по смисъла на член 2, буква б) от основния регламент във връзка с член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент и в съответствие с относимата съдебна практика на СТО.

(255)

Както е посочено в раздел 3.2 по-горе, нито една от другите държавни банки, които са предоставили заеми на включените в извадката дружества, не отговори на специалния въпросник. CDB не отговори на въпросника, но по време на контролното посещение в помещенията на Министерството на търговията (МТ) бе възможно да ѝ се задават въпроси. По време на това посещение CDB заяви, че изявленията, направени от нея по време на проведено от ЕС през 2012 г. предишно антисубсидийно разследване, продължават да са валидни и че оттогава не са настъпили съществени промени. CDB не предостави допълнителна подробна информация относно своята структура на управление и оценката на риска или пък примери за заеми, отпуснати специално на сектора на ТСВ.

(256)

Поради това в съответствие със заключенията, посочени в съображения 182—199 по-горе, Комисията реши да използва наличните факти, за да прецени дали тези държавни банки отговарят на изискването за публични органи.

(257)

При предишни антисубсидийни разследвания (65) Комисията установи, че следните банки, които са отпускали заеми на включените в извадката групи от производители износители в рамките на въпросните разследвания, са били частично или изцяло собственост на самата държава или на държавни юридически лица: China Development Bank, China Construction Bank, Industrial and Commercial Bank of China, Bank of Communications, China Everbright Bank, Postal Savings Bank, China Merchants Bank, Shanghai Pudong Development Bank, China Industrial Bank, Shenyang Rural Commercial Bank, Bank of Shanghai, Ningbo Bank, China CITIC Bank, China Guangfa Bank, China Bohai Bank, Huaxia Bank, Hankou Bank, Hubei Bank, Huishang Bank, Dongying Bank, Bank of Tianjin, Bank of Kunlun, Shanghai Rural Commercial Bank, China Industrial International Trust Limited, Daye Trust Co., Ltd. и Sinotruk Finance Co., Ltd. Тъй като не бе предоставена информация, която да сочи друго, Комисията поддържа същото заключение в настоящото разследване.

(258)

Като използва публично достъпна информация — като уебсайта на банката, годишни доклади, информация в банкови справочници или в интернет, Комисията установи освен това, че следните банки, които са отпускали заеми или предоставяли финансов лизинг на двете включени в извадката групи от производители износители, отчасти или изцяло са собственост на държавата или на държавни юридически лица:

(259)

При липса на конкретна информация от финансовите институции по този въпрос, която да сочи друго, Комисията също така установи, че ПК притежава собственост и контрол въз основа на формалните признаци и по същите причини, като изложените в раздел 3.4.1.2 по-горе. По-конкретно въз основа на наличните данни изглежда, че ръководният и надзорният състав в неоказалите съдействие държавни банки се назначава от ПК и отчита дейността си пред него, също както оказалата съдействие държавна банка.

(260)

Що се отнася до упражняването на значителен контрол, Комисията счете, че констатациите относно оказалата съдействие финансова институция могат да се считат за представителни и за неоказалите съдействие държавни финансови институции. Нормативната уредба, анализирана в раздел 3.4.1.2 по-горе, се отнася в еднаква степен и за тях. Тъй като нищо не сочи обратното, въз основа на наличните факти може да се приеме, че няма конкретни доказателства за оценки на кредитоспособността, също както при оказалата съдействие държавна банка, поради което анализът за конкретното прилагане на нормативната уредба, изложен в раздел 3.4.1.2 по-горе, се отнася в еднаква степен и за тях.

(261)

Комисията отбеляза също така, че повечето договори за заеми, които ѝ бяха представени от включените в извадката дружества, имат сходни условия, а договорените лихвени проценти по заемите са сходни и отчасти се припокриват с лихвените проценти, предоставени от оказалата съдействие държавна банка.

(262)

Поради това, като се имат предвид тези сходства в условията по заемите и в лихвените проценти по тях, Комисията прие, че констатациите за оказалата съдействие държавна банка представляват наличните факти съгласно член 28 от основния регламент за оценяване на другите държавни банки.

(263)

Въз основа на това Комисията стигна до заключението, че другите държавни банки, които са предоставяли заеми на включените в извадката дружества, са публични органи по смисъла на член 2, буква б) във връзка с член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент.

(264)

След разгласяването на окончателните заключения ПК изтъкна, че Комисията е установила само въз основа на предишни разследвания и на формални признаци за контрол, че неоказалите съдействие държавни банки са действали като публични органи. Тя не е извършила анализ поотделно за всяка банка. Освен това, тъй като EXIM е стратегическа банка, нейното положение не може да бъде уподобено с това на търговските банки.

(265)

В това отношение Комисията припомни, че при липсата на съдействие от страна на другите държавни банки се наложи тя да използва наличните факти. Комисията стигна до заключението, че информацията от предишните разследвания, в съчетание с формалните признаци за контрол и констатациите от самото разследване по отношение на EXIM и действителното поведение на банките спрямо производителите износители, в този случай представляват най-добрите налични факти. Във всеки случай ПК не представи доказателства или доводи, с които да обори констатациите на Комисията относно факта, че другите държавни банки, които са предоставяли заеми на включените в извадката дружества, са публични органи по смисъла на член 2, буква б) във връзка с член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент. Поради това Комисията поддържа позицията си.

(266)

Като се имат предвид гореизложените съображения, Комисията установи, че всички китайски държавни финансови институции, които са отпускали заеми или предоставяли финансов лизинг на двете включени в извадката и оказали съдействие групи от производители износители, са публични органи по смисъла на член 2, буква б) във връзка с член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент.

(267)

Освен това, дори ако държавните финансови институции не се разглеждат като публични органи, Комисията установи, че за тях би била приложима констатацията, че ПК ги е упълномощило или им е възложило да изпълняват функции, които обикновено се упражняват от правителството, по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iv) от основния регламент, по същите причини, които са изложени в съображения 269—272 по-долу. Следователно тяхната дейност във всички случаи би могла да бъде приписана на ПК.

(268)

След това Комисията насочи вниманието си към останалите финансови институции. Следните финансови институции бяха счетени за частни въз основа на констатациите, направени в рамките на предишни антисубсидийни разследвания (67) и допълнени с публично достъпна информация: China Minsheng Bank, Sumitomo Mitsui Banking (China) Co., Ltd, Standard Chartered Bank, Ping An Bank. При липсата на съдействие и на достатъчно публично достъпна информация Комисията не можа да установи дали следните финансови институции са държавни или частни: Chongqing Runyin Financial Leasing Co., Ltd., Wuxi International Platinum Co., Ltd., Liangjiang Financial Leasing Co., Ltd., Taian Bank и Taian Daiyue Rural Commercial Bank Co., Ltd. Следвайки консервативен подход, Комисията анализира тези банки по същия начин като частни финансови институции, като съответно по-долу те се наричат „частни финансови институции“. Комисията направи анализ дали правителството на Китай е упълномощило тези финансови институции или им е възложило да предоставят субсидии на предприятия от сектора на ТСВ по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iv) от основния регламент.

(269)

Според Апелативния орган на СТО „упълномощаване“ е налице, когато дадено правителство възлага отговорност на частен орган, а „възлагане“ препраща към ситуациите, в които правителството упражнява своята власт над частен орган (68). И в двата случая правителството използва частен орган като пълномощник за предоставяне на финансово участие и „в повечето случаи би могло да се очаква упълномощаването или възлагането на частен орган да включва някаква форма на заплаха или подтикване“ (69). В същото време подточка iv) не позволява на членовете да налагат изравнителни мерки по отношение на продукти, „когато правителството само упражнява своите общи регулаторни правомощия“ (70) или когато правителствената намеса „може да доведе или да не доведе до конкретен резултат само на основата на дадените фактически обстоятелства и на упражняването на свободен избор от страна на участниците на пазара“ (71). Упълномощаването или възлагането по-скоро предполагат „по-активна роля на правителството, а не просто действия за насърчаване“ (72).

(270)

Комисията отбеляза, че нормативната уредба относно сектора, посочена по-горе в съображения 238—245, се отнася за всички финансови институции в КНР, в т.ч. за частните финансови институции. Доказателство за това е фактът, че приложното поле на Закона за банковото дело и различните наредби на КРКБЗС обхваща всички финансирани от Китай и чуждестранно финансирани банки под ръководството на КРКБЗС.

(271)

Също така при контролните посещения на включените в извадката дружества беше установено, че повечето договори за заеми, които бяха предоставени на Комисията от включените в извадката дружества, имат сходни условия, а лихвените проценти по заемите, предоставени от частните финансови институции, са сходни и отчасти се припокриват с лихвените проценти, предоставени от финансови институции, които са публична собственост.

(272)

Тъй като не получи различна информация от частните финансови институции, Комисията заключи, че що се отнася до сектора на ТСВ, всички финансови институции, извършващи дейност в Китай под надзора на КРКБЗС (в т.ч. частните финансови институции), са упълномощени от държавата или тя им е възложила — по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iv), първо тире от основния регламент — да изпълняват правителствената политика и да предоставят заеми при преференциални лихвени проценти на сектора на ТСВ.

(273)

След разгласяването на окончателните заключения една от страните заяви, че фактът, че всяка от включените в извадката групи от дружества се е възползвала от различни видове заеми или финансов лизинг по време на разследвания период с разлики по отношение например на падежа, обезпеченията, гаранциите и другите съпътстващи условия, както е посочено в съображение 281 по-долу, показва, че те не са били предмет на упълномощаване или възлагане от страна на държавата. Тази страна също така заяви, че припокриването при лихвените проценти на частните банки и банките, които са публична собственост, показва, че банките, които са публична собственост, са предоставяли заеми при пазарни условия, а не обратното. Комисията също така се е опитала да прехвърли тежестта на доказване, като е заявила, че заключенията ѝ се прилагат „[при отсъствието] на различна информация от частните финансови институции“. Комисията обаче е трябвало първо да установи наличието на prima facie случай.

(274)

В отговор на тези твърдения Комисията припомни, че при липсата на съдействие от страна на банките ѝ се е наложило по отношение на частните банки да използва наличните факти. По такъв начин тя не е прехвърлила тежестта на доказване. Освен това тъй като е било оказано съдействие само от една държавна банка, Комисията е използвала информацията от оказалата съдействие страна, която бе счетена за публичен орган, за да я сравни с условията, предлагани от частните банки, които не са оказали съдействие. Фактът, че има припокриване на лихвените проценти, показва, че частните банки също са предоставяли заеми под условия под пазарните, а не обратното. Да се следва обосновката на страната означава да се направи заключението, че информацията, основаваща се на наличните факти, е по-надеждна от заключенията, направени въз основа на проверена информация. Това не се променя от факта, че по време на разследвания период дружествата са се възползвали от различни видове заеми при различни свързани с тях условия. Във всеки случай страната не представи никакви доказателства или доводи, които да опровергаят констатациите на Комисията. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.

(275)

Освен това нормативната уредба, която е приложима за всички банки в Китай, е много по-широкообхватна от двете наредби, уреждащи дейността на КРКБЗС, както е показано в съображение 238 по-горе, като целият набор от регулаторни документи е правно обвързващ, както е обяснено в съображение 244 по-горе, така че те представляват нещо повече от просто насърчителни документи. Освен това контролните посещения във включените в извадката дружества не показаха някакви съществени разлики между условията по заемите или лихвените проценти, предоставяни от частните финансови институции, и тези, предоставяни от финансови институции, които са публична собственост.

(276)

След разгласяването ПК заяви, че законодателството, на което се позовава Комисията, има само ръководна роля, и че единствено ръководната роля на правителството не е достатъчна, за да се достигне до констатацията, че е налице упълномощаване или възлагане. В този контекст ПК изтъкна, че член 34 от Закона за банковото дело не е нищо повече от общо изявление без каквито и да е практически последици.

(277)

Член 15 от Общите правила относно отпускането на заеми също не е задължително изискване, а само дава възможност на финансовите институции да вземат предвид държавните политики. Решение № 40 също така не е обвързващ документ, като изрично възлага на финансовите институции да предоставят финансова подкрепа „в съответствие с принципите на кредитиране“.

(278)

Комисията изрази несъгласие с това становище, тъй като нормативната уредба, приложима за всички банки в Китай, е правно обвързваща, както е обяснено в съображение 244 по-горе, така че тя представлява нещо повече от просто насърчителни документи или документи с насоки от страна на правителството. Що се отнася до Решение № 40, Комисията вече установи в съображение 247 по-горе, че с Решение № 40 се дават указания на всички финансови институции да предоставят кредитна подкрепа само за насърчавани проекти, въпреки че с член 17 от същото решение от банките се изисква и да спазват принципите в областта на кредитирането. Поради това Комисията поддържа позицията си.

(279)

В предишните антисубсидийни разследвания Комисията въз основа на проучване, публикувано от Международния валутен фонд (73), от което е видно наличието на несъответствие между международните и китайските кредитни рейтинги, и въз основа на констатациите от разследването относно включените в извадката дружества вече установи, че националните кредитни рейтинги, дадени на китайски дружества, не са надеждни. Действително според МВФ над 90 % от китайските облигации са с рейтинг АА до ААА, даден им от местни агенции за кредитен рейтинг. Тези рейтинги не са сравними с други пазари, като например на ЕС или на САЩ. Например по-малко от 2 % от дружествата на пазара на САЩ имат такива високи рейтинги. Следователно китайските агенции за кредитен рейтинг са силно ориентирани към най-високата част от рейтинговата скала. Те имат много широки рейтингови скали и са склонни да обединяват облигации със значително различаващ се риск от неизпълнение в една обща рейтингова категория (74).

(280)

Освен това чуждестранните агенции за кредитен рейтинг като Standard and Poor’s и Moody’s обичайно прилагат повишаване над базовия кредитен рейтинг на емитента, основано на оценка на стратегическото значение на дружеството за китайското правителство и на надеждността на имплицитната гаранция, когато издават рейтинг на китайски облигации, емитирани извън страната (75). Fitch например ясно посочва, когато е приложимо, че такива гаранции са основен фактор за определянето на кредитните рейтинги на китайски дружества от агенцията (76).

(281)

Комисията откри още факти в допълнение към този анализ. Първо, Комисията установи, че държавата може да упражнява известно влияние върху пазара на кредитни рейтинги. Според две проучвания, публикувани през 2016 г., на китайския пазар са действали около 12 агенции за кредитен рейтинг, мнозинството от които са държавна собственост. Общо 60 % от всички корпоративни облигации с кредитен рейтинг в Китай са получили рейтинга си от държавна агенция за кредитен рейтинг (77).

(282)

ПК потвърди, че по време на разследвания период на китайския пазар за облигации са действали 15 агенции за кредитен рейтинг, сред които 12 местни агенции за кредитен рейтинг, в т.ч. Shanghai Brilliance Credit Rating & Investors Service Co., Ltd, Dagong Global Credit Rating Co., Ltd, Golden Credit Rating International Co., Ltd, China Bond Rating Co., Ltd, CSCI Pengyuan Credit Rating Co., Ltd, Fareast Credit Rating Co., Ltd, China Chengxin Securities Rating Co., Ltd, United Credit Ratings Co., Ltd, Shanghai Credit Information Services Co., Ltd, China Securities Index Co., Ltd, Beijing North Joint Credit Evaluation Co., Ltd и Sichuan Dapu Credit Rating Limited Company. Повечето от националните агенции за кредитен рейтинг са държавна собственост. Имало е също така и 3 съвместни китайско-чуждестранни агенции за кредитен рейтинг, а именно China Lianhe Credit Rating Co. Ltd, S&P Global China Rating и China Chengxin International Credit Rating Co., Ltd.

(283)

Второ, на китайския пазар за кредитни рейтинги няма свободен достъп. По същността си той е затворен пазар, тъй като преди да започнат дейност, агенциите за кредитен рейтинг трябва да бъдат одобрени от Китайската регулаторна комисия за ценните книжа (КРКЦК) или КНБ (78). В средата на 2017 г. КНБ обяви, че при определени условия на чуждестранните агенции за кредитен рейтинг ще бъде разрешено да издават кредитни рейтинги на част от облигациите на вътрешния пазар. По време на разследвания период обаче все още не бе издадено разрешение на нито една чуждестранна агенция за кредитен рейтинг (79). Независимо от това чуждестранните агенции междувременно учредиха съвместни предприятия с някои местни агенции за кредитен рейтинг, които издават кредитни рейтинги за местни облигации. Тези рейтинги обаче следват китайските скали за рейтинги и като такива не са точно сравними с международните рейтинги, както е описано по-горе.

(284)

На последно място, в проведено неотдавна от самата КНБ проучване се потвърждават констатациите на Комисията, като в заключенията му се посочва, че „ако равнището на инвестиции в чуждестранни облигации е определено като отговарящо на международен рейтинг BBB и по-висок, инвестиционният рейтинг за националните облигации може да бъде определен на равнище AA и по-висок, като се вземе предвид разликата от 6 или повече степени между средния национален рейтинг и международния рейтинг“ (80).

(285)

С оглед на положението, описано в съображения 279—284 по-горе, Комисията стигна до заключението, че китайските кредитни рейтинги не дават надеждна оценка на кредитния риск на базовия актив. Въз основа на това и въпреки че някои включени в извадката дружества имат добър кредитен рейтинг от китайска агенция за кредитен рейтинг, Комисията стигна до заключението, че тези рейтинги не са надеждни. Тези рейтинги също така са засегнати от нарушения поради целите на политиката за насърчаване на ключови стратегически сектори, като например този на ТСВ.

(286)

В съответствие с констатациите, направени в рамките на разследванията относно ГВПП и гумите (81), револвиращите заеми са заеми, които позволяват на дадено дружество на падежа да замени капитала, използван за погасяване на заеми, със свеж капитал от нови заеми. Револвиращите заеми обикновено са признак за проблеми с краткосрочната ликвидност на кредитополучателя и представляват по-голяма рискова експозиция за банките, които ги отпускат. Поради това наличието на револвиращи заеми за дадено дружество бе счетено за признак за това, че финансовото състояние на дружеството е по-лошо, отколкото сочат на пръв поглед финансовите му отчети, и че съществува допълнителен риск, свързан с проблеми с краткосрочната ликвидност.

(287)

След разгласяването на окончателните заключения ПК заяви, че револвиращите заеми не са непременно признак за проблеми с ликвидността. Това става ясно от уебсайтовете на водещите европейски банки. Например револвиращите кредитни линии и заеми са част от обичайната стопанска дейност на банки като ING (82) и BNP Paribas (83) и не са свързани с по-високи лихвени проценти.

(288)

Комисията изрази несъгласие с оценката на ПК. Самите органи в КНР разглеждат револвиращите заеми като допълнителен фактор за кредитен риск. Както се посочва в издадените от КРКБЗС „Насоки за класифициране на заемите въз основа на риска“, револвиращите заеми следва да бъдат отчетени поне като „засегнати“ заеми (84). За заем, който попада в тази категория, това означава, че дори и кредитоискателят да е в състояние да погаси главницата и лихвата по заема към момента, някои фактори може да имат неблагоприятно отражение върху способността му да погаси задължението.

(289)

В действителност в Европа съществуват револвиращи кредитни продукти, но техните условия са твърде различни от тези на китайските револвиращи заеми. Револвиращите кредитни продукти в Съюза представляват като цяло кредитни линии с предварително определен максимален размер, които могат да бъдат изтеглени и погасени по редица поводи през предварително определен период от време. Освен това тези кредитни продукти са свързани с допълнителен разход, било то под формата на договорен марж над обичайните краткосрочни пазарни лихвени проценти (85), или на предварително определена такса за управление. Освен това от примера за BNP Paribas, предоставен от ПК, се вижда и наличието на такса за неизползван капитал за цялата продължителност на кредитния продукт.

(290)

От друга страна, условията за револвиращите заеми, установени по време на контролните посещения на включените в извадката китайски дружества, не са се различавали от тези за останалите краткосрочни заеми. Те не са били определени като кредитна линия или като револвиращ кредитен продукт и не са били обвързани с допълнителни такси или маржове. На пръв поглед те изглеждат обикновени краткосрочни заеми. Понякога обаче целта на заема е „погасяване на заеми“. Освен това при проверката на погасяването на тези заеми, извършена по време на контролните посещения, стана ясно, че размерът на главницата действително е бил изплащан с помощта на нови заеми, получени от същата банка за същата сума в рамките на седмица преди или след датата на падежа на първоначалния заем. След това Комисията разшири своя анализ до други заеми в таблиците със заемите и на много места установи други случаи с точно същите характеристики. Поради всички изложени причини Комисията поддържа становището си по отношение на револвиращите заеми.

(291)

В хода на разследването Комисията установи, че някои включени в извадката дружества са емитирали облигации с конкретната цел погасяване на дългове, и по-специално на заеми. Комисията установи, че чрез преструктурирането на дълговете им посредством този инструмент някои дружества биха могли да предоговорят и отложат плащането на своите задължения, както и да получат средствата, без които не биха били в състояние да изпълнят задълженията си за погасяване, като това е показател за наличието на проблеми при набирането на средства.

(292)

Използването на облигации за тази цел поражда опасения относно способността на дадено дружество да изплаща дълговете си, като по този начин се поставя под въпрос не само краткосрочната му ликвидност, но и платежоспособността му в дългосрочен план. Поради това наличието на облигации при дадено дружество, емитирани с цел погасяването на заеми, бе счетено за признак за това, че финансовото състояние на дружеството е по-лошо, отколкото сочат на пръв поглед финансовите му отчети, и че съществува допълнителен риск, свързан с краткосрочното и дългосрочното му финансиране.

(293)

Както е посочено в съображения 238—245, няколко правни документа, насочени специално към дружествата в сектора, възлагат на финансовите институции да предоставят заеми при преференциални лихвени проценти на предприятията от сектора на ТСВ. Тези документи доказват, че финансовите институции отпускат заеми при преференциални условия само на ограничен брой сектори/дружества, които следват съответните политики на ПК.

(294)

След разгласяването на окончателните заключения ПК оспори заключенията във връзка със специфичността при отпускането на заеми при преференциални условия. Според ПК с членове 4 и 34 от Закона за банковото дело просто се определят общи насоки по отношение на поведението на търговските банки и не се посочва на кои дружества или отрасли следва да бъдат предоставяни заеми. Освен това с член 15 от Общите правила относно отпускането на заеми не се ограничава изрично и недвусмислено наличието на тази специфична субсидия до дружествата от сектора на ТСВ. Решение № 40 не е специфично за дадено предприятие или отрасъл, а за определени насърчавани проекти, което не е едно и също. Освен това Решение № 40 не е задължително и с оглед на изключително широкия спектър от обхванатите от него икономически отрасли и промишлености, не може да се заключи, че тези документи изрично ограничават достъпността на твърдяната субсидия до определени предприятия.

(295)

В това отношение Комисията отбеляза, че въпреки че в Закона за банковото дело и Общите правила относно отпускането на заеми сами по себе си ТСВ не са споменати, в тях се прави позоваване на промишлената политика на държавата, посочена в документите, изброени в раздел 3.1 по-горе. Следователно Комисията се позовава на документите, посочени в раздел 3.1 по-горе, и на направените в същия раздел заключения. Освен това тя счете, че позоваванията на сектора на ТСВ са достатъчно ясни, тъй като този сектор се идентифицира или с неговото наименование, или с посочване на произвеждания от него продукт, или на промишлената група, към която принадлежи. Освен това обстоятелството, че ПК подкрепя малка група от насърчавани отрасли, в това число и сектора на ТСВ, означава, че тази субсидия е специфична. Ето защо Комисията поддържа своите заключения.

(296)

Поради това Комисията стигна до заключението, че субсидиите под формата на заеми при преференциални условия като цяло не са общодостъпни и поради това са специфични по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент. Освен това заинтересованите страни не представиха доказателства, че отпускането на заеми при преференциални условия се основава на обективни критерии или условия по смисъла на член 4, параграф 2, буква б) от основния регламент.

(297)

След това Комисията изчисли размера на подлежащата на изравняване субсидия. За това изчисляване тя направи оценка на ползата за получателите по време на разследвания период. В съответствие с член 6, буква б) от основния регламент ползата за получателите е разликата между размера на лихвата, която дружеството плаща за заема, отпуснат при преференциални условия, и размера, който дружеството би платило за сравним търговски заем при пазарни условия.

(298)

Във връзка с това Комисията отбеляза редица специфични особености на китайския пазар на ТСВ. Както е обяснено в раздели 3.4.1.1—3.4.1.7 по-горе, при заемите, предоставени от китайските финансови институции, се наблюдава значителна държавна намеса и те не отразяват обичайните лихвени проценти за пазар, работещ при нормални условия.

(299)

Общото финансово състояние на включените в извадката групи от дружества е различно. По време на разследвания период всички те са ползвали различни по вид заеми или финансов лизинг с различен падеж, обезпечения, гаранции и други съпътстващи условия. Поради тези две причини за всяко дружество е имало различен среден лихвен процент на базата на получените от него конкретни заеми.

(300)

Комисията оцени поотделно финансовото състояние на всяка от включените в извадката групи от производители износители, за да отчете тези особености. В това отношение Комисията използва методологията за изчисляване на отпуснатите заеми при преференциални условия, установена в рамките на антисубсидийното разследване относно горещовалцованите плоски продукти от стомана с произход от КНР, както и в рамките на антисубсидийното разследване относно гумите с произход от КНР (86), и обяснена в съображенията по-долу. По този начин Комисията изчисли ползата от отпускането на заеми при преференциални условия поотделно за всяка включена в извадката група от производители износители и я разпредели за разглеждания продукт.

(301)

Както е посочено в съображения 250—252 по-горе, отпускащите заеми китайски финансови институции не представиха оценка на кредитоспособността. Поради тази причина, за да определи дали е реализирана полза, Комисията трябваше да прецени дали заемите за групата CNBM са отпуснати при пазарни лихвени проценти.

(302)

Като цяло, въз основа на собствените им финансови отчети, производителите износители от групата CNBM са се намирали в добро финансово състояние. Един от производителите износители не е имал заеми. Комисията обаче отбеляза, че той е финансирал 65 % от своите покупки чрез някакъв краткосрочен финансов инструмент с преференциални условия (менителници с банков акцепт). Както е обяснено в раздел 3.4.3.2 по-долу, менителниците с банков акцепт са вид дългов инструмент; поради това тяхното широко използване сочи наличието на краткосрочни проблеми с ликвидността. Вторият производител износител е реализирал постоянни печалби през периода 2016—2018 г. и на пръв поглед е имал стабилни финансови показатели, като например ниско съотношение дълг/активи. Той обаче изглежда, че има краткосрочни проблеми с ликвидността поради следните причини: краткосрочният непогасен дълг на дружеството е представлявал почти 100 % от оборота му; дружеството е емитирало облигации за погасяване на банкови заеми; използвало е голям брой менителници с банков акцепт, за да финансира своите покупки, както и револвиращи заеми, което навежда на мисълта, че финансовото положение на дружеството може да не е толкова стабилно, колкото сочат на пръв поглед финансовите му отчети. При третия производител износител положението бе сходно, като той е реализирал печалба, но е използвал в значителна степен менителници с банков акцепт, както и облигации, емитирани за погасяване на банкови заеми.

(303)

Първото междинно дружество майка — China Jushi — е било рентабилно през периода 2016—2017 г. и през разследвания период, но е използвало в значителна степен менителници с банков акцепт, за да финансира покупките си. Освен това Комисията установи, че някои от заемите, предоставени на равнището на China Jushi, са били револвиращи, и че China Jushi е емитирало на два пъти облигации с цел погасяване на банкови заеми. Във второто междинно дружество майка — Sinoma Technology — също бе установено наличието на револвиращи заеми.

(304)

Както е посочено в съображения 207—217 по-горе, дружеството майка CNBM не оказа съдействие. При разглеждане обаче на публично достъпния годишен доклад за 2018 г. се очертава подобна картина: дружеството има висока степен на задлъжнялост, като коефициентът на нетна задлъжнялост е 130 %, а съотношението дълг/активи е 68 %. По време на разследвания период дружеството е сключило сделка за замяна на дълг срещу капитал с държавни банки с цел да подобри структурата на дълга си. В рамките на такава сделка дружеството може да преобразува част от дълга си към държавни банки в акции и по този начин да намали задълженията в счетоводния си баланс.

(305)

Комисията отбеляза, че китайска агенция за кредитен рейтинг е определила рейтинги на различните дружества от групата CNBM, които варират от AA- до AA+. С оглед на цялостното изкривяване на китайските кредитни рейтинги, както е посочено в съображения 279—285, Комисията стигна до заключението, че този рейтинг не е надежден.

(306)

Според Комисията общото финансово състояние на групата отговаря на рейтинг ВВ, който е най-високият рейтинг под изискванията на категорията „инвестиционен рейтинг“. „Инвестиционен рейтинг“ означава, че според преценката на агенцията за рейтинг емитираните от дружеството облигации вероятно са достатъчни за покриване на задълженията за плащане, като банките имат право да инвестират в тях.

(307)

След разгласяването на окончателните заключения групата CNBM заяви, че Комисията е определила общ кредитен рейтинг на цялата група CNBM, въз основа главно на кредитния рейтинг на CNBM, въпреки че равнището на задлъжнялост на CNBM не би могло да окаже отрицателно отражение върху China Jushi, тъй като CNBM притежава дял от едва 27 % от него. Освен това CNBM не може да прехвърли дълговите си задължения към China Jushi, тъй като дружествата от групата са отделни юридически субекти с ограничена отговорност, което означава, че не могат да бъдат прехвърляни дългове на акционери или дъщерни дружества. Също така, тъй като групата CNBM счита, че менителниците с банков акцепт не са равностойни на краткосрочни заеми, те също не следва да се вземат предвид при оценката на кредитния рейтинг на дружествата.

(308)

Комисията изрази несъгласие с тези твърдения. Както е посочено в съображения 301—304 по-горе, Комисията направи индивидуална оценка на всяко от дружествата в рамките на тези групи. В конкретния случай на групата CNBM, независимо от ситуацията, описана на равнището на CNBM, при повечето от разгледаните дружества положението бе едно и също, включващо наличието на револвиращи заеми, както и широкото използване на менителници с банков акцепт и облигации, издавани с цел погасяване на заемите. Освен това, противно на посоченото от дружеството, действително между различни дружества от групата са прехвърляни задължения чрез междуфирмени заеми. Поради това Комисията реши да определи един-единствен кредитен рейтинг на групата. На последно място, както е посочено в раздел 3.4.3.2 по-долу, Комисията счете менителниците с банков акцепт за друг вид финансов инструмент, равностоен на краткосрочен заем, който следователно може да бъде използван при определянето на кредитните рейтинги. Поради това твърденията на дружеството бяха отхвърлени.

(309)

След това очакваната премия по облигациите, емитирани от дружества с този рейтинг (BB), бе приложена към стандартния лихвен процент на КНБ по заемите, за да се определи пазарният лихвен процент.

(310)

За определяне на надбавката беше изчислен относителният спред между индексите на корпоративните облигации с рейтинг АА и рейтинг ВВ в САЩ въз основа на данните на Bloomberg за промишлените сегменти. Така изчисленият относителен спред бе добавен към публикуваните от КНБ референтни стойности на лихвените проценти към датата, на която е бил отпуснат заемът (87), и за същия срок като този на заема. Това бе направено поотделно за всеки заем, отпуснат на дружеството.

(311)

След разгласяването на окончателните заключения няколко страни заявиха, че използването на относителен спред води до опорочаване. Всички те заявиха, че Комисията е следвало да използва абсолютен, а не относителен спред между индексите на корпоративните облигации с рейтинг АА и рейтинг ВВ в САЩ. Бяха посочени следните основания:

(312)

Тези въпроси вече бяха разгледани в рамките на предишно разследване (88). Както е видно от съображения 175—187 при процедурата относно ГВПП и в съображение 256 при процедурата относно гумите, Комисията е отхвърлила тези доводи на посочените по-долу основания.

(313)

На първо място, макар Комисията да признава, че търговските банки обичайно използват надбавка, изразена в абсолютна стойност, тя установи, че тази практика изглежда основана предимно на практически съображения, тъй като лихвеният процент в крайна сметка е абсолютно число. Абсолютното число обаче е резултат от оценка на риска, която се основава на относителна оценка. Рискът от неизпълнение на задълженията при дружество с рейтинг ВВ е Х % по-голям от този при правителството или при безрисково дружество. Тази оценка е относителна.

(314)

На второ място, лихвените проценти отразяват не само рисковите профили на дружествата, но и специфичните рискове за държавата и валутата. Така относителният спред отразява промените в базовите пазарни условия, които не намират отражение, ако се използва логиката на абсолютния спред. Често, както и в настоящия случай, специфичният за държавата и валутата риск се променя с течение на времето, а промените са различни за различните държави. В резултат на това безрисковите лихвени проценти се изменят значително с течение на времето и понякога са по-ниски в САЩ, а понякога в Китай. Тези разлики са свързани с фактори като наблюдаваното и очакваното нарастване на БВП, икономическите нагласи и равнищата на инфлацията. Тъй като безрисковият лихвен процент се променя с течение на времето, един и същ номинален абсолютен спред може да сочи към много различни оценки на риска. Например когато банката оцени специфичния за дружеството риск от неизпълнение на задълженията на 10 % над безрисковия лихвен процент (относителна оценка), произтичащият абсолютен спред може да бъде между 0,1 % (при безрискова лихва от 1 %) и 1 % (при безрискова лихва от 10 %). Поради това от гледна точка на инвеститора относителният спред представлява по-добър измерител, тъй като отразява мащаба на спреда на доходността и начина, по който той се влияе от базовото лихвено равнище.

(315)

Трето, относителният спред е неутрален и спрямо държавата. Например когато безрисковият лихвен процент в САЩ е по-нисък от този в Китай, методът ще доведе до по-високи абсолютни надбавки. От друга страна, когато безрисковият лихвен процент в Китай е по-нисък от този в САЩ, методът ще доведе до по-ниски абсолютни надбавки.

(316)

Що се отнася до третия аспект, данните за минали периоди, показващи развитието на абсолютния и относителния спред с течение на времето, вече бяха анализирани в рамките на процедурата относно гумите. При извършения от Комисията анализ бе установено, че абсолютният спред не е толкова постоянен, както се твърди, а с течение на времето се е променял от 1 % до 4,5 %. Освен това през последните 23 години относителният спред е следвал абсолютно същата тенденция като тази на абсолютния спред, т.е. когато относителният спред се увеличава, абсолютният спред също се увеличава, и обратно. Що се отнася до твърдението за нестабилност на относителния спред, мащабите на измененията са били сходни — разликата между най-високата и най-ниската стойност е била 530 % за относителния спред и 450 % за абсолютния спред (89).

(317)

ПК възрази също така срещу използването на външна (определена извън държавата) референтна стойност. В това отношение ПК отбеляза, че Комисията първо е следвало да потърси сравними търговски заеми, които производителите износители биха могли действително да получат на пазара. В противен случай, референтната стойност следва да се основава на достоверни доказателства и мотивирани обяснения, че всички заеми на съответния пазар са били засегнати от нарушения поради държавната намеса, така че на вътрешния пазар не съществува сравним заем.

(318)

В това отношение, както е обяснено в раздел 3.4.1.7 по-горе, Комисията определи, че националните кредитни рейтинги, дадени на китайски дружества, не са надеждни сами по себе си и също така са били засегнати от нарушения поради целите на политиката за насърчаване на ключови стратегически сектори, като например този на ТСВ. В резултат на това китайските кредитни рейтинги не дават надеждна оценка на кредитния риск на базовия актив и Комисията трябваше да потърси референтна стойност, основаваща се на незасегнати от нарушения кредитни рейтинги. Освен това Комисията отбеляза, че полученият в резултат лихвен процент от около 9 % за дружества с рейтинг BB не е прекомерно висок с оглед на факта, че доходността на корпоративните облигации с рейтинг BB на китайския вътрешен пазар е възлизала на 21 % в края на разследвания период (90). Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.

(319)

ПК също така заяви, че използването на външна (определена извън държавата) референтна стойност е неподходящо, тъй като не са направени необходимите корекции в референтната стойност, за да се отразят преобладаващите условия на китайския финансов пазар, и че Комисията не е взела предвид разликите, които са съществували в размера на заемите, реда и условията за погасяване, както и дали заемите са били гарантирани, наред с други фактори.

(320)

Комисията не се съгласи с това становище, тъй като за отправна точка при изчисленията е използвана референтната стойност на лихвения процент на КНБ. Освен това използването на относителния спред отразява промените в базовите, специфични за държавата пазарни условия, които не намират отражение, ако се следва логиката на абсолютния спред, както е обяснено в съображението по-горе. Комисията също така отбеляза, че не е възможно всички фактори, свързани с индивидуалната оценка на риска от страна на дадена банка, да бъдат включени в съответния документ. При методологията на Комисията за изчисляване обаче се вземат предвид параметрите на отделните заеми, като началната дата и срока на заема, както и променливостта на лихвения процент. Поради това твърденията на ПК бяха отхвърлени.

(321)

Същите изкривявания на пазара и липса на достоверен кредитен рейтинг се наблюдават и за предоставяните в КНР заеми, деноминирани в чуждестранни валути, тъй като те се отпускат от същите китайски финансови институции. Поради това, както вече беше установено, за определянето на подходяща референтна стойност бяха използвани корпоративни облигации с рейтинг ВВ със съответната номинална стойност, емитирани по време на разследвания период.

(322)

Освен това, както е обяснено в раздел 3.4.2.1, наличието на револвиращи заеми за дадено дружество се счита за признак за това, че финансовото състояние на дружеството е по-лошо, отколкото сочат на пръв поглед финансовите му отчети, и че съществува допълнителен риск, свързан с проблеми с краткосрочната ликвидност. Револвиращи заеми обикновено действително се отпускат за кратки срокове. Изключително слабо вероятно е револвиращ заем да има срок до падежа над две години, като доказателствата във връзка с проверените заеми за включените в извадката дружества подкрепят това заключение.

(323)

Поради това, за да се вземе предвид увеличената рискова експозиция на банките при предоставяне на краткосрочно финансиране на дружества чрез револвиращи заеми, Комисията свали една степен по скалата на оценяване на риска и адаптира съответното изчисление на спреда за цялото краткосрочно финансиране на съответните дружества. Така Комисията направи сравнение между корпоративните облигации с рейтинг AA в САЩ и тези с рейтинг B в САЩ (вместо BB) със същия срок. Според определенията за кредитен рейтинг на агенция Standard & Poor’s длъжникът с рейтинг В е по-уязвим от длъжниците с рейтинг ВВ, но към момента на издаване на рейтинга той все още има способността да изпълнява финансовите си задължения. Все пак неблагоприятните стопански, финансови или икономически условия биха могли да намалят способността или готовността на длъжника да изпълнява финансовите си задължения. Поради това тази референтна стойност се счита за подходяща за отразяване на допълнителния риск, породен от използването на револвиращи заеми като краткосрочно финансиране.

(324)

С оглед на това Комисията я използва като подходяща референтна стойност за целия краткосрочен дълг, включително заемите, със срок до падежа до две години, предоставени на дружества, които са използвали револвиращи заеми.

(325)

За останалите заеми със срок до падежа над 2 години, както и за дружества, които нямат револвиращи заеми, Комисията използва общата референтна стойност и даде на облигациите най-високия „неинвестиционен рейтинг“, както е обяснено в съображение 306.

(326)

Комисията установи, че някои дружества в рамките на групата са емитирали облигации с цел преструктуриране на дълга. В този случай, както е обяснено в раздел 3.4.2.2, Комисията счете, че финансовото състояние на съответните дружества е по-лошо, отколкото сочат на пръв поглед финансовите им отчети, и че съществува допълнителен риск, свързан с краткосрочното и дългосрочното им финансиране. Поради това, за да се вземе предвид увеличената рискова експозиция, Комисията свали една степен по скалата на оценяване на риска и адаптира съответното изчисление на спреда и за тяхното дългосрочно финансиране, включително заемите, като направи сравнение между корпоративните облигации с рейтинг AA в САЩ и тези с рейтинг B в САЩ.

(327)

На последно място, тъй като дружеството майка CNBM не оказа съдействие, ползата от отпускането на заеми при преференциални условия на равнището на CNBM бе установена чрез прилагане на методологията, обяснена в настоящия раздел, приложена към публично достъпната информация в годишния доклад за 2018 г. на това дружество, като например свързаната с непогасени задължения, средна цена на капитала и средна продължителност на заемите.

(328)

Както е посочено в съображения 250—252 по-горе, отпускащите заеми китайски финансови институции не представиха оценка на кредитоспособността. Поради тази причина, за да определи дали е реализирана полза, Комисията трябваше да прецени дали заемите за групата Yuntianhua са отпуснати при пазарни лихвени проценти.

(329)

Като цяло, въз основа на собствените им финансови отчети, производителите износители от групата Yuntianhua са се намирали в добро финансово състояние.

(330)

Анализът на краткосрочната ликвидност обаче поражда опасения за двете дружества износители, тъй като краткосрочните дългове по време на РП представляват от 90 до над 100 процента от оборота на дружествата, като от предходната година има тенденция на нарастване. Степента на прибягване до краткосрочни дългови инструменти е значителна и в двете дружества. Въпреки че един от производителите износители не е имал заеми по време на РП, той е финансирал по-голямата част от покупките си, както и част от другите неоперативни разходи, чрез менителници с банков акцепт, като срокът до падежа на този инструмент по принцип е по-малък от една година.

(331)

CPIC, първият пряк акционер и основен доставчик на производителите износители, е отчел печалба по време на РП. Възвръщаемостта на собствения му капитал обаче е намаляла спрямо предходната година. Освен това дружеството има проблеми с ликвидността, тъй като краткосрочните му дългове представляват 80—90 % от общия размер на дълга. Сравнението на текущите активи на дружеството с текущите му пасиви показва наличието на коефициент на текуща ликвидност (91) с ниска стойност под 1, което поражда опасения за способността му за погасяване на краткосрочните дългове. Комисията също така установи широкото използване на менителници с банков акцепт за финансиране на неговите покупки.

(332)

Yunnan Yuntianhua Group Co., Ltd., дружеството майка на групата Yuntianhua, което е участвало във веригата на доставки на продукта, предмет на разследването, е отчитало загуби по време на РП. Сравнението между текущите активи на дружеството и текущите му пасиви посредством коефициента на текуща ликвидност, който има стойност под 1, поражда сериозни опасения относно неговата ликвидност и способността му за погасяване на краткосрочните дългове. Освен това при разследването бе установено, че дружеството е емитирало облигации с изричната цел погасяване на дълговете. Също така бе установено и използването на револвиращи заеми.

(333)

Комисията отбеляза, че групата Yuntianhua е получила рейтинг AA, издаден от китайска агенция за кредитен рейтинг. С оглед на цялостното изкривяване на китайските кредитни рейтинги, както е посочено в съображения 279—285 по-горе, Комисията стигна до заключението, че този рейтинг не е надежден.

(334)

Според Комисията общото финансово състояние на групата отговаря на рейтинг ВВ, който е най-високият рейтинг под изискванията на категорията „инвестиционен рейтинг“. „Инвестиционен рейтинг“ означава, че според преценката на агенцията за рейтинг емитираните от дружеството облигации вероятно са достатъчни за покриване на задълженията за плащане, като банките имат право да инвестират в тях.

(335)

След това очакваната премия по облигациите, емитирани от дружества с този рейтинг (BB), бе приложена към стандартния лихвен процент на КНБ по заемите, за да се определи пазарният лихвен процент.

(336)

За определяне на надбавката беше изчислен относителният спред между индексите на корпоративните облигации с рейтинг АА и рейтинг ВВ в САЩ въз основа на данните на Bloomberg за промишлените сегменти. Така изчисленият относителен спред бе добавен към публикуваните от КНБ референтни стойности на лихвените проценти към датата, на която е бил отпуснат заемът (92), и за същия срок като този на заема. Това бе направено поотделно за всеки заем и финансов лизинг, отпуснат на дружеството.

(337)

Същите изкривявания на пазара и липса на достоверен кредитен рейтинг се наблюдават и за предоставяните в КНР заеми, деноминирани в чуждестранни валути, тъй като те се отпускат от същите китайски финансови институции. Поради това, както вече беше установено, за определянето на подходяща референтна стойност бяха използвани корпоративни облигации с рейтинг ВВ със съответната номинална стойност, емитирани по време на разследвания период.

(338)

Освен това, както е обяснено в раздел 3.4.2.1, наличието на револвиращи заеми за дадено дружество се счита за признак за това, че финансовото състояние на дружеството е по-лошо, отколкото сочат на пръв поглед финансовите му отчети, и че съществува допълнителен риск, свързан с проблеми с краткосрочната ликвидност. Револвиращи заеми обикновено действително се отпускат за кратки срокове. Изключително слабо вероятно е револвиращ заем да има срок до падежа над две години, като доказателствата във връзка с проверените заеми за включените в извадката дружества подкрепят това заключение.

(339)

Поради това, за да се вземе предвид увеличената рискова експозиция на банките при предоставяне на краткосрочно финансиране на дружества чрез револвиращи заеми, Комисията свали една степен по скалата на оценяване на риска и адаптира съответното изчисление на спреда за цялото краткосрочно финансиране на съответните дружества. Така Комисията направи сравнение между корпоративните облигации с рейтинг AA в САЩ и тези с рейтинг B в САЩ (вместо BB) със същия срок. Според определенията за кредитен рейтинг на агенция Standard & Poor’s длъжникът с рейтинг В е по-уязвим от длъжниците с рейтинг ВВ, но към момента на издаване на рейтинга той все още има способността да изпълнява финансовите си задължения. Все пак неблагоприятните стопански, финансови или икономически условия биха могли да намалят способността или готовността на длъжника да изпълнява финансовите си задължения. Поради това тази референтна стойност се счита за подходяща за отразяване на допълнителния риск, породен от използването на револвиращи заеми като краткосрочно финансиране.

(340)

С оглед на това Комисията я използва като подходяща референтна стойност за целия краткосрочен дълг, включително заемите, със срок до падежа до две години, предоставени на дружества, които са използвали револвиращи заеми.

(341)

За останалите заеми със срок до падежа над две години, както и за дружества, които нямат револвиращи заеми, Комисията използва общата референтна стойност и даде на облигациите най-високия „неинвестиционен рейтинг“, както е обяснено в съображение 306.

(342)

Комисията установи, че някои дружества в рамките на групата са емитирали облигации с цел преструктуриране на дълга. В този случай, както е обяснено в раздел 3.4.2.2, Комисията счете, че финансовото състояние на съответните дружества е по-лошо, отколкото сочат на пръв поглед финансовите им отчети, и че съществува допълнителен риск, свързан с краткосрочното и дългосрочното им финансиране. Поради това, за да се вземе предвид увеличената рискова експозиция, Комисията свали една степен по скалата на оценяване на риска и адаптира съответното изчисление на спреда и за тяхното дългосрочно финансиране, включително заемите, като направи сравнение между корпоративните облигации с рейтинг AA в САЩ и тези с рейтинг B в САЩ.

(343)

Разследването показа, че по време на разследвания период всички включени в извадката групи от производители износители са се възползвали от отпускането на заеми при преференциални условия. Предвид наличието на финансово участие, полза за производителите износители и специфичност, Комисията счете отпускането на заеми при преференциални условия за подлежаща на изравняване субсидия.

(344)

Размерът на субсидията, установен във връзка с отпускането на заеми при преференциални условия по време на разследвания период за включените в извадката групи от дружества, е, както следва:

Преференциално финансиране: отпускане на заеми

(345)

Разследването показа, че китайските финансови институции са предоставяли и кредитни линии при преференциални условия във връзка с предоставянето на финансиране на всяко от включените в извадката дружества. Те се състоят от рамкови договори, съгласно които банката разрешава на включените в извадката дружества да използват различни дългови инструменти, като например заеми за оборотен капитал, менителници с банков акцепт, документарни менителници, други форми на търговско финансиране и т.н., в рамките на определена максимална сума.

(346)

Целта на кредитната линия е да се установи максимална граница за заемите, които дружеството може да използва по всяко време за финансиране на текущите си операции, като по този начин финансирането на оборотния капитал става гъвкаво и е незабавно на разположение при нужда. Разследването показа, че двамата включени в извадката производители износители са сключили договори за кредитна линия с различни банки, които обхващат различни краткосрочни финансови инструменти с цел финансиране на оперативните разходи. Поради това Комисията счете, че по принцип цялото краткосрочно финансиране на включените в извадката дружества следва да бъде осигурено чрез определен вид инструмент за кредитна линия, включително менителници с банков акцепт, които се издават редовно за финансиране на текущи операции.

(347)

Поради това Комисията сравни размера на кредитните линии, които са били на разположение на оказалите съдействие дружества по време на разследвания период, с размера на краткосрочното финансиране, използвано от тези дружества по време на същия период, за да се установи дали цялото краткосрочно финансиране е било осигурено чрез дадена кредитна линия. В случаите когато размерът на краткосрочното финансиране надвишаваше границата на кредитната линия, Комисията увеличи размера на съществуващата кредитна линия със сумата, действително използвана от производителите износители над посочената граница на кредитната линия.

(348)

При нормални пазарни условия спрямо кредитните линии се прилага така наречената „такса за ангажимент“, за да се компенсират разходите и рисковете на банката за откриване на кредитна линия, както и такса за подновяване, която се плаща на годишна база за подновяване на валидността на кредитните линии. Комисията установи обаче, че всички включени в извадката дружества са се възползвали от безплатно предоставени кредитни линии.

(349)

След разгласяването на окончателните заключения ПК изтъкна, че твърдението на Комисията, съгласно което при нормални пазарни условия спрямо кредитните линии се прилагат такси за ангажимент, е необосновано с оглед на изразените от самата нея съображения в рамките на процедурите относно въздухоплавателните средства. Според ПК таксите за ангажимент се прилагат само когато кредитната линия е заявена кредитна линия. Комисията обаче не установи въпросните кредитни линии да са заявени кредитни линии. ПК припомни, че в рамките на процедурата „ЕО — въздухоплавателни средства“ самият ЕС е заявил, че фактът, че ЕИБ не е наложила такси за ангажимент, е бил обоснован, тъй като „… i) за договори с „нефиксиран лихвен процент“ (т.е. договори, при които ставките не са фиксирани ex ante), няма сигурност по отношение на графика на предоставянето на средствата и ЕИБ не се ангажира с точно определен лихвен процент“.

(350)

В отговор на това твърдение Комисията отбеляза, че доводът на ЕС при процедурата „ЕО — въздухоплавателни средства“ във връзка с таксите за ангажимент не е бил възприет от специализираната група в окончателните ѝ констатации. Специализираната група по-специално е установила, че неналагането на такси за ангажимент от страна на ЕИБ за компенсиране на поетия от ЕИБ ангажимент за предоставяне на финансиране е било по-благоприятно отколкото получаването на сравним заем от търговски заемодател, и е предоставило полза (93). Поради това твърдението бе отхвърлено.

(351)

В съответствие с член 6, буква г), подточка ii) от основния регламент Комисията счете предоставената по този начин полза на получателите като разликата между сумата, която дружеството е платило като такса за откриването или подновяването на кредитни линии от китайските финансови институции, и сумата, която дружеството би заплатило за съпоставима търговска кредитна линия, която то би могло получи на пазара.

(352)

След разгласяването няколко страни заявиха, че Комисията не е извършила анализ на специфичността на кредитните линии. Освен това ПК повтори своите коментари, изложени в раздел 3.1 по-горе, като заяви, че секторът на ТСВ не е насърчаван сектор и нито един от документите, посочените от Комисията документи в това отношение не показва, че кредитните линии, предоставени на сектора на ТСВ, са специфични по смисъла на член 2 от Споразумението за СИМ.

(353)

Комисията не извърши отделен анализ на специфичността, тъй като кредитните линии са неразривно свързани с други видове преференциално кредитиране, като например заемите, така че за тях важи същият анализ на специфичността като посочения в раздел 3.4.2.3 по-горе за заемите. В резултат на това посочените твърдения бяха отхвърлени.

(354)

Подходящата референтна стойност за така наречената „такса за ангажимент“ бе определена в размер на 1,5 % въз основа на публично достъпни данни (94) за откриването на подобни кредитни линии в сходни ситуации (но при които няма изкривяване). „Таксата за ангажимент“ се заплаща като еднократна сума при откриването на кредитната линия. Поради това Комисията приложи референтната стойност към размера на кредитните линии, открити по време на разследвания период.

(355)

Като референтна стойност за кредитните линии, съществували преди началото на РП и подновени по време на този период, бе използвана такса за подновяване в размер на 1,25 % въз основа на същия източник. Таксата за подновяване се заплаща ежегодно като еднократна сума при подновяването на кредитната линия. Поради това Комисията приложи референтната стойност към размера на кредитните линии, подновени по време на РП.

(356)

След разгласяването на окончателните заключения една от страните направи коментар, че банките често се отказват от разходите, свързани с таксите за ангажимент и подновяване, за да си осигурят големи търговски клиенти. Дружеството също така представи пример за банка в Съединените щати, която не е събирала такса за ангажимент и е налагала само годишна такса от 0,25 % за подновяване на заявена кредитна линия, чийто размер е между 100 001 USD и 3 милиона USD (95). Освен това, като се има предвид, че Съединените щати са много по-голям пазар от Обединеното кралство и че за да установи кредитоспособността, Комисията се е основала на рейтинги на облигации от Съединените щати, тази референтна стойност бе счетена за много по-подходяща от използваната от Комисията референтна стойност на Обединеното кралство за малките предприятия.

(357)

Комисията отбеляза, че твърдението, съгласно което банките често се отказват от разходите, свързани с таксите за ангажимент и подновяване, за да си осигурят големи търговски клиенти, не е подкрепено с доказателства. Освен това Комисията направи преглед на предложената от дружеството референтна стойност и установи, че тя се отнася конкретно до кредитни линии за малки предприятия с максимален размер до 3 милиона USD, и по-специално свързани с краткосрочни нужди от оборотен капитал. За сметка на това, за използваната от Комисията референтна стойност се е прилагала минимална граница от 25 000 GBP, без да има горна граница, нямало е ограничения по отношение на използването на предоставения капитал или на времетраенето, и референтната стойност е била отделена от друг посочен в същия документ финансов продукт, който е бил специално пригоден за малките предприятия. Така че референтната стойност на Комисията е била по-подходяща за големи клиенти. Освен това банката в САЩ, която е предоставяла кредитните линии в избрания от дружеството пример, извършва дейност изключително на пазара на САЩ, докато банката HSBC (използваната от Комисията референтна стойност) е световна банка, която извършва дейност и на китайския пазар. Комисията не разполага с доказателства, които да показват, че банката HSBC се отказва от таксите в зависимост от големината на клиента. Така че в това отношение референтната стойност на Комисията изглежда по-подходяща. Поради това твърденията на дружеството бяха отхвърлени.

(358)

Менителниците с банков акцепт са финансов продукт, целящ да развие по-активен вътрешен паричен пазар чрез разширяване на кредитните продукти. Това е форма на краткосрочно финансиране, която може „да намали разходите за финансиране и да подобри капиталовата ефективност“ на издателя на менителницата (96).

(359)

Менителниците с банков акцепт могат да бъдат използвани само за уреждане на действителни търговски сделки и издателят им трябва да представи достатъчно доказателства в това отношение, например под формата на договор за покупка/продажба, фактура, ордер за доставка и т.н. Менителниците с банков акцепт могат да бъдат използвани като стандартно платежно средство при договори за покупка, заедно с други средства, като паричен превод или платежно нареждане.

(360)

Менителницата с банков акцепт се изготвя от съставителя (издателя, който също така е купувач по базисната търговска сделка) и се акцептира от банка. С акцептирането на менителницата банката приема да извърши безусловно плащане на посочената в менителницата сума на поемателя/приносителя на определената дата (на падежа).

(361)

По принцип в договорите за банково акцептиране се съдържа списък на сделките, които са обхванати от сумата на менителницата, като се посочва падежът на плащането на доставчика и падежът на менителницата с банков акцепт.

(362)

Комисията установи, че като цяло менителници с банков акцепт се издават в рамките на договор за издаване на менителници с банков акцепт, в който се посочват банката, доставчиците и купувачът, задълженията на банката и купувача, както и стойността за всеки отделен доставчик, договореният с доставчика падеж на плащането и падежът на менителницата с банков акцепт.

(363)

Комисията също така установи, че в договорите за кредитна линия обикновено менителниците с банков акцепт се посочват като един от възможните инструменти за използване до границата на финансиране, заедно с други краткосрочни финансови инструменти, като например заеми за оборотен капитал.

(364)

В зависимост от определените от всяка банка условия от издателя може да се изиска да направи малък депозит в специална сметка, да учреди обезпечение и да плати комисиона за акцептирането. При всички случаи издателят е длъжен да прехвърли пълната сума по менителницата с банков акцепт в специалната сметка най-късно на падежа на посочената менителница.

(365)

След акцептирането ѝ от банката, издателят джиросва менителницата с банков акцепт и я прехвърля като заплащане на фактурата на поемателя, който е също така и доставчик по базисната търговска сделка. Следователно задължението за плащане на купувача (издателя) към доставчика (поемателя) се отменя. Възниква ново задължение за плащане на купувача към акцептиращата банка за същата сума (издателят има задължението да плати на банката в брой преди падежа на менителницата с банков акцепт). Следователно издаването на менителница с банков акцепт води до замяна на задължението на издателя към неговия доставчик със задължение към банката.

(366)

Падежът на менителниците с банков акцепт варира в зависимост от условията, определени от всяка банка, и може да бъде до 1 година.

(367)

За поемателя (или приносителя) на менителницата с банков акцепт съществуват три възможности преди падежа:

(368)

Датата на издаване на менителницата с банков акцепт по принцип съответства на договорения с доставчика падеж на плащането, но това може да бъде и дата, която е по-ранна или по-късна от падежа на плащането. При разследването бе установено, че що се отнася до включените в извадката дружества, датата на издаване по принцип е съвпадала с падежа на плащането на доставчика или е била преди този падеж, а в някои случаи е била дори след падежа на плащането. Комисията установи, че падежът на менителницата с банков акцепт на включените в извадката дружества в повечето случаи е бил от 6 до 12 месеца след падежа на плащането на фактурата.

(369)

Що се отнася до счетоводното третиране на менителниците с банков акцепт, те се признават за задължения към банката в сметките на издателите, т.е. на включените в извадката производители износители.

(370)

Референтният център за кредити към Китайската народна банка (CRCP) признава менителниците с банков акцепт за „неуреден кредит“, предоставян от банките наравно със заемите, акредитивите или търговското финансиране. Също така следва да се отбележи, че CRCP се захранва от финансовите институции, които предоставят различни видове заеми, и че тези финансови институции по този начин са признали менителниците с банков акцепт за задължения към тях. Освен това в договорите за банково акцептиране, за които бе събрана информация по време на разследването, се предвижда, че в случай че купувачът не извърши плащането в пълен размер на датата на изтичане на менителниците с банков акцепт, банката ще третира неплатената сума като просрочен заем към банката.

(371)

След разгласяването на окончателните заключения един производител износител от групата CNBM заяви, че в кредитните доклади CRCP не признава менителниците с банков акцепт за задължения към банката. Тази заинтересована страна се позова на бележката относно задълженията в Кредитния доклад на CRCP, където е посочено, че „Салдото по дълга включва неуредения аванс, заемите, квазизаемите, търговското финансиране, факторинга, сконтирането на менителници, гаранциите и компенсируемите дългове на трети страни, както и дълговете, които се държат от дружество за управление на активи към момента на изготвяне на статистическите данни“. Освен това тя добави, че при едно от дружествата от групата рубриката „Обобщена информация“ в кредитния доклад се отнася до „текущото салдо на задълженията“, което не включва сумите по менителниците с банков акцепт, а само сумите по заемите.

(372)

В това отношение Комисията посочва, че в кредитните доклади списъкът на менителниците с банков акцепт се посочва в рубриката „Обобщение на информацията относно неуредените кредити“ на същото равнище като заемите, акредитивите, сконтираните менителници, факторинга или търговското финансиране. Фактът, че менителниците с банков акцепт не са включени в „салдото по дълга“ или в „текущото салдо на задълженията“ към конкретния момент, когато е бил изготвен докладът, не променя класирането им като кредити, което ясно се признава от CRCP в кредитните доклади.

(373)

Както вече бе посочено в съображение 358, менителниците с банков акцепт са форма на краткосрочно финансиране. Също така, както посочва Китайската народна банка на своя уебсайт, „менителницата с банков акцепт може да гарантира сключването и изпълнението на договор между купувача и продавача, както и да насърчава капиталовия оборот чрез кредитната намеса на Китайската банка “ (97). Освен това на уебсайта си DBS Bank рекламира менителниците с банков акцепт като средство за „подобряване на оборотния капитал чрез отлагане на плащанията“ (98).

(374)

Комисията установи, че менителниците с банков акцепт са широко използвано платежно средство по търговски сделки вместо платежните нареждания, като по този начин се осигурява подкрепа за паричния оборот и оборотния капитал на издателя. От гледна точка на паричните средства инструментът на практика предоставя на издателя отлагане на падежа на плащането с 6 месеца или 1 година, тъй като действителното парично плащане на стойността по сделката става на падежа на менителницата с банков акцепт, а не в момента, в който издателят трябва да плати на своя доставчик. При липсата на такъв финансов инструмент издателят или би използвал собствения си оборотен капитал, което е свързано с разходи, или би договорил с банка краткосрочен заем за оборотен капитал, за да плати на своите доставчици, което също е свързано с разходи. На практика като плаща чрез менителница с банков акцепт, издателят използва доставените стоки или услуги за период от 6 месеца до 1 година, без да прави каквито и да било парични плащания, нито да поема каквито и да било разходи. Като пример за използването на менителници с банков акцепт вместо краткосрочни заеми Комисията установи, че един от включените в извадката производители износители не е вземал каквито и да било заеми. Менителниците с банков акцепт обаче, които този производител износител е издал през РП, са представлявали 70 % от оперативните му разходи. Аналогично в края на РП менителниците с банков акцепт са представлявали повече от 53 % от общите му пасиви.

(375)

При нормални пазарни условия менителниците с банков акцепт в качеството им на финансов инструмент биха били свързани с разходи за финансирането за издателя. При разследването стана ясно, че всички включени в извадката дружества, които през разследвания период са използвали менителници с банков акцепт, са плащали само комисиона за предоставената от банката услуга по акцептирането, която варира между 0,05 % и 0,1 % от номиналната стойност на менителницата. Нито едно от включените в извадката дружества обаче не е поемало разходи за финансирането чрез менителници с банков акцепт, като всички са отлагали паричните си плащания за доставките на стоки и услуги. Поради това Комисията счете, че разследваните дружества са ползвали от финансиране под формата на менителници с банков акцепт, за което не са поели никакви разходи.

(376)

Предвид гореизложеното Комисията стигна до заключението, че въведената в КНР система за банково акцептиране осигурява на всички производители износители безплатно финансиране на текущите им операции, с което се предоставя подлежаща на изравняване полза в съответствие с описаното в съображения 395—399 по-долу и с член 3, параграф 1, буква а), подточка i) и член 3, параграф 2 от основния регламент.

(377)

След разгласяването на окончателните заключения и двамата оказали съдействие производители износители направиха коментар, че менителниците с банков акцепт не представляват заем, нито каквато и да било друга форма на финансова помощ, и че Комисията неправилно е приела, че използването на менителници с банков акцепт има същия ефект като на краткосрочен заем. Те заявиха, че отложеният падеж на плащането вследствие на използването на менителници с банков акцепт не представлява отпуснат от банка безлихвен краткосрочен заем, а по-скоро предоставено по решение на продавача отлагане на падежа на плащането. Групата Yuntianhua заяви, че Комисията не е доказала наличието на финансово участие в случай на използване на менителници с банков акцепт. И двамата оказали съдействие производители износители подчертаха, че менителниците с банков акцепт не включват каквото и да било финансиране, тъй като няма прехвърляне на парични средства от банка в полза на някоя от страните.

(378)

Едно от дружествата от групата CNBM заяви, че единствената цел на акцента на банката е да се улеснят сделките между страни, които не се познават, като банката добавя гаранцията си, че плащането ще бъде извършено при настъпването на падежа на менителницата. Освен това менителницата с банков акцепт не променя първоначално предвидената в договора за продажба дата на плащане, поради което чрез акцептирането на дадена менителница съответната банка не предоставя краткосрочен заем. Дружеството заяви също така, че начинът на осчетоводяване на менителниците с банков акцепт в неговите счетоводни регистри не променя заключението, че менителниците с банков акцепт не представляват вид краткосрочно финансиране. Същата страна заяви освен това, че тъй като съгласно договора за продажба продавачът получава плащането едва след 6 месеца или 1 година, не е необходимо купувачът да използва собствения си оборотен капитал или да договаря краткосрочен заем, за да плати при поискване, тъй като продавачът вече е приел, че плащането ще бъде отсрочено.

(379)

В това отношение Комисията изтъкна, че не е установявала, че менителниците с банков акцепт представляват заем. Комисията обаче стигна до заключението, че икономическите им ефекти са подобни на тези на краткосрочното финансиране.

(380)

Както бе изтъкнато в съображение 374, Комисията установи, че менителниците с банков акцепт са широко използвано платежно средство по търговски сделки вместо платежните нареждания, като по този начин се осигурява подкрепа за паричния оборот и оборотния капитал на издателя. Комисията също така установи, че от гледна точка на паричните средства чрез използването на инструмента паричното плащане се отлага до падежа на менителницата с банков акцепт. Действително, на определения в договора падеж на плащането доставчикът получава това плащане посредством менителница с банков акцепт вместо парични средства. Паричното плащане на падежа на менителницата е плащане от издателя в полза на банката по силата на договорното правоотношение между емитента и банката в рамките на договор за издаване на менителници с банков акцепт. Доставчиците могат също така да джиросат менителниците с банков акцепт, за да платят на свои доставчици (вместо парично плащане). Поради това, както е посочено в съображение 374, използването на менителници с банков акцепт е дало възможност на издателя да използва доставените стоки или услуги за период от 6 месеца до 1 година, без да прави каквито и да било парични плащания, нито да поема каквито и да било разходи. Комисията също така изтъкна отново, че Китайската народна банка представя менителниците с банков акцепт като инструмент, който би могъл да намали разходите за финансиране и да подобри капиталовата ефективност на издателя, както и да насърчава капиталовия оборот чрез кредитната намеса на Китайската банка  (99), а DBS Bank рекламира менителниците с банков акцепт като средство за подобряване на оборотния капитал чрез отлагане на плащанията (100). Освен това ПК не е оспорвало заключението на Комисията, че менителниците с банков акцепт са форма на финансиране. Освен това КРКБЗС публикува съобщение, в което заявява, че за да се засили кредитната подкрепа за основните предприятия надолу по веригата, банковите финансови институции могат да предоставят кредитна подкрепа за предприятията надолу по веригата да получават и плащат стоки, като откриват механизми за менителници с банков акцепт, национални акредитиви, предварително финансиране и т.н. (101) Това още едно доказателство, че ПК счита менителниците с банков акцепт за друга форма на кредитна подкрепа.

(381)

Фактът, че към момента на издаване на менителницата с банков акцепт няма прехвърляне на средства от банката към която и да е страна, не променя горепосочените доводи и заключения. Както вече бе обяснено, използваните в КНР менителници с банков акцепт са платежно средство по търговски сделки, което облагодетелства издателите, като осигурява подкрепа за техния паричен оборот и оборотен капитал. От икономическа и финансова гледна точка използването на този инструмент дава възможност на издателя да плаща своите задължения, без да използва финансови ресурси на дружеството, и следователно представлява форма на финансиране на неговите икономически дейности. Обратно на твърдението на оказалите съдействие производители износители това финансиране не се предоставя от доставчика, а от банката. Както е обяснено в съображение 365, след като менителницата бъде акцептирана от банката и джиросана на поемателя (т.е. доставчика), платежното задължение на купувача (издателя) към доставчика (поемателя) престава да съществува. Действително, на поемателя (доставчика) се плаща с менителница с банков акцепт на предвидената в договора за продажба дата (т.е. падежа на плащането). Това бе допълнително потвърдено от ПК по време на контролното посещение, и по-точно че щом дружеството плати на доставчика с менителницата с банков акцепт, то вече няма задължение към доставчика, а към банката, тъй като този, който трябва да извърши пълното плащане към банката на падежа на менителницата, е поискалият издаването на тази менителница. Освен това в качеството ѝ на платежно средство менителницата с банков акцепт може да бъде използвана от доставчика, за да плати собствените си задължения към други страни. Поради това доставчикът не предоставя отлагане на падежа на плащането. Обратно на това, банката предоставя отлагане на реалното парично плащане по сделката, за която се отнася менителницата с банков акцепт, с 6 месеца или 1 година и по този начин дава възможност на издателя да избегне всякакви разходи за финансиране.

(382)

Комисията изрази несъгласие с коментара, че тъй като съгласно договора за продажба продавачът получава плащането едва след 6 месеца или 1 година, не е необходимо купувачът да използва собствения си оборотен капитал или да договаря краткосрочен заем, за да плати при поискване. Комисията изрази несъгласие и с твърдението, че начинът, по който включените в извадката производители износители осчетоводяват менителниците с банков акцепт в своите счетоводни регистри, не е от значение. Всъщност, както вече бе споменато по-горе, менителниците с банков акцепт са платежно средство, използвано от издателя за погасяване на задълженията си към поемателя. Твърдението, че продавачът получава плащането едва след 6 месеца или 1 година е фактически невярно, тъй като продавачът получава плащането с менителница с банков акцепт на предвидения в договора падеж на плащането. Както вече бе посочено в съображение 374, менителниците с банков акцепт са предвидени като платежно средство по търговски сделки вместо парично плащане, с което е съгласен както продавачът, така и купувачът. Паричното плащане на стоките и услугите обаче се отлага до падежа на менителницата с банков акцепт, а това отлагане се предоставя от банката. Както вече бе обяснено в съображение 365, когато на продавача бъде платени с менителница с банков акцепт, задължението на издателя към продавача престава да съществува и възникват две нови задължения — задължение на издателя към акцептиращата банка и задължение на акцептиращата банка към продавача (поемателя) или приносителя на менителницата с банков акцепт. Обратно на това, което се твърди, начинът, по който включените в извадката производители износители осчетоводяват менителниците с банков акцепт в своите счетоводни регистри, е важен елемент, който показва, че от една страна задължението към продавача престава да съществува с плащането с менителница с банков акцепт, а от друга страна възниква ново задължение на издателя към банката. Това е допълнително доказателство, че чрез използването на менителници с банков акцепт като платежно средство, възможност за което дава акцептиралата менителницата банка, не е необходимо издателят да извършва парично плащане в полза на доставчика (поемателя) на предвидения в договора падеж на плащането. Вместо това издателят е задължен да извърши парично плащане в полза на банката на падежа на менителницата с банков акцепт, който е 6 месеца или 1 година по-късно. Това бе допълнително потвърдено от ПК по време на контролното посещение, тъй като то заяви, че менителниците с банков акцепт са интересни поради възможността за облекчаване на тежестта по отношение на паричния поток на дружеството.

(383)

Комисията изрази несъгласие и с коментара, че като акцептира менителницата, банката само добавя гаранцията си, че плащането ще бъде извършено при настъпването на падежа на менителницата. Първо, както е посочено по-горе, менителницата с банков акцепт е платежно средство, с което издателят погасява задължението си към поемателя (доставчика). Следователно плащането от страна на издателя в полза на доставчика се извършва в момента на джиросване на менителницата с банков акцепт, като на падежа на менителницата издателят погасява задължението си към банката. Второ, менителницата с банков акцепт не може да бъде счетена само за допълнителна гаранция за бъдещо плащане, тъй като тя е признато в договорите за продажба платежно средство, а платежното задължение на издателя към доставчика престава да съществува в момента на плащането с менителница с банков акцепт. Дължимото на падежа на менителницата парично плащане в полза на банката не представлява предоставено от доставчика отлагане на падежа на плащането, а по-скоро задължение към банката. Освен това по време на контролното посещение ПК потвърди това, като заяви, че от правна гледна точка разликата между банковата гаранция и менителницата с банков акцепт се състои в това, че при гаранцията първото задължено лице е дружество А, докато при банковите акцепти това лице е акцептиращата банка.

(384)

Предвид гореизложеното Комисията потвърди своето заключение, че по отношение на въздействието си менителниците с банков акцепт са форма на краткосрочно финансиране поради начина, по който са дали възможност на производителите износители да финансират своите покупки. Ползата, предоставена на оказалите съдействие производители износители, е намаляването на разходите за финансиране, дължащо се на факта, че финансирането чрез менителници с банков акцепт не е използвано срещу възнаграждение.

(385)

Като се има предвид, че менителниците с банков акцепт на практика имат една и съща цел и действие като тези на краткосрочните заеми за оборотен капитал и че са били широко използвани от оказалите съдействие производители износители за финансиране на текущите им операции вместо краткосрочни заеми за оборотен капитал, те следва да пораждат разходи, равностойни на тези за финансиране чрез краткосрочни заеми за оборотен капитал. Това заключение бе допълнително потвърдено от ПК по време на контролното посещение, когато ПК заяви, че по отношение на избора на дадено дружество между менителниците с банков акцепт и краткосрочните заеми дружеството може да вземе самостоятелно решение, но по своето естество те са сходни.

(386)

Предвид гореизложените съображения Комисията отхвърли твърденията, че менителниците с банков акцепт не са форма на краткосрочно финансиране.

(387)

По отношение на специфичността, както е посочено в съображение 165, съгласно Решение № 40 финансовите институции трябва да осигуряват кредитна подкрепа за насърчаваните отрасли.

(388)

Комисията счете, че менителниците с банков акцепт представляват друга форма на преференциална финансова подкрепа от страна на финансовите институции за насърчаваните отрасли, като например сектора на ТСВ. Действително, както е посочено в раздел 3.1 по-горе, секторът на ТСВ е сред насърчаваните отрасли, поради което отговаря на условията за получаване на всякакви възможни видове финансова подкрепа. Не бяха предоставени доказателства за това някои от предприятията в КНР (освен в насърчаваните отрасли) да могат да се ползват от възможността за финансиране чрез менителници с банков акцепт при същите преференциални условия.

(389)

След разгласяването на окончателните заключения групата CNBM заяви, че използването на менителници с банков акцепт е достъпна за всички отрасли обща търговска практика в КНР и че единственото законово ограничение за ползвателя на менителници с банков акцепт е посочено в член 6 от Закона на Китайската народна република относно прехвърлимите инструменти, т.е. че ако лице без гражданска дееспособност или с ограничена гражданска дееспособност подписва прехвърлими инструменти, подписването се счита за нищожно. Тя заяви също така, че производителите износители не са отговорни за оборването на презумпцията, че твърдяна програма за субсидиране е специфична, и че Комисията е тази, която носи отговорност за обосноваването на своето констатиране на специфичност въз основа на преки доказателства, по-специално чрез сравняване на условията, предлагани на включените в извадката дружества, с тези, предлагани на други китайски дружества. На последно място, едно от дружествата от групата CNBM поиска от Комисията да обясни защо подобна система в Канада, посочена от Комисията в процедурата относно електрическите велосипеди, не се счита за специфична програма за субсидиране, а в същото време счита, че системата в КНР представлява специфична субсидия.

(390)

В това отношение Комисията се позова на съображение 165, в което представи доказателства, че съгласно Решение № 40 от финансовите институции се изисква да предоставят кредитна подкрепа на насърчаваните отрасли. Менителниците с банков акцепт, като форма на финансиране, са част от системата за преференциална финансова подкрепа от страна на финансовите институции за насърчаваните отрасли, като например сектора на ТСВ.

(391)

Комисията изтъкна, че е основала своята оценка относно специфичността на схемата за субсидиране на налични правителствени документи, като например планове и разпоредби, за насърчаваните отрасли. В това отношение Комисията отбеляза, че ПК ясно е определило кои отрасли са насърчавани, осигурявайки достъп до специфичното преференциално финансиране само за тези отрасли. Поради това дори известен брой други отрасли, конкретно определени за „насърчавани“, също да се ползват от същите или сходни преференциални условия като тези за сектора на ТСВ, това не означава, че всички отрасли имат достъп до преференциалното финансиране, и по-специално до менителниците с банков акцепт.

(392)

Освен това дори дадена форма на финансиране да е по принцип достъпна за дружествата във всички отрасли, конкретните условия, при които това финансиране се предлага на дружествата от определен отрасъл, като например възнаграждението за финансирането и обема на финансирането, могат да го направят специфично. Действително, по отношение на оказалите съдействие производители износители, както е посочено по-горе, Комисията установи, че всички те са се ползвали от краткосрочно финансиране чрез менителници с банков акцепт, без да поемат каквито и да било разходи, и че някои от тях са се ползвали от значителен обем менителници с банков акцепт в сравнение с други видове краткосрочно финансиране, като например краткосрочни заеми. Заинтересованите страни не представиха доказателства, че преференциалното финансиране на сектора на ТСВ чрез менителници с банков акцепт се основава на обективни критерии или условия по смисъла на член 4, параграф 2, буква б) от основния регламент.

(393)

По отношение на коментара относно системата за менителници с банков акцепт в Канада Комисията изтъкна, че в съответствие с член 4, параграф 2 от основния регламент оценката относно специфичността на дадена програма за субсидиране се извършва само по отношение на субсидиите, предмет на разследването. Поради това Комисията не е длъжна да доказва, че подобни системи в други държави също са специфични.

(394)

Предвид гореизложените аргументи твърденията на оказалите съдействие производители износители по отношение на специфичността на менителниците с банков акцепт бяха отхвърлени.

(395)

За изчисляването на размера на подлежащата на изравняване субсидия Комисията извърши оценка на предоставената през разследвания период полза за получателите.

(396)

Както вече бе посочено в съображения 358 и 373, менителниците с банков акцепт представляват форма на краткосрочно финансиране, която подобрява капиталовата ефективност на издателя чрез осигуряване на подкрепа за оборотния му капитал и посрещане на паричните му нужди, тъй като са широко използвано платежно средство по търговски сделки вместо парични плащания. Комисията установи, че включените в извадката производители износители са използвали менителници с банков акцепт, за да посрещнат нуждите си от краткосрочно финансиране, без да плащат възнаграждение. Освен това, както е посочено в съображение 346, Комисията счете, че всички форми на краткосрочно финансиране на включените в извадката дружества, включително менителниците с банков акцепт, следва да бъдат осигурени с кредитна линия. Свързаната с кредитни линии полза бе установена в раздел 3.4.3.1 по-горе.

(397)

Комисията съответно стигна до заключението, че издателите на менителници с банков акцепт следва да плащат възнаграждение за периода на финансиране. За целите на изчисляването Комисията счете, че периодът на финансиране е започнал или на договорения с доставчика падеж на плащането в случаите, когато менителницата с банков акцепт е била издадена преди падежа на плащането, или на датата на издаване на менителницата с банков акцепт в случаите, когато менителницата с банков акцепт е била издадена на падежа на плащането или по-късно. Бе счетено, че периодът на финансиране изтича на падежа на менителницата с банков акцепт.

(398)

В съответствие с член 6, буква б) от основния регламент Комисията счете, че предоставената по този начин полза за получателите представлява разликата между сумата, която съответното дружество действително е платило като възнаграждение за финансирането чрез менителници с банков акцепт, и сумата, която би платило, ако приложи лихвен процент по краткосрочно финансиране.

(399)

Комисията определи ползата, произтичаща от неплащането на разходи по краткосрочно финансиране. В това отношение, както вече бе посочено в съображение 358, менителниците с банков акцепт са форма на краткосрочно финансиране. Те имат същата цел като краткосрочните заеми за оборотен капитал. Поради това Комисията счете, че разходите по менителниците с банков акцепт следва да са равностойни на тези по финансирането на краткосрочни заеми. По тази причина Комисията приложи същата методология като тази за финансирането на деноминирани в RMB краткосрочни заеми, описана в раздел 3.4.2.4 по-горе.

(400)

След разгласяването на окончателните заключения едно от дружествата от групата CNBM направи коментар, че тъй като менителниците с банков акцепт представляват предоставен от продавача на купувача кредит, Комисията следва да изчисли ползата в контекста на програмата за субсидиране „доставки на стоки и услуги срещу по-ниско от адекватното възнаграждение“ и първо следва да определи дали доставчиците могат да бъдат счетени за „публични органи“ по смисъла на член 2, буква б) от основния регламент.

(401)

Както вече бе обяснено в съображения 379—383, Комисията изрази несъгласие с твърдението, че менителниците с банков акцепт представляват предоставен от продавача кредит, и стигна до заключението, че менителниците с банков акцепт са форма на преференциално финансиране, предоставено от банката в полза на издателя. Поради това гореизложеният коментар бе отхвърлен.

(402)

Друго дружество от групата CNBM заяви, че Комисията е следвало да приспадне предоставения действителен срок за плащане от предполагаемия период на финансиране от банката.

(403)

Както е обяснено в съображение 397, при изчисляването на периода на финансиране Комисията взе предвид договорения с доставчика падеж на плащането. В случая с изразилото твърдението дружество от групата CNBM разследването показа, че на практика падежът на плащането по фактурите за базовите търговски сделки или вече е бил изтекъл към момента на издаването на съответните менителници с банков акцепт, или не е установена каквато и да било връзка между представените фактури и менителниците с банков акцепт. Поради това твърдението бе отхвърлено.

(404)

Едно от дружествата от групата CNBM заяви, че Комисията следва да приспадне от твърдяната полза таксите, които действително са били платени от включените в извадката производители. Освен това групата Yuntianhua заяви, че в съответствие с член 7, параграф 1, буква а) от основния регламент Комисията трябва да приспадне всяка такса за кандидатстване или други разходи, които са били необходими за получаването на правото на субсидия или за получаването на същата.

(405)

Комисията вече посочи в съображение 375, че оказалите съдействие производители износители са плащали комисиона за предоставената от банката услуга по акцептирането, която варира между 0,05 % и 0,1 % от номиналната стойност на менителницата с банков акцепт. Всъщност тази комисиона, плащана за обработката от банката на менителниците с банков акцепт, представлява елемент, разглеждан отделно от предоставеното от банката финансиране, за което оказалите съдействие производители износители не са поели каквито и да било разходи. Тази такса се е плащала, за да се покрият административните разходи на банката за обработка на менителниците с банков акцепт. Комисията наложи изравнителни мерки само по отношение на свързаната с финансирането част на менителниците с банков акцепт (а именно равнозначната на краткосрочно финансиране част); тя не анализира това дали комисионата за акцептирането също е свързана с подлежаща на изравняване субсидия. При всички случаи отражението на таксата върху размера на субсидията варира от 0,01 % до 0,04 % в зависимост от конкретния производител износител и следователно е несъществено. Поради това Комисията не счете за необходимо да анализира това твърдение по същество, нито да преценява дали тази ползва подлежи на изравняване.

(406)

Едно от дружествата от групата CNBM заяви, че основата за изчисляване на ползата би трябвало да се намали със сумата, депозирана от него като гаранция за менителниците с банков акцепт.

(407)

В това отношение, както Комисията заключи при предишни разследвания (102), на първо място следва да се отбележи, че при предоставянето на финансиране е обичайна практика банките да изискват от своите клиенти гаранции и обезпечения. Освен това следва да се отбележи, че тези гаранции се използват, за да се гарантира, че производителят износител ще носи финансовата си отговорност спрямо банката, а не спрямо доставчика. Разследването също така разкри, че тези гаранции не се изискват систематично от китайските банки и не винаги са свързани със конкретни менителници с банков акцепт. В това отношение твърдените депозити не представляват авансово плащане от издателя за съответната банка, а само допълнителна гаранция, която банките понякога искат и която не влияе по никакъв начин на решението на банката по отношение на издаването на менителниците с банков акцепт без допълнителни кредитни лихви за издателя. Освен това те могат да приемат различни форми, включително срочни депозити и залози. Депозитите носят лихви за издателя и следователно не представляват за него разход за менителницата с банков акцепт. Въз основа на това твърдението бе отхвърлено.

(408)

Едно от дружествата от групата CNBM заяви, че Комисията следва да изключи от изчисленията си издадените на свързани лица менителници с банков акцепт, тъй като удължаването на срока за плащане към свързано лице чрез менителница с банков акцепт не предоставя полза на поемателя под формата на увеличаването на ликвидността, понеже намалява в съизмерима степен ликвидността на съответния контрагент.

(409)

В това отношение Комисията припомня, че както е посочено по-горе, менителницата с банков акцепт е платежно средство, поради което тя не води до отлагане на договорения с доставчика падеж на плащането, но с нея фактически се отсрочва паричното плащане. В качеството ѝ на платежно средство менителницата с банков акцепт може да бъде джиросана от поемателя (доставчика), за да погаси задълженията си към други страни. Поради това не е налице съизмеримо намаляване на ликвидността на свързаните лица, които са получили менителницата с банков акцепт. Поради това твърдението бе отхвърлено.

(410)

Групата Yuntianhua заяви, че при изчисляването във връзка с менителниците с банков акцепт за някои свързани дружества Комисията не е използвала предоставените в отговора на въпросника данни.

(411)

Комисията отбеляза, че изчислението се основава на последно представените от дружествата данни, проверени при проверката на място. Поради това твърдението бе отхвърлено.

(412)

На последно място, едно от дружествата от групата CNBM отправи конкретно искане по отношение на менителници с банков акцепт, издадени от свързано дружество, за да се избегне двойното отчитане. Комисията отхвърли искането. Тъй като обаче подробностите по това искане са поверителни, Комисията го разгледа в предназначено само за засегнатото дружество разгласяване.

(413)

Разследването показа, че китайски финансови институции са сконтирали вземания на някои включени в извадката дружества срещу парични средства.

(414)

Чрез тази операция финансовите посредници са предоставили на дружествата парични средства по вземания преди съответния им падеж. Дружествата са получили средства авансово, като са прехвърлили правата за бъдещи вземания към финансовите институции след приспадане на таксите и приложимите сконтови проценти.

(415)

Приложимият сконтов процент следва да компенсира по-специално риска от неизпълнение, който се влияе силно от кредитния рейтинг на последния субект, отговорен за изпълнението на задължението за плащане.

(416)

Установените по време на разследването сконтирани вземания са били под различни форми, като например менителници, облигации, факторинг, банкови акцепти и търговски акцепти. Всяка от формите се прилага при специфични условия и аналогично на това включва различни степени на базисния риск. В случая на менителниците с банков акцепт последният задължен субект е предоставящият банковия акцепт, т.е. съответната банка. При други видове вземания обаче, например менителниците и акредитивите, последният задължен субект обикновено е търговско дружество.

(417)

При нормални пазарни условия приложимият сконтов процент следва да компенсира разходите и рисковете на банката. Комисията обаче установи, че някои включени в извадката дружества може да са получили преференциални проценти, което би означавало, че им е представена подлежаща на изравняване полза.

(418)

Така предоставената на получателите полза би представлявала разликата между сконтовия процент, прилаган от китайските финансови институции, и сконтовия процент, приложим за сходна операция на пазара, например краткосрочни заеми.

(419)

Съдържащата се в досието информация обаче не позволява да се разграничат различните приложими сконтови проценти. Освен това по извършени в рамките на настоящото разследване оценки на Комисията предоставената чрез тази форма на субсидиране полза е била незначителна. Поради това Комисията реши да не я подлага на изравняване.

(420)

Въз основа на обществено достъпна информация Комисията установи, че през разследвания период дружеството CNBM е извършило замяна на дълг срещу капитал в размер на 4 млрд. RMB, договорена с Китайската земеделска банка (Agricultural Bank of China — „ABC“) и Комуникационната банка (Bank of Communications — „COMM“). Както е посочено в съображения 208—217 по-горе, дружеството CNBM не представи отговор на въпросника и не оказа сътрудничество при разследването. Поради това при извършването на оценката на тази сделка Комисията трябваше да използва наличните факти.

(421)

Както ABC, така и COMM са държавни банки, считани за публични органи и/или такива, които са упълномощени или на които е възложено да изпълняват определени функции в съответствие с посоченото в раздел 3.4.1.4 по-горе. Освен това при предишни антисубсидийни разследвания както ABC, така и COMM бяха счетени за публични органи или такива, които са упълномощени или на които е възложено да изпълняват функции, обикновено упражнявани от правителството (103). Няма доказателства в досието по настоящото разследване, които биха били в противоречие с тези предишни констатации.

(422)

Комисията счете, че при нормални пазарни условия дадена банка не би преобразувала държаните от нея дългови инструменти в капиталови без допълнителна компенсация. Действително, капиталовите инструменти са много по-рискови от дълговите, тъй като няма гаранция, че банката ще получи възвръщаемост от капиталовата си инвестиция. Освен това капиталовите инструменти не гарантират възвръщаемост на инвестицията за разлика от лихвения процент по заем. Фактът, че банките поемат по-голям риск поради тази замяна на дълг срещу капитал, се подкрепя от данни за лошото финансово състояние на дружеството, съдържащи се в годишния му доклад за финансовата 2018 година: дружеството има много висок коефициент на нетна задлъжнялост (между 120 и 145 %), краткосрочните заеми, които трябва да бъдат изплатени в рамките на една година, са два пъти повече от годишната брутна печалба на дружеството, а общите пасиви представляват 2/3 от годишния му оборот. На последно място, в поместена на уебсайта на CNBM статия като причина за замяната бяха конкретно посочени определени цели на промишлената политика и голямото значение на стратегическото сътрудничество между CNBM и двете банки. В статията се посочва по-специално, че замяната ще помогне на CNBM да постигне „структурната реформа по отношение на предлагането“ като промишлена цел.

(423)

Предвид изложените по-горе съображения Комисията стигна до заключението, че през разследвания период със замяната на дълг срещу капитал на CNBM е предоставена полза, тъй като тази замяна е извършена при преференциални условия от публични органи или субекти, които са упълномощени или на които е възложено от държавата да преследват цели на промишлената политика.

(424)

Комисията счете, че преференциалното финансиране чрез замяна на дълг срещу капитал е специфично по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, тъй като инвеститорите са субекти, които извършват дейността си в съответствие с насоките на държавните политики, съгласно които секторът на ТСВ е определен за насърчаван отрасъл. Във всеки случай наличната информация сочи, че тази субсидия по конкретен повод е предоставена на CNBM, което превръща субсидията в специфична за предприятие.

(425)

При липсата на допълнителни доказателства поради неоказването на съдействие Комисията нямаше достъп до договорите между CNBM и банките. Комисията съответно не можа да прецени дали поеманите от банките значителни рискове са били компенсирани по някакъв начин. Всички обяснени в съображение 422 елементи обаче показват, че CNBM е в затруднено финансово положение и с тази сделка преследва промишлени цели, което подкрепя заключението, че действията на дружеството не са основани на пазарна логика, отразяваща свързаните със сделката значителни действителни рискове. Поради това Комисията счете сделката за еквивалентна на опрощаването на дългове и за отпускане на безвъзмездни средства през разследвания период. Тъй като безвъзмездните средства са усвоени изцяло през разследвания период, те бяха изчислени въз основа на общия оборот на цялата група. В резултат на това се получи субсидия в размер на 1,83 %.

(426)

През разследвания период включено в извадката дружество (Yunnan Yuntianhua Group Co., Ltd) се е ползвало от средства, предоставени от контролирани от държавата субекти чрез специални форми на вливане на капитал.

(427)

Тези средства са били прехвърлени под формата на увеличения на капитала, с които обаче на инвеститорите не са автоматично предоставени пълни акционерни права. В този смисъл средствата са били прехвърлени срещу бъдещо дялово участие в капитала на дружеството получател, което е щяло да стане действително едва след неопределен период от време.

(428)

При разследването се установи, че когато дружеството е получило средствата, те са били осчетоводени като други капиталови инструменти без отразяване на очакваната промяна по отношение на дяловото участие в собствеността на дружеството. Инвеститорите, въпреки че са прехвърлили средствата, не са получили срещу тях пълни акционерни права, нито каквито и да било лихвени плащания. Едва след неопределен период от време, но обикновено повече от година, и след одобрението на SASAC част от средствата са били вписани като внесен капитал. Чак тогава инвеститорите са получили пълни акционерни права.

(429)

Комисията също така установи, че периодът от вливането на капитал до предоставянето на акционерни права може да бъде по-дълъг от година. В това отношение Комисията установи, че са извършени вливания на значителен по размер капитал, при които не са предоставени каквито и да било акционерни права през целия разследван период.

(430)

Следователно на практика до признаването на акционерните правата след по-дълъг от година период дружеството разполага със средства срещу бъдещо прехвърляне на собственост, без обаче да извършва каквито и да било разходи.

(431)

При нормални пазарни условия, за да компенсира използването на средствата, съответното дружество би прехвърлило част от собствеността на дружеството малко след пристигането на средствата или би регистрирало средствата като дълг. Предвид обаче конкретните в случая обстоятелства, свързани с тези договорености, тази хибридна форма на финансиране всъщност е по-близка до класическия безлихвен акционерен заем за дълъг период от време, отколкото до капиталов инструмент.

(432)

Предвид гореизложените съображения Комисията счете, че през разследвания период дружеството Yunnan Yuntianhua Group Co., Ltd., част от групата Yuntianhua, се е ползвало от достъп до значително по размер финансиране за продължителен период от време, през който не е поело каквито и да било разходи. Тъй като с тази специална форма на вливане на капитал на инвеститорите не се предоставят автоматично акционерни права, Комисията счете, че нейният ефект е подобен на този при безлихвен заем.

(433)

За да определи дали инвеститорите могат да бъдат счетени за публични органи или за такива, които са упълномощени или на които е възложено от ПК да изпълняват определени функции, Комисията поиска от групата Yuntianhua конкретна информация за акционерите, които са предоставили средства чрез други капиталови инструменти. Инвеститорите са: Kunming Heze Investment Center; Yunnan Jinrun Zhonghao Investment Center; и Yunnan State-owned Enterprise Reform № 2 Equity Investment Fund Partnership (фонд за реформа на държавните предприятия).

(434)

Поисканата от Комисията информация включваше корпоративна информация, като имената на основните акционери, както и състава и правилата на съвета на директорите на всеки от инвеститорите. Комисията поиска информация и за инвестиционните политики на посочените инвеститори и допълнителни подробности за конкретните прехвърляния на средства чрез други капиталови инструменти.

(435)

Освен това Комисията се свърза с ПК и поиска същата информация като описаната в съображение 434. ПК отговори, че не разполага с информация, нито има достъп до информация за конкретни дружества, нито за всички дружества в Китай, в които може да има дялово участие. Поради това то отказа да даде пряк отговор, вместо което направи препратка към отговора, който трябваше да бъде предоставен от съответното включено в извадката дружество.

(436)

Поради липсата на пълен отговор, в съответствие с изложеното в съображения 218—220, Комисията реши да използва наличните факти, за да определи дали посочените инвеститори могат да бъдат счетени за публични органи.

(437)

Като използва обществено достъпна информация, като например от годишни доклади, фирмени указатели, уебсайтове на инвеститорите или публично достъпни бази данни, Комисията установи, че инвеститорите, които са предоставили на групата Yuntianhua средства чрез други капиталови инструменти, са частично или изцяло държавна собственост.

(438)

По отношение на Kunming Heze Investment Center Комисията установи, че крайни собственици на повече от 98 % от акциите са били органите на местно управление и ДП (104). По-конкретно Комисията установи, че сред акционерите на инвеститора над 24 % от акциите са били собственост на ДП Yunnan State Owned Capital Operations Ltd (Yunnan guoyou ziben yunying youxian gongsi). Комисията установи също така, че над 74 % от акциите на Kunming Heze Investment Center са били собственост на China Fortune International (Huaxin International Trust) — финансово дружество в състава на ДП China Huadian Group Co., Ltd. Освен това Kunming Heze Investment Center се управлява от инвестиционен фонд, чиято цел са инвестициите в публични провинциални дружества. В допълнение, Комисията установи, че сред служителите и акционерите на субекта има законни представители и членове на съветите, които по-рано са били на изпълнителна длъжност в Yunnan SASAC, както и членове на ККП (105).

(439)

По отношение на Yunnan Jinrun Zhonghao Investment Center (106) Комисията установи, че крайни собственици на най-малко 46 % от акциите са били органите на местно управление и ДП. По-конкретно Комисията установи, че сред акционерите в структурата на собствеността на инвеститора са China Construction Bank Trust и Yunnan Province state owned capital operations Jinrun equity investment fund management.

(440)

Аналогично, Комисията установи, че Yunnan State-owned Enterprise Reform № 2 Equity Investment Fund Partnership (фонд за реформа на държавните предприятия) е собственост на SOE Yunnan Energy Investment Group.

(441)

Освен това Комисията установи наличието на формални признаци за държавен контрол над тези инвеститори. По-специално, при липсата на конкретна информация, която да сочи друго, Комисията прие, че ръководният и надзорният състав в държавните предприятия, които са собственици на разглежданите субекти, се назначава от държавата и отчита дейността си пред нея въз основа на заключенията в раздели 3.4.1.5 и 3.4.1.6.

(442)

Освен това, както е обяснено в съображение 431, Комисията установи, че техните действия не следват изцяло пазарна логика и не отразяват действителните пазарни рискове, свързани с разследваните сделки. Вместо това, в съответствие с правителствените политики за насърчаване на конкретни отрасли, както е посочено в раздел 3.1 по-горе, тези инвеститори са действали ирационално, като са подпомагали финансово производителя износител.

(443)

Предвид гореизложените съображения Комисията реши, че контролираните от държавата субекти, които са предоставили средства на групата Yuntianhua чрез други капиталови инструменти, са публични органи по смисъла на член 2, буква б) във връзка с член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент.

(444)

Освен това дори контролираните от държавата субекти да не бъдат счетени за публични органи, Комисията реши, че за тях би била приложима констатацията, че ПК ги е упълномощило или им е възложило да изпълняват функции, които обикновено се упражняват от правителството, по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iv) от основния регламент, по същите причини като изложените в съображение 269. Следователно тяхната дейност във всички случаи би била мотивирана от ПК.

(445)

Комисията счете, че преференциалното финансиране чрез вливане на капитал е специфично по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, тъй като инвеститорите са субекти, които извършват дейността си в съответствие с насоките на държавните политики, съгласно които секторът на ТСВ е определен за насърчаван отрасъл. Във всеки случай наличната информация сочи, че тази субсидия по конкретен повод е предоставена на Yunnan Yuntianhua Group Co., Ltd, което превръща субсидията в специфична за предприятие.

(446)

Както е обяснено в съображение 432, Комисията счете, че Yunnan Yuntianhua Group Co., Ltd. се е ползвало от значително по размер финансиране чрез вливания на капитал, които са имали ефект, подобен на този при безлихвен заем. Поради това Комисията реши да следва използваната за заемите методология на изчисляване, описана по-горе в раздел 3.4.2. Това означава, че за да се определи ползата, относителният спред между корпоративните облигации с рейтинг АА в САЩ и приложимите корпоративни облигации с рейтинг ВВ или В в САЩ със същия срок се прилага към публикуваните от КНБ референтни стойности на лихвените проценти, за да се установи пазарен лихвен процент за заемите, който след това бива сравнен с плащания от дружеството действителен лихвен процент. В резултат на това се получи субсидия в размер на 0,3 %.

(447)

Всички включени в извадката дружества са се ползвали от преференциално финансиране под формата на облигации.

(448)

В КНР участниците на пазара за облигации са по същество същите като действащите на кредитния пазар. Дружества, които желаят да емитират облигации, трябва да потърсят услугите на финансова институция, действаща като поемател. Поемателите организират емисията на облигации и предлагат лихвените проценти, с които облигациите ще бъдат представени на инвеститорите. Поемателите са същите държавни банки, които предоставят и отпусканите при преференциални условия заеми, разгледани в раздел 3.4.2 по-горе. Освен това инвеститорите, които купуват облигациите, са също предимно китайски (държавни) банки, тъй като над 95 % от общия търгуван обем на облигации се извършва на междубанковия пазар (107).

(449)

Както е обяснено в раздел 3.4.1.1 по-горе, тези финансови институции се характеризират със силно държавно присъствие и ПК има възможността да упражнява значителен контрол над тях.

(450)

Общата правна рамка, в която тези финансови институции извършват дейността си и която е описана в раздел 3.4.1 по-горе, е валидна и за облигациите. Освен това конкретно за облигациите се прилагат следните нормативни документи:

(451)

Съгласно нормативната уредба, в КНР не могат свободно да се емитират или търгуват облигации. Емисията на всяка облигация трябва да се одобри от различни правителствени органи, като КНБ, НКРР (Националната комисия за развитие и реформи) и КРКЦК, в зависимост от вида на облигацията и типа на емитента. Освен това съгласно Наредбата за администрирането на корпоративни облигации съществуват годишни квоти за емитиране на корпоративни облигации.

(452)

В добавка, съгласно член 16 от Закона за ценните книжа публичното емитиране на облигации трябва да отговаря на следните изисквания: инвестирането на набраните средства изпълнява изискванията на промишлените политики на Държавата […] и набраните средства […] се използват по предназначение, което се проверява. В член 12 от Наредбата за администрирането на корпоративни облигации се посочва отново, че предназначението на набраните средства трябва да отговаря на изискванията на промишлените политики на Държавата.

(453)

Съгласно Административните мерки за емитирането и търговията с корпоративни облигации могат да бъдат публично емитирани само някои облигации, отговарящи на строги критерии за качество, като кредитен рейтинг ААА. Поради това повечето облигации се емитират частно от така наречените квалифицирани инвеститори, които са одобрени от КРКЦК и които са по същество китайски институционални инвеститори.

(454)

На последно място, лихвените проценти по корпоративните облигации не се определят свободно, тъй като в член 18 от Наредбата за администрирането на корпоративни облигации се посочва, че лихвеният процент, предлаган за дадена корпоративна облигация, не може да е по-висок от 40 % от преобладаващия лихвен процент, плащан от банките на лица по спестовни депозити с фиксиран срок, съвпадащ със срока до падежа на облигацията.

(455)

Комисията потърси и конкретни доказателства за упражняването на значителна степен на контрол въз основа на конкретни емисии на облигации. За целта тя проучи общата правна уредба, както е посочено по-горе в съображения 450—454, заедно с конкретните констатации от разследването.

(456)

При контролните посещения бе установено, че облигации обикновено са емитирани от две групи включени в извадката производители износители при лихвени проценти, близки до референтните стойности на лихвените проценти на Китайската народна банка (КНБ), независимо от финансовото състояние на дружествата и положението им по отношение на кредитния риск.

(457)

На практика лихвените проценти по облигациите се влияят от кредитния рейтинг, подобно на кредитите. Както обаче е обяснено в съображения 279—285 по-горе, местният пазар на кредитни рейтинги е засегнат от нарушения и кредитните рейтинги не са надеждни. Това се доказва и от факта, че проспектите за облигациите и докладите за кредитните рейтинги на облигациите, емитирани от включените в извадката дружества, не отговаряха на действителното положение на дружествата.

(458)

В един от случаите например подробният проспект за облигациите съдържаше предупреждение, че равнищата на печалбата на дружеството намаляват, че значителна част от нетните активи са били предоставени като залог за вътрешни финансови гаранции, че е налице висок натиск, породен от погасяването на краткосрочни задължения, и че дружеството е планирало някои мащабни капиталоемки проекти въпреки вече високото съотношение на дълга към активите. Въпреки това докладът завършва с издаване на кредитен рейтинг АА+ за емисията на облигациите.

(459)

Предвид гореизложените съображения Комисията констатира, че китайските финансови институции, които организират емитирането на облигации за включените в извадката дружества, са публични органи или такива, които са упълномощени или на които е възложено от правителството да изпълняват определени функции, по смисъла на член 3 и член 2, буква б) от основния регламент, както е обяснено в раздели 3.4.1.5 и 3.4.1.6. Освен това на включените в извадката производители износители е предоставена полза, тъй като облигациите са емитирани при лихвени проценти под пазарните ставки, отговарящи на действителния им рисков профил.

(460)

Комисията счете, че преференциалното финансиране чрез облигации е специфично по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, тъй като облигации не могат да бъдат емитирани без одобрение от органите на правителството, а Законът за ценните книжа на КНР гласи, че емитирането на облигации трябва да отговаря на промишлените политики на държавата. Както вече бе посочено в съображения 140—177, секторът на ТСВ се счита за ключов/стратегически сектор.

(461)

Тъй като облигациите са по същество друг вид дългов инструмент, подобен на заемите, и използваната за заемите методология за изчисляване вече се базира на кошница от облигации, Комисията реши да следва методологията за изчисляване за заемите, описана в раздел 3.4.2 по-горе. Това означава, че за да се определи ползата, относителният спред между корпоративните облигации с рейтинг АА в САЩ и корпоративните облигации с рейтинг ВВ в САЩ със същия срок се прилага към публикуваните от КНБ референтни стойности на лихвените проценти, за да се установи пазарен лихвен процент за облигациите, който след това бива сравнен с плащания от дружеството действителен лихвен процент.

(462)

Както е обяснено в съображение 291, Комисията установи, че някои дружества са емитирали облигации с цел преструктуриране на дълга. В тези случаи, както е обяснено в раздел 3.4.2.2, Комисията счете, че финансовото състояние на съответните дружества е по-лошо, отколкото сочат на пръв поглед финансовите им отчети, и че съществува допълнителен риск, свързан с краткосрочното и дългосрочното им финансиране. Поради това, за да се вземе предвид увеличената рискова експозиция, Комисията свали една степен по скалата на оценяване на риска и адаптира съответното изчисление на спреда и за тяхното финансиране, включително облигациите, като направи сравнение между корпоративните облигации с рейтинг AA в САЩ и тези с рейтинг B в САЩ.

(463)

Разследването показа, че през разследвания период всички включени в извадката групи от производители износители са се ползвали от преференциално финансиране под формата на менителници с банков акцепт и облигации, а две от включените в извадката дружества са се ползвали от преференциално финансиране под формата на вливания на капитал. Предвид наличието на финансово участие, полза за производителите износители и специфичност Комисията счете тези видове преференциално финансиране за подлежаща на изравняване субсидия.

(464)

Що се отнася до CNBM, тъй като това дружество не оказа съдействие, ползата от другите видове преференциално финансиране на равнището на CNBM бе установена чрез прилагане на обяснената във всеки от разделите по-горе методология, приложена към публично достъпната информация в годишния доклад за 2018 г. на това дружество, като например за емисии на облигации и непогасени задължения по полици.

(465)

Размерът на субсидията, установен във връзка с описаното по-горе преференциално финансиране през разследвания период за включените в извадката групи от дружества, е, както следва:

Преференциално финансиране: други видове финансиране

(466)

Жалбоподателят заяви, че Sinosure предоставя на насърчаваните отрасли на концесионни начала услуги по застраховане на краткосрочни, средносрочни и дългосрочни експортни кредити, инвестиционни застраховки и облигационни гаранции, наред с други услуги. Според неотдавнашно проучване на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие („ОИСР“) китайският високотехнологичен сектор, част от който е секторът на ТСВ, е получил 21 % от общия размер на предоставеното от Sinosure застраховане на експортни кредити (108). Освен това Sinosure е взело активно участие в изпълнението на инициативата „Произведено в Китай 2025“, с която предприятията се насочват към използването на национални кредитни ресурси при извършване на научни и технологични иновации и технологично модернизиране и се помага на „излизащите на чуждестранни пазари“ предприятия да станат по-конкурентоспособни на световния пазар (109).

(1)

Известие за изпълнение на стратегията за насърчаване на търговията посредством науката и технологиите чрез използване на застраховането на експортните кредити (Shang Ji Fa [2004 г.] № 368), издадено съвместно от Министерството на търговията (МТ) и Sinosure;

(2)

План 840, включен в известието на Държавния съвет от 27 май 2009 г.;

(3)

Известие на Държавния съвет относно ускоряване развитието на нововъзникващите отрасли от стратегическо значение (GuoFa [2010 г.] № 32 от 18 октомври 2010 г.), издадено от Държавния съвет, и насоки за неговото прилагане (GuoFa [2011 г.] № 310 от 21 октомври 2011 г.);

(4)

Известие за публикуването на Експортен каталог на високотехнологични продукти от Китай, 2006 г., Guo Ke Fa Ji Zi [2006 г.] № 16;

(5)

Известие на Министерството на науката и технологиите относно съставянето на справочник на китайските високотехнологични продукти, G.K.B.J. [2009 г.] № 61 от 9 октомври 2009 г.

(467)

През разследвания период двете включени в извадката групи от дружества са имали неизпълнени договори за експортно застраховане със Sinosure.

(468)

Както обаче е посочено в съображение 201 по-горе, Sinosure не предостави поисканите придружаващи документи относно корпоративното си управление, например устава си.

(469)

Освен това, както е посочено в съображение 200, Sinosure не представи по-конкретна информация за застраховането на експортни кредити, предоставено на сектора на ТСВ, размера на премиите, нито подробни данни относно рентабилността на своята дейност по застраховането на експортни кредити.

(470)

Поради това се наложи Комисията да допълни предоставената информация с наличните факти.

(471)

Според информация, предоставена при предходни антисубсидийни разследвания (110), Sinosure представлява държавно застрахователно дружество, учредено и подпомагано от държавата в подкрепа на икономическото и външнотърговско развитие и сътрудничество на КНР. Дружеството е 100 % държавна собственост. То има съвет на директорите и надзорен съвет. Правителството има правомощията да назначава и освобождава висшето ръководство на дружеството. Въз основа на тази информация Комисията стигна до заключението, че са налице формални признаци за държавен контрол по отношение на Sinosure.

(472)

Комисията също така потърси информация дали ПК е упражнявало значителен контрол над дейността на Sinosure по отношение на сектора на ТСВ. В този контекст Комисията отбеляза, че в Експортния каталог на продуктите на високите и новите технологии от Китай продуктите от стъклени влакна, включително ТСВ, са изрично посочени като насърчавани за износ (111).

(473)

Освен това според Известието за изпълнение на стратегията за насърчаване на търговията посредством науката и технологиите чрез използване на застраховането на експортните кредити Sinosure следва да увеличи подкрепата си за ключови отрасли и продукти чрез засилване на общата подкрепа за износа на продукти на високите и новите технологии. Дружеството следва да концентрира стопанската си дейност върху отрасли като този за „нови материали“ и други отрасли в областта на високите и новите технологии, посочени в Експортния каталог на продуктите на високите и новите технологии от Китай, и да оказва всеобхватна подкрепа по отношение на процедурите за поемане, одобрението с ограничения, скоростта на обработване на претенциите и гъвкавостта на процентите. По отношение на гъвкавостта на процентите то следва да предоставя за продуктите максималната отстъпка от ставката на премията в рамките на плаващия диапазон, предлаган от дружеството за застраховане на кредити. Както е посочено в съображения 148 и 162, секторът на ТСВ е включен в по-общата категория „нови материали“. Освен това в годишния доклад на Sinosure за 2017 г. е посочено, че Sinosure активно е участвало в застраховането на сделки на стратегически нововъзникващи отрасли, като например този за нови материали (112).

(474)

Въз основа на това Комисията стигна до заключението, че ПК е създало нормативна уредба, която назначените от него ръководни и надзорни кадри, отчитащи дейността си пред самото правителство, са длъжни да спазват. Поради това ПКНР се е опирало на нормативната уредба, за да упражнява значителен контрол върху дейността на Sinosure.

(475)

Комисията потърси и конкретни доказателства за упражняването на значителна степен на контрол въз основа на конкретни застрахователни договори. По време на контролното посещение Sinosure поддържаше становището, че на практика неговите премии са пазарни и са базирани на принципите на оценката на риска. Не бяха дадени обаче конкретни примери по отношение на сектора на ТСВ, нито по отношение на включените в извадката дружества.

(476)

Поради това при липсата на конкретни доказателства Комисията прегледа конкретните действия на Sinosure по отношение на застраховането, предоставено на включените в извадката дружества. Тези действия противоречаха на официалната позиция на дружеството, тъй като не се основаха на пазарните принципи.

(477)

След като въз основа на данните в годишния доклад на Sinosure за 2017 г. (113) Комисията сравни общите изплатени обезщетения по предявени претенции с общите застрахователни суми, тя стигна до заключението, че за да покрие разходите за обезщетения по предявени претенции, Sinosure ще трябва да определи размера на премията на средно 0,26 % от застрахователната сума (без дори да се вземат предвид общите разходи). На практика обаче платените от включените в извадката дружества премии са били много по-ниски от минималната такса, необходима за покриване на разходите за дейността.

(478)

Освен това Комисията установи, че някои производители износители са се възползвали от частично или пълно възстановяване на платените на Sinosure премии по застраховането на експортни кредити.

(479)

Поради това Комисията стигна до заключението, че Sinosure прилага гореописаната правна уредба, като упражнява държавни функции по отношение на сектора на ТСВ. Дружеството Sinosure е действало като публичен орган по смисъла на член 2, буква б) от основния регламент във връзка с член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент и в съответствие с приложимата съдебна практика на СТО. Освен това включените в извадката производители износители са получили полза, тъй като застраховането е предоставено със ставки под минималната такса, необходима за покриване на разходите за дейността на Sinosure.

(480)

Комисията също така установи, че предоставените по програмата за експортно застраховане субсидиите са специфични, защото нямаше да могат да бъдат получени без износна дейност и затова зависят от износа по смисъла на член 4, параграф 4, буква а) от основния регламент.

(481)

По време на контролното посещение дружеството Sinosure заяви, че на пазара има пет пазарни участника и че не разполага с информация за пазарния си дял. При все това според информация, предоставена в рамките на предишно антисубсидийно разследване, за което разследваният период е бил от 1 юли 2016 г. до 30 юни 2017 г. (114), по това време дружеството Sinosure е представлявало около 90 % от вътрешния пазар за експортно застраховане в КНР и следователно е било в господстващо положение на пазара. Комисията не можа да установи наличието на вътрешния пазар на пазарно формирана застрахователна премия. Поради това в съответствие с предходните антисубсидийни разследвания Комисията използва най-подходящата външна референтна стойност, за която имаше налична информация, а именно ставките на премиите, използвани от Експортно-импортната банка („Ex-Im Bank“) на Съединените американски щати за износ от нефинансови институции за държави от ОИСР.

(482)

Възстановяването на премиите по експортно застраховане през разследвания период бе счетено за безвъзмездни средства. Тъй като нямаше доказателства за извършени от дружествата допълнителни разходи, за които да е необходима корекция, ползата бе изчислена като пълната сума на полученото през разследван период възстановяване.

(483)

Размерът на субсидията, установен по отношение на тази схема през разследвания период за включените в извадката производители износители, е, както следва:

Преференциално финансиране и застраховане: застраховане на експортни кредити

(484)

Тъй като разследваните групи дружества са вертикално интегрирани, основните доставчици на суровини са включени в разследването на Комисията, а получените субсидии на равнището на тези свързани доставчици са включени в изчисленията за всяка схема за субсидиране.

(485)

От друга страна Комисията не откри достатъчно доказателства в подкрепа на твърдението, че несвързани доставчици са доставяли на производителите на ТСВ стоки срещу по-ниско от адекватното възнаграждение.

(486)

Всички земи в КНР са собственост или на държавата, или на колективни образувания, съставени от села или градове; едва след това законното или равностойно право на собственост върху земята може да бъде отстъпено или предоставено на корпоративни или частни собственици. Всички поземлени парцели в урбанизираните територии са собственост на държавата, а в селските райони — на съответните села или градове.

(487)

В съответствие с конституционното право на КНР и със Закона за земята дружествата и частните лица обаче могат да закупят „права за ползване на земя“. За промишлените терени срокът на договора обикновено е 50 години, като може да бъде подновен за още 50 години.

(488)

Според ПК в член 137 от Закона за собствеността на Китайската народна република се посочва, че земята, предназначена да бъде използвана за промишлени цели, от предприятия, развлекателни или търговски къщи и т.н., или земята, за която има двама или повече предвидени ползватели, се прехвърля посредством търг, покана за представяне на оферти или друг публичен метод за офериране. Освен това ПК се позовава на член 3 от Временните разпоредби на Китайската народна република относно предоставянето и прехвърлянето на правото за ползване на държавна земя в градските райони. В този член се предвижда, че всяко дружество, предприятие, друга организация и лице в Китайската народна република или извън нея може, освен ако със закон не е предвидено друго, да получи правото на ползване на земята и да участва в нейното разработване, ползване и управление в съответствие с разпоредбите на тези разпоредби.

(489)

ПК смята, че в КНР има свободен пазар на земя и че плащаната от предприятията цена за правото да ползват земята под наем отразява пазарната ѝ цена.

(490)

Предоставянето на правото за ползване на земя в Китай е уредено от Закона за управление на земята на Китайската народна република. Освен това следните актове също са част от правното основание:

(491)

Съгласно член 10 от „Разпоредбите за предоставяне на право за ползване на държавна земя за целите на строителството чрез покани за представяне на оферти, тръжни процедури и състезателни процедури“ местните органи определят цените на земята по система за оценка на земите в градските райони, която се актуализира само веднъж на три години, и в съответствие с държавната промишлена политика.

(492)

По време на контролното посещение ПК заяви, че през май 2019 г. Министерството на финансите е издало Насоки относно използването на промишлени терени с цел предоставяне на по-добра информация относно ППЗ за участниците на пазара и за осигуряване на съответствие между предлагането и нуждите на пазара. В тези Насоки се посочва, че се създават еднакви условия на конкуренция и всички участници на пазара имат достъп до промишлени терени при еднакви условия. Тези Насоки обаче не са били приложими през разследвания период и към момента на придобиването на ППЗ от включените в извадката производители износители.

(493)

При предишни разследвания Комисията установи, че плащаните за ППЗ цени в КНР не са представителни за пазарната цена, определена от търсенето и предлагането на свободния пазар, тъй като бе установено, че тръжната система е неясна, непрозрачна и на практика неработеща, а цените се определят от органите произволно. Както се посочва в предходното съображение, органите определят цените съгласно системата за оценка на земите в градските райони, която ги задължава наред с други критерии при определянето на цените на промишлените терени да се съобразяват с промишлената политика.

(494)

При настоящото разследване не бяха установени осезателни промени в това отношение. Така например Комисията установи, че само някои от включените в извадката производители износители са участвали в процедура за офериране или подобна публична процедура за подаване на оферти за ППЗ, дори за придобитите неотдавна права. За повечето от включените в извадката дружества ППЗ са били предоставяни от местните власти на договорени цени.

(495)

Комисията отбеляза, че съществува и динамична система за мониторинг на земите в допълнение към системата за наблюдение на земите в градските райони. В прегледа с оглед изтичане на срока на действие относно соларни панели с произход от Китайската народна република (115) Комисията установи, че тези цени са по-високи от минималните референтни цени, определени от системата за оценка на земите в градските райони и използвани от органите на местно управление, тъй като последните се актуализират едва на всеки три години, докато цените от динамичния мониторинг се актуализират на всяко тримесечие. Липсват обаче данни за определянето на цените на земята въз основа на цените от динамичния мониторинг. Всъщност ПК потвърди по време на разследването относно соларните панели, че динамичната система за мониторинг на земите в градските райони е следила колебанията в ценовите равнища на земята в определени области (т.е. 105 града) в КНР и е имала за цел оценка на динамиката на цените на земята. Началните цени при оферирането и тръжните процедури обаче са се основавали на референтните стойности, установени чрез системата за оценка на земите. Това положение е продължило и през РП. Освен това в този случай повечето от включените в извадката групи от дружества са получили своите парцели земя чрез разпределение.

(496)

За парцелите земя, които са били предоставени чрез офериране, Комисията установи, че във всеки от случаите е имало само един оферент за земята и платената цена е съответствала на началната цена при процедурата на офериране. При липсата на допълнителна подробна информация относно действителната процедура на провеждане на търга не е сигурно дали първоначалната цена е била определена независимо и дали е отговаряла на пазарната стойност на правото за ползване на земята.

(497)

След разгласяването на окончателните заключения ПК заяви, че в рамките на даден механизъм за офериране получената в крайна сметка цена отразява не само цената, на която продавачът е склонен да продава, или първоначалната цена на офертата, но и цената, която купувачите са готови да платят, като постигната чрез такъв механизъм крайна цена съответно отразява както търсенето, така и предлагането. Ако след приключването на механизма за офериране крайната цена е съответствала на началната цена при процедурата на офериране, това просто означава, че това е цената, която отразява търсенето и предлагането към дадения момент във времето. Комисията се съгласи с ПК по отношение на основните принципи на описаните механизми за офериране, но отбеляза, че такъв механизъм може да функционира само когато за определен парцел земя има няколко оферента. В рамките на настоящото разследване обаче, както и при предишни разследвания, Комисията не откри нито един случай, при който да е имало повече от един оферент за земята, така че да е възможно да се наблюдава взаимодействието между търсенето и предлагането. Поради това твърдението бе отхвърлено.

(498)

Освен това Комисията също така установи, че местните власти са възстановили средства на някои дружества като компенсация за платената от тях цена на ППЗ. Също така плащанията по някои ППЗ, придобити от дружества от групата CNBM, е трябвало да бъдат извършени едва няколко години след като е започнало използването на земята.

(499)

Горепосочените доказателства противоречат на твърденията на ПК, че цените, плащани за ППЗ в КНР, са представителни за пазарната цена, определена от търсенето и предлагането на свободния пазар.

(500)

Констатациите от настоящото разследване показват, че ситуацията по отношение на придобиването на земя в КНР е непрозрачна, а цените са определяни от органите произволно.

(501)

Поради това предоставянето на права за ползване на земя от ПК следва да се счита за субсидия по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iii) и член 3, параграф 2 от основния регламент под формата на предоставяне на стоки, с което се реализира полза от дружествата получатели. Както е разяснено в съображения 491—499 по-горе, в КНР няма работещ пазар на земя и при използването на външна референтна стойност (вж. съображения 506—515 по-долу) се установи, че средствата, плащани за права за ползване на земя от включените в извадката производители износители, са много под нормалната пазарна цена.

(502)

По отношение на преференциалния достъп до промишлени терени за дружества от определени отрасли Комисията отбелязва, както бе посочено в съображение 493 по-горе, че при определянето на цената местните органи трябва да се съобразяват с държавната промишлена политика. В рамките на тази промишлена политика секторът на ТСВ е определен за насърчаван сектор (116). Също така съгласно Решение № 40 на Държавния съвет публичните органи са длъжни да обезпечат предоставянето на земя за нуждите на насърчаваните отрасли. В член 18 от Решение № 40 ясно е посочено, че отраслите, които са включени в категорията „ограничавани“, нямат право да придобиват права за ползване на земя. От това следва, че субсидията е специфична съгласно член 4, параграф 2, букви а) и в) от основния регламент, тъй като преференциалното предоставяне на земя се прилага само за дружества от определени отрасли, в случая сектора на ТСВ, а установените от държавата практики в тази област са неясни и непрозрачни.

(503)

След разгласяването на окончателните заключения ПК повтори своите коментари, представени в раздел 3.1 по-горе, а също и във връзка с ППЗ, като заяви, че нито един от документите, на които се позовава Комисията, не е пряко свързан с ТСВ, и никой от тях не ограничава твърдяното преференциално предоставяне на ППЗ само за определени предприятия. Също така в Решение № 40 на Държавния съвет не се посочва, че публичните органи следва да обезпечат предоставянето на земя за нуждите на насърчаваните отрасли.

(504)

В отговор на това Комисията отново се позова на вече представените в точка 3.1 по-горе доводи, като подчерта, че секторът на ТСВ действително е насърчаван отрасъл. Освен това в член XII от Решение № 40 на Държавния съвет се посочва, че Каталогът с насоки за промишленото преструктуриране е основен документ по отношение на насочването на инвестициите, управлението на инвестиционните проекти от страна на правителството, както и формулирането и прилагането на политики за данъците, кредитите, земята (подчертаването е добавено) и вноса и износа. Освен това в уводната част на Решение № 40 се посочва, че Всички засегнати служби трябва да ускорят процеса на формулиране и изменение на съответните политики за данъците, кредитите, земята (подчертаването е добавено), вноса и износа и т.н., и да засилят координацията с промишлените политики, за да се усъвършенства допълнително системата на политиките за насърчаване на промишленото преструктуриране. Обратно на това, в член XVIII от Решение № 40 се посочва, че за попадащите в ограничената категория отрасли „Управляващите инвестициите служби не могат да извършват разглеждане, одобряване или вписване, никоя финансова институция не може да отпуска каквито и да било заеми, никоя друга служба, управляваща земите , градоустройството и строителството, опазването на околната среда, проверката на качеството, противопожарната защита, митниците, промишлеността и търговията и т.н., не може да следва съответните процедури“ (подчертаването е добавено). Следователно съществува ясна връзка между промишлените политики за насърчаваните отрасли и политиката за предоставяне на земя. Поради това твърденията на ПК бяха отхвърлени.

(505)

Поради това Комисията счете тази субсидия за подлежаща на изравняване.

(506)

Както при предишни разследвания (117) и в съответствие с член 6, буква г), подточка ii) от основния регламент като външна референтна стойност бяха използвани цените на земята в отделната митническа територия Тайван, Пенгу, Кинмен и Матцу („Китайски Тайпе“) (118). Ползата за получателите се изчислява, като се вземе предвид разликата между средствата, действително платени за правата за ползване на земя от всеки от включените в извадката производители износители (т.е. действително платената цена, посочена в договора, а когато е приложимо — посочената в договора цена, намалена с размера на сумите, възстановени от органите на местно управление/размера на безвъзмездните средства), и средствата, които обичайно би трябвало да се платят на базата на референтната стойност за Китайски Тайпе.

(507)

Комисията счита стойността за Китайски Тайпе за подходяща външна референтна стойност по следните причини:

(508)

При методологията, приложена при предишни разследвания (119), Комисията използва средната цена на земята на квадратен метър в Китайски Тайпе, коригирана спрямо инфлацията и промяната на БВП от датите на съответните договори за правата за ползване на земя. Информацията във връзка с цените на промишлените терени към 2015 г. бе взета от уебсайта на индустриалната служба на Министерството на икономическите въпроси в Тайван (120). За предходните години цените бяха коригирани при използване на стойностите за инфлацията и промяната на БВП на глава от населението по текущи цени в щатски долари в Тайван, публикувани от МВФ за 2015 г.

(509)

След разгласяването на окончателните заключения няколко страни заявиха, че стойността за Китайски Тайпе не е подходяща външна референтна стойност. Една от страните предложи да бъде използвана Индия вместо Китайски Тайпе по следните причини:

(510)

Твърдението на тази страна обаче не отчита един основен елемент в анализа, а именно нивото на икономическо развитие на тези провинции. Съгласно публични източници нивото на БВП на глава от населението на тези индийски провинции е далеч по-ниско от това на градовете/провинциите, където са установени производителите износители. Факт е, че в периода 2018—2019 г. БВП на глава от населението в Maharastra (121), който е най-висок измежду трите посочени провинции, възлиза на едва 3 000 USD, докато установеното за провинция Zhejiang равнище на БВП през 2018 г. (използвано за сравнение от направилата твърдението страна) възлиза на 14 907 USD (122). Предвид гореизложеното и посочените в съображение 507 фактори това твърдение трябваше да бъде отхвърлено.

(511)

Освен това ПК заяви, че в този случай следва да се използват вътрешни цени, тъй като с отдаване под наем или прехвърляне на ППЗ в Китай се занимават и частни дружества, поради което ПК не е единственият участник на този пазар. За да разгледа това твърдение, би било необходимо Комисията първо да установи естеството и размера на пазара на земя за частни участници в сравнение с управлявания от правителството пазар, както и всяка евентуална намеса на централните и местните органи на този пазар на земя, за който се твърди, че е частно управляван. Освен това ще трябва да бъдат на разположение изчерпателни и актуални данни за цените по сделките. ПК обаче не предостави никаква статистическа информация или данни, които да дадат възможност на Комисията да разгледа предложението, а Комисията също не успя да намери публично достъпни данни по темата. Освен това дори да бе получена такава информация, тя би се отнасяла само за вторичен пазар за прехвърляния, тъй като на първичния пазар има само един участник (т.е. първоначалното разпределение на ППЗ винаги се извършва от ПК). Действително, първичният пазар на първоначалното разпределение за 50 години се различава от наема на вторичния пазар, който обикновено е за много по-кратък период или поне с различни клаузи за преоценка, прекратяване и др. Поради това Комисията продължи да се основава на наличната информация за първичния пазар, който в този случай е пазарът, предмет на разследването.

(512)

ПК заяви също така, че ако Комисията реши да използва външна референтна стойност, следва да се направи корекция за фактора гъстота на населението, което от своя страна оказва влияние върху търсенето и следователно върху цените. Действително, в периода 2015—2018 г. гъстотата на населението в Китайски Тайпе е била 4,4 пъти по-висока от тази в Китай. По-конкретно, докато гъстотата на населението за Китай в периода 2015—2018 г. е била приблизително 147 души на квадратен километър земя, гъстотата на населението за Китайски Тайпе през същия период е била приблизително 650 души на квадратен километър земя. Следователно положението със земята и цените в тези две държави е несъпоставимо.

(513)

Комисията обаче отбеляза, че ПК е сравнило данните за гъстотата на населението на равнището на цялата държава. Когато гъстотата на населението се разгледа на по-ниското равнище на действителното местоположение на производителите износители, се стига за заключението, че данните за гъстотата на населението всъщност са доста сходни. Например през 2018 г. гъстотата на населението на Zhejiang е била 560 души на квадратен километър, а гъстотата на населението на Shandong е била 640 души на квадратен километър (123). Поради това Комисията счете, че не е налице основание за корекция.

(514)

ПК също така поиска от Комисията да предостави допълнителна информация за сходството между вида на земята и сделките, използвани за формиране на съответната референтна стойност, както е посочено в съображение 507 по-горе. В това отношение Комисията подчерта, че и в двата случая сделките се отнасят за промишлени терени с определен размер, разположени в промишлени зони.

(515)

В съответствие с член 7, параграф 3 от основния регламент размерът на субсидията бе разпределен за разследвания период, като се използва нормалният срок на правото за ползване на земя за промишлени цели, а именно 50 години. Този размер бе разпределен към общия оборот от продажбите на съответното дружество през разследвания период, тъй като субсидията не зависи от извършването на износ и не е обвързана с изработените, произведените, изнесените или транспортираните количества.

(516)

След разгласяването на окончателните заключения групата Yuntianhua заяви, че е допусната техническа грешка относно стойността, използвана в конкретен договор за ППЗ. Комисията прие твърдението и съответно коригира стойността.

(517)

След разгласяването на окончателните заключения групата CNBM заяви, че един от договорите за ППЗ следва да бъде премахнат, тъй като е бил получен след разследвания период. Освен това ползите за закупени през 2018 г. ППЗ следва да бъдат изчислени пропорционално за разследвания период. На последно място, групата CNBM заяви, че за друг парцел земя, който е бил закупен от свързано дружество през 1998 г. и в който производителят износител е инвестирал през 2004 г., Комисията е следвало да използва данните от сделката през 2004 г., за да изчисли ползата. Комисията отхвърли първото твърдение, тъй като договорът за покупка на въпросните ППЗ вече е бил подписан през 2018 г. и следователно собствеността е била прехвърлена на дружеството през разследвания период. Комисията прие второто искане за пропорционалното изчисляване и съответно коригира изчислението на ползите за всички дружества, които са закупили ППЗ през 2018 г. Последното твърдение бе отхвърлено, тъй като сделката през 2004 г. се отнася за прехвърляне в рамките на едно дружество и следователно не отразява действителната стойност, на която земята е била първоначално придобита от групата.

(518)

След допълнителното разгласяване на окончателните заключения групата CNBM заяви, че като начален момент за изчисляването на ползата Комисията е следвало да използва датата, на която парцелите земя са били получени. Както е посочено в предходното съображение обаче, собствеността върху земята, със съответните права и задължения, вече е била придобита от дружеството от датата на договора за покупка. Освен това цената на земята, на която се основава изчисляването на ползата, също е била определена от договора за покупка. Поради това твърденията на дружеството бяха отхвърлени.

(519)

Размерът на субсидията, установен по отношение на тази субсидия през разследвания период за включените в извадката производители износители, е, както следва:

Предоставяне на права за ползване на земя срещу по-ниско от адекватното възнаграждение

(520)

Всички включени в извадката дружества са купували необходимата им електроенергия.

(521)

По отношение на същите включени в извадката дружества покупните цени на електроенергията са следвали официално определените ценови равнища за големи промишлени клиенти, установени на ниво провинция. Както бе установено при предишни разследвания (124), тези ценови равнища не са предоставяли специално предимство за големите промишлени клиенти. Комисията установи обаче, че разследвани дружества от двете включените в извадката групи са ползвали намаления или възстановяване на част от техните разходи за електроенергия под формата на безвъзмездни средства.

—

Циркуляр на Националната комисия за развитие и реформи и Националната администрация по енергетика относно активното насърчаване на пазарните сделки с електроенергия и по-нататъшното подобряване на механизма за търговия, Fa Gua Yun Xing [2018 г.] № 1027, издаден на 16 юли 2018 г.;

—

Няколко становища на Централния комитет на Китайската комунистическа партия и Държавния съвет относно задълбочаването на реформата на енергетиката (Zhong Fa [2015 г.] № 9);

—

Известие относно полагането на усилия за изграждане на енергийния пазар през 2017 г. на Комитета за икономика и информационни технологии на провинция Shandong, LJXDL [2017 г.] № 93;

—

Известие за изменение на Правилата от 2017 г. за пряката търговия с електроенергия на Националната надзорна служба по енергетика на провинция Shandong [2017 г.] № 36;

(522)

Комисията установи, че някои ключови големи промишлени потребители на електроенергия имат право да закупуват електроенергия директно от производителите на електроенергия, вместо да купуват електроенергия от мрежата, чрез подписване на договори за пряко закупуване или получаване на право за участие в пазарната система за търговия с електроенергия. През разследвания период някои от включените в извадката дружества са имали такива договори за пряко закупуване или са разполагали с правото да участват в пазарната система за търговия с електроенергия. За повечето от разследваните дружества цените по тези договори/тази система за търговия са били по-ниски от фиксираните цени за големи промишлени клиенти на равнище провинция.

(523)

Понастоящем не всички големи промишлени потребители имат възможност да сключват такива преки договори или да участват в пазарната система за търговия с електроенергия. На национално равнище в становищата на Централния комитет на Китайската комунистическа партия и на Държавния съвет относно задълбочаването на реформата на енергетиката се посочва например, че предприятията, които не спазват националната промишлена политика и чиито продукти и процеси са елиминирани, не следва да участват в преки сделки. (125)

(524)

На практика пряката търговия с електроенергия се осъществява от провинциите. Дружествата трябва да подадат заявление до провинциалните органи, за да получат одобрение за участие в пилотната схема за пряка търговия с електроенергия, и трябва да отговарят на определени критерии.

(525)

Например за провинция Shandong в Известието за изменение на Правилата от 2017 г. за пряката търговия с електроенергия на Националната надзорна служба по енергетика на провинция Shandong се предвижда, че потребителите, участващи в директна търговия с електроенергия, трябва да получат потвърждение в съответствие условията за достъп от 2017 г., одобрени от Комитета за икономика и информационни технологии на провинция Shandong. За да участват в директна търговия с електроенергия, предприятията за продажба на електроенергия представят заявление за регистрация в Центъра за търговия с електроенергия в провинция Shandong и могат да участват в директна търговия с електроенергия, след като заявлението бъде прегледано и оповестено от Центъра. Във връзка с това се изготвя списък на отговарящите на изискванията предприятия, които имат право да участват в пазарната система за търговия с електроенергия, като списъкът се оповестява в известие на Комисията за икономика и информационни технологии на провинция Shandong (126).

(526)

За някои дружества не се провеждат действителни пазарни преговори или процедура на офериране, тъй като закупените количества по преките договори не се основават на реално търсене и предлагане. Действително, производителите и потребителите на електроенергия не са свободни пряко да продават или купуват цялото количество електроенергия, което им е нужно. Те са ограничени от количествени квоти, които им се разпределят от органите на местно управление.

(527)

Освен това въпреки че се предполага, че цените се договарят пряко между производителите и потребителите на електроенергия или чрез дружества за посреднически услуги, фактурите за дружествата всъщност се издават от държавното електроенергийно дружество. Например в Известието за изменение на Правилата от 2017 г. за пряката търговия с електроенергия на Националната надзорна служба по енергетика на провинция Shandong се предвижда, че Държавното електроенергийно дружество на провинция Shandong ще начислява таксата за пряка търговия с електроенергия и че Държавното електроенергийно дружество на провинция Shandong издава фактура за ДДС на потребителите и предприятията за производство на електроенергия.

(528)

И накрая, всички подписани договори за пряка търговия трябва да бъдат представени пред органите на местно управление за отразяване в архива.

(529)

През 2018 г. ПК е издало Циркуляра на Националната комисия за развитие и реформи и Националната администрация по енергетика относно активното насърчаване на пазарните сделки с електроенергия и по-нататъшното подобряване на механизма за търговия (Fa Gua Yun Xing [2018 г.] № 1027). Комисията обаче отбелязва, че този нормативен акт е бил издаден през разследвания период и все още не е започнал да се прилага. Освен това въпреки че Циркулярът има за цел да увеличи броя на преките сделки на пазара на електроенергия, в него определени отрасли, сред които този за производство на строителни материали и високотехнологичните отрасли, изрично се посочват за подкрепяни и ползващи се от либерализирането на пазара на електроенергия. В Циркуляра по-специално се предвижда подпомагане на потребителите с годишно потребление на електроенергия, надвишаващо 5 милиона kWh, да сключват преки сделки за електроенергия с предприятия за производство на електроенергия. През 2018 г. ще бъдат либерализирани плановете за производство на електроенергия за отраслите за въглища, желязо и стомана, цветни метали, строителни материали и други четири отрасъла. В допълнение в Циркуляра се изтъква подпомагането на нововъзникващи отрасли с висока добавена стойност, като високотехнологичните, свързаните с интернет, с големи информационни масиви и производства от висок клас, както и предприятията с разпознаваеми предимства и характеристики и свързаните с високотехнологично съдържание, за участие в сделки без ограничения по отношение на напрежението и потреблението на електроенергия.

(530)

Поради това в нормативната уредба се предвижда избирателно прилагане на преките сделки на пазара на електроенергия за някои промишлени отрасли, като например този за производство на строителни материали и високотехнологичните отрасли. Посредством това избирателно прилагане държавата определя по-ниски цени на електроенергията за предприятията от тези отрасли.

(531)

Комисията счете, че въпросната намалена цена на електроенергията представлява субсидия по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) и член 3, параграф 2 от основния регламент, тъй като е налице финансово участие под формата на пропуснати приходи от ПК (т.е. електроенергийния оператор), с което на съответните дружества се предоставя полза. Ползата за получателите се равнява на спестяванията от разходите за електроенергия, тъй като тя се доставя на цени под нормалната за електроенергийната мрежа цена, заплащана от други големи промишлени потребители, които не могат да се ползват от преките доставки. Тази субсидия е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, тъй като самото законодателство въвежда ограничението схемата да може да се прилагана само от предприятия, които изпълняват някои определени от държавата цели на промишлената политика и чиито продукти или процеси не са били елиминирани като неотговарящи на условията.

(532)

Поради това Комисията стигна до заключението, че схемата за субсидиране се е прилагала през разследвания период и че тя е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) и член 4, параграф 3 от основния регламент.

(533)

След разгласяването ПК заяви, че Комисията не е доказала, че субектите, за които се твърди, че предоставят електроенергия на занижени цени, т.е. производителите на електроенергия и държавните електроенергийни дружества, са публични органи или такива, които са упълномощени или на които е възложено от правителството да изпълняват определени функции.

(534)

В това отношение, както е обяснено в съображения 523—528, Комисията отбеляза, че системата за пряка търговия с електроенергия и условията, при които дружествата имат право да участват в нея, са установени от държавата и се изпълняват от провинциите. Действително, дружествата трябва да получат одобрение от провинциалните органи, за да участват в пилотната схема за пряка търговия с електроенергия. Освен това, както е изтъкнато в съображение 527, въпреки че се предполага, че цените се договарят пряко между производителите и потребителите на електроенергия или чрез дружества за посреднически услуги, фактурите за дружествата се издават от държавното електроенергийно дружество. Като се има предвид, че системата за пряка търговия с електроенергия е създадена и контролирана от държавата чрез нейното прилагане от провинциалните органи и че държавното електроенергийно дружество е издавало фактурите, Комисията стигна до заключението, че договорените занижени цени са предоставени от публични органи. Поради това твърдението на ПК бе отхвърлено.

(535)

Освен това ПК изрази мнението си, че Комисията не е показала защо предоставянето на електроенергия на занижени според твърденията цени се счита за специфично по смисъла на член 2 от Споразумението за СИМ. ПК заяви, че становищата на Централния комитет на Китайската комунистическа партия и Държавния съвет относно задълбочаването на реформата на енергетиката, на което Комисията се позова, не ограничават тази твърдяна субсидия, за да е достъпна само за определени предприятия, тъй като тези становища не са задължителни, а имат само указателен характер. Освен това ПК изрази мнението си, че твърдението на Комисията относно специфичността е непоследователно, тъй като Комисията е заявила от една страна, че секторът на ТСВ е насърчаван отрасъл, а от друга страна, че само някои включени в извадката дружества отговарят на условията за участие в системата за пряка търговия с електроенергия.

(536)

В това отношение, както е посочено в съображение 523, понастоящем не всички големи промишлени потребители имат възможност да сключват такива преки договори или да участват в пазарната система за търговия с електроенергия. Действително, дружествата трябва да подадат заявление до провинциалните органи, за да получат одобрение за участие в пилотната схема за пряка търговия с електроенергия, и трябва да отговарят на определени критерии, като например да спазват националната промишлена политика. Фактът, че становищата на Централния комитет на Китайската комунистическа партия и Държавния съвет относно задълбочаването на реформата на енергетиката може de jure да нямат задължителен характер, не е от значение, тъй като разследването показа, че само някои дружества са получили одобрение за участие в системата за пряка търговия с електроенергия и по този начин са се ползвали от занижени цени на електроенергията. Освен това фактът, че дружествата подлежат на специално одобрение, за да се ползват от занижените цени на електроенергията, също показва специфичния характер на тази схема. Поради това горните твърдения бяха отхвърлени.

(537)

След разгласяването на окончателните заключения едно от дружествата от групата CNBM оспори заключението на Комисията, че фактът, че някои дружества са одобрени да участват в „пазарната система за търговия с електроенергия“, като закупуват електроенергия пряко от доставчиците на електроенергия вместо от държавната електроенергийна мрежа, представлява „пропуснати приходи“ от ПК. Тази заинтересована страна посочи, че съгласно член 3 от основния регламент съществува субсидия, когато правителството се е отказало или не е събрало приходи, които обичайно са дължими, и че тъй като ПК официално не е препродавало електроенергия на производителите износители чрез държавната електроенергийна мрежа, не е имало дължими на ПК приходи за използването на държавната електроенергийна мрежа.

(538)

Комисията изрази несъгласие с това твърдение. Както вече бе посочено в съображение 527, въпреки че се предполага, че цените се договарят пряко между производителите и потребителите на електроенергия или чрез дружества за посреднически услуги, фактурите за дружествата винаги се издават от държавното електроенергийно дружество. Поради това в съображение 534 Комисията заключи, че след като системата за пряка търговия с електроенергия е създадена и контролирана от държавата чрез нейното прилагане от провинциалните органи и фактурите са се издавали от държавното електроенергийно дружество, договорените занижени цени на електроенергията са предоставени от публични органи. Следователно чрез селективно прилагане на занижени тарифи на електроенергията за някои промишлени потребители, докато официално определените цени, приложими за всички промишлени потребители, са били по-високи, държавата, чрез посредничеството на държавното електроенергийно дружество, не е събрала приходите от продажби на електроенергия на равнището на официално определените цени. Тази практика представлява положение, при което правителството се е отказало или не е събрало приходи, които обичайно са дължими, по смисъла на член 3 от основния регламент. Поради това твърдението бе отхвърлено.

(539)

Размерът на подлежащата на изравняване субсидия бе изчислен чрез предоставената през разследвания период полза за получателите. Тази полза бе изчислена като разликата между общите разходи за електроенергията, платима по обичайната за електроенергийната мрежа цена, и общите разходи за електроенергията, платима по намалената цена.

(540)

Размерът на субсидията, установен по отношение на тази схема през разследвания период за включените в извадката производители износители, е, както следва:

Доставка на електроенергия на намалени цени

(541)

Съгласно Закона на Китайската народна република за данъка върху доходите на предприятията (Закон за ДДП) (127) високотехнологичните предприятия и предприятията за нови технологии, на които държавата трябва да осигурява ключова подкрепа, се ползват от намалена ставка на данъка върху доходите на предприятията в размер на 15 %, вместо стандартната данъчна ставка в размер на 25 %.

(542)

Правното основание на тази програма са член 28 от Закона за ДДП на КНР и член 93 от Правилника за неговото прилагане (128), както и:

(543)

Дружествата, които могат да се ползват от данъчното облекчение, са част от някои подпомагани от държавата ключови области на високи и нови технологии, както и от актуалните приоритети за подпомаганите от държавата високотехнологични области, посочени в Насоките за най-новите Ключови приоритетни области на развитие във високотехнологичните отрасли. В тези насоки като приоритетна област ясно са посочени производствената технология и ключовите суровини за продукти от стъкло, включително ТСВ.

(544)

Освен това, за да отговарят на условията, дружествата трябва да изпълняват следните критерии:

(545)

Дружествата, които се ползват от тази мярка, трябва да подадат декларациите си за данъка върху доходите и съответните приложения. Действителният размер на ползата е включен в данъчната декларация.

(546)

Комисията счете, че разглежданото данъчно облекчение представлява субсидия по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) и член 3, параграф 2 от основния регламент, тъй като е налице финансово участие под формата на пропуснати приходи от ПК, с което на съответните дружества се предоставя полза.

(547)

Ползата за получателите се равнява на спестения данък. Тази субсидия е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, тъй като самото законодателство въвежда ограничението схемата да може да се прилага само от предприятия, които извършват дейност в някои определени от държавата високотехнологични приоритетни области, като сектора на ТСВ.

(548)

След разгласяването на окончателните заключения ПК заяви, че привилегиите по ДДП за предприятията в областта на високите и новите технологии не са специфични, тъй като в законодателството, съгласно което се прилага тази програма, ясно се определят обективни критерии за допустимост (129), а тези критерии се прилагат автоматично, т.е. съответните органи нямат право на преценка при предоставянето на тази конкретна данъчна ставка, когато са изпълнени условията за допустимост. ПК се позовава на бележка под линия 2 от Споразумението за СИМ, според която критериите за допустимост се считат за обективни, ако са неутрални, не са в полза на определени предприятия за сметка на други, имат икономически характер и се прилагат хоризонтално. ПК изрази мнението, че случаят с критериите за допустимост за тази преференциална данъчна ставка е такъв, тъй като достъп до тази по-ниска ставка имат всички предприятия и тя не е в полза на определени предприятия за сметка на други, тъй като право да получат сертификат за високи и нови технологии имат дружества от всички сектори, обхващащи цялата икономика. Освен това ПК се позова на решението на Общия съд по дело T-586/14, Xinyi PV Products/Комисия (130), тъй като в него е обяснено, че: […] тези облекчения са били предоставени от компетентните власти не на дискреционна основа, а след изпълнение на обективните условия за тяхното предоставяне, а именно съответното предприятие да принадлежи към сектора на високите технологии (…) Във всички случаи съгласно член 28 от Закона за корпоративния данък на Китайската народна република и член 93 от Правилника за неговото прилагане данъчните облекчения, предоставени на предприятията от сектора на високите технологии, каквото предприятие Комисията не оспорва, че е жалбоподателят, са такива само при спазването на определени обективни условия, а именно тези предприятия да осъществяват дейност в сектора на напредналите нови технологии, да притежават права на интелектуална собственост, стоките или услугите им да са част от конкретно подкрепяните от държавата сектори на високите технологии, разходите им за изследване и развитие да достигат определен процент от общите им разходи, получаваните от тези стоки или услуги приходи да достигат определен процент от общия размер на приходите им и броят на техническия персонал да бъде определен процент от целия нает персонал.

(549)

Комисията изрази несъгласие със становището на ПК по следните причини. В глава IV от Закона за ДДП се съдържат разпоредби за „Преференциално данъчно третиране“. В член 25 от Закона за ДДП, който представлява въвеждащ текст за глава IV, се предвижда, че държавата ще предлага преференции при данъка върху доходите за предприятията с дейност в отрасли или по проекти, чието развитие е обект на специална подкрепа и насърчаване от държавата. В член 28 от същия закон, който също е част от посочената глава, се предвижда, че ставката на данъка върху доходите на предприятията в областта на високите и новите технологии, които се нуждаят от специална подкрепа от страна на държавата, се намалява на 15 %. В член 93 от Правилника за прилагането на Закона за ДДП се пояснява, че:

„Значимите предприятия в областта на високите и новите технологии, определени за подпомагане от държавата“, както е посочено в член 28, точка 2 от Закона за данъка върху доходите на предприятията, се отнася за предприятията, които притежават ключови права върху интелектуална собственост и изпълняват следните условия:

(550)

Горепосочените разпоредби ясно посочват, че намалената ставка на данъка върху доходите на предприятията е запазена за значимите предприятия в областта на високите и новите технологии, определени за подпомагане от държавата, които притежават ключови права върху интелектуална собственост и изпълняват определени условия, като например да отговарят на обхвата на подкрепяните от държавата Ключови области на високите и новите технологии.

(551)

Както е посочено в съображение 543, подпомаганите от държавата високотехнологични области са посочени в Насоките за най-новите Ключови приоритетни области на развитие във високотехнологичните отрасли, а в тези насоки като приоритетна област ясно са посочени производствената технология и ключовите суровини за продукти от стъкло, включително ТСВ.

(552)

Като се има предвид, че намалената ставка на данъка върху доходите на предприятията е запазена само за значимите предприятия в областта на високите и новите технологии, определени за подпомагане от държавата, които отговарят на обхвата на подкрепяните от държавата Ключови области на високите и новите технологии, Комисията стигна до заключението, че тази мярка не се прилага въз основа на обективни критерии или условия, които да не са в полза на определени предприятия за сметка на други. Това заключение се потвърждава и от факта, че „Ключовите приоритетни области на развитие във високотехнологичните отрасли“ са области във високотехнологичните отрасли, които са подбрани в съответствие с приоритетите към даден момент и които вероятно ще бъдат променени с времето. Поради това, обратно на твърдението на ПК, приложимото законодателство по отношение на намалената ставка на данъка върху доходите на предприятията не установява обективни критерии за допустимост.

(553)

По отношение на заключенията по дело T-586/14 Комисията отбеляза, че решението е отменено от Съда на Европейския съюз с решение по дело C-301/16 P (131). Освен това изявлението на Общия съд е направено в контекста на член 2, параграф 7 от основния антидъмпингов регламент, т.е. в различен от настоящия контекст.

(554)

Предвид гореизложените съображения Комисията потвърди специфичността на мярката и отхвърли твърденията на ПК.

(555)

Размерът на подлежащата на изравняване субсидия бе изчислен чрез предоставената през разследвания период полза за получателите. Тази полза бе изчислена като разликата между общия дължим данък при нормална данъчна ставка и общия дължим данък при намалена данъчна ставка.

(556)

Размерът на субсидията, установен за тази специфична схема, бе 0,88 % за групата Yuntianhua и 2,98 % за групата CNBM.

(557)

Данъчното облекчение за научноизследователска и развойна дейност (НИРД) дава право на преференциално данъчно третиране на дружествата, ако дейностите са в някои определени от държавата високотехнологични приоритетни области и ако разходите за НИРД достигат определени прагове.