(1)

За да се улесни мобилността и да се гарантира безопасността на корабоплаването и опазването на човешкия живот и околната среда е от съществено значение членовете на екипажа да притежават свидетелства, които удостоверяват квалификацията им. За да получат тези свидетелства, членовете на екипажи следва да нанасят своя плавателен стаж с валидни записи в моряшката служебна книжка, които да могат да бъдат сверени със записите в корабните дневници на плавателните съдове, на които е служил съответният член на екипажа.

(2)

За правилното прилагане на Директива (ЕС) 2017/2397 и за предотвратяването на измами компетентните органи, които издават свидетелства съгласно посочената директива, следва да гарантират, че членовете на екипажи притежават само едно конкретно свидетелство в даден момент. В контекста на определянето на член на екипажа, където е уместно се взема предвид Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета (2).

(3)

За да допринесат за ефективното администриране на свидетелствата за квалификация в Съюза, съгласно член 25, параграф 1 от Директива (ЕС) 2017/2397 държавите членки, които издават свидетелства в съответствие с Директива (ЕС) 2017/2397, следва да създадат регистри за вписване на данните от свидетелствата за квалификация, моряшките служебни книжки и корабните дневници в Съюза, както и за документите, признати съгласно член 10, параграф 2 от Директива (ЕС) 2017/2397.

(4)

За да се улесни обменът на информация между държавите членки и Комисията за целите на изпълнението, прилагането и оценката на Директива (ЕС) 2017/2397, както и за статистически цели, за поддържане на безопасността и за улесняване на корабоплаването, държавите членки следва да предоставят/включват данни за тези документи и техния статус, като използват база данни, поддържана от Комисията.

(5)

За същите цели тази база данни следва също така да служи за предоставяне на информация относно документи, признати съгласно член 10, параграфи 2 или 3 от Директива (ЕС) 2017/2397.

(6)

Фактът, че свидетелствата за квалификация и моряшките служебни книжки се притежават от членовете на екипажа, а корабният дневник е свързан с плавателен съд, изисква отделно управление на тези данни в две различни рамки. В този контекст следва да се вземе предвид съществуването на европейската база данни за корабните корпуси, създадена по силата на Директива (ЕС) 2016/1629 на Европейския парламент и на Съвета (3), която включва информация, свързана с плавателните съдове по вътрешните водни пътища, за нуждите на компетентните органи.

(7)

Следва надлежно да се отчитат съответните спецификации за обмен на данни, определени в законодателството на Съюза, както и принципите и препоръките, посочени в плана за действие на ЕС за електронно управление за периода 2016—2020 г. (4) и Европейската рамка за оперативна съвместимост (5). Следва да се положат необходимите грижи и за да се гарантира, че доколкото е възможно, тези спецификации остават технологично неутрални и отворени за иновативни технологии. Следва да се прилагат принципите на еднократност и на оперативна съвместимост по подразбиране.

(8)

Когато мерките, предвидени в настоящия делегиран регламент, включват обработване на лични данни, то следва да се извършва в съответствие с правото на Съюза за защита на личните данни, по-специално Регламент (ЕС) 2018/1725 на Европейския парламент и на Съвета (6) по отношение на обработването от Европейската комисия и Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета (7) по отношение на обработването от компетентните органи на държавите членки.

(9)

Държавите членки, представлявани от съответните компетентни органи, определят целите и средствата за обработването на лични данни в националните регистри. Комисията също е администратор, тъй като поддържа базата данни, с която се осигурява решението за обмен на данни между държавите членки. Заедно с Комисията, държавите членки са съвместни администратори на личните данни, обработвани в базата данни на Съюза. С член 26 от Регламент (ЕС) 2016/679 и член 28 от Регламент (ЕС) 2018/1725 съвместните администратори се задължават да определят по прозрачен начин съответните си отговорности за спазване на задълженията по посочените регламенти. С настоящия регламент се определят съответните отговорности.

(10)

За да се осигурят равни права за достъп въз основа на Регламент (ЕС) 2016/679 и Регламент (ЕС) 2018/1725, Комисията следва да се счита за администратор на лични данни във връзка с управлението на правата за достъп до базата данни на Съюза.

(11)

В съответствие с член 42 от Регламент (ЕС) 2018/1725 бе проведена консултация с Европейския надзорен орган по защита на данните.

(12)

В интерес на съгласуваността разпоредбите на настоящия регламент следва по правило да се прилагат от датата, предвидена за транспонирането на Директива (ЕС) 2017/2397. Следва обаче да се предвиди изключение за разпоредбите, засягащи работата с базата данни от страна на Комисията на етапа на изпитване и ролята ѝ на администратор за обработката на правата за достъп,

(1)

За да се осигури безпрепятственото прилагане на Директива (ЕС) 2016/1629, трябва да се предостави пълен достъп на компетентните органи на държавите членки, на договарящите страни по Ревизираната конвенция за корабоплаването по река Рейн, както и на трети държави, на които е поверено да изпълняват задачи, свързани с прилагането на Директива (ЕС) 2016/1629 и Директива 2005/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (2).

(2)

Пълният достъп позволява на държавите членки да си сътрудничат помежду си и с трети държави и да координират работата си по отношение на обработката на данни за плавателните средства, въведени в EHDB.

(3)

На други органи следва да се предоставя достъп до EHDB в режим само за четене, за да могат те да прилагат административни мерки за осигуряване на управлението на трафика и инфраструктурата по вътрешните водни пътища, за поддържане или налагане на безопасността на корабоплаването и събиране на статистически данни.

(4)

За да се осигури безпроблемното функциониране на EHDB и да се улесни проверката на заявленията за достъп до EHDB, държавите членки, договарящите страни по Ревизираната конвенция за корабоплаването по река Рейн и съответните трети държави следва да определят единни звена за контакт.

(5)

Целесъобразно е да се определят стъпките, които държавите членки следва да предприемат, когато предоставят достъп до EHDB в режим само за четене, за да се гарантира сигурността на данните и безпроблемното функциониране на EHDB.

(6)

Необходими са висококачествени, съпоставими, актуални, надеждни и хармонизирани данни за плавателните средства за плаване по вътрешни водни пътища, за да се улесни проверката на настоящите данни и информация за плавателното средство и тези от минали периоди, свързани с издадените свидетелства и новите заявления за свидетелства. Поради това следва да се състави подробен списък на данните, свързани с плавателното средство.

(7)

Спецификациите следва да останат технологично неутрални и отворени за иновативни технологии и следва да се прилагат принципите на еднократност и на оперативна съвместимост по подразбиране. Следва надлежно да се вземат предвид принципите и препоръките, изложени в Плана за действие на ЕС за електронно управление през периода 2016—2020 г. (3) и Европейската рамка за оперативна съвместимост (4)).

(8)

Когато мерките, предвидени в настоящия регламент, включват обработване на лични данни, то следва да се извършва в съответствие с правото на Съюза за защита на личните данни, по-специално Регламент (ЕС) 2018/1725 на Европейския парламент и на Съвета (5) по отношение на обработването от Европейската комисия и Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета (6) по отношение на обработването от компетентните органи на държавите членки.

(9)

В съответствие с член 42 от Регламент (ЕС) 2018/1725 бе проведена консултация с Европейския надзорен орган по защита на данните,

(1)

С Регламент (ЕС) 2020/123 на Съвета (2) се определят квотите за 2020 г.

(2)

Според получената от Комисията информация с улова на запаса от морски костур в зона 3M на NAFO от страна на кораби, плаващи под знамето на държава — членка на Европейския съюз, или регистрирани в такава държава, средносрочната квота, отпусната за периода до 1 юли 2020 г., е изчерпана.

(3)

Поради това е необходимо да се забранят целенасочените риболовни дейности за посочения рибен запас до 30 юни 2020 г.,

(1)

С Регламент (ЕС) 2020/123 на Съвета (2) се определят квотите за 2020 г.

(2)

Според получената от Комисията информация с улова, който е насочен към запаса от бял марлин в Атлантическия океан и се извършва от кораби, плаващи под знамето на Испания или регистрирани в тази държава, отпуснатата за 2020 г. квота е изчерпана.

(3)

Поради това е необходимо да се забранят определени риболовни дейности за посочения рибен запас,

(1)

На 11 октомври 2007 г. Съветът наложи с Регламент (ЕО) № 1184/2007 на Съвета (2) окончателно антидъмпингово мито върху вноса на пероксосулфати с произход, inter alia, от Китайската народна република („първоначалните мерки“). На две дружества бе предоставено третиране като дружества, работещи в условията на пазарна икономика (ТДПИ). За едното от дружествата бе определена индивидуална ставка на антидъмпинговото мито в размер на 24,5 %. Беше установено, че другото дружество — ABC Chemicals (Shanghai) Co., Ltd. (наричано по-долу „ABC Shanghai“), не е извършвало дъмпинг и поради това за него бе определена индивидуална ставка на антидъмпинговото мито от 0 %. За всички останали дружества се прилага ставка на антидъмпинговото мито от 71,8 %. Разследването, довело до налагането на първоначалните мерки, е наричано по-долу „първоначалното разследване“.

(2)

На 17 декември 2013 г. след провеждане на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките Съветът удължи срока на действие на антидъмпинговите мерки по отношение на вноса от Китайската народна република (КНР) с Регламент (ЕС) № 1343/2013 на Съвета („мерките с разширен обхват“) (3).

(3)

На 17 декември 2018 г. след публикуването на известие за предстоящо изтичане на срока на действащите мерки (4) Комисията обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (5) („известието за започване“), започване на втори преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.

(4)

На 17 януари 2020 г. след втория преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките Комисията запази първоначалните мерки с Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/39 на Комисията (6). Тези мерки са наричани по-долу „действащите понастоящем мерки“.

(5)

През първата половина на 2019 г. Комисията разгледа наличните доказателства за схемите и каналите за продажба на пероксосулфати след налагане на първоначалните мерки. Статистическите данни за вноса показаха промяна в модела на търговия след налагането на окончателното антидъмпингово мито върху разглеждания продукт. Тези статистически данни също така показаха, че понастоящем вносът от Китай се въвежда в Съюза предимно по допълнителния код по ТАРИК за продукти, произведени от ABC Shanghai, и не се облага с антидъмпингови мита. Данните, с които Комисията разполага, обаче показаха, че ABC Shanghai вече не произвежда пероксосулфати, така че промяната в схемите на търговия изглежда се дължи на пренасочването на каналите за продажба. Не бе установено основание или икономическа обосновка за подобно пренасочване на каналите за продажба освен съществуващото мито за ABC Shanghai в размер на 0 %.

(6)

Освен това Комисията разполагаше с достатъчно доказателства за това, че коригиращият ефект от съществуващите антидъмпингови мерки, прилагани по отношение на пероксосулфатите, намалява както в количествен, така и в ценови аспект.

(7)

На последно място, Комисията разполагаше с достатъчно доказателства, че цените на износа на пероксосулфати от ABC Shanghai понастоящем са дъмпингови по отношение на установената преди това нормална стойност.

(8)

Поради това, след като уведоми държавите членки, Комисията реши да започне разследване по своя собствена инициатива съгласно член 13 от основния регламент относно възможното заобикаляне на действащите понастоящем антидъмпингови мерки от дружеството ABC Shanghai и да въведе регистрационен режим по отношение на вноса на пероксосулфати от ABC Shanghai. Започването на разследването беше обявено с публикуването на регламент за изпълнение в Официален вестник на Европейския съюз на 26 септември 2019 г. („Регламента за започване на разследване“) (7).

(9)

Комисията информира органите на Китайската народна република (КНР), дружеството ABC Shanghai и промишлеността на Съюза за започването на разследването. Заинтересованите страни получиха възможност да изразят становището си в писмена форма и да поискат да бъдат изслушани.

(10)

Освен това Комисията изрично поиска ABC Shanghai да информира Комисията дали желае да окаже съдействие в процедурата и да попълни въпросник. На 8 октомври 2019 г. ABC Shanghai потвърди, че ще оказва съдействие на Комисията, за да докаже, че неговата практика и моделът на продажбите му са обосновани от икономическа и правна гледна точка. Вследствие на това на 9 октомври 2019 г. му бе изпратен въпросник.

(11)

На 19 ноември 2019 г. Комисията получи отговори на въпросника от ABC Shanghai и двете свързани с него дружества, а именно Siancity Xiamen Co., Ltd („Siancity“) и Fujian Hongguan Chemical Corp („Hongguan“).

(12)

На 28 януари 2020 г. Комисията информира всички заинтересовани страни за основните факти и съображения, въз основа на които възнамерява да наложи на ABC Shanghai остатъчно мито от 71,8 %. На всички страни бе даден срок, в който да представят своите коментари във връзка с разгласените факти и съображения.

(13)

На 12 февруари 2020 г. ABC Shanghai предостави коментари във връзка с разгласяването от страна на Комисията. Тези коментари бяха анализирани и взети предвид в случаите, когато това беше целесъобразно. Никоя друга заинтересована страна не представи коментари във връзка с разгласяването от страна на Комисията.

(14)

Разследваният период обхвана времето от 1 януари 2016 г. до 30 юни 2019 г. За разследвания период данните бяха събрани с оглед на разследването, наред с другото, на твърденията за промяна в схемите на търговия и в свързаната практика, процес или дейност. За периода 1 юли 2018 г. до 30 юни 2019 г. („разглеждания период“) бяха поискани по-подробни данни, за да се разследва както възможното отслабване на коригиращия ефект на действащите мерки, така и наличието на дъмпинг.

(15)

Комисията анализира съгласно член 13, параграф 1 от основния регламент i) дали има промяна в схемите на търговия във връзка с отделни производители износители в КНР, ii) дали тази промяна произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото, iii) дали съществуват доказателства за вреда или за това, че коригиращият ефект на митото е отслабен по отношение на цените и/или количествата на продукта, предмет на разследването, и iv) дали има доказателства за наличие на дъмпинг по отношение на нормалната стойност, която бе установена по-рано за сходния продукт.

(16)

Разглежданият продукт е пероксосулфати (персулфати), в това число калиев пероксимоносулфат сулфат, понастоящем класирани в кодове по КН 2833 40 00 и ex 2842 90 80 (код по ТАРИК 2842908020) и с произход от КНР („разглежданият продукт“).

(17)

Пероксосулфатите се използват като инициатор или окислител в редица процеси. Някои примери включват употребата им като инициатор на полимеризация в производството на полимери, като ецващ реактив в производството на печатни платки или като избелващ агент в козметичните продукти за коса.

(18)

Продуктът, предмет на разследването в настоящото производство, е същият като определения в съображение 16, понастоящем класиран в същите кодове като разглеждания продукт и внасян по допълнителен код по ТАРИК A820 („продуктът, предмет на разследването“).

(19)

На 14 юни 2019 г. германските митнически органи информираха Комисията, че фактурите на Siancity — търговец, свързан с ABC Shanghai, систематично са включвали декларация, удостоверяваща, че внесените пероксосулфати са произведени от дружеството ABC Shanghai, и поради това пратките са били допуснати за свободно обращение в Германия под допълнителен код по ТАРИК A820 (8).

(20)

На 2 септември 2019 г. френските митнически органи информираха Комисията, че са получили фактура от 3 юни 2019 г. от Siancity, която включва декларация, удостоверяваща, че внесените пероксосулфати са произведени от дружеството ABC Shanghai.

(21)

Както е посочено в съображение 11, на 19 ноември 2019 г. Комисията получи отговори на въпросника от ABC Shanghai и неговите две свързани дружества, а именно Siancity и Hongguan (наричани по-долу „ABC Group“ и/или „ABC Shanghai и свързаните с него дружества“). На същия ден ABC Group представи по-подробна обяснителна бележка с някои подробни предварителни коментари относно започването на настоящата процедура във връзка със заобикалянето на митата.

(22)

Основните елементи на твърденията в тези документи могат да бъдат обобщени, както следва:

(23)

ABC Shanghai е правният субект, определен като производител износител във всички регламенти, с които се налагат антидъмпингови мита върху пероксосулфатите с произход от КНР. За него се прилага антидъмпингово мито в размер на 0 % за вноса по допълнителния код по ТАРИК за конкретно дружество A820 (11).

(24)

Освен това първоначалното разследване, както и двата регламента за преглед с оглед изтичане на срока на действие, посочени в съображения 1, 2 и 4, предвиждат, че прилагането на индивидуална митническа ставка — в т.ч. ставката от 0 % за ABC Shanghai — ще зависи от представянето на валидна търговска фактура, съдържаща декларация, че съответният продукт е произведен от (наименование и адрес на дружеството) (допълнителен код по ТАРИК).

(25)

След започването на настоящото разследване във връзка със заобикалянето на мерките на 19 ноември 2019 г. ABC Shanghai за пръв път информира Комисията, че самото то вече не произвежда продукта, предмет на разследването, откакто е прекратило производството си в края на 2017 г. Въпреки това, както е посочено по-долу в съображение 39 и въз основа на изявленията, посочени в съображение 40 по-долу, ABC Shanghai все още е осъществявало износ в размер на най-малко над 85 % от общия обем на китайския внос на продукта, предмет на разследването, съответно през 2018 г. и през разглеждания период.

(26)

Освен това, като част от отговорите си на въпросника, на 19 ноември 2019 г. Siancity подаде три фактури, издадени през 2018 г. на вносители от Съюза. Тези три фактури съдържат декларация, че правният субект ABC Shanghai с допълнителен код по ТАРИК A820, за който се прилага митническа ставка от 0 %, е бил производител на продукта, предмет на разследването, който е обхванат от фактурата, т.е. пероксосулфати.

(27)

Декларациите върху тези три фактури, довели до прилагането на ставката на антидъмпинговото мито от 0 %, са неправилни. Както е посочено в съображение 22, в края на 2017 г. ABC Shanghai „официално“ е преустановило производството си. Следователно то не е било производителят на пероксосулфатите, обхванати от трите фактури. Този внос е трябвало да бъде деклариран под допълнителен код по ТАРИК за „всички други дружества“ и да бъде предмет на ставка на антидъмпингово мито от 71,8 %, т.е. ставката на антидъмпинговото мито, приложима за всички други дружества, които нямат индивидуално антидъмпингово мито.

(28)

Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че ABC Shanghai и свързаните с него дружества умишлено са прикрили факта, че от 2018 г. правният субект ABC Shanghai вече не произвежда продукта, предмет на разследването, както и другите значителни промени в структурата на неговата група, за да може той да продължи да се ползва от индивидуалната антидъмпингова митническа ставка от 0 % за вноса на продукт, произведен от свързаното с него дружество Hongguan. Тази практика представлява пренасочване на каналите за продажба, тъй като индивидуалната митническа ставка на ABC Shanghai от 0 % се използва, за да се пренасочат каналите за продажба на продукти, произведени от друго дружество, към Съюза, без да се заплаща приложимата иначе митническа ставка за тези продукти.

(29)

ABC Shanghai и свързаните с него дружества не представиха никакви доказателства, които да показват, че съществува основание или икономическа обосновка за тази практика, различна от това да се избегне налагането на антидъмпингови мита върху износа за Съюза на пероксосулфати, произведени от Hongguan.

(30)

След разгласяването ABC Shanghai повтори, че „тази промяна е мотивирана изключително от изисквания в областта на околната среда, което е принудило ABC Shanghai да премести всичките си производствени съоръжения извън Шанхай“. Поради това неговото решение за преместване било необходимо за продължаване на търговските операции, а не като средство за заобикаляне на митото. ABC Shanghai също така отбеляза, че е дружество, управлявано от частно лице, което не е разполагало с информация относно антидъмпинговото законодателство, заобикалянето на митата или каквото и да било задължение за докладване на Комисията.

(31)

Комисията отхвърли тези доводи.

(32)

Първо, промяната през 2018 г. не може да бъде определена като обикновено преместване. ABC Shanghai е правният субект, определен като производител износител в регламента, с който се налагат антидъмпингови мита върху пероксосулфатите с произход от КНР. През 2017 г. един от акционерите на ABC Shanghai е закупил акции на съществуващо дружество (Hongguan), което вече е произвеждало разглеждания продукт. От началото на 2018 г. производственото оборудване на ABC Shanghai е било преместено в този различен правен субект (Hongguan). Поради това Hongguan е станал производителят на продукта, предмет на разследването, а ABC Shanghai — търговецът.

(33)

Второ, ABC Shanghai е получило третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“). Предоставянето на такова третиране зависи до голяма степен от икономическото положение на завода на правния субект в Шанхай. Не може да се презумира, нито беше доказано, че същите условия съществуват и във фабриката на Hongguan в провинция Fujian. Поради това не може да се счита, че Hongguan е приемник на антидъмпинговото мито на ABC Shanghai, което се основава на предоставяне на ТДПИ.

(34)

Трето, прилагането на неговата индивидуална ставка на митото зависи от представянето на валидна търговска фактура, съдържаща декларация, че разглежданият продукт е бил произведен от правния субект ABC Shanghai. Правният субект ABC Shanghai продължава да бъде определян като производителя на продукта, предмет на разследването, в документацията за вноса, предоставена на митническите органи в ЕС, въпреки че не е бил правният субект, който действително е произвеждал стоките от началото на 2018 г. нататък. Следователно митническата ставка, приложима за стоките, произведени от ABC Shanghai, е била неправилно приложена към вноса, който фактически е бил произведен от друг правен субект и е трябвало да бъде обложен с по-висока ставка на митото.

(35)

Четвърто, що се отнася до довода, че частното лице, което управлява дейността на ABC Shanghai, няма никакви познания в областта на антидъмпинговото право, Комисията припомня, че намерението не е правно изискване, за да се установи наличието на заобикаляне в съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент. Във всеки случай многократните декларации от Siancity до митническите органи на ЕС, в които се твърди, че ABC Shanghai е бил производителят износител, явно показват разбиране, че само ABC Shanghai би се ползвало от митото в размер на 0 %. Компетентният орган в ЕС ще трябва да проучи дали са извършени митнически измами във връзка с декларациите върху фактурите от ABC Group.

(36)

Поради това Комисията поддържа констатацията си, че ABC Shanghai и свързаните с него дружества не са представили доказателства, които да показват, че съществуват основание или икономическа обосновка за деклариране на ABC Shanghai като производител на вноса на разглеждания продукт, различни от това да се избегне налагането на по-висока ставка на антидъмпинговото мито върху неговия износ на пероксосулфати за Съюза.

(37)

Данните за конкретните дружества са на разположение в базата данни, създадена съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент („базата данни по член 14, параграф 6“). Тази база данни обединява, наред с другото, данните, които държавите членки докладват на Комисията всеки месец относно вноса на продукти, които са предмет на антидъмпингови мерки, включително допълнителни кодове по ТАРИК за конкретни дружества. Поради това Комисията използва данните от базата данни по член 14, параграф 6 за установяване на промяната в схемите на търговия, сравнявайки производители износители с различни нива на митата за целите на настоящото разследване. Тези данни са в съответствие с непроверените данни, които бяха получени като част от отговорите на въпросника на 19 ноември 2019 г. (вж. съображение 11).

(38)

Обемът на вноса на продукта, предмет на разследването, е представлявал повече от 85 % от общия обем на китайския внос на разглеждания продукт за Съюза по време на разследвания период, включително разглеждания период, както е докладвано в базата данни по член 14, параграф 6.

(39)

В таблица 1 по-долу е показан обемът на вноса от КНР в Съюза на разглеждания продукт в (неповерителни) диапазони от стойности от 1 януари 2016 г. до края на разглеждания период.

Таблица 1

Общ обем на вноса от КНР (в тонове, диапазони от стойности) в Съюза

(40)

Обемът на общия внос от КНР се е увеличавал систематично през периода от 2016 г. до 2018 г. Освен това, въпреки лекото намаление на обема на вноса през разглеждания период в сравнение с 2018 г., тези стойности са все още значително по-високи от тези през 2016 г. и 2017 г. Както бе посочено в съображение 38, обемът на вноса на продукта, предмет на разследването, е представлявал повече от 85 % от общия обем на китайския внос на разглеждания продукт за Съюза по време на разследвания период.

(41)

Както е обяснено в раздели 2.3.2. и 2.3.3., производителят износител ABC Shanghai е преустановил производството си в края на 2017 г. и е станал търговец от 2018 г. нататък. Освен това от началото на 2018 г. свързаното с него дружество Hongguan е станало производителят на продукта, предмет на разследването.

(42)

Независимо от това вносът в Съюза на продукта, предмет на разследването, приписван на правния субект ABC Shanghai, е продължил да бъде осъществяван през 2018 г. и разглеждания период, след като това дружество е преустановило производството. Обемът на вноса през 2018 г. и разглеждания период по този допълнителен код по ТАРИК (A820) е бил на по-високи нива, отколкото през 2016 г. и 2017 г., когато ABC Shanghai все още е бил производителят на внасяните в Съюза пероксосулфати. Успоредно с това вносът по допълнителния код по ТАРИК A999 за „всички други производители“ е намалял по време на разследвания период.

(43)

След разгласяването ABC Shanghai заяви, че промяната в модела и продажбите му е надлежно обоснована от наложените правила в областта на околната среда и че не е имало друга възможност, освен да се премести.

(44)

Комисията отхвърли това твърдение. Както бе обяснено в съображение 32 по-горе, събитията от 2018 г. не могат да бъдат определени като просто преместване на производствените съоръжения, а представляват промяна на корпоративната структура, след което друг правен субект е произвеждал продукта, предмет на разследването. Освен това при първоначалното разследване беше установена митническа ставка от 0 % по отношение на правния субект ABC Shanghai, която беше основана на третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, предоставено само на този конкретен субект (вж. съображение 33 по-горе). Поради това ABC Shanghai е следвало да уведоми Комисията за тази промяна, за да ѝ се даде възможност да разгледа евентуалните последици от тази промяна за прилагането на антидъмпингови мерки към вноса на продукта, предмет на разследването, от новото дружество производител. ABC Shanghai обаче е избрало да не го прави.

(45)

Член 13, параграф 1 от основния регламент съдържа изискването промяната в схемите на търговия да произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото. Тази практика, процес или дейност включва, наред с другото, реорганизацията от страна на износителите или производителите на схемите им на търговия и техните търговски канали в държавата, за която се прилагат мерките, с крайна цел продуктите им да бъдат изнесени за Съюза чрез производители, ползващи се от индивидуални ставки, по-ниски от приложимите за продуктите на производителите.

(46)

Както е обяснено в раздел 2.3, Комисията установи, че ABC Shanghai и свързаните с него дружества са участвали в заобикаляне чрез пренасочване на каналите за продажба. Въпреки че Hongguan не е имало свой собствен допълнителен код за конкретно дружество, то е започнало да изнася за Съюза големи количества от разглеждания продукт от 2018 г. нататък по допълнителния код по ТАРИК за дружеството ABC Shanghai.

(47)

Обемът на вноса в Съюза по допълнителния код по ТАРИК за дружеството ABC Shanghai (A820) е представлявал повече от 85 % от общия обем на вноса в Съюза през 2018 г. и разглеждания период, както е докладвано в базата данни по член 14, параграф 6. Производителят на тези обеми на внос обаче не е бил правният субект ABC Shanghai, а Hongguan.

(48)

Промените в търговските потоци към Съюза представляват промяна в схемите на търговия между свързаните дружества Hongguan (производителя на продукта, предмет на разследването, от 2018 г. нататък) и ABC Shanghai (производителя на продукта, предмет на разследването, до края на 2017 г.) в държавата, обект на мерките, и Съюза, която промяна произтича от практика, процес или дейност, за които разследването не е разкрило каквито и да било основание или икономическа обосновка освен избягването на остатъчното или по-високото мито в сила върху пероксосулфатите с произход от КНР.

(49)

С оглед на горепосочените съображения Комисията установи, че се е извършвало пренасочване на каналите за продажба на продукта, предмет на разследването.

(50)

Както е обяснено в съображения 28—29, разследването не разкри никакво основание или икономическа обосновка за практиките на заинтересованите страни за пренасочване на каналите за продажба освен избягването на действащото по-високо мито в сила върху вноса на Hongguan на пероксосулфати с произход от КНР.

(51)

В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент Комисията проучи дали има доказателства за наличие на дъмпинг по отношение на нормалната стойност, която е установена по-рано за разглеждания продукт.

(52)

За да определи нормалната стойност, Комисията реши да използва данните от последното разследване, водещо до действащите понастоящем мерки, а именно нормалната стойност франко завода по вид продукт, установена в раздел 3.1.4. от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/39.

(53)

Експортната цена по вид продукт се основаваше на данните, предоставени от Siancity — свързания търговец в рамките на ABC Group — които бяха включени в отговора на въпросника, получен на 19 ноември 2019 г. Тези експортни цени бяха коригирани, за да се стигне до стойност франко завода.

(54)

След това средната нормална стойност по вид продукт беше сравнена със среднопретеглените експортни цени по вид продукт през разглеждания период.

(55)

Тъй като тези експортни цени за всички видове на продукта бяха под нормалната стойност за тези видове на продукта, беше потвърдено наличието на дъмпинг по отношение на продукта, предмет на разследването.

(56)

На последно място, в съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент Комисията проучи дали внесените продукти, предмет на разследването, са намалили коригиращия ефект на действащите понастоящем мерки по отношение на количествата и цените.

(57)

В съображение 109 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/39 Комисията установи, че по време на разследвания период в рамките на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките (който обхваща периода от 1 октомври 2017 г. до 30 септември 2018 г.) потреблението на Съюза е било между 37 000 и 43 000 тона, което е най-скорошната стойност за потреблението на Съюза, с която Комисията разполага. Пазарният дял на вноса по допълнителния код по ТАРИК за конкретно дружество A820 по време на разглеждания период съгласно базата данни по член 14, параграф 6 е повече от 10 % от общия пазар на Съюза, който представлява важен дял от пазара.

(58)

Що се отнася до цените, средната невредоносна цена не беше установена при последното разследване, довело до действащите понастоящем мерки. Поради това Комисията счете за целесъобразно да използва средните производствени разходи на промишлеността на Съюза, тъй като тези разходи са по-ниски от средната невредоносна цена. Средните производствени разходи на промишлеността на Съюза, установени в последното разследване, довело до действащите понастоящем мерки, бяха сравнени със среднопретеглените CIF цени на ABC Group, за които бе установено, че заобикалят мерките през разглеждания период по това разследване, както е видно от базата данни по член 14, параграф 6.

(59)

Тъй като CIF цените са били по-ниски от средните производствени разходи на промишлеността на Съюза, вносът, извършван при заобикаляне на мерките, е намалил коригиращия ефект на митото по отношение на цените.

(60)

Поради това Комисията заключи, че гореописаното пренасочване на продажбите е намалило коригиращия ефект на действащите понастоящем мерки както по отношение на количеството, така и на цените.

(61)

Като се има предвид посоченото по-горе, Комисията заключи, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на пероксосулфати с произход от КНР, е било заобикаляно чрез пренасочване на каналите за продажба посредством ABC Shanghai, за което се прилага антидъмпингово мито със ставка 0 %.

(62)

Съгласно член 13, параграф 1, втора алинея от основния регламент обхватът на антидъмпинговото мито върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР, приложимо за „всички други дружества“, следва да бъде разширен, така че да включва и вноса на същия продукт, за който е декларирано, че е произведен от ABC Shanghai (т.е. продукта, предмет на разследването), тъй като той всъщност е произведен от дружеството Hongguan, което не подлежи на индивидуална митническа ставка (а вместо това се облага със ставката за „всички други дружества“).

(63)

В член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент се предвижда, че всички мерки с разширен обхват следва да се прилагат за внос, който е влязъл на територията на Съюза при регистрация, наложена с регламента за започване на разследване. Поради това следва да се събират мита върху регистрирания внос на пероксосулфати с произход от КНР, които са внесени в Съюза по допълнителен код по ТАРИК А820 по време на регистрационния режим на вноса. Размерът на антидъмпинговите мита, които следва да се съберат с обратна сила, следва да бъде остатъчното мито от 71,8 %.

(64)

Комисията уведоми всички заинтересовани страни за основните факти и съображения, довели до изложените по-горе заключения, и ги прикани да представят коментари. Представените от страните устни и писмени коментари бяха взети предвид по целесъобразност.

(65)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден с член 15, параграф 1 от основния регламент,