30.11.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 314/1

(1)

В съответствие с член 50, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 1151/2012 заявлението за регистрация на наименованието „Međimursko meso 'z tiblice“, подадено от Хърватия, бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз  (2).

(2)

Тъй като Комисията не получи никакви възражения по член 51 от Регламент (ЕС) № 1151/2012, наименованието „Međimursko meso 'z tiblice“ следва да се регистрира,

30.11.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 314/3

(1)

Съгласно член 18, параграф 1 от Директива 2014/47/ЕС, в случаите, при които inter alia се установят значителни или опасни неизправности в превозно средство, което не е регистрирано в държавата членка, в която е извършена проверката, се изисква звеното за контакт (contact point) да уведоми за резултатите от проверката звеното за контакт на държавата членка, в която е регистрирано превозното средство. Уведомлението трябва да съдържа елементите на доклада за крайпътната проверка, посочени в приложение IV към Директива 2014/47/ЕС, който доклад съгласно член 16, параграф 2 от посочената директива, се съставя от инспектора след извършване на по-подробна проверка.

(2)

С оглед да се улесни комуникацията между националните звена за контакт, към Комисията има изискване да приеме подробни правила за прилагане на процедурата за уведомяване.

(3)

В съответствие с член 18, параграф 1 от Директива 2014/47/ЕС, за предпочитане е уведомлението да се предава чрез националния електронен регистър по член 16 от Регламент (ЕО) № 1071/2009 на Европейския парламент и на Съвета (2).

(4)

В член 16, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1071/2009 е определено минималното задължително съдържание на националните електронни регистри. Но елементите на доклада за крайпътна проверка, определени в приложение IV към Директива 2014/47/ЕС, не са включени като част от минималното задължително съдържание.

(5)

В член 16, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1071/2009 е посочено, че националните електронни регистри трябва да бъдат взаимно свързани.

(6)

Поради ограничения обхват на член 16, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1071/2009 и произтичащия от това ограничен обхват на системата на европейските регистри на пътнотранспортните предприятия (ERRU), уведомлението по член 18, параграф 1 от Директива 2014/47/ЕС не може да бъде подадено чрез националните електронни регистри с използване на тази система.

(7)

От друга страна обаче, с оглед да се избегне излишно административно натоварване и съответни разходи, следва да се използва системната архитектура на ERRU за разработване на съобщителна система за уведомленията, изисквани съгласно член 18, параграф 1 от Директива 2014/47/ЕС.

(8)

Общите правила за взаимно свързване чрез ERRU са определени в Регламент (ЕС) № 1213/2010 на Комисията (3).

(9)

С Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/480 на Комисията (4), който считано от 30 януари 2019 г. ще замени Регламент (ЕС) № 1213/2010, се въвеждат значителни изменения на общите функции на ERRU. Съобщителната система, използвана за предаване на уведомленията за крайпътни проверки (RSI) ще бъде изградена въз основа на общите функции на ERRU.

(10)

Поради това с оглед да се намалят административните натоварвания и процедури и да се осигури последователност е необходимо съобщителната система, която ще се използва за уведомления за крайпътни проверки също да започне да се прилага от 30 януари 2019 г.

(11)

При обработването на всякакви лични данни в изпълнение на Директива 2014/47/ЕС трябва да се прилагат разпоредбите за защита на личните данни, формулирани по-специално в Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (5). По-специално държавите членки следва да прилагат подходящи мерки за сигурност с цел предотвратяване на злоупотреби с лични данни.

(12)

В съответните случаи при обработването на всякакви лични данни в изпълнение на Директива 2014/47/ЕС трябва да се прилагат разпоредбите за защита на личните данни, формулирани в Регламент (ЕО) № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета (6).

(13)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета, създаден по силата на член 19, параграф 1 от Директива 2014/45/ЕС на Европейския парламент и на Съвета (7),

1)

„Съобщение за RSI“ („RSI message“) означава уведомително съобщение след извършването на по-подробна крайпътна техническа проверка по член 10, параграф 3 от Директива 2014/47/ЕС, което се изпраща чрез системата за RSI или друга защитена мрежа в структуриран формат, посочен в приложението към настоящия регламент.

2)

Доклад за по-подробна RSI („RSI more detailed report“) означава документът съгласно член 16, параграф 2 от Директива 2014/47/ЕС, издаден след извършването на по-подробна крайпътна проверка.

3)

„Държава членка на регистрация“ („Member State of registration“) означава държавата членка, в която е било регистрирано превозното средство, или в случаите, при които превозното средство не подлежи на регистриране съгласно националното законодателство — държавата членка, в която то е влязло в експлоатация.

30.11.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 314/12

(1)

През юли 2005 г. с Регламент (ЕО) № 1174/2005 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на ръчни колички за палети и основните им части („ръчни колички за палети“) с произход от Китайската народна република („КНР“ или „Китай“). Мерките се изразяваха в налагането на адвалорно антидъмпингово мито в размер между 7,6 % и 46,7 % („първоначалните мерки“).

(2)

През юли 2008 г. с Регламент (ЕО) № 684/2008 (3) след ex officio частичен междинен преглед съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент Съветът уточни обхвата на мерките и изключи от обхвата на първоначалните антидъмпингови мерки някои продукти, а именно — високоповдигачи, кари за стифиране, кари с ножично повдигане и кари за претегляне, за които бе установено, че се различават от ръчните колички за палети поради своите характеристики, специфични функции и крайна употреба.

(3)

След провеждане на разследване във връзка със заобикаляне на мерките съгласно член 13 от основния регламент, през юни 2009 г. с Регламент (ЕО) № 499/2009 (4) Съветът разшири обхвата на окончателното антидъмпингово мито, приложимо за „всички други дружества“ и наложено с Регламент (ЕО) № 1174/2005, с включване на ръчните колички за палети, изпращани от Тайланд, независимо дали са декларирани с произход от Тайланд.

(4)

След преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент, през октомври 2011 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) № 1008/2011 (5) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на ръчни колички за палети с произход от КНР.

(5)

След извършване на междинен преглед в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент, през април 2013 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) № 372/2013 (6) Съветът измени Регламент (ЕС) № 1008/2011 и наложи митническа ставка в размер на 70,8 %, приложима за целия внос в Съюза на ръчни колички за палети с произход от КНР.

(6)

След преглед във връзка с нов износител в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент, през септември 2014 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) № 946/2014 (7) Комисията измени Регламент за изпълнение (ЕС) № 1008/2011, като наложи индивидуална митническа ставка в размер на 54,1 % върху вноса на ръчни колички за палети, извършван от Ningbo Logitrans Handling Equipment Co.

(7)

След провеждане на разследване във връзка със заобикаляне на мерките съгласно член 13 от основния регламент, през август 2016 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1346 (8) Комисията разшири обхвата на действащите окончателни антидъмпингови мита с включване на вноса на леко изменени ръчни колички за палети с вградена система за указване на теглото, която не е интегрирана в шасито (във виличните рогове), с произход от КНР.

(8)

Мерките, които понастоящем са в сила, са окончателно антидъмпингово мито върху вноса на ръчни колички за палети и основните им части с произход от КНР, и се изразяват в адвалорно мито в размер на 70,8 %.

(9)

След публикуването на известие за предстоящото изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки (9) Комисията получи искане за започване на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките по отношение на КНР в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.

(10)

Искането бе подадено от двама производители от Съюза, Toyota Material Handling Manufacturing Sweden AB и PR Industrial S.r.l. („заявителите“), които представляват над 25 % от общото производство на ръчни колички за палети и основните им части в Съюза.

(11)

Като основание за искането бе изтъкната вероятността изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване на дъмпинга и до продължаване на вредата от него за промишлеността на Съюза.

(12)

След като се консултира с комитета, учреден по силата на член 15, параграф 1 от основния регламент, и установи, че съществуват достатъчно доказателства за започването на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, Комисията обяви на 12 октомври 2016 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз  (10) („известието за започване“), че започва преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.

(13)

На 19 юли 2017 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1348 (11) Комисията започна разследване във връзка с предполагаемото заобикаляне на действащите антидъмпингови мерки върху вноса на ръчни колички за палети и основните им части, изпращани от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам, в съответствие с член 13 от основния регламент.

(14)

В известието за започване Комисията прикани заинтересованите страни да се свържат с нея, за да вземат участие в разследването. Освен това Комисията изрично уведоми заявителите, другите известни производители от Съюза, известните производители износители, съответните китайски органи, известните вносители и ползватели за започването на разследването и ги прикани да вземат участие.

(15)

Заинтересованите страни имаха възможност да изложат становищата си и да поискат изслушване от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури в сроковете, определени в известието за започване.

(16)

В известието за започване Комисията уведоми заинтересованите страни, че предвижда да използва Бразилия като трета държава с пазарна икономика („държава аналог“) по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. Заинтересованите страни имаха възможност да представят коментари по отношение на този избор. Коментари не бяха получени.

(17)

Комисията се свърза със съответните органи на Бразилия и информира двамата известни производители на ръчни колички за палети в Бразилия за започването на процедурата и ги прикани да вземат участие. Един от производителите в Бразилия бе склонен да окаже съдействие. Нито един друг известен производител, както и нито един друг бразилски производител не отговориха на въпросника.

(18)

Комисията потърси съдействието и на известни производители в други потенциални държави аналог и се свърза със съответните органи в Камбоджа, Индия, Малайзия, Тайван, Турция и САЩ, като ги прикани да посочат имената и адресите на сдружения на производители и на производители, за които е известно, че произвеждат и продават ръчни колички за палети на своя пазар. Нито една от държавите, с които бе осъществен контакт, обаче не предостави такава информация и нито един производител от тези страни не бе склонен да окаже съдействие.

(19)

Както бе посочено в съображение 17 по-горе, съдействие бе оказано само от страна на Бразилия, където един от двамата големи производители в страната изрази желание в този смисъл. Във всеки случай след допълнително разглеждане на наличната информация за пазара, Бразилия се счита за подходяща държава аналог и поради своя конкурентен пазар. Съществуването на реална конкуренция се доказва от наличието на най-малко двама местни производители и от факта, че съществува внос. Бразилия няма действащи антидъмпингови мерки и въпреки нормалното вносно мито за НОН в размер на 14 % бе счетено, че бразилският пазар е отворен за внос, както се вижда от публично достъпните данни за вноса от МТЦ (12) за периода 2012 г.—2016 г. При разследването не бяха установени признаци, че Бразилия не би била подходящ избор, като се има предвид нейната ситуация по отношение на конкуренцията на пазара. Поради това Бразилия бе избрана за държава аналог.

(20)

В известието за започване Комисията посочи, че може да изготви извадка от заинтересованите страни в съответствие с член 17 от основния регламент.

(21)

Предвид потенциално големия брой производители износители в КНР в известието за започване бе предвидено да бъде изготвена извадка.

(22)

За да се реши дали е необходимо изготвянето на извадка и ако е необходимо — да се направи подбор на такава, производителите износители в КНР бяха приканени да заявят своя интерес в срок от 15 дни от започването на прегледа и да предоставят на Комисията информацията, изисквана в известието за започване. Нито един от тези производители износители обаче не се отзова. Следователно изготвянето на извадка не бе необходимо.

(23)

Предвид очевидно големия брой несвързани вносители бе счетено за целесъобразно в съответствие с член 17 от основния регламент да се проучи дали следва да се използва извадка. За да може Комисията да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и ако е необходимо — да направи подбор на такава, горепосочените страни бяха приканени да заявят своя интерес в срок 15 дни от започването на прегледа и да предоставят на Комисията информацията, изисквана в известието за започване. Нямаше обаче несвързани вносители, които да предложат своето съдействие. Следователно изготвянето на извадка не бе необходимо.

(24)

В известието за започване Комисията посочи, че е направила временен подбор на извадка от производители от Съюза. Според искането за преглед в Съюза има шест производители на ръчни колички за палети. В рамките на проверката за представителност се отзоваха петима производители от Съюза. Един допълнителен производител от Съюза заяви своя интерес към момента на започване на процедурата. Тези шестима производители от Съюза представляват цялото производство на Съюза. Комисията имаше намерение да разследва и шестимата производители и поради това не бе направен подбор на извадка. Комисията съответно уведоми всички заинтересовани страни и ги прикани да представят коментари. В определения срок не бяха получени коментари.

(25)

Бяха изпратени въпросници на шестимата известни производители от Съюза и на двама производители на ръчни колички за палети в Бразилия. Комисията получи отговори на въпросника от петима производители от Съюза и от един производител на ръчни колички за палети в Бразилия.

(26)

В хода на разследването нито един от ползвателите не предостави на Комисията информация, нито пък заяви своя интерес.

(27)

Комисията потърси и провери цялата информация, която счете за необходима за определяне на вероятността от продължаване на дъмпинга и на произтичащата от него вреда, както и на интереса на Съюза. В съответствие с член 16 от основния регламент бяха извършени контролни посещения в помещенията на следните дружества:

(28)

Разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 октомври 2015 г. до 30 септември 2016 г. („разследвания период в рамките на прегледа“ или „РПРП“). Разглеждането на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2013 г. до края на разследвания период („разглеждания период“).

(29)

Продуктът, предмет на настоящия преглед, са ръчни колички за палети и основните им части, т.е. шаси и хидравлична система, понастоящем класирани в кодове по КН ex 8427 90 00 (кодове по ТАРИК 8427900011, 8427900013 и 8427900019) и ex 8431 20 00 (кодове по ТАРИК 8431200011, 8431200013 и 8431200019), с произход от Китайската народна република. Обхватът на антидъмпинговите мерки върху посочения продукт бе разширен с включване на същия продукт, но представян при внос с т.нар. „система за указване на теглото“, състояща се от механизъм за претегляне, който не е интегриран в шасито, тоест не е интегриран във виличните рогове, понастоящем класиран в кодове по ТАРИК 8427900030 и 8431200050 („продуктът, предмет на прегледа“). Определението на продукта бе актуализирано в съответствие с поправката на Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1346 от 8 август 2016 г. на Комисията (13).

(30)

Разследването потвърди, че както и при първоначалното разследване, продуктът, предмет на прегледа, и продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар на КНР, продуктите, произвеждани и продавани на пазара на държавата аналог, както и продуктите, произвеждани и продавани в Съюза от производителите от Съюза, имат едни и същи основни физически и технически характеристики, както и една и съща употреба, поради което се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.

(31)

В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент бе проучено дали по време на разследвания период в рамките на прегледа не се е извършвал дъмпинг и дали изтичането на срока на действие на съществуващите мерки има вероятност да доведе до продължаване или повторно възникване на дъмпинга.

(32)

Както е посочено в съображение 22, никой от китайските производители износители не оказа съдействие при настоящото разследване. Поради това Комисията уведоми китайските органи, че в съответствие с член 18 от основния регламент, за да се установи дали понастоящем се извършва дъмпинг, както и вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга, могат да се използват наличните факти във връзка с китайския производител износител. Във връзка с това Комисията не получи коментари или искания от китайските органи за намеса на служителя по изслушванията.

(33)

Въз основа на това в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент констатациите във връзка със съществуването на дъмпинг или с вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга, изложени по-долу, се основават на наличните факти, и по-специално на:

(34)

В рамките на прегледа във връзка с нов износител в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент, посочен в съображение 7, на един производител износител бе предоставено третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“). Поради неоказването на съдействие от негова страна, в съответствие с член 18 от основния регламент нормалната стойност за този производител износител съответно се основаваше на наличните факти.

(35)

Нормалната стойност бе определена въз основа на експортните цени за подходяща трета държава на равнище франко завода в Китай. В този случай бяха използвани данните за вноса на ръчни колички за палети с произход от Китай в САЩ (14). През 2016 г. в САЩ са били внесени около 424 000 ръчни колички за палети с произход от КНР на стойност около 76,115 млн. щатски долара. След прилагане на средния обменен курс на еврото за същата година и приспадане на същото равнище на корекции за морско навло (5,5 %), морска застраховка (0,05 %) и вътрешeн товарeн превоз (1,67 %), както при констатациите от споменатия в съображение 5 частичен междинен преглед, бе изчислена цената франко завода.

(36)

Този начин на действие бе счетен за най-разумен в контекста на настоящия преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, като се има предвид липсата на друга налична информация поради неоказването на съдействие.

(37)

Експортната цена за този производител износител се основаваше на неговия внос в Съюза на продукта, предмет на прегледа, по време на разследвания период в рамките на прегледа, както е записано в посочената в член 14, параграф 6 база данни.

(38)

Комисията сравни нормалната стойност и така определената експортна цена на база цена франко завода. С цел обективно сравнение експортната цена и нормалната стойност бяха коригирани с оглед на разликите, отразяващи се върху цените и тяхната съпоставимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. В съответствие с член 18 от основния регламент бяха направени корекции за морско навло, разходи за обработка и вътрешeн товарeн превоз въз основа на констатациите от споменатия в съображение 5 частичен междинен преглед.

(39)

Комисията сравни среднопретеглената нормална стойност със среднопретеглената експортна цена, както е установено по-горе, в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.

(40)

Въз основа на горното бе установено, че среднопретегленият дъмпингов марж, изразен като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, е 5,7 % за Ningbo Logitrans Handling Equipment Co.

(41)

За китайските производители износители, на които при първоначалното разследване не е предоставено ТДПИ, нормалната стойност следва да бъде определена съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, т.е. на основата на цената или на формираната стойност в подходяща трета държава с пазарна икономика („държавата аналог“).

(42)

Както е обяснено в съображения 16—18, за държава аналог бе избрана Бразилия и един производител от Бразилия оказа съдействие при разследването. Във връзка с това нормалната стойност бе определена на базата на цените франко завода за рентабилните продажби на ръчни колички за палети в държавата аналог, представляващи повече от 20 % от общите продажби, и формирани във всички други случаи в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.

(43)

Поради неоказването на съдействие от страна на китайските производители износители в съответствие с член 18 от основния регламент експортните цени бяха определени въз основа на посочената в член 14, параграф 6 база данни за извършения внос в Съюза по време на разследвания период в рамките на прегледа. По-специално, както е посочено в съображение 70, цените на вноса бяха използвани за изчисляване на експортната цена по време на РПРП чрез приспадане от тези цени на вноса на същото равнище на корекции за морско навло, разходи за обработка и вътрешeн товарeн превоз, както при констатациите от споменатия в съображение 5 частичен междинен преглед.

(44)

Комисията сравни нормалната стойност и така определената експортна цена на база цена франко завода. Когато това бе обосновано от необходимостта да се направи обективно сравнение, експортната цена и нормалната стойност бяха коригирани с оглед на разликите, отразяващи се върху цените и тяхната съпоставимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. В съответствие с член 18 от основния регламент бяха направени корекции за морско навло, разходи за обработка и вътрешeн товарeн превоз въз основа на констатациите от споменатия в съображение 5 частичен междинен преглед.

(45)

Комисията сравни среднопретеглената нормална стойност със среднопретеглената експортна цена, както е установено по-горе, в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.

(46)

Въз основа на горното бе установено, че среднопретегленият дъмпингов марж, изразен като процент от цената CIF (стойност, застраховка и навло) на границата на Съюза, без платено мито, е 29,2 % за всички производители от КНР, на които по време на първоначалното разследване не е предоставено третиране като дружества, работещи в условията на пазарна икономика.

(47)

В допълнение към заключението за дъмпинг по време на разследвания период в рамките на прегледа Комисията направи анализ дали съществува вероятност от продължаване на дъмпинга, ако мерките бъдат отменени. Бяха анализирани следните елементи: производственият капацитет и свободният капацитет в КНР, китайската политика по отношение на износа в други трети държави и привлекателността на пазара на Съюза.

(48)

Като се има предвид неоказването на съдействие от страна на китайските производители износители, в съответствие с член 18 от основния регламент констатациите във връзка с вероятността от повторно възникване на дъмпинга, изложени по-долу, се основават на наличните факти, а именно на източниците, посочени в съображение 22.

(49)

Що се отнася до производството и производствения капацитет в Китай, при липсата на други източници на информация анализът бе направен въз основа на данните, предоставени по време на разследването от заявителите за 22-та най-големи китайски производители.

(50)

Въз основа на горното производственият капацитет в Китай бе оценен на най-малко 2,5 милиона изделия годишно, действителното производство — на около 2,0 милиона изделия годишно, и в резултат на това неизползваният капацитет в Китай бе оценен на най-малко половин милион изделия годишно. Въпреки това тази оценка е консервативна, тъй като според заявителите има още 34 известни китайски дружества, които са произвеждали ръчни колички за палети в Китай в по-малък мащаб.

(51)

Според оценката този свободен капацитет съответства на около 100 % от средното общо годишно потребление на пазара на Съюза в периода 2014 г.—2016 г. Предвид липсата на доказателства за противното Комисията прие тази оценка за обоснована.

(52)

Що се отнася до политиката на Китай по отношение на износа за други трети държави, няма налични статистически данни за продукта, предмет на прегледа, разгледан отделно. Съответните кодове на стоките от китайската база със статистически данни за износа включват и други продукти, а по-специално „Кари, снабдени с подемно устройство, без двигател“, които са с по-висока единична цена, отколкото ръчните колички за палети, а това увеличава средната експортна цена.

(53)

В искането за преглед не бяха предоставени никакви данни. Вместо това бе възможно да се използва китайската база със статистически данни за износа (15), за да се представи приблизителна информация за тенденциите при обемите на износа, но с ограниченията, посочени в съображение 52 по-горе. Въз основа на това бе установено, че през периода 2014 г.—2016 г. обемите на износа са останали значителни и сравнително стабилни.

(54)

Според китайската база данни за износа през РПРП средната продажна цена в ЕС е била 221 евро/изделие, докато тя е възлизала едва на 162 евро/изделие на пазарите на други трети държави. По същите причини като описаните по-горе в съображение 52 следва да се припомни, че равнището на цените в други трети държави на продукта, предмет на прегледа, действително е дори и по-ниско.

(55)

Що се отнася до потреблението на вътрешния пазар в Китай, в искането е посочено, че то възлиза на около половин милион изделия годишно. Предвид неоказването на съдействие и някои други данни обаче, няма допълнителни признаци, че Китай ще има възможност да абсорбира някакъв свободен капацитет в бъдеще. Въпреки това се очаква пазарът на Съюза да бъде привлекателен за продукта, предмет на прегледа, както е разяснено в съображения 56 и 57 по-долу.

(56)

Пазарът на Съюза винаги е бил привлекателен за китайските производители износители на ръчни колички за палети. Това е видно от постоянното им присъствие от периода на първоначалното разследване, както и от положените усилия за заобикаляне на действащите мерки в миналото през Тайланд, както е посочено в съображение 3, и посредством леко модифициране на продукта, както е посочено в съображение 7.

(57)

Освен това привлекателността на пазара на Съюза се потвърждава от факта, че китайските производители износители могат да достигнат по-високи цени на пазара на Съюза в сравнение с цените, които те достигат средно на пазарите на други трети държави, както е посочено в съображение 54.

(58)

Въз основа на гореизложеното Комисията счете, че ако мерките бъдат отменени, има голяма вероятност от продължаване на дъмпинга. Като се има предвид дъмпинговият марж през РПРП за вноса на пазара на Съюза, определено има вероятност вносът от Китай да продължи да се осъществява на дъмпингови цени. Освен това с оглед на значителния производствен капацитет и наличния свободен капацитет в Китай, въпреки липсата на информация относно капацитета за усвояване и като се има предвид привлекателността на пазара на Съюза, е вероятно този внос да продължи да навлиза на пазара на Съюза в още по-големи количества, като има вероятност те значително да се увеличат, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.

(59)

Шест производители от Съюза са произвеждали сходния продукт по време на разследвания период в рамките на прегледа. Те представляват „промишлеността на Съюза“ по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.

(60)

Само петима производители от Съюза представиха отговори на въпросника. Шестият производител от Съюза бе склонен да окаже съдействие, но не отговори на въпросника. Той представлява 2 % от общото производство на Съюза. Поради това Комисията можа да направи своите констатации въз основа на петимата производители, които представляват 98 % от общото производство на Съюза, както и на оценката относно шестия производител въз основа на информацията, предоставена по време на проверката за представителност.

(61)

Комисията определи потреблението на Съюза въз основа на обема на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза и на данните от Евростат за вноса.

(62)

Общият размер на продажбите на промишлеността на Съюза бе получен въз основа на отговорите на въпросника от страна на петимата производители от Съюза и на оценка относно шестото дружество въз основа на неговия пазарен дял.

(63)

На тази основа потреблението на Съюза се е променяло, както следва:

Таблица 1

Потребление на Съюза

(64)

В периода 2013 г.—РПРП потреблението на Съюза се е увеличило с 46 %. То е отбелязало спад от 2014 г. до 2015 г., но отново се е увеличило до равнища, сходни с тези през 2014 г. по време на РПРП.

(65)

При липсата на съдействие от страна на който и да е от китайските производители износители Комисията използва наличните статистически данни в Евростат, за да установи обема и цените на вноса от КНР в Съюза по време на разглеждания период.

(66)

Вносът в Съюза от засегнатата държава и неговият пазарен дял са се променяли, както следва:

Таблица 2

Обем на вноса и пазарен дял

(67)

През разглеждания период обемът на вноса от Китай е намалял с 64 %. Този спад е настъпил главно в периода между 2013 г. и 2015 г., докато равнищата на вноса по време на РПРП са били на равнища, които са сходни с тези през 2015 г.

(68)

Този спад трябва да се разглежда, като се има предвид увеличението на антидъмпинговото мито през 2013 г. (от 46,7 % на 70,8 %) след посочения в съображение 5 междинен преглед.

(69)

По време на разглеждания период китайският пазарен дял е спаднал от 66 % на 16 %, което представлява общ спад от 50 процентни пункта (или 75 %).

(70)

Среднопретеглената цена на вноса в Съюза от засегнатата държава се е променяла, както следва:

Таблица 3

Цени на вноса

(71)

Цените на вноса от Китай са се увеличавали постоянно през разглеждания период и общо са нараснали с 32 % в периода между 2013 г. и РПРП.

(72)

При липсата на съдействие от страна на който и да е от китайските производители износители, предмет на настоящото разследване, Комисията определи подбиването на цените по време на разследвания период в рамките на прегледа, като сравни:

(73)

На тази основа през РПРП цените на китайския внос са подбивали цените на промишлеността на Съюза с 1,9 % (или 41 % ако се разглеждат китайските вносни цени без антидъмпинговите мита).

(74)

Обемът на вноса в Съюза от трети държави, различни от засегнатата държава, е показан в таблицата по-долу. Тенденциите по отношение на количествата и цените се основават на данни от Евростат. На тази основа вносът в Съюза от трети държави се е променял, както следва:

Таблица 4

Обем на вноса, пазарен дял и цени на вноса от други трети държави

(75)

През разглеждания период обемът на вноса от пазари на трети държави значително се е увеличил (от 16 643 през 2013 г. на 258 217 изделия през РПРП). По време на РПРП общият им пазарен дял е достигнал 49 %. Това увеличение следва да се разглежда в контекста на загубата на пазарен дял от страна на китайския внос (– 75 %), разгледана в съображение 69.

(76)

Средната цена на вноса от трети държави се е увеличила с 13 % в периода между 2013 г. и РПРП.

(77)

От него обемът на вноса от Малайзия рязко е нараснал през разглеждания период, а пазарният му дял се е увеличил от 1 % през 2013 г. на 34 % през РПРП. През разглеждания период цените на вноса от Малайзия са нараснали с 27 %. През РПРП те са били средно с 3 % по-ниски от китайските цени (без антидъмпинговите мита) и с 13 % по-ниски от цените на промишлеността на Съюза.

(78)

По същия начин обемът на вноса от Виетнам е нараснал значително и пазарният му дял се е увеличил от 2 % на 11 % в периода между 2013 г. и РПРП. През разглеждания период цените на вноса от Виетнам са нараснали с 21 %. През РПРП те са били средно с 12 % по-ниски от китайските цени (без антидъмпинговите мита) и с 22 % по-ниски от цените на промишлеността на Съюза.

(79)

В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент при проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза бе направена оценка на всички икономически показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза по време на разглеждания период.

(80)

За определянето на вредата Комисията направи разграничение между макроикономическите и микроикономическите показатели за вредата. Комисията оцени макроикономическите показатели въз основа на данните в отговорите на въпросника и извърши оценка за шестия производител въз основа на информацията, предоставена по време на проверката за представителност. Комисията направи оценка на микроикономическите показатели въз основа на данните в отговорите на въпросниците, предоставени от петимата производители от Съюза.

(81)

Макроикономическите показатели са: производство, производствен капацитет, използване на капацитета, обем на продажбите, пазарен дял, растеж, заетост, производителност, размер на дъмпинговия марж и възстановяване от предишен дъмпинг.

(82)

Микроикономическите показатели са: средни единични цени, средни разходи за единица продукция, разходи за труд, материални запаси, рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал.

(83)

През разглеждания период общото производство, производственият капацитет и използването на капацитета в Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 5

Производство, производствен капацитет и използване на капацитета

(84)

В периода между 2013 г. и РПРП производството на промишлеността на Съюза е продължило да нараства, като за целия разглеждан период увеличението е достигнало 68 %, докато капацитетът ѝ е останал сравнително стабилен и през същия период се е увеличил само с 3 %. В резултат на това използването на капацитета се е увеличило с 64 %. Въпреки това увеличение използването на капацитета е останало ниско и през РПРП е достигнало едва 54 %.

(85)

През разглеждания период обемът на продажбите и пазарният дял на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 6

Обем на продажбите и пазарен дял

(86)

По време на разглеждания период обемът на продажбите на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти в Съюза се е увеличавал значително и непрекъснато, като общото увеличение е със 72 %.

(87)

Пазарният дял е намалял с 9 % в периода между 2013 г. и 2014 г., тъй като обемът на продажбите е нараствал по-бавно (с 36 %), отколкото потреблението (с 49 %). През следващата година нарастването на обема на продажбите е продължило и е достигнало 12 %, а потреблението е спаднало с 21 %. В резултат на това пазарният дял се е увеличил с 42 %. И накрая, в периода между 2015 г. и РПРП пазарният дял е намалял с 8 %.

(88)

В периода между 2013 г. и РПРП увеличението на обема на продажбите (със 72 %) се е извършило в условията на нарастващо потребление (с 34 %), както бе посочено в съображение 64. Освен това обемът на вноса от други трети държави (с изключение на Китай) също се е увеличил през посочения период с 34 %, както е посочено в съображение 75, докато обемът на вноса от КНР е спаднал с 64 % (вж. съображение 67). В резултат на това пазарният дял на промишлеността на Съюза се е увеличил от 30 % през 2013 г. на 35 % през РПРП (увеличение с 5 процентни пункта).

(89)

През разглеждания период заетостта и производителността са се променяли, както следва:

Таблица 7

Заетост и производителност

(90)

По време на разглеждания период броят на наетите лица в промишлеността на Съюза се е увеличил с 30 %. Тъй като по време на същия период производството се е увеличило с още по-големи темпове (т.е. с 68 %), производителността, отразяваща средния брой изделия, произведени от наето лице, е нараснала с 29 %.

(91)

Антидъмпинговите мерки срещу вноса от КНР са били наложени за първи път през 2005 г. Равнището на тези мерки е било увеличено през 2013 г. след извършване на междинен преглед.

(92)

По време на РПРП, както е посочено в съображения 40 и 46, установените дъмпингови маржове са били над нивото de minimis. По време на разглеждания период обемът на вноса от КНР е спаднал с 34 %, което е довело и до намаляване на китайския пазарен дял от 66 % през 2013 г. на 16 % по време на РПРП. Както е описано в съображение 73, цените на китайския внос са подбивали продажните цени на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза по време на РПРП с 1,9 %. Поради това действащите антидъмпингови мерки могат да се считат за ефективни. По време на разглеждания период промишлеността на Съюза е успяла да увеличи значително обема на продажбите и пазарния си дял, като това е оказало положително въздействие върху финансовото ѝ състояние, и поради това тя е била в състояние да започне да се възстановява от въздействието на предишния причиняващ вреда дъмпинг.

(93)

През разглеждания период средните единични продажни цени на петимата производители от Съюза за несвързани клиенти в Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 8

Средни продажни цени и разходи за единица продукция

(94)

По време на разглеждания период средните единични продажни цени на промишлеността на Съюза са намалели с 9 %. В същото време производствените разходи за единица продукция са намалели с 18 %. Основната причина за това намаление е бил спадът на цените на суровините (по-специално на стоманата).

(95)

През разглеждания период средните разходи за труд на петимата отговорили на въпросника производители от Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 9

Средни разходи за труд на наето лице

(96)

В периода между 2013 г. и РПРП средните разходи за труд на наето лице на производителя от Съюза леко са се понижили с 3 %. Те първоначално са се увеличили в периода между 2013 г. и 2014 г., но след това непрекъснато са намалявали и по време на РПРП са достигнали по-ниско равнище, отколкото през 2013 г.

(97)

През разглеждания период равнищата на запасите на петимата отговорили на въпросника производители от Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 10

Материални запаси

(98)

Запасите в края на периода на промишлеността на Съюза през периода 2013 г.—2014 г. са се увеличили с 60 %, а впоследствие в периода 2014 г.—2015 г. са намалели с 59 %. В периода 2015 г.—РПРП запасите отново са се увеличили с 34 %. През разглеждания период запасите в края на периода са се увеличили общо с 35 %.

(99)

Ако се пресметнат обаче запасите в края на периода като процент от производството, през разглеждания период се наблюдава спад с 20 %.

(100)

През разглеждания период рентабилността, паричният поток, инвестициите и възвръщаемостта на инвестициите на петимата отговорили на въпросника производители от Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 11

Рентабилност, паричен поток, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите

(101)

Комисията определи рентабилността на петимата отговорили на въпросника производители от Съюза, като изрази нетната печалба преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт за несвързани клиенти в Съюза като процент от оборота от тези продажби. Рентабилността се е повишила от – 5,7 % през 2013 г. на + 4,6 % през РПРП. Промишлеността на Съюза е реализирала загуби през целия разглеждан период, с изключение на РПРП.

(102)

Паричният поток, който отразява способността на производителите от Съюза да финансират сами дейностите си, се е увеличил двукратно през разглеждания период.

(103)

Инвестициите са се увеличили с 21 % през разглеждания период и по-специално през 2014 г., когато са били с 201 % по-големи, отколкото през предходната година. Това се дължи най-вече на придобиването от един от производителите от Съюза на стопанска единица, отчасти произвеждаща ръчни колички за палети.

(104)

Възвръщаемостта на инвестициите представлява печалбата, изразена като процент от нетната балансова стойност на инвестициите. Тя се е повишила от – 96 % през 2013 г. на 68 % през РПРП. Като цяло нарастването на възвръщаемостта на инвестициите (+ 170 %) е в съответствие с увеличението на рентабилността (181 %) през разглеждания период.

(105)

Поради действащите антидъмпингови мита, и по-специално след тяхното увеличаване на 70,8 % през 2013 г. след посочения в съображение 5 междинен преглед, промишлеността на Съюза е била в състояние да започне да се възстановява от въздействието на предишния причиняващ вреда дъмпинг.

(106)

През разглеждания период почти всички показатели, а именно обемът на производството, използването на капацитета, обемът на продажбите, заетостта, производителността, материалните запаси, инвестициите, възвръщаемостта на инвестициите и, на последно място, рентабилността показват видимо подобрение. Производствените разходи за единица продукция са намалели отчасти поради по-ниските разходи за суровини и увеличаването на обема на производство.

(107)

Въпреки това промишлеността на Съюза е започнала да се възстановява от предишния дъмпинг едва наскоро и това възстановяване е все още неустойчиво. Това се доказва от факта, че промишлеността на Съюза е успяла да отбележи печалба едва в края на разглеждания период, т.е. по време на РПРП. Също така в условията на рязко увеличение на потреблението (+ 46 %) промишлеността на Съюза е успяла да увеличи своя пазарен дял само с 5 процентни пункта.

(108)

В заключение промишлеността на Съюза не е понесла съществена вреда по време на разглеждания период по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент. Както беше посочено по-горе, тъй като възстановяването на промишлеността на Съюза е започнало наскоро, нейното положение остава неустойчиво.

(109)

Разследването показа, че по време на РПРП китайският внос е осъществяван на дъмпингови цени и има вероятност от продължаване на дъмпинга, ако се допусне срокът на мерките да изтече.

(110)

С оглед на констатацията, че промишлеността на Съюза не е понесла съществена вреда по време на РПРП, бе направен анализ дали съществената вреда би възникнала повторно, ако се допусне срокът на мерките да изтече. За този анализ Комисията взе предвид констатациите, описани в съображения 49—57, а по-специално:

(111)

Освен това Комисията направи оценка на вероятното въздействие на китайския внос върху промишлеността на Съюза, в случай че той бъде подновен в значителни количества.

(112)

Комисията използва цената на китайския внос без антидъмпинговите мита, приложими по време на РПРП, с цел да оцени евентуалните ценови равнища на китайския внос на пазара на Съюза, ако мерките бъдат отменени. Въз основа на това китайските цени най-вероятно ще подбиват продажните цени на промишлеността на Съюза средно с около 41 %, както е посочено в съображение 73 по-горе.

(113)

Когато е изправена пред подобен ценови натиск с внос в големи количества, рентабилността на промишлеността на Съюза вероятно незабавно ще се влоши с риск дори да стане отново отрицателна. Промишлеността на Съюза определено ще бъде принудена да намали цените си, което ще окаже пряко отрицателно въздействие върху рентабилността. Като алтернатива тя може да реши да запази ценовите си равнища непроменени като част от усилието да запази своята рентабилност. Както обаче бе наблюдавано в миналото, това би оказало отрицателно въздействие върху обема на продажбите ѝ в полза на китайските износители. Също така при намаляване на обема на продажбите делът на фиксираните разходи за едно изделие ще се увеличи, по-специално с оглед на факта, че това е капиталоемка промишленост. На свой ред това ще окаже отрицателно въздействие и върху рентабилността на промишлеността на Съюза. Поради това запазването на продажните цени на пазара на Съюза на равнища, сходни на тези по време на РПРП, не може да се счита за жизнеспособна стратегия, тъй като тя не би била устойчива в дългосрочен план.

(114)

Освен това горепосоченият сценарий ще продължи да бъде валиден, дори ако се вземе предвид нарастването на потреблението. Всъщност предвид огромния наличен свободен капацитет в Китай, който е вероятно да осигури износ за пазара на Съюза на цени, подбиващи цените на промишлеността на Съюза с около 41 %, промишлеността на Съюза не би била в състояние да се справи с очакваното значително увеличение на китайския внос, който не само ще превземе настоящия пазарен дял на промишлеността на Съюза, но има вероятност и да поеме и увеличеното потребление. В това отношение следва да се припомни, че пазарният дял на вноса от КНР бе 83 % през РПРП при първия преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките.

(115)

И накрая, маржът на продажбите по занижени цени въз основа на цените на китайския внос без мито е възлизал на около 75 % през РПРП, което също дава разумна оценка на възможните маржове на продажбите по занижени цени, ако се допусне срокът на мерките да изтече.

(116)

Както е описано в съображение 77, в условията на пазар с увеличаващо се потребление вносът от Малайзия е превзел голяма част от китайския пазарен дял по време на разглеждания период. Поради това, макар пазарният дял на Малайзия да се е увеличил с 33 процентни пункта, Китай е изгубил 50 процентни пункта. В същото време делът на промишлеността на Съюза се е увеличил само с 5 процентни пункта.

(117)

Ако се допусне срокът на мерките да изтече, китайските цени на вноса най-вероятно ще подбиват значително цените на промишлеността на Съюза, както е посочено в съображение 112. По време на разглеждания период цените на вноса от Китай (без антидъмпинговите мита) също непрекъснато са били по-ниски от цените на вноса от Малайзия по време на същия период, освен по време на РПРП, когато са били с 3 % по-високи.

(118)

Има вероятност китайските производители износители да са в състояние дори да намалят още повече цените си, за да възвърнат пазарния си дял. Ясен признак в това отношение е равнището на цените на китайския износ за други трети държави, фигуриращо в китайската база със статистически данни за износа, както е описано в съображение 54 (16).

(119)

Въз основа на това може да се очаква, че китайският внос на ниска цена е вероятно да окаже въздействие както върху обема на продажбите на промишлеността на Съюза, така и върху обема на вноса от Малайзия. Тъй като цените на промишлеността на Съюза са били средно по-високи от цените на вноса от Малайзия, може също да се очаква, че китайският внос вероятно ще има по-голямо отрицателно въздействие върху продажбите на промишлеността на Съюза, отколкото малайзийския внос, тъй като клиентите на промишлеността на Съюза ще имат много по-голям стимул да се върнат към китайските доставчици, отколкото клиентите на малайзийските доставчици.

(120)

Въз основа на това има вероятност китайският внос, които ще навлезе (отново) на пазара на Съюза на ниски цени, да бъде в състояние да си възвърне пазарния дял, главно за сметка на промишлеността на Съюза.

(121)

Що се отнася до вноса от Виетнам, чийто пазарен дял се е увеличил с 9 процентни пункта по време на разглеждания период, той понастоящем е обект на разследване във връзка със заобикаляне на мерките, посочено в съображение 7, започнато на основание предположението, че този внос е с произход от Китай.

(122)

Във всеки случай цената на виетнамския внос, както е посочено в съображение 78, е била по-ниска от продажната цена на промишлеността на Съюза през целия разглеждан период. Както е описано по-горе, поради това се счита, че клиентите на промишлеността на Съюза ще имат по-голям стимул да се преориентират към вноса на ниски цени от Китай, отколкото клиентите на виетнамските доставчици. Последните са продавали ръчни колички за палети на пазара на Съюза на цена, която вече е била под цената на китайския внос, с изключение на 2014 г. Въз основа на това може да се очаква, че китайският внос вероятно ще има по-голямо отрицателно въздействие върху промишлеността на Съюза, отколкото върху виетнамския внос.

(123)

В обобщение следва да се отбележи, че при разследването бе установено, че китайският внос е осъществяван на дъмпингови цени по време на РПРП. Освен това Комисията констатира наличието на значителен производствен капацитет и свободен капацитет в КНР, установи, че китайските производители износители продават на по-ниски цени на пазар на трета държава, отколкото на пазара на Съюза, взе предвид непрекъснатото присъствие на китайски производители износители на пазара на Съюза и отбеляза положените усилия за заобикаляне на действащите мерки. Комисията също така изчисли, че вероятната цена на китайския внос, ако мерките бъдат отменени, би подбивала и понижавала значително цените на промишлеността на Съюза. На последно място, Комисията установи, че въздействието на вноса от други трети държави ще бъде по-слабо от въздействието на китайския внос върху промишлеността на Съюза, в случай че мерките бъдат отменени. Въз основа на изложеното по-горе може да се заключи, че отмяната на мерките по всяка вероятност би довела до повторно възникване на вредата за промишлеността на Съюза.

(124)

В съответствие с член 21 от основния регламент Комисията проучи дали въз основа на констатациите, направени в настоящия преглед с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, запазването на действащите антидъмпингови мерки върху вноса на продукта, предмет на прегледа, с произход от КНР би било против интереса на Съюза като цяло. Интересът на Съюза бе определен въз основа на оценка на всички различни засегнати интереси, в това число тези на промишлеността на Съюза, на вносителите и на ползвателите. На всички заинтересовани страни бе предоставена възможност да изразят становището си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент.

(125)

Комисията установи, че по време на РПРП промишлеността на Съюза е започнала да се възстановява от предишния дъмпинг. Ако обаче мерките по отношение на Китай бъдат отменени, е вероятно вредата да възникне повторно, тъй като промишлеността на Съюза би била изложена на дъмпинговия внос от Китай, който е вероятно да бъде извършван в големи количества и да упражнява съществен натиск върху цените.

(126)

В резултат на това има вероятност икономическото състояние на промишлеността на Съюза да се влоши, което би се изразило в значителна загуба на обем на продажбите и пазарен дял и вероятно би довело до реализиране на загуби.

(127)

Ако мерките обаче бъдат запазени, това би дало възможност на промишлеността на Съюза да затвърди своето наскоро постигнато положително икономическо състояние.

(128)

Комисията се свърза с дванадесет известни вносители и с девет известни ползватели на етапа на започване на процедурата. Нито един от вносителите не попълни формуляра за извадката, нито пък представи коментари. Също така нито един от ползвателите не се отзова, нито пък представи коментари.

(129)

Следва да се припомни, че в рамките на разследването, довело до налагането на първоначалните мерки през 2005 г., и в рамките на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките, довел до разширяването на обхвата на тези мерки през 2011 г., бе установено, че въздействието на мерките няма да има сериозни последици за вносителите/ползвателите в Съюза.

(130)

Поради това при липсата на нови доказателства, предполагащи различно заключение, Комисията достигна до заключението, че продължаването на действието на мерките няма да засегне в значителна степен вносителите или ползвателите в Съюза.

(131)

Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че няма наложителни причини във връзка с интереса на Съюза, които биха натежали срещу запазването на окончателните антидъмпингови мерки по отношение на вноса на ръчни колички за палети с произход от КНР.

(132)

Всички заинтересовани страни бяха уведомени за основните факти и съображения, въз основа на които се предвижда да бъдат запазени действащите антидъмпингови мерки. На тези страни бе предоставен и срок, в който те имаха възможност да представят коментарите си след настоящото оповестяване. Не бяха представени коментари, които да оспорват горепосочените констатации.

(133)

От изложените по-горе съображения следва, че съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на ръчни колички за палети с произход от КНР, следва да бъдат запазени.

(134)

Комитетът, създаден съгласно член 15, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/1036, не представи становище,

30.11.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 314/31

(1)

На 13 май 2013 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) № 412/2013 („първоначалния регламент“) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса в Съюза на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня („съдове и прибори за сервиране“) с произход от Китайската народна република („КНР“).

(2)

При първоначалното разследване голям брой производители износители от КНР заявиха своя интерес. В резултат на това Комисията подбра извадка от производители износители от Китай, които да бъдат разследвани.

(3)

Съветът наложи индивидуални митнически ставки върху вноса на съдове и прибори за сервиране, вариращи от 13,1 % до 23,4 %, на дружествата, включени в извадката, и среднопретеглено мито в размер на 17,9 % на останалите оказали съдействие дружества, които не са включени в извадката. Освен това бе наложена митническа ставка в размер на 36,1 % върху вноса на съдове и прибори за сервиране, извършван от всички други китайски дружества.

(4)

В член 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 412/2013 се предвижда, че когато нов производител износител на съдове и прибори за сервиране в КНР представи на Комисията достатъчно доказателства за това, че:

в такъв случай член 1, параграф 2 от посочения регламент може да бъде изменен, като на новия производител износител се наложи митническата ставка, приложима за оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката, в този случай среднопретеглената митническа ставка от 17,9 %.

(5)

Четири дружества заявиха своя интерес след публикуването на Регламент (ЕС) № 412/2013, като посочиха, че отговарят и на трите критерия, посочени в съображение 4 по-горе, и предоставиха доказателства в подкрепа на това.

(6)

И четирите дружества са производители и износители на разглеждания продукт.

(7)

Три от тях вече са съществували по време на първоначалното разследване, но твърдят, че те не са изнасяли разглеждания продукт за Съюза по това време.

(8)

Четвъртото дружество твърди, че не е съществувало по време на първоначално разследвания период и следователно не е осъществявало износ по време на разследвания период.

(9)

Комисията анализира предоставените от четирите дружества доказателства и установи, че те отговарят на трите критерия, за да бъдат считани за нови производители износители. В резултат на това техните имена следва да бъдат добавени към списъка на оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката, в приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) № 412/2013.

(10)

Комисията информира четирите дружества и промишлеността на Съюза за тези констатации, като им предостави възможност да направят коментари. Не бяха получени коментари.

(11)

Настоящият регламент е в съответствие със становището на Комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент,

30.11.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 314/33

(1)

В глава III, раздел 3 от Регламент (ЕО) № 1187/2009 на Комисията (2) се определя процедурата за разпределяне на лицензии за износ на някои млечни продукти за Доминиканската република в рамките на квотата, открита за посочената държава.

(2)

В член 29 от Регламент (ЕО) № 1187/2009 се предвижда възможността от 1 до 10 ноември операторите да подават заявления за лицензии за износ, ако след срока за подаване на такива заявления, посочен в първа алинея от същия член, са налице остатъчни количества.

(3)

В член 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1095 на Комисията (3) се посочва, че общото оставащо количество за квотната 2017/2018 година е 8 745 тона.

(4)

Заявленията, подадени между 1 и 10 ноември 2017 г. за оставащия период от текущата квотна 2017/2018 година, обхващат количества, които са по-малки от наличните. В резултат на това и в съответствие с член 31, параграф 3, четвърта алинея от Регламент (ЕО) № 1187/2009 е целесъобразно да се предвиди разпределянето на оставащото количество. За издаването на лицензии за износ за посоченото оставащо количество следва да се изисква уведомяване на компетентния орган относно приетото допълнително количество от съответния оператор и предоставяне на гаранция от заинтересованите оператори,