22.2.2011   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 47/1

(1)

В член 4, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 884/2006 на Комисията (2) се посочва, че разходите за физически операции, свързани със закупуване, продажба или други форми на прехвърляне на продукти се финансират от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) въз основа на еднакви стандартни суми. Освен това в член 4, параграф 1, буква в) от същия регламент се посочва, че физическите операции, несвързани задължително със закупуване, продажба или други форми на прехвърляне на продукти, се финансират от ЕФГЗ въз основа на стандартни или нестандартни суми.

(2)

С оглед на яснотата е уместно в член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 884/2006 да се уточни, че във финансираните от ЕФГЗ разходи може да се включват разходи за превоз във или извън територията на държавата-членка, както и за износ при определени условия. Финансирането на такива разходи следва да подлежи на одобрение в съответствие с процедурата, предвидена в член 195, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти (Общ регламент за ООП) (3).

(3)

Поради това Регламент (ЕО) № 884/2006 следва да бъде съответно изменен.

(4)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета за земеделските фондове,

„ва)

Разходите за превоз във или извън територията на държавата-членка, както и за износ, въз основа на стандартни или нестандартни суми, като тези разходи подлежат на одобрение в съответствие с процедурата, предвидена в член 195, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1234/2007.“

22.2.2011   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 47/3

(1)

В съответствие с член 8, параграф 2, първа алинея от Регламент (ЕО) № 509/2006 заявката за регистрация на названието „Špekáčky“/„Špekačky“, подадена съвместно от Словакия и Чешката република, бе публикувана в Официален вестник на Европейския съюз  (2).

(2)

Тъй като Комисията не е получила никакви възражения съгласно член 9 от Регламент (ЕО) № 509/2006, названието следва да се регистрира.

(3)

Не беше поискана защита във връзка с член 13, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 509/2006,

22.2.2011   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 47/5

(1)

В съответствие с член 8, параграф 2, първа алинея от Регламент (ЕО) № 509/2006 и при прилагане на член 19, параграф 3 от горепосочения регламент заявката за регистрация на названието „Spišské párky“, подадена от Чешката република и Словакия, бе публикувана в Официален вестник на Европейския съюз  (2).

(2)

Тъй като Комисията не е получила никакви възражения съгласно член 9 от Регламент (ЕО) № 509/2006, названието следва да се регистрира.

(3)

В заявката бе поискана защитата, посочена в член 13, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 509/2006. Посочената защита следва да бъде предоставена на названието „Spišské párky“, доколкото, при липса на възражения, не е установено, че това название се използва по законен, признат и икономически значим начин за сходни селскостопански или хранителни продукти,

22.2.2011   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 47/7

(1)

В съответствие с член 8, параграф 2, първа алинея от Регламент (ЕО) № 509/2006 заявката за регистрация на названието „Lovecký salám“/„Lovecká saláma“, подадена съвместно от Чешката република и Словакия, бе публикувана в Официален вестник на Европейския съюз  (2).

(2)

Тъй като Комисията не е получила никакви възражения съгласно член 9 от Регламент (ЕО) № 509/2006, названието следва да се регистрира.

(3)

Не беше поискана защита във връзка с член 13, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 509/2006,

22.2.2011   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 47/9

(1)

В съответствие с член 8, параграф 2, първа алинея от Регламент (ЕО) № 509/2006 заявката за регистрация на названието „Liptovská saláma“/„Liptovský salám“, подадена съвместно от Чешката република и Словакия, бе публикувана в Официален вестник на Европейския съюз  (2).

(2)

Тъй като Комисията не е получила никакви възражения съгласно член 9 от Регламент (ЕО) № 509/2006, названието следва да се регистрира.

(3)

В заявката бе поискана защитата, посочена в член 13, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 509/2006. Посочената защита следва да бъде предоставена на названието „Liptovská saláma“/„Liptovský salám“, доколкото, при липса на възражения, не е установено, че това название се използва по законен, признат и икономически значим начин за сходни селскостопански или хранителни продукти,

22.2.2011   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 47/11

(1)

В приложение Б към Регламент (ЕО) № 1173/2009 на Комисията (2) се посочват интервенционните центрове за ориз, определени в член 2 от Регламент (ЕО) № 670/2009 на Комисията (3). Приложение А към споменатия регламент, посочващо интервенционните центрове за твърда пшеница, бе заличено с Регламент (ЕС) № 1125/2010 на Комисията от 3 декември 2010 г. за определяне на интервенционните центрове за зърнени култури и за изменение на Регламент (ЕО) № 1173/2009 (4).

(2)

В Регламент (ЕС) № 1272/2009 на Комисията от 11 декември 2009 г. за установяване на общи подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета относно изкупуване и продаване на селскостопански продукти при публична интервенция (5) се предвиждат, от пазарната година 2010/2011 нататък, условията, които трябва да се спазват за посочването и одобрението на интервенционните центрове за ориз и техните складови помещения.

(3)

От 1 септември 2010 г. с Регламент (ЕС) № 1272/2009 се отменя Регламент (ЕО) № 670/2009 по отношение на ориза.

(4)

От 1 септември 2010 г. интервенционните центрове за ориз, посочени при прилагане на член 41 от Регламент (ЕО) № 1234/2007, трябва да отговарят на условията, определени в членове 2 и 3 от Регламент (ЕС) № 1272/2009. Следователно е необходимо да се отмени Регламент (ЕО) № 1173/2009.

(5)

В съответствие с член 55, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1272/2009 държавите-членки предоставиха на службите на Комисията списък на интервенционните центрове за ориз с оглед на окончателното им посочване, както и списък на складовите помещения към тези центрове, одобрени от държавите-членки като удовлетворяващи минималните условия, изисквани от законодателството на Европейския съюз. Предвид ниското равнище на производство на ориз или предвид направената от тях оценка за липса на излишъци от зони за отглеждане на ориз, както и факта, че през значителен период от време не е прибягвано до интервенция, някои държави-членки не съобщиха интервенционни центрове за ориз.

(6)

С цел да се гарантира доброто функциониране на схемата за публична интервенция Комисията следва да определи интервенционните центрове въз основа на географското им местоположение и да публикува списъка на складовите помещения към тях заедно с цялата информация, необходима на съответните оператори, участващи в публичната интервенция.

(7)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Управителния комитет за общата организация на селскостопанските пазари,

22.2.2011   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 47/14

22.2.2011   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 47/16

(1)

Размерът на представителните цени и допълнителните вносни мита, приложими за бяла захар, сурова захар и някои сиропи, за 2010/11 пазарна година се определя от Регламент (ЕC) № 867/2010 на Комисията (3). Тези цени и мита са последно изменени с Регламент (ЕC) № 154/2011 на Комисията (4).

(2)

Данните, с които Комисията разполага понастоящем, предполагат изменение на посочения размер в съответствие с правилата и процедурите, предвидени в Регламент (ЕО) № 951/2006,

22.2.2011   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 47/18

(1)

На 4 февруари 2008 г. Съветът прие Съвместно действие 2008/124/ОВППС относно мисията на Европейския съюз в областта на върховенството на закона в Косово, EULEX KOSOVO (2) и Съвместно действие 2008/123/ОВППС (3) за назначаване на г-н Pieter FEITH за специален представител на Европейския съюз (СПЕС) в Косово.

(2)

На 11 август 2010 г. Съветът прие Решение 2010/446/ОВППС (4) за удължаване на мандата на СПЕС до 28 февруари 2011 г.

(3)

Мандатът на СПЕС следва да бъде удължен до 30 април 2011 г.

(4)

СПЕС ще изпълнява мандата си в контекста на ситуация, която може да се влоши и да навреди на постигането на целите на външната дейност на Съюза, установени в член 21 от Договора,

1.

Член 1 се заменя със следното:

„Член 1

Специален представител на Европейския съюз

Мандатът на г-н Pieter FEITH като СПЕС в Косово се удължава до 30 април 2011 г.“

2.

В член 5 параграф 1 се заменя със следното:

„1.   Референтната сума, предназначена за покриване на разходите, свързани с мандата на СПЕС за периода от 1 септември 2010 г. до 28 февруари 2011 г., e в размер на 1 230 000 EUR.“

3.

Член 6 се заменя със следното:

„Член 6

Сформиране и състав на екипа

1.   Назначава се специализиран персонал, който подпомага СПЕС при изпълнението на мандата му и допринася за съгласуваната, видима и ефективна дейност на Съюза в Косово като цяло. В рамките на мандата си и на предоставените финансови средства СПЕС отговаря за сформирането на своя екип. Екипът включва експерти по специфични въпроси на политиката съобразно изискванията на мандата. СПЕС информира своевременно Съвета и Комисията за състава на екипа си.

2.   Държавите-членки, институциите на Съюза и Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) могат да предлагат командироването на служители, които да работят със СПЕС. Възнаграждението на тези командировани служители се поема съответно от държавата-членка, заинтересованата институция на Съюза или ЕСВД. Експертите, командировани от държавите-членки в институциите на Съюза или в ЕСВД, също могат да бъдат командировани към СПЕС. Договорно наетите членове на международния персонал трябва да са граждани на държава-членка.

3.   Всички командировани служители остават под административното ръководство на изпращащата държава-членка, институция на Съюза или ЕСВД и изпълняват задълженията си и действат в интерес на изпълнението на мандата на СПЕС.“

22.2.2011   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 47/19

(1)

С Регламенти (ЕО) № 451/2000 (2) и (ЕО) № 1490/2002 (3) на Комисията се определят подробните правила за изпълнението на втория и третия етап от работната програма, посочена в член 8, параграф 2 от директива 91/414/ЕИО, и се установява списък с активни вещества, които трябва да бъдат оценени, с оглед на възможното им включване в приложение I към Директива 91/414/ЕИО. В този списък е включен метилбромид.

(2)

В съответствие с член 11е от Регламент (ЕО) № 1490/2002 и член 12, параграф 1, буква а) и член 12, параграф 2, буква б) от посочения регламент бе прието Решение 2008/753/ЕО на Комисията от 18 септември 2008 г. относно невключването на метил бромид в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и отнемането на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи посоченото вещество (4).

(3)

В съгласие с лицето, първоначално предоставило информация, друго лице (наричано по-долу „заявителят“) е подало ново заявление в съответствие с член 6, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО, с което иска прилагането на ускорената процедура, предвидена в членове 14—19 от Регламент (ЕО) № 33/2008 на Комисията от 17 януари 2008 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Директива 91/414/ЕИО на Съвета във връзка с редовна и ускорена процедура за оценката на активни вещества, които са били част от работната програма, посочена в член 8, параграф 2 от същата директива, но не са били включени в приложение I към нея (5).

(4)

Заявлението бе подадено до Обединеното кралство, което бе определено за докладваща държава-членка по силата на Регламент (ЕО) № 1490/2002. Установеният срок за ускорената процедура бе спазен. Спецификацията на активното вещество и подкрепените видове употреба са идентични с онези, които са били предмет на Решение 2008/753/ЕО. Посоченото заявление e в съответствие и с останалите съществени и процедурни изисквания на член 15 от Регламент (ЕО) № 33/2008.

(5)

Обединеното кралство подложи на оценка подадените от заявителя допълнителни данни и подготви допълнителен доклад. На 26 ноември 2009 г. то предостави този доклад на Европейския орган за безопасност на храните (наричан по-долу „органът“) и на Комисията. Органът сведе допълнителния доклад до знанието на другите държави-членки и на заявителя за предоставяне на коментари и препрати получените коментари на Комисията. В съответствие с член 20, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 33/2008 и по искане на Комисията на 3 ноември 2010 г. органът представи заключението си относно метилбромид на Комисията (6). Проектът на доклада за оценка, допълнителният доклад и заключението на органа бяха разгледани от държавите-членки и от Комисията в рамките на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и бяха окончателно приети на 28 януари 2011 г. под формата на доклад на Комисията за преглед на метилбромид.

(6)

В допълнителния доклад, изготвен от докладващата държава-членка, и в заключението на органа вниманието беше основно насочено към опасенията, довели до невключването. Тези опасения бяха свързани с вредното въздействие върху здравето на хората, и по-специално на намиращи се в близост странични лица, тъй като експозицията е била по-голяма от 100 % от допустимото ниво на експозиция на оператора, и на потребителите, тъй като експозицията е била по-голяма от 100 % от допустимата дневна доза (ДДД) и острата референтна доза (ОРД). В доклада за преглед на метилбромид бяха посочени и други опасения.

(7)

От заявителя бе предоставена допълнителна информация, по-специално по отношение на намаляването на експозицията чрез прилагане на технология за улавяне. С цел да се намали рискът за потребителите и нецелевите видове, заявителят ограничи своето искане до употреба върху дървен опаковъчен материал в контейнери.

(8)

Въпреки това предоставената от заявителя допълнителна информация не позволи да бъдат отхвърлени всички конкретни опасения по отношение на метилбромид.

(9)

Наличната информация по-специално не бе достатъчна, за да позволи извършването на количествена оценка на експозицията по отношение на намиращи се в близост странични лица. Освен това наличната информация бе недостатъчна за оценяване на евентуалните концентрации във въздуха на метилбромид в близост до контейнери с дървен опаковъчен материал, при който е използван метилбромид, и за финализиране на оценката на риска за нецелевите организми. Освен това не бяха налице данни за оценка на риска от непряка експозиция на почвата, повърхностните и подпочвените води.

(10)

Комисията прикани заявителя да представи своите коментари относно заключението на органа. Освен това в съответствие с член 21, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 33/2008, Комисията покани заявителя да представи коментарите си върху проектодоклада за прегледа. Заявителят представи своите коментари, които бяха разгледани внимателно.

(11)

Въпреки изложените от страна на заявителя доводи обаче установените опасения не бяха отхвърлени и оценките, направени въз основа на информацията, която бе предоставена и анализирана по време на организираните от органа заседания на експерти, не показаха, че при предложените условия на употреба може да се очаква продуктите за растителна защита, съдържащи метилбромид, да отговарят като цяло на изискванията, определени в член 5, параграф 1, букви а) и б) от Директива 91/414/ЕИО.

(12)

Поради това веществото метилбромид не следва да бъде включено в приложение I към Директива 91/414/ЕИО.

(13)

Решение 2008/753/ЕО следва да бъде отменено.

(14)

Настоящото решение не накърнява правото за подаване на ново заявление по отношение на метилбромид в съответствие с член 6, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО и глава II от Регламент (ЕО) № 33/2008.

(15)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,