29.7.2008   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 200/1

(1)

С Регламент (ЕО) № 130/2006 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на винена киселина с произход от Китайската народна република („първоначално разследване“). Действащите мерки се състоят от адвалорна (ad valorem) митническа ставка от 34,9 %, с изключение на няколко изрично посочени дружества, по отношение на които се прилагат индивидуални митнически ставки.

(2)

С Регламент (ЕО) № 150/2008 (3) и след междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, Съветът измени обхвата на мерките.

(3)

След налагането на окончателните антидъмпингови мерки Комисията получи искане за преразглеждане, свързано с нов износител, съгласно член 11, параграф 4 от основния регламент. Искането беше основано на твърдението, че производителят износител — Fuyang Genebest Chemical Industry Co Ltd. („заявител“):

(4)

Комисията разгледа представените от заявителя prima facie доказателства и ги счете за достатъчни да обосноват започването на процедура по преразглеждане съгласно член 11, параграф 4 от основния регламент. След консултация с консултативния комитет и след като на засегнатото производство на Общността бе дадена възможност да представи коментари, с Регламент (ЕО) № 1406/2007 (4) Комисията започна процедура по преразглеждане на Регламент (ЕО) № 130/2006 по отношение на заявителя.

(5)

Съгласно член 2 от Регламент (ЕО) № 1406/2007 бе отменено антидъмпинговото мито, наложено с Регламент (ЕО) № 130/2006 върху вноса на произвежданата от заявителя винена киселина. Същевременно, съгласно член 14, параграф 5 от основния регламент, на митническите органи бе възложено да предприемат необходимите действия за въвеждане на регистрационен режим за вноса на произвежданата от заявителя винена киселина.

(6)

Разглежданият в настоящата процедура по преразглеждане продукт е винена киселина, същият както в първоначалното разследване, но към него се прилага ограничението в обхвата, въведено с Регламент (ЕО) № 150/2008.

(7)

Комисията уведоми официално производството на Общността, заявителя и представителите на страната износител за започването на процедурата по преразглеждане. На заинтересованите страни беше дадена възможност да представят писмено своите становища и да бъдат изслушани.

(8)

Комисията изпрати на заявителя заявление за получаване на статут за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, както и въпросник, и получи отговор в определените за тази цел срокове.

(9)

Комисията издири и провери цялата информация, която счете за необходима за провеждане на анализа си и направи проверка в помещенията на заявителя.

(10)

Разследването на дъмпинга обхвана периода от 1 април 2006 г. до 30 септември 2007 г. („период на разследване на преразглеждането“ или „ПРП“).

(11)

В отговорите на въпросника бяха посочени редица сделки по износни продажби, идентични с информацията, представена в искането за преразглеждане, и за които се твърди, че са били предназначени за Общността.

(12)

В разследването се установи, че заявителят не е изнасял пряко разглеждания продукт (определен в точка 2.3. по-горе) през ПРП. Износните сделки всъщност са били осъществени от независим търговец в Китайската народна република (КНР), на когото заявителят е издал фактура за продажба на вътрешния пазар. Заявителят можа да представи само формуляри на митнически декларации, от които е видно, че стоките са изнесени от КНР, но в които не е посочено местоназначението на износа. Проведено беше по-нататъшно разследване в обектите на посочения търговец с оглед събирането и проверката на необходимите доказателства относно твърденията за износ за Общността.

(13)

При проверката на документите за износ не се установи стоките да са били допуснати за свободно обращение в Общността. Стоките са били разтоварени в две пристанища на Общността, но фактурите са били адресирани до клиент, който е установен в държава извън Общността. Търговецът потвърди, че крайното местоназначение на стоките е било извън Общността, където е бил установен крайният клиент.

(14)

Бяха анализирани и статистическите данни на Евростат относно вноса на винена киселина. При анализа им се потвърди, че изнесените от заявителя стоки не са били допуснати за свободно обращение в Общността.

(15)

Въз основа на горните констатации се достигна до заключението, че заявителят не е могъл да докаже, че отговаря на критериите, за да бъде считан за нов износител по смисъла на член 11, параграф 4 от основния регламент.

(16)

Целта на настоящото преразглеждане бе да се определи индивидуалният дъмпингов марж за заявителя, за който се твърдеше, че е различен от текущия остатъчен марж, приложим към вноса на разглеждания продукт от КНР. Искането беше основано главно на твърдението, че заявителят е започнал да изнася винена киселина за Общността след края на периода на разследване на първоначалното разследване и че е извършвал такъв износ за Общността през ПРП.

(17)

При разследването се стигна до заключението, че при липса на износ за Общността през ПРП, Комисията не може да установи дали индивидуалният дъмпингов марж на заявителя действително е бил различен от остатъчния дъмпингов марж, определен при първоначалното разследване. По тази причина искането на заявителя следва да бъде отхвърлено и процедурата по преразглеждане, свързано с нов износител, да бъде прекратена. Следователно остатъчното антидъмпингово мито, установено по време на първоначалното разследване, т.е. 34,9 %, следва да се запази по отношение на заявителя.

(18)

С оглед на горните констатации антидъмпинговото мито, което се прилага за заявителя, се налага с обратна сила върху вноса на разглеждания продукт, подлежащ на регистрационен режим съгласно член 3 от Регламент (ЕО) № 1406/2007.

(19)

Заявителят, производството на Общността и представителите на страната износител бяха уведомени за основните факти и съображения, довели до изложените по-горе заключения, и им бе предоставена възможност да представят коментари. Не бе получен коментар, който да е от естество да доведе до промяна на горните заключения.

(20)

Настоящото преразглеждане не засяга датата, на която действието на мерките, наложени с Регламент (ЕО) № 130/2006, изменен с Регламент (ЕО) № 150/2008, ще изтече в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент,

29.7.2008   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 200/4

29.7.2008   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 200/6

(1)

В съответствие с член 8, параграф 2, първа алинея от Регламент (ЕО) № 509/2006 и в приложение на член 19, параграф 3 на горепосочения регламент, заявленията за регистрация на наименованията „Czwórniak“, „Dwójniak“, „Półtorak“ и „Trójniak“, подадени от Полша, бяха публикувани в Официален вестник на Европейския съюз  (2).

(2)

Комисията не получи нито едно възражение съгласно член 9 от Регламент (ЕО) № 509/2006 и следователно тези наименования трябва да бъдат регистрирани.

(3)

Не беше поискана защита във връзка с член 13, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 509/2006,

29.7.2008   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 200/8

(1)

В съответствие с член 9, параграф 1, първа алинея и в приложение на член 17, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 510/2006, Комисията разгледа заявлението на Португалия за одобрение на промени в спецификацията на защитеното наименование за произход „Carnalentejana“, вписано по силата на Регламент (ЕО) № 1107/96 на Комисията (2).

(2)

Предвид това, че по смисъла на член 9 от Регламент (ЕО) № 510/2006, въпросните промени не са минимални, Комисията е публикувала в Официален вестник на Европейския съюз, заявлението за промени в съответствие с член 6, параграф 2, първа алинея от посочения регламент (3). Комисията не получи нито едно възражение съгласно член 7 от Регламент (ЕО) № 510/2006 и следователно промените трябва да бъдат одобрени,

29.7.2008   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 200/10

(1)

В член 5, параграф 1, първа алинея, буква б) от Регламент (ЕО) № 1249/96 на Комисията от 28 юни 1996 г. относно правилата за прилагане на Регламент (ЕИО) № 1766/92 на Съвета по отношение на вносните мита в сектора на зърнените култури (2) при внос на мека пшеница с високо качество се предвижда принципът на специфично обезпечение като допълнение към обезпеченията, предвидени в Регламент (ЕО) № 1342/2003 на Комисията от 28 юли 2003 г. относно определяне на специални подробни правила за прилагане на режима на вносни и износни лицензии в сектора на зърнените култури и в сектора на ориза (3). Това допълнително обезпечение от 95 EUR за тон е обосновано поради разликата във вносните мита между различните категории мека пшеница в зависимост от това дали става дума за пшеница с високо качество или пшеница със средно и ниско качество.

(2)

Регламент (ЕО) № 608/2008 на Съвета (4) временно отмени вносните мита за някои зърнени култури за пазарната 2008/2009 година, която завършва на 30 юни 2009 г., като позволява възстановяването им преди тази дата, ако пазарните условия го оправдават.

(3)

Временната отмяна на митата, която се прилага за вноса, извършен въз основа на вносни лицензии, издадени от 1 юли 2008 г. насам съгласно член 2 от Регламент (ЕО) № 608/2008, временно премахна специалните условия, които оправдаваха въвеждането на система на специфични обезпечения като допълнение към обезпеченията, свързани с вносните лицензии. Като се имат предвид тези нови условия, приложими за вноса на мека пшеница от влизането в сила на Регламент (ЕО) № 608/2008, допълнителното обезпечение от 95 EUR за тон, предвидено в член 5, параграф 1, втора алинея от Регламент (ЕО) № 1249/96 не е обосновано до възстановяването на вносните мита.

(4)

Следователно има основания за дерогация от Регламент (ЕО) № 1249/96 и за това настоящият регламент да се прилага от датата, за която е определена временната отмяна на вносните мита, а именно 1 юли 2008 г., за да се избегне осигуряването на допълнително обезпечение от операторите.

(5)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Управителния комитет за общата организация на селскостопанските пазари,

29.7.2008   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 200/12

(1)

Регламент (ЕО) № 1451/2007 на Комисията от 4 декември 2007 г. относно втората фаза на 10-годишната работна програма, посочена в член 16, параграф 2 от Директива 98/8/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на биоциди (2) установява списък с активни вещества, подлежащи на оценка с оглед на евентуалното им включване в приложение I, IА или IБ към Директива 98/8/ЕО. Този списък включва IPBC.

(2)

Съгласно Регламент (ЕО) № 1451/2007 е направена оценка на IPBC в съответствие с член 11, параграф 2 от Директива 98/8/ЕО за употреба в продуктов тип 8, на консерванти за дърво, определени в приложение V към Директива 98/8/ЕО.

(3)

Дания бе определена за докладваща държава-членка и на 29 септември 2006 г. представи на Комисията доклада на компетентния орган, придружен от препоръка, в съответствие с член 14, параграфи 4 и 6 от Регламент (ЕО) № 1451/2007.

(4)

Докладът на компетентния орган беше разгледан от държавите-членки и Комисията. В съответствие с член 15, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1451/2007 Постоянният комитет по биоцидите включи на 22 февруари 2008 г. констатациите от прегледа в доклад за оценка.

(5)

Направените проучвания сочат, че биоцидите, използвани като консерванти за дърво и съдържащи IPBC, могат да отговорят на изискванията на член 5 от Директива 98/8/ЕО. Поради това е целесъобразно IPBC да бъде включен в приложение I, за да се гарантира, че във всички държави-членки разрешителните за биоциди, използвани като консерванти за дърво и съдържащи IPBC, могат да бъдат издавани, изменяни или отменяни в съответствие с член 16, параграф 3 от Директива 98/8/ЕО.

(6)

Въз основа на констатациите от доклада за оценка е уместно при издаването на разрешения за продуктите да се изисква прилагането на мерки за намаляване на риска от продукти, съдържащи тиаметоксам и използвани като консерванти за дърво, за да се осигури свеждане на рисковете до приемливо ниво в съответствие с член 5 от Директива 98/8/ЕО и приложение VI към нея. По-специално следва да се вземат подходящи мерки за защита на почвени и водни участъци от околната среда след прилагане на продуктите, тъй като по време на оценяването бяха установени неприемливи рискове за такива участъци, а продуктите, предназначени за промишлена и/или професионална употреба, следва да се използват с подходяща защитна екипировка, ако установеният риск за промишлени и/или професионални потребители не може да се намали с други средства.

(7)

Важно е разпоредбите на настоящата директива да се прилагат едновременно във всички държави-членки, за да се осигури еднаквото третиране на пазара на биоциди, съдържащи активното вещество IPBC, както и да се улесни правилното функциониране на пазара на биоциди като цяло.

(8)

Следва да се отпусне разумен период от време, преди дадено активно вещество да бъде включено в приложение I, с цел да се позволи на държавите-членки и на заинтересованите страни да се подготвят за произтичащите от това нови изисквания и да се осигури възможност кандидатите, подготвили досиета, напълно да се възползват от 10-годишния период за защита на данните, който, в съответствие с член 12, параграф 1, буква в), подточка ii) от Директива 98/8/ЕО, започва от датата на включване.

(9)

След включването, на държавите-членки следва да се предостави разумен срок за прилагане на член 16, параграф 3 от Директива 98/8/ЕО, и по-специално за издаване, изменение или отменяне на разрешителни за биоцидни продукти от продуктов тип 8, съдържащи IPBC, с цел да се осигури привеждането им в съответствие с Директива 98/8/ЕО.

(10)

Поради това Директива 98/8/ЕО следва да бъде съответно изменена.

(11)

Мерките, предвидени в настоящата директива, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по биоцидите,

29.7.2008   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 200/15

(1)

Регламент (ЕО) № 1451/2007 на Комисията от 4 декември 2007 г. относно втората фаза на 10-годишната работна програма, посочена в член 16, параграф 2 от Директива 98/8/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на биоциди (2), установява списък с активни вещества, подлежащи на оценка с оглед на евентуалното им включване в приложение I, IА или IБ към Директива 98/8/ЕО. Този списък включва циклохексилхидроксидиазен 1-оксид, калиева сол (K-HDO).

(2)

Съгласно Регламент (ЕО) № 1451/2007 е направена оценка на K-HDO в съответствие с член 11, параграф 2 от Директива 98/8/ЕО за употреба в продуктов тип 8, консерванти за дърво, както са определени в приложение V към Директива 98/8/ЕО.

(3)

Австрия бе определена за докладваща държава-членка и на 22 март 2006 г. представи на Комисията доклада на компетентния орган, придружен от препоръка, в съответствие с член 14, параграфи 4 и 6 от Регламент (ЕО) № 1451/2007.

(4)

Докладът на компетентния орган беше разгледан от държавите-членки и Комисията. В съответствие с член 15, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1451/2007 Постоянният комитет по биоцидите включи на 22 февруари 2008 г. констатациите от прегледа в доклад за оценка.

(5)

Макар че оценката на риска беше ограничена до много специфични приложни системи, направените проучвания сочат, че биоцидите, използвани като консерванти за дърво и съдържащи K-HDO, могат да отговорят на изискванията на член 5 от Директива 98/8/ЕО. Поради това е целесъобразно K-HDO да бъде включен в приложение I, за да се гарантира, че във всички държави-членки разрешителните за биоциди, използвани като консерванти за дърво и съдържащи K-HDO, могат да бъдат издавани, изменяни или отменяни в съответствие с член 16, параграф 3 от Директива 98/8/ЕО.

(6)

Не всички възможни употреби са оценени на равнището на Общността. Поради това е целесъобразно държавите-членки да обърнат особено внимание на рисковете за участъци от околната среда и за човешкото население, които рискове не са били разгледани подобаващо при оценката на риска на равнището на Общността, и при издаване на разрешителни за продукти да гарантират вземането на подходящи мерки или налагането на специфични условия с цел намаляване на установените рискове до приемливи нива.

(7)

По-специално, с оглед на възможните рискове за околната среда и работниците, разрешения за използване на продукти в други системи освен такива, които са промишлени, напълно автоматични и затворени, следва да се дават, само ако съответната молба за разрешение демонстрира, че рисковете могат да се намалят до приемливи равнища в съответствие с член 5 от Директива 98/8/ЕО и приложение VI към нея.

(8)

Въз основа на констатациите от доклада за оценка е уместно да се постави изискването продуктите, съдържащи K-HDO, да се използват с подходяща защитна екипировка. Предвид на установените рискове за непълнолетни лица е уместно също така да се постави изискването K-HDO да не се използва за обработване на дърво, което може да влезе в пряк допир с такива лица.

(9)

Важно е разпоредбите на настоящата директива да се прилагат едновременно във всички държави-членки, за да се осигури еднаквото третиране на пазара на биоцидите, съдържащи активното вещество K-HDO, както и да се улесни правилното функциониране на пазара на биоциди като цяло.

(10)

Следва да се отпусне разумен период от време, преди дадено активно вещество да бъде включено в приложение I, с цел да се позволи на държавите-членки и на заинтересованите страни да се подготвят за произтичащите от това нови изисквания и да се осигури възможност кандидатите, подготвили досиета, напълно да се възползват от 10-годишния период за защита на данните, който, в съответствие с член 12, параграф 1, буква в), подточка ii) от Директива 98/8/ЕО, започва от датата на включване.

(11)

След включването, на държавите-членки следва да се предостави разумен период за прилагането на член 16, параграф 3 от Директива 98/8/ЕО по-специално за издаване, изменяне или отмяна на разрешителни за биоцидни продукти от продуктов тип 8, съдържащи K-HDO, с цел да се осигури привеждането им в съответствие с Директива 98/8/ЕО.

(12)

Поради това Директива 98/8/ЕО следва да бъде съответно изменена.

(13)

Мерките, предвидени в настоящата директива, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по биоцидите,

29.7.2008   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 200/18

(1)

Член 225, параграфи 2 и 3 от Договора за ЕО, както и член 140 А, параграфи 2 и 3 от Договора за ЕОАЕ, предвиждат производство за преразглеждане от Съда на решенията на Първоинстанционния съд, когато последният се произнася по жалба срещу решение на съдебен състав или по преюдициални въпроси в определените в Статута специфични области.

(2)

Условията и ограниченията на производството за преразглеждане са установени в членове 62—62б от Протокола относно Статута на Съда.

(3)

В Процедурния правилник следва да бъде уточнено протичането, както и някои правила относно това производство,

1.

След член 123 се включва следният текст:

„ДЯЛ IV А

ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ НА РЕШЕНИЯТА НА ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯ СЪД

Член 123б

Създава се специален състав, който при определените в член 123г условия решава дали трябва да бъде преразгледано решение на Първоинстанционния съд в съответствие с член 62 от Статута.

Този състав се състои от председателя на Съда и от четирима от председателите на състави от петима съдии, определени по реда, установен в член 6 от настоящия правилник.

Член 123в

Веднага след определяне на датата на обявяване на решение, което трябва да бъде постановено съгласно член 225, параграф 2 или 3 от Договора за ЕО или член 140 А, параграф 2 или 3 от Договора за ЕОАЕ, секретариатът на Първоинстанционния съд уведомява за него секретариата на Съда. Той му изпраща това решение веднага след неговото обявяване.

Член 123г

Предложението на първия генерален адвокат за преразглеждане на решение на Първоинстанционния съд се изпраща на председателя на Съда и едновременно с това секретарят се уведомява за изпращането. Когато решението на Първоинстанционния съд е постановено на основание член 225, параграф 3 от Договора за ЕО или на основание член 140 А, параграф 3 от Договора за ЕОАЕ, секретарят незабавно уведомява Първоинстанционния съд, националната юрисдикция, страните в производството пред тази юрисдикция, както и другите заинтересовани лица, посочени в член 62а, втора алинея от Статута, за предложението за преразглеждане.

Веднага след получаване на предложението за преразглеждане председателят определя съдия докладчик измежду съдиите от предвидения в член 123б състав.

Този състав решава въз основа на доклад на съдията докладчик дали трябва да бъде преразгледано решението на Първоинстанционния съд. Решението да се преразгледа решението на Първоинстанционния съд посочва въпросите, които са предмет на преразглеждането.

Когато решението на Първоинстанционния съд е постановено съгласно член 225, параграф 2 от Договора за ЕО или съгласно член 140 А, параграф 2 от Договора за ЕОАЕ, секретарят незабавно уведомява Първоинстанционния съд, страните в производството пред този съд, както и другите заинтересовани лица, посочени в член 62а, втора алинея от Статута, за решението на Съда да преразгледа решението на Първоинстанционния съд.

Когато решението на Първоинстанционния съд е постановено съгласно член 225, параграф 3 от Договора за ЕО или съгласно член 140 А, параграф 3 от Договора за ЕОАЕ, секретарят незабавно уведомява Първоинстанционния съд и националната юрисдикция, страните в производството пред тази юрисдикция, както и другите заинтересовани лица, посочени в член 62а, втора алинея от Статута, за решението на Съда да преразгледа или не решението на Първоинстанционния съд. Съобщение за решението да се преразгледа решението на Първоинстанционния съд се публикува в Официален вестник на Европейския съюз.

Член 123д

Решението да се преразгледа решение на Първоинстанционния съд се връчва на страните и другите заинтересовани лица, посочени в член 62а, втора алинея от Статута. Връчването на държавите-членки и на държавите, които са страни по Споразумението за ЕИП, различни от държавите-членки, както и на Надзорния орган на ЕАСТ, се придружава от превод на решението на Съда при условията, предвидени в член 104, параграф 1, първа и втора алинея от настоящия правилник. Решението на Съда се изпраща освен това на Първоинстанционния съд, а когато става въпрос за решение, постановено от същия съгласно член 225, параграф 3 от Договора за ЕО или съгласно член 140 А, параграф 3 от Договора за ЕОАЕ — на съответната национална юрисдикция.

В едномесечен срок, считано от предвиденото в предходната алинея връчване, страните и другите заинтересовани лица, на които е връчено решението на Съда, могат да представят писмени становища по въпросите, които са предмет на преразглеждането.

Веднага след постановяване на решението за преразглеждане на решение на Първоинстанционния съд първият генерален адвокат разпределя преразглеждането на генерален адвокат.

След като определи съдията докладчик, председателят му определя дата, на която да представи предварителен доклад пред общото събрание на Съда. Този доклад съдържа предложенията на съдията докладчик за извършване на евентуални подготвителни действия, за съдебния състав, на който трябва да се възложи преразглеждането, за необходимостта да се предвиди заседание за устни състезания, както и за начина, по който генералният адвокат може да изрази становището си. След изслушване на генералния адвокат Съдът взема решение за действията, които следва да се предприемат по предложенията на съдията докладчик.

Когато решението, което се преразглежда, е постановено съгласно член 225, параграф 2 от Договора за ЕО или съгласно член 140 А, параграф 2 от Договора за ЕОАЕ, Съдът се произнася по съдебните разноски.“

2.

Член 123а става член 123е, а член 123б става член 123ж.

29.7.2008   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 200/20

29.7.2008   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 200/22

(1)

С Решение на Съвета 2005/183/ЕС (1), вследствие на препоръка от Комисията, в съответствие с член 104, параграф 6 от Договора, беше решено, че в Полша съществува прекомерен дефицит. Съветът отбеляза, че общият бюджетен дефицит е бил 4,1 % от БВП през 2003 г., надхвърляйки определената от Договора референтна стойност от 3 % от БВП, докато общият държавен брутен дълг е бил 45,4 % от БВП, т.е. под определената от Договора референтна стойност от 60 % от БВП. В решението на Съвета се постановява, че ще се наложи стойностите за дефицита и дълга да се коригират нагоре, ако пенсионните схеми с частно финансиране се изключат от общия държавен сектор, вследствие на решението на Евростат относно класифицирането на пенсионните схеми с частно финансиране (2).

(2)

На 5 юли 2004 г. в съответствие с член 104, параграф 7 от Договора и член 3, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1467/97 на Съвета от 7 юли 1997 г. за определяне и изясняване на прилагането на процедурата при прекомерен дефицит (3), по предложение на Комисията Съветът отправи препоръка към Полша с оглед преустановяване на положението на прекомерен бюджетен дефицит най-късно до 2007 г. Препоръката беше публично оповестена.

(3)

На 28 ноември 2006 г. по препоръка на Комисията Съветът реши в съответствие с член 104, параграф 8, че действията, предприети от Полша към онзи момент, са били неподходящи (4). На 27 февруари 2007 г. по препоръка на Комисията Съветът издаде нова препоръка съгласно член 104, параграф 7, в която 2007 г. се потвърждава като краен срок за корекцията. Препоръката беше публично оповестена.

(4)

В съответствие с член 104, параграф 12 от Договора, решението на Съвета за наличието на прекомерен дефицит следва да се отмени, когато Съветът прецени, че прекомерният дефицит на съответната държава-членка е коригиран.

(5)

В съответствие с Протокола относно процедурата при прекомерен дефицит, приложен към Договора, Комисията предоставя данните за изпълнението на процедурата. Като част от прилагането на този протокол, държавите-членки трябва да предоставят данни за бюджетния дефицит и държавния дълг, както и за други свързани с тях променливи два пъти годишно, а именно преди 1 април и преди 1 октомври, в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) 3605/93 от 22 ноември 1993 г. на Съвета за прилагане на Протокола относно процедурата при прекомерен дефицит, приложен към Договора за създаване на Европейската общност (5).

(6)

Въз основа на данните, предоставени от Комисията (Евростат) в съответствие с член 8ж, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 3605/93, след нотификацията, направената от Полша преди 1 април 2008 г., и основавайки се на прогнозата на службите на Комисията от пролетта на 2008 г., се налагат следните заключения:

(7)

По мнението на Съвета прекомерният дефицит в Полша е бил коригиран и, следователно, Решение 2005/183/ЕО следва да бъде отменено,

29.7.2008   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 200/24

(1)

Решение 90/424/ЕИО определя процедурите за финансовата помощ от Общността в изпълнението на конкретни ветеринарни мерки, в това число и спешни мерки. Съгласно член 4, параграф 2 от горното решение държавите-членки получават финансова помощ за финансирането на разходите за определени мерки за ликвидиране на нюкасълската болест.

(2)

Член 3, параграф 5 и член 4, параграф 2 от Решение 90/424/ЕИО установяват правила за процента от направените от държавите-членки разходи, който може да бъде покриван от финансовата помощ на Общността.

(3)

Изплащането на финансовата помощ на Общността за спешни мерки за премахване на нюкасълската болест се подчинява на условията, определени в Регламент (ЕО) № 349/2005 на Комисията от 28 февруари 2005 г. относно определянето на правила за финансиране от страна на Общността на спешни мерки и на кампанията за борба с определени болести по животните в рамките на Решение 90/424/ЕИО на Съвета (2).

(4)

В Естония през 2007 г. се появиха огнища на нюкасълска болест. Появата на това заболяване представлява сериозен риск за добитъка в Общността. Естония в съответствие с член 3, параграф 2 от Решение 90/424/ЕИО предприе мерки за овладяване на огнищата.

(5)

Естония изпълнява всички свои технически и административни задължения, определени в член 3, параграф 3 от Решение 90/424/ЕИО и в член 6 от Регламент (ЕО) № 349/2005.

(6)

На 6 октомври 2007 г. Естония представи приблизителен разчет на разходите, направени във връзка с предприемането на мерки за ликвидиране на нюкасълската болест.

(7)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,