(1)

В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг от многостранните търговски преговори Регламент (ЕО) № 3223/94 посочва критерии за определяне от Комисията на фиксирани стойности при внос от трети страни на продуктите и периодите, посочени в приложението към него.

(2)

В изпълнение на горепосочените критерии фиксираните вносни стойности следва да се определят на нивата, посочени в приложението към настоящия регламент,

(1)

Заявленията за лицензии за внос, подадени през първите седем дни на месец декември 2007 година, за подпериода от 1 януари до 31 март 2008 година, са за количества по-големи от наличните за някои квоти. Поради това следва да се определи степента, до която могат да бъдат издавани лицензии за внос, като се определи коефициентът на разпределение, който ще се прилага към заявените количества.

(2)

Заявленията за лицензии за внос, подадени през първите седем дни на месец декември 2007 година, за подпериода от 1 януари до 31 март 2008 година, са за количества, по-малки от наличните за някои квоти. Поради това е целесъобразно да се определят количествата, за които не са били подадени заявления, като тези количества бъдат добавени към определените за следващия квотен подпериод количества,

(1)

Заявленията за лицензии за внос, подадени през първите седем дни на месец декември 2007 година, за подпериода от 1 януари до 31 март 2008 година, са за количества по-големи от наличните (за лицензии за квоти с пореден номер 09.4092). Поради това следва да се определи степента, до която могат да бъдат издавани лицензии за внос, като се определи коефициентът на разпределение, който ще се прилага към заявените количества.

(2)

Заявленията за лицензии за внос, подадени през първите седем дни на месец декември 2007 година, за подпериода от 1 януари до 31 март 2008 година, са за количества по-малки от наличните (за лицензии за квоти с пореден номер 09.4091). Поради това е целесъобразно да се определят количествата, за които не са били подадени заявления, като тези количества бъдат добавени към определените за следващия квотен подпериод количества,

(1)

Регламент (ЕО) № 1383/2007 откри тарифни квоти за внос на продукти от сектора на птичето месо.

(2)

Заявленията за лицензии за внос, подадени през първите седем дни на месец декември 2007 година за подпериода от 1 януари до 31 март 2008 година, са за количества, по-малки от наличните. Поради това е целесъобразно да се определят количествата, за които не са били подадени заявления, като тези количества бъдат добавени към определените за следващия квотен подпериод количества,

(1)

Регламент (ЕО) № 1382/2007 откри тарифни квоти за внос на продукти от сектора на свинското месо.

(2)

Заявленията за лицензии за внос, подадени през първите седем дни на месец декември 2007 година за подпериода от 1 януари до 31 март 2008 година, са за количества, по-малки от наличните. Поради това е целесъобразно да се определят количествата, за които не са били подадени заявления, като тези количества бъдат добавени към определените за следващия квотен подпериод количества,

(1)

Регламент (ЕО) № 1399/2007 откри тарифни квоти за внос на някои месни продукти.

(2)

Заявленията за лицензии за внос, подадени през първите седем дни на месец декември 2007 г. за подпериода от 1 януари до 31 март 2008 г., са за количества, по-малки от наличните. Поради това е целесъобразно да се определят количествата, за които не са били подадени заявления, като тези количества бъдат добавени към определените за следващия квотен подпериод количества,

(1)

В съответствие с Регламент (ЕО) № 842/2006 досиетата за оборудването за хладилни и климатични системи, както и за топлинни помпи следва да съдържат определена информация. С цел да се гарантира ефективното прилагане на Регламент (ЕО) № 842/2006, е целесъобразно да се предвидят разпоредби за включване на допълнителна информация в досиетата на системата.

(2)

Информацията за съдържанието на заряда от флуорирани парникови газове следва да бъде включена в досиетата на системата. Когато зарядът с флуорирани парникови газове е неизвестен, операторът на оборудването следва да осигури сертифициран персонал, който да определи този заряд, за да се улесни проверката за течове.

(3)

Преди извършване на проверка за течове, сертифициран персонал следва да прегледа информацията, която се съдържа в досиетата на системата, за да установи дали е имало предходни течове и да прегледа предишните протоколи.

(4)

С цел да се осигури ефикасен контрол на течовете, проверките за течове следва да се съсредоточат предимно върху тези части на оборудването, за които вероятността да пропуснат е най-голяма.

(5)

Проверките за течове следва да се извършват чрез преки или косвени методи за измерване. Преките методи за измерване откриват изтичане чрез използване на уреди за откриване, които могат да определят дали от системата се изпуска флуориран парников газ. Косвените методи на засичане се основават на идентифицирането на ненормално функциониране на системата и на анализ на съответните параметри.

(6)

Косвените методи за измерване следва да се използват в случаите, когато изтичането се развива много бавно и когато оборудването е монтирано на добре проветрено място, което затруднява откриването на изпускане на флуорирани парникови газове от системата във въздуха. Преките методи за измерване са необходими за откриване на точното местонахождение на теча. Решението за това кой от методите за измерване да бъде използван, следва да бъде взето от сертифициран персонал, преминал необходимото обучение и притежаващ необходимия опит за определяне на най-подходящия метод за измерване за всеки конкретен случай.

(7)

При предположение за изтичане следва да се извърши проверка за откриването и отстраняването му.

(8)

За да се осигури ефективност на ремонта на системата, последващата проверка, предвидена в Регламент (ЕО) № 842/2006, следва да се съсредоточи предимно върху частите от системата, където е установено изтичането, както и върху съседните части.

(9)

Неправилното инсталиране на нови системи създава значителна опасност от изтичане. По тази причина новоинсталираните системи следва да се проверяват за течове незабавно след въвеждането им в експлоатация.

(10)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета, учреден по силата на член 18, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2037/2000 на Европейския парламент и на Съвета (2),

1.

връзки;

2.

клапани, включително стеблата им;

3.

уплътнения, включително тези на сменяемите влагоотделители и филтрите;

4.

частите на системата, подложени на вибрации;

5.

съединения към предпазни или работни устройства.

(1)

Във втори параграф от точка 3 в част Д на приложение III към Регламент (ЕИО) № 2092/91 е предвидена дерогация от задължението за разделяне изцяло на оборудването, което се използва в сектори за производството на комбинирани фуражи, попадащи в обхвата на Регламент (ЕИО) № 2092/91 на Съвета, от оборудването, използвано за производството на комбинирани фуражи, които не попадат в обхвата на този регламент. Тази дерогация изтича на 31 декември 2007 г.

(2)

Опитът показва, че тази дерогация се прилага широко от операторите. Използването на една и съща производствена линия за биологично и небиологично производство на фуражи, които се произвеждат в различно време, изисква прилагането на подходящи хигиенни мерки, за да се гарантира целостта на биологичното производство на фуражи. Практиката показва, че такива мерки, когато се прилагат строго под стриктен контрол, могат да бъдат ефикасни.

(3)

Член 18 от Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета от 28 юни 2007 г. относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 2092/91 (2), предвижда производството на биологичните и небиологичните преработени храни да се извършва или в различно време, или в различни помещения.

(4)

Поради това е целесъобразно да се продължи дерогацията до срока за прилагане на Регламент (ЕО) № 834/2007 от 1 януари 2009 г.

(5)

Следователно Регламент (ЕИО) № 2092/91 следва да бъде съответно изменен.

(6)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден по силата на член 14 от Регламент (ЕИО) № 2092/91,

(1)

Споразумението под формата на размяна на писма между Европейската общност и Аржентина относно изменението на отстъпките в списъците със задълженията на Чешката република, на Република Естония, на Република Кипър, на Република Латвия, на Република Литва, на Република Унгария, на Република Малта, на Република Полша, на Република Словения и на Словашката република в рамките на присъединяването на тези държави към Европейската общност (2), одобрено с Решение 2006/930/ЕО на Съвета (3), предвижда откриването на тарифна квота erga omnes за вермута. Тарифната квота трябва да бъде открита.

(2)

Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 г. за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета относно създаване на Митнически кодекс на Общността (4) определя правилата за управление на тарифните квоти, предназначени за използване по хронологичен ред на датите на митническите декларации. Целесъобразно е да се предвиди, че тарифната квота, открита с настоящия регламент, ще се управлява в съответствие с тези правила.

(3)

В съответствие със задълженията, поети от Общността съгласно споразумението под формата на размяна на писма, е целесъобразно да се предвиди, че настоящият регламент се прилага, считано от 1 януари 2007 г.

(4)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Управителния комитет по хоризонталните въпроси, отнасящи се до търговията с преработени селскостопански продукти, невключени в приложение I,

(1)

Член 13, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1831/2003 предвижда възможността да бъдат променени условията на разрешението за употребата на дадена добавка при подаване на съответна заявка от титуляря на разрешителното.

(2)

Употребата на добавката диклазурил 0,5 g/100 g (Clinacox 0,5 % Premix), диклазурил 0,2 g/100 g (Clinacox 0,2 % Premix), от групата „Кокцидиостатици и други лекарствени вещества“, е одобрена за срок от 10 години за пилета за угояване с Регламент (ЕО) № 2430/1999 на Комисията (2). Разрешителното е свързано с лицето, което отговаря за пускането на добавката на пазара.

(3)

Употребата на добавката диклазурил 0,5 g/100 g (Clinacox 0,5 % Premix), диклазурил 0,2 g/100 g (Clinacox 0,2 % Premix), от групата „Кокцидиостатици и други лекарствени вещества“, е одобрена за срок от 10 години за пуйки за угояване с Регламент (ЕО) № 418/2001 на Комисията (3). Разрешителното е свързано с лицето, което отговаря за пускането на добавката на пазара.

(4)

Употребата на добавката диклазурил 0,5 g/100 g (Clinacox 0,5 % Premix), диклазурил 0,2 g/100 g (Clinacox 0,2 % Premix), от групата „Кокцидиостатици и други лекарствени вещества“, е одобрена за срок от 10 години за пилета, отглеждани за носачки, с Регламент (ЕО) № 162/2003 на Комисията (4). Разрешителното е свързано с лицето, което отговаря за пускането на добавката на пазара.

(5)

Титулярят на разрешителните Janssen Animal Health B.V.B.A подаде заявление съгласно член 13, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1831/2003, с което предлага промяна в името на лицето, което отговаря за пускането на пазара на добавките, посочени в съображения 2—4 от настоящия регламент. Заедно със заявлението той предостави данни, които доказват, че пазарните права за тези добавки са прехвърлени на Janssen Pharmaceutica N.V, която е негово предприятие майка, считано от 2 юли 2007 г.

(6)

Предоставянето на разрешителното за дадена добавка, свързана с лицето, отговорно за пускането ѝ на пазара, на друго лице, е една чисто административна процедура и не е обвързано с извършването на нова оценка на добавките. Европейският орган за безопасността на храните бе информиран за това заявление.

(7)

За да се даде възможност на Janssen Pharmaceutica N.V да ползва правата си на собственост след 2 юли 2007 г., е необходимо името на лицето, което отговаря за пускането на добавките на пазара, да бъде съответно променено, считано от 2 юли 2007 г. Следователно е необходимо настоящият регламент да се прилага със задна дата.

(8)

Следователно регламенти (ЕО) № 2430/1999, (ЕО) № 418/2001 и (ЕО) № 162/2003 трябва да бъдат съответно изменени.

(9)

Подходящо е да се предвиди преходен период, по време на който да могат да се реализират наличните количества.

(10)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,

(1)

Регламент (ЕО) № 1831/2003 урежда разрешаването на добавки за употреба при храненето на животните.

(2)

Член 25 от Регламент (ЕО) № 1831/2003 предвижда преходни мерки относно заявленията за разрешаване употребата на фуражни добавки, които са подадени в съответствие с Директива 70/524/ЕИО преди датата на влизане в сила на Регламент (ЕО) № 1831/2003.

(3)

Заявленията за разрешаване на изброените добавки в приложенията към настоящия регламент бяха подадени преди датата на прилагане на Регламент (ЕО) № 1831/2003.

(4)

Първоначалните коментари върху въпросните заявления, съгласно разпоредбите на член 4, параграф 4 от Директива 70/524/ЕИО са били препратени на Комисията преди датата на влизане в сила на Регламент (ЕО) № 1831/2003. Следователно тези заявления ще продължават да бъдат разглеждани в съответствие с член 4 от Директива 70/524/ЕИО.

(5)

Употребата на препарата от микроорганизми Saccharomyces cerevisiae (MUCL 39885) бе разрешена временно за първи път за млекодайни крави с Регламент (ЕО) № 879/2004 на Комисията (3). Предоставена е нова информация в подкрепа на заявление за разрешаване без ограничение във времето на този препарат от микроорганизми за млекодайни крави. Оценката на препарата показва, че условията за такова разрешително, посочени в член 3а от Директива 70/524/ЕИО, са спазени. Съобразно с това употребата на въпросния препарат от микроорганизми, както се посочва в приложение I към настоящия регламент, следва да бъде разрешена без ограничение във времето.

(6)

Употребата на препарата от микроорганизми Enterococcus faecium (DSM 10663/NCIMB 10415) бе разрешена временно за първи път за пуйки за угояване с Регламент (ЕО) № 1801/2003 на Комисията (4). Предоставена е нова информация в подкрепа на заявление за разрешаване на употребата на този препарат от микроорганизми без ограничение във времето. Оценката на препарата показва, че условията за такова разрешително, посочени в член 3а от Директива 70/524/ЕИО, са спазени. Съобразно с това употребата на въпросния препарат от микроорганизми, както се посочва в приложение II към настоящия регламент, следва да бъде разрешена без ограничение във времето.

(7)

Употребата на препарата от микроорганизми Enterococcus faecium (DSM 10663/NCIMB 10415) бе разрешена временно за първи път за кучета с Регламент (ЕО) № 1288/2004 на Комисията (5). Предоставена е нова информация в подкрепа на заявление за разрешаване на употребата на въпросния препарат от микроорганизми без ограничение във времето. Оценката на препарата показва, че условията за такова разрешително, посочени в член 3а от Директива 70/524/ЕИО, са спазени. Съобразно с това употребата на въпросния препарат от микроорганизми, както се посочва в приложение III към настоящия регламент, следва да бъде разрешена без ограничение във времето.

(8)

Употребата на препарата от микроорганизми Lactobacillus acidophilus (D2/CSL CECT 4529) бе разрешена временно за първи път за кокошки носачки с Регламент (ЕО) № 2154/2003 на Комисията (6). Предоставена е нова информация в подкрепа на заявление за разрешаване на употребата на въпросния препарат от микроорганизми без ограничение във времето. Оценката на препарата показва, че условията за такова разрешително, посочени в член 3а от Директива 70/524/ЕИО, са спазени. Съобразно с това употребата на въпросния препарат от микроорганизми, както се посочва в приложение IV към настоящия регламент, следва да бъде разрешена без ограничение във времето.

(9)

Употребата на ензимния препарат ендо-1,4-бета-глюканаза, EC 3.2.1.4, получен от Trichoderma longibrachiatum (IMI SD 142), беше временно разрешена за първи път за прасенца с Регламент (ЕО) № 1436/98 на Комисията (7). Предоставена е нова информация в подкрепа на заявление за разрешаване на употребата на този ензимен препарат без ограничение във времето. Оценката на препарата показва, че условията за такова разрешително, посочени в член 3а от Директива 70/524/ЕИО, са спазени. Съответно употребата на въпросния ензимен препарат, както се посочва в приложение V към настоящия регламент, следва да бъде разрешена без ограничение във времето.

(10)

Оценката на посочените заявления разкрива, че следва да бъдат изисквани определени процедури за предпазване на работещите от излагане на въздействието на посочените добавки в приложенията. Такава защита следва да бъде осигурена чрез прилагането на Директива 89/391/ЕИО на Съвета от 12 юни 1989 г. за въвеждане на мерки за насърчаване подобряването на безопасността и здравето на работниците на работното място (8).

(11)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,

(1)

Регламент (ЕО) № 1831/2003 предвижда, че добавките, използвани при храненето на животните, подлежат на разрешаване и определя основанията и процедурите за предоставяне на такова разрешително.

(2)

В съответствие с член 7 от Регламент (ЕО) № 1831/2003 бе подадено заявление за разрешително за препарата, посочен в приложението към настоящия регламент. Това заявление бе придружено от информацията и документите, изисквани съгласно член 7, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1831/2003.

(3)

Заявлението се отнася до разрешаването на препарата, съдържащ Enterococcus faecium DSM 7134 (Bonvital) като фуражна добавка за свине майки, който следва да бъде класифициран в категорията „зоотехнически добавки“.

(4)

Употребата на препарата Enterococcus faecium DSM 7134 е временно разрешена за малки прасета и свине за угояване с Регламент (ЕО) № 666/2003 на Комисията (2), временно разрешена за свине майки с Регламент (ЕО) № 2154/2003 на Комисията (3); временно разрешена за пилета за угояване с Регламент (ЕО) № 521/2005 на Комисията (4) и за период от десет години (Bonvital) за малки прасета (отбити от кърмене) и свине за угояване с Регламент (ЕО) № 538/2007 на Комисията (5).

(5)

Бяха представени нови данни в подкрепа на заявлението за разрешително за употреба при свине майки. В становището си от 10 юли 2007 г. Европейският орган за безопасност на храните („Органът“) заключи, че препаратът Enterococcus faecium DSM 7134 (Bonvital) не оказва неблагоприятно въздействие върху здравето на животните, човешкото здраве или околната среда (6). Органът заключи също така, че въпросният препарат не поражда какъвто и да било друг риск, който в съответствие с член 5, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1831/2003 би могъл да изключи издаването на разрешително за тази допълнителна категория животни. Според това становище употребата на въпросния препарат е ефикасна за подобряване на параметрите на представяне на свинете майки. Органът не счита за необходимо да налага специфични изисквания по отношение на надзора след пускането на пазара. При формирането на това становище Органът декларира, че е проверил и доклада относно метода за анализ на фуражната добавка при храненето на животните, внесен от референтната лаборатория на Общността, учредена с Регламент (ЕО) № 1831/2003.

(6)

Оценката на препарата показва, че условията за разрешаване, определени в член 5 от Регламент (ЕО) № 1831/2003, са изпълнени. Следователно употребата на посочения препарат следва да бъде разрешена, както е предвидено в приложението към настоящия регламент.

(7)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са съобразени със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,

(1)

Регламент (ЕО) № 795/2004 на Комисията (2) въвежда правилата за прилагането на схемата за единно плащане от 2005 г.

(2)

В Регламент (ЕО) № 1782/2003, изменен с Регламент (ЕО) № 1182/2007 (3), относно специфичните правила в сектора на плодовете и зеленчуците, се определят правилата за отделената помощ и включването на помощта за плодове и зеленчуци в схемата за единно плащане. Затова е необходимо да се приемат съответните подробни правила. Те следват насоките, които вече са определени с Регламент (ЕО) № 795/2004 относно маслиновото масло, тютюна, памука, хмела, захарното цвекло, захарната тръстика, цикорията и бананите.

(3)

Член 2 от Регламент (ЕО) № 795/2004 следва да бъде съобразен с оглед определението за разсадници.

(4)

В член 21 от Регламент (ЕО) № 795/2004 са предвидени подробни правила за земеделските стопани, които са направили инвестиции в производствени мощности или са взели земя под аренда за продължителен период от време. Тези правила следва да бъдат изменени с цел да се вземе предвид особеното положение на земеделските стопани в сектора на плодовете и зеленчуците, които са направили такива инвестиции или са сключили такива дългосрочни договори за аренда преди влизането в сила на Регламент (ЕО) № 1182/2007.

(5)

Държавите-членки, които са се присъединили към Общността на 1 май 2004 г. са въвели система за идентификация на селскостопански парцели в съответствие с член 20 от Регламент (ЕО) № 1782/2003. При смяната на старата с новата система за идентификация поради технически проблеми е възможно съществуващите през 2003 г. характеристики на някои парцели да не са били точно отразени в новата система за идентификация. В този контекст, за по-лесно прилагане във всички тези държави на определението „хектар, допустим за получаване на права на земи под угар“ в съответствие с член 54, параграф 2 от посочения регламент, следва да им бъде разрешено да направят дерогация, без да се засяга член 33 от Регламент (ЕО) № 795/2004, по отношение на данните, предвидени в молбите за помощи за площ за 2003 г., определени в първа алинея от този член 54, параграф 2, при условие че гарантират, че общата земеделска площ, допустима за получаване на права на земи под угар, няма да бъде увеличена. Член 32 от Регламент (ЕО) № 795/2004 следва да бъде съответно изменен. Поради факта, че някои от тези държави са въвели схемата за единното плащане от 1 януари 2007 г., настоящата дерогация следва да се прилага от тази дата.

(6)

За земеделските производители, на които са разпределени права на плащане, те са закупили или получили вече такива най-късно до последния срок за подаване на молбите за установяване на права на плащане за годината на определяне на размера им и на допустимите хектари, посочени в буква М от приложение VII към Регламент (ЕО) № 1782/2003, стойността и броят на техните права на плащане ще бъдат преизчислени в резултат на референтните стойности и хектари, изведени от интегрирането на плащанията в сектора на плодовете и зеленчуците. В това изчисление не се вземат под внимание правата на плащане за земи под угар и правата, които подлежат на специални условия.

(7)

В съответствие с член 41, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1782/2003 националният резерв се попълва чрез линейно намаляване на всички референтни суми. Необходими са правила за това какъв подход държавите-членки трябва да прилагат за интегрирането на референтната сума за плодове и зеленчуци при попълване на националния резерв.

(8)

На държавите-членки, които прилагат регионалния модел, установен в член 59, параграфи 1 и 3 от Регламент (ЕО) № 1782/2003, следва да бъде разрешено да определят броя на правата на плащане за земеделски производител като резултат от интегрирането на плащанията за хектарите от плодове и зеленчуци.

(9)

Следва да бъде установен срокът, в който държава-членка съобщава на Комисията информация относно възможностите, предвидени в член 51 от Регламент (ЕО) № 1782/2003.

(10)

Регламент (ЕО) № 795/2004 следва да бъде съответно изменен.

(11)

Мерките, предвидени с настоящия регламент, са в съответствие със становището на Управителния комитет по преките плащания,

1.

Член 2 се изменя, както следва:

2.

Член 21 се изменя, както следва:

3.

В член 32, параграф 4 се добавя следната алинея:

„Без да се засяга член 33 от настоящия регламент в случаите, когато новите държави-членки по смисъла на член 2, буква ж) от Регламент (ЕО) № 1782/2003 срещат технически трудности за определяне на границите на някои земеделски площи вследствие на прехода от системата за идентификация на парцели, съществуваща на датата, посочена в член 54, параграф 2 от настоящия регламент, към системата за идентификация на селскостопански парцели, посочена в член 20 от настоящия регламент, могат да дерогират от първа алинея от член 54, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1782/2003 с цел да определят датата, предвидена за молбите за помощи за площ за 2003 г., на 30 юни 2006 г. Те предприемат действия, с които да предотвратят всякакви чувствителни нараствания в общата площ, допустима за получаване на права на плащане на земите под угар. България и Румъния могат да посочат обаче 30 юни 2007 г. като съответна дата.“

4.

Следната глава 6в се добавя преди глава 7:

5.

Следният член 49б се добавя преди член 50:

(1)

Директиви 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 г. относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на процедурите за преразглеждане при възлагане на обществени поръчки за доставки и за строителство (4) и 92/13/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1992 г. за координиране на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно прилагането на правилата на Общността по възлагане на обществени поръчки на субекти, извършващи дейност във водния, енергийния, транспортния и телекомуникационния сектор (5) се отнасят за процедурите за преразглеждане на обществени поръчки, възложени съответно от възлагащи органи по член 1, параграф 9 от Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 г. относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, услуги и доставки (6) и от възложители по член 2 от Директива 2004/17/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 г. за координиране на процедурите за възлагане на обществени поръчки от възложители, извършващи дейност във водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги (7). Директиви 89/665/ЕИО и 92/13/ЕИО имат за цел да осигурят ефективното прилагане на директиви 2004/18/ЕО и 2004/17/ЕО.

(2)

Следователно директиви 89/665/ЕИО и 92/13/ЕИО се прилагат само спрямо обществените поръчки, които попадат в приложното поле на директиви 2004/18/ЕО и 2004/17/ЕО в съответствие с тълкуването на Съда на Европейските общности, независимо от използваната конкурсна процедура или средството за обявяване на конкурс, включително конкурси за проект, квалификационни схеми и динамични системи за покупка. Според съдебната практика на Съда държавите-членки следва да осигурят наличието на средства за ефективна и бърза правна защита срещу решения, взети от страна на възлагащи органи и възложители по отношение на факта дали дадена поръчка попада в персоналния и материалния обхват на директиви 2004/18/ЕО и 2004/17/ЕО.

(3)

Консултациите със заинтересованите страни и съдебната практика на Съда показаха известен брой слабости в действащите в държавите-членки механизми за преразглеждане на процедурите за възлагане на обществени поръчки. В резултат от тези слабости предвидените в директиви 89/665/ЕИО и 92/13/ЕИО механизми не винаги са в състояние да осигурят спазването на правото на Общността, по-специално на етап, когато нарушенията още могат да бъдат отстранени. Следователно заложените като цели на тези директиви гаранции за прозрачност и недопускане на дискриминация следва да бъдат засилени, за да се гарантира, че Общността като цяло ще се възползва напълно от положителния ефект на осъщественото с директиви 2004/18/ЕО и 2004/17/ЕО осъвременяване и опростяване на нормативната уредба в областта на обществените поръчки. В този смисъл директиви 89/665/ЕИО и 92/13/ЕИО следва да бъдат изменени, като се добавят съществени пояснения, които да позволят постигането на целите, заложени от законодателя на Общността.

(4)

Установените слабости включват в частност липсата на период от време, позволяващ да се извърши ефективно преразглеждане, между решението за възлагане на поръчка и сключването на съответния договор. В резултат на това някои възлагащи органи и възложители, в желанието си да направят необратими последиците от дадено оспорвано решение, пристъпват твърде бързо към подписване на договора. За да се преодолее тази слабост, която представлява сериозно препятствие пред ефективната съдебна защита на заинтересованите оференти, а именно тези, които все още не са отпаднали окончателно, следва да се предвиди минимален период на изчакване, в течение на който да бъде спряно сключването на договора, независимо дали последното се извършва в момента на подписването на договора или не.

(5)

Продължителността на минималния период на изчакване следва да бъде съобразена с различните средства за съобщение. Ако се използват бързи средства за съобщение, може да бъде предвиден по-кратък период, отколкото ако се използват други средства за съобщение. Настоящата директива предвижда единствено минимални периоди на изчакване. Държавите-членки имат право да въведат или да запазят периоди, които надвишават въпросните минимални периоди. Държавите-членки също имат право да решат какъв период следва да приложат, ако различни средства за съобщение са използвани едновременно.

(6)

Периодът на изчакване следва да осигури на заинтересованите оференти достатъчно време да разгледат решението за възлагане на обществена поръчка и да преценят дали е уместно да започнат процедура за преразглеждане. При съобщаването на решението за възлагане на обществена поръчка на заинтересованите оференти следва бъде предоставена съответната информация, която е от съществено значение за търсенето на ефективно преразглеждане. Същото се отнася и за кандидати за възлагане на обществени поръчки, доколкото възлагащият орган или възложителят не е предоставил своевременно информация за отхвърляне на кандидатурата им.

(7)

Тази информация включва по-специално обобщение на съответните причини, предвидени в член 41 от Директива 2004/18/ЕО и в член 49 от Директива 2004/17/ЕО. Тъй като продължителността на периода на изчакване е различна при различните държави-членки, важно е също заинтересованите оференти и кандидати да бъдат информирани за периодите, през които те могат в действителност да започнат производства за преразглеждане.

(8)

Не се предвижда този вид минимален период на изчакване да бъде прилаган, ако Директива 2004/18/ЕО или Директива 2004/17/ЕО не изисква предварително публикуване на обявление за обществена поръчка в Официален вестник на Европейския съюз, и по-специално, в случаи на изключителна спешност, както е предвидено в член 31, параграф 1, буква в) от Директива 2004/18/ЕО или член 40, параграф 3, буква г) от Директива 2004/17/ЕО. В тези случаи е достатъчно да се предвидят ефективни процедури за преразглеждане след сключването на договора. По подобен начин, ако единственият заинтересован оферент е този, на когото е била възложена поръчката, и ако няма заинтересовани кандидати, не е необходим период на изчакване. В този случай в тръжната процедура няма друго лице, което е заинтересовано от получаване на уведомление и извличане на полза от период на изчакване, който да позволи ефективно преразглеждане.

(9)

Най-накрая, в случаи на поръчки, основаващи се на рамково споразумение или динамична система за покупка, наличието на задължителен период на изчакване би могло да влияе върху повишаването на ефективността, към което се стремят тези тръжни процедури. Вместо да въвеждат задължителен период на изчакване, държавите-членки би следвало да могат да предвидят недействителност като ефективна санкция съобразно член 2г от Директива 89/665/ЕИО и член 2г от Директива 92/13/ЕИО за нарушения на член 32, параграф 4, втора алинея, второ тире и на член 33, параграфи 5 и 6 от Директива 2004/18/ЕО и член 15, параграфи 5 и 6 от Директива 2004/17/ЕО.

(10)

В случаите, посочени в член 40, параграф 3, буква и) от Директива 2004/17/ЕО, поръчки, основаващи се на рамково споразумение, не изискват предварително публикуване на обявление за обществена поръчка в Официален вестник на Европейския съюз. В такива случаи не следва да е задължително да има период на изчакване.

(11)

Когато държава-членка изисква лице, което възнамерява да използва процедура за преразглеждане, да информира възлагащия орган или възложителя за това си намерение, необходимо е да се уточни, че това не следва да засегне периода на изчакване или който и да е друг срок за подаване на молба за преразглеждане. По същия начин, когато държава-членка изисква заинтересованото лице първо да е поискало преразглеждане от възлагащия орган или възложителя, то това лице следва да разполага с разумен минимален срок, в който да се отнесе до компетентния преразглеждащ орган преди сключването на договора, в случай че пожелае да оспори отговора или липсата на такъв от страна на възложителя.

(12)

Ако бъде поискано преразглеждане малко преди изтичането на минималния период на изчакване, това не следва да лишава преразглеждащия орган от минималното време, което му е необходимо, за да предприеме действие, по-специално да удължи периода на изчакване за сключване на договора. В този смисъл е необходимо да се предвиди независим минимален период на изчакване, който не следва да приключва, преди преразглеждащият орган да е взел решение относно молбата. Това не следва да препятства преразглеждащия орган да извърши предварителна оценка относно допустимостта на преразглеждането като такова. Държавите-членки могат да предвидят този период да приключи било когато преразглеждащият орган е взел решение относно молбата за временни мерки, включително за допълнително спиране на сключването на договора, или когато преразглеждащият орган е взел решение по съществото на спора, и по-специално относно молбата за отмяна на неправомерно решение.

(13)

За борба с незаконосъобразното пряко възлагане на поръчки, определено от Съда като най-сериозното нарушение на правото на Общността в областта на обществените поръчки от страна на възлагащ орган или възложител, следва да бъдат предвидени ефективни, пропорционални и възпиращи санкции. Ето защо договор, произтичащ от незаконосъобразно пряко възложена поръчка, следва по правило да бъде смятан за недействителен. Тази недействителност не следва да бъде автоматична (нищожност), а следва да бъде потвърдена или да бъде резултат от решение на независим преразглеждащ орган (унищожаемост).

(14)

Недействителността е най-ефективният начин за възстановяване на конкуренцията и създаване на нови бизнес възможности за онези икономически оператори, които незаконосъобразно са били лишени от възможността да се конкурират. Прякото възлагане по смисъла на настоящата директива следва да включва всички поръчки, възложени без предварително публикуване на обявление в Официален вестник на Европейския съюз по смисъла на Директива 2004/18/ЕО. Това съответства на процедура без предварително обявяване на конкурентно възлагане на поръчка по смисъла на Директива 2004/17/ЕО.

(15)

Възможна обосновка за пряко възлагане по смисъла на настоящата директива може да включва изключенията, предвидени в членове 10—18 от Директива 2004/18/ЕО, прилагането на член 31, член 61 или член 68 от Директива 2004/18/ЕО, възлагането на обществена поръчка за услуги в съответствие с член 21 от Директива 2004/18/ЕО или законосъобразно възлагане на вътрешни поръчки съгласно тълкуването на Съда.

(16)

Същото се отнася и за поръчки, които изпълняват условията за изключение или са предмет на специални разпоредби в съответствие с член 5, параграф 2, членове 18—26, членове 29 и 30 или член 62 от Директива 2004/17/ЕО за случаи, включващи прилагането на член 40, параграф 3 от Директива 2004/17/ЕО, или за възлагането на обществена поръчка за услуги в съответствие с член 32 от Директива 2004/17/ЕО.

(17)

Процедурите за преразглеждане следва да бъдат достъпни поне за всяко лице, което има или което е имало интерес от спечелването на дадена поръчка и което е било или би могло да бъде увредено от твърдяно нарушение.

(18)

За да се предотвратят сериозни нарушения на задължението за изчакване и автоматично спиране, които са предпоставки за ефективно преразглеждане, следва да се прилагат ефективни санкции. Затова договори, които се сключват в нарушение на периода на изчакване или автоматично спиране, следва да бъдат смятани за недействителни по правило, ако са съчетани с нарушения на Директива 2004/18/ЕО или Директива 2004/17/ЕО, доколкото тези нарушения са се отразили на възможността на търсещия преразглеждане оферент да спечели поръчката.

(19)

В случай на други нарушения на формалните изисквания държавите-членки биха могли да приемат принципа за недействителност за неуместен. В такива случаи държавите-членки следва да разполагат с възможност за налагане на алтернативни санкции. Алтернативните санкции следва да се ограничат до налагането на глоби, платими на орган, независим от възлагащия орган или възложител, или до съкращаване на продължителността на договора. Определянето на подробностите по алтернативните санкции и правилата за налагането им зависят от държавите-членки.

(20)

Настоящата директива не следва да изключва прилагането на по-строги санкции в съответствие с националното право.

(21)

Целта, която трябва да бъде постигната, когато държавите-членки установяват правилата, които гарантират, че даден договор се смята за недействителен, е, че прилагането и изпълнението на правата и задълженията на страните по договора следва да спрат. Последиците от договор, смятан за недействителен, следва да бъдат определени от националното право. Следователно националното право може, например, да предвижда отменяне на всички договорни задължения с обратна сила (ex tunc) или, обратно, ограничаване на обхвата на отменяне до онези задължения, които остава да бъдат изпълнени (ex nunc). Това не следва да доведе до отсъствие на въздействащи санкции, ако произтичащите от договор задължения вече са били напълно или почти напълно изпълнени. В такива случаи държавите-членки следва да предвидят и алтернативни санкции, като вземат предвид степента, до която даден договор остава в сила съобразно националното право. По подобен начин последиците относно възможното възстановяване на евентуално платени суми, както и всички други възможни форми на възстановяване, включително възстановяване на стойността, когато възстановяване в натура не е възможно, подлежат на определяне от националното право.

(22)

В същото време, за да осигурят пропорционалност на прилаганите санкции, държавите-членки могат да предоставят на отговорния за преразглеждането орган възможността да не поставя под въпрос даден договор или да признае някои от временните му правни ефекти, когато изключителните обстоятелства на случая налагат зачитането на съображения от по-висш обществен интерес. В такива случаи следва да се прилагат алтернативни санкции. Преразглеждащият орган, независим от възлагащия орган или възложителя, следва да проучи всички важни аспекти, за да установи дали съображения от по-висш обществен интерес изискват запазването на последиците от договора.

(23)

В изключителни случаи използването на процедура за договаряне без публикуване на обявление за обществена поръчка по смисъла на член 31 от Директива 2004/18/ЕО или член 40, параграф 3 от Директива 2004/17/ЕО следва да бъде разрешено веднага след отменянето на договора. Ако в тези случаи, по технически или други непреодолими причини, останалите договорни задължения могат да бъдат изпълнени на дадения етап само от икономическия оператор, на който е възложена поръчката, позоваването на съображения от по-висш обществен интерес би могло да бъде оправдано.

(24)

Икономическите интереси, свързани с действителността на даден договор, могат да бъдат разглеждани като съображения от по-висш обществен интерес само ако при изключителни обстоятелства недействителността би довела до непропорционални последици. Въпреки това пряко свързани с договора икономически интереси не следва да съставляват съображения от по-висш обществен интерес.

(25)

Освен това потребността да се гарантира във времето правната сигурност на решенията, взети от възлагащите органи и възложителите, налага да бъде установен разумен минимален срок, до който да се ограничат исканията за преразглеждане за обявяване на даден договор за недействителен.

(26)

За да се избегне правна несигурност в резултат от недействителност на даден договор, държавите-членки следва да предвидят изключение от установяване на недействителност в случаите, когато възлагащият орган или възложителят смята, че прякото възлагане на поръчка без предварително публикуване на обявление за обществена поръчка в Официален вестник на Европейския съюз е допустимо в съответствие с директиви 2004/18/ЕО и 2004/17/ЕО и е приложен минимален период на изчакване, който дава възможност за ефективна правна защита. Доброволното публикуване, което поражда този период на изчакване, не предполага разширяване на задълженията, произтичащи от Директива 2004/18/ЕО или Директива 2004/17/ЕО.

(27)

Тъй като настоящата директива укрепва националните процедури за преразглеждане, особено в случаи на незаконосъобразно пряко възлагане, икономическите оператори следва да бъдат насърчавани да използват тези нови механизми. От съображения за правна сигурност приложимостта на принципа за недействителност на даден договор е ограничена до определен период. Действието на тези срокове следва да бъде спазвано.

(28)

Повишаването на ефективността на националните процедури за преразглеждане следва да насърчи заинтересованите лица да се възползват в по-голяма степен от възможностите за преразглеждане чрез междинна процедура преди сключването на договор. При тези обстоятелства механизмът за отстраняване на нарушения следва да се пренасочи към сериозни нарушения на правото на Общността в областта на обществените поръчки.

(29)

Доброволната система за оценка, предвидена в Директива 92/13/ЕИО, която предоставя на възложителите възможността да установят съответствието на своите процедури по възлагане на поръчки чрез периодични проверки, остава неизползвана на практика. Следователно тя не може да постигне целта си да предотврати значителен брой нарушения на правото на Общността в областта на обществените поръчки. От друга страна, наложеното на държавите-членки с Директива 92/13/ЕИО изискване да поддържат постоянно на разположение акредитирани за целта органи понякога води до административни разходи за поддръжка, които вече не са оправдани предвид липсата на реално търсене от страна на възложителите. Поради тези причини системата за оценка следва да бъде премахната.

(30)

По-подобен начин помирителната процедура, предвидена в Директива 92/13/ЕИО, също не предизвика реален интерес сред икономическите оператори. Това се дължи както на факта, че сама по себе си тя не създава условия за налагане на задължителни временни мерки, които своевременно да предотвратят незаконосъобразното сключване на договори, така и на самото ѝ естество, което е трудно съвместимо със спазването на особено кратки срокове за преразглеждане с цел постановяване на временни мерки и отмяна на неправомерно взети решения. Освен това потенциалната ефективност на помирителната процедура бе допълнително отслабена от трудностите, възникнали при изготвянето във всяка държава-членка на пълен списък с достатъчен брой независими помирители, които да са на разположение по всяко време и да могат да обработват в много кратък срок исканията за прилагане на помирителната процедура. Поради тези причини помирителната процедура следва да бъде премахната.

(31)

Комисията следва да има право да поиска от държавите-членки да ѝ предоставят информация относно действието на националните процедури за преразглеждане съобразно преследваните цели, като в определянето на обхвата и естеството на тази информация участва Консултативният комитет по обществени поръчки. Действително само предоставянето на такава информация ще даде възможност да се оценят правилно резултатите от промените, въведени с настоящата директива, след изтичане на значителен период, по време на който тя ще бъде прилагана.

(32)

Комисията следва да преразгледа постигнатия от държавите-членки напредък и да докладва пред Европейския парламент и пред Съвета за ефективността на настоящата директива не по-късно от три години след крайния срок за нейното въвеждане в действие.

(33)

Мерките, необходими за изпълнението на директиви 89/665/ЕИО и 92/13/ЕИО, следва да се приемат в съответствие с Решение 1999/468/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 г. за установяване на условията и реда за упражняване на изпълнителните правомощия, предоставени на Комисията (8).

(34)

Доколкото поради изложените по-горе причини целта на настоящата директива, а именно повишаване на ефективността на процедурите за преразглеждане при възлагане на обществени поръчки, попадаща в обхвата на директиви 2004/18/ЕО и 2004/17/ЕО, не може да бъде постигната в достатъчна степен от държавите-членки и следователно може да бъдат по-добре постигната на общностно равнище, Общността може да предприеме мерки в съответствие с принципа на субсидиарност, уреден в член 5 от Договора. В съответствие с принципа на пропорционалност, посочен в същия член, настоящата директива не надхвърля необходимото за постигане на тази цел при спазване на принципа на процедурна независимост на държавите-членки.

(35)

В съответствие с точка 34 от Междуинституционалното споразумение за по-добро законотворчество (9) държавите-членки следва да изготвят, за себе си и в интерес на Общността, свои собствени таблици, които илюстрират съответствието между настоящата директива и мерките за транспониране, и да ги направят обществено достояние.

(36)

Настоящата директива зачита основните права и спазва принципите, провъзгласени по-специално в Хартата на основните права на Европейския съюз. Тя по-специално има за цел да осигури пълно зачитане на правото на ефективни средства за правна защита и правото на справедлив съдебен процес, в съответствие с член 47, първа и втора алинея от Хартата.

(37)

Следователно директиви 89/665/ЕИО и 92/13/ЕИО следва да бъдат съответно изменени,

1.

Членове 1 и 2 се заменят със следното:

(*1)   ОВ L 134, 30.4.2004 г., стр. 114. Директива, последно изменена с Директива 2006/97/ЕО на Съвета (ОВ L 363, 20.12.2006 г., стр. 107)."

2.

Създават се следните членове:

3.

Член 3 се заменя със следното:

4.

Създават се следните членове:

(*2)   ОВ L 185, 16.8.1971 г., стр. 15. Решение, изменено с Решение 77/63/ЕИО (ОВ L 13, 15.1.1977 г., стр. 15)."

(*3)   ОВ L 184, 17.7.1999 г., стр. 23. Решение, изменено с Решение 2006/512/ЕО (ОВ L 200, 22.7.2006 г., стр. 11)."

5.

Член 4 се заменя със следното:

6.

Създава се следният член:

1.

Член 1 се заменя със следното:

(*4)   ОВ L 134, 30.4.2004 г., стр. 1. Директива, последно изменена с Директива 2006/97/ЕО на Съвета (ОВ L 363, 20.12.2006 г., стр. 107)."

2.

Член 2 се изменя, както следва:

3.

Създават се следните членове:

4.

Членове 3—7 се заменят със следното:

(*5)   ОВ L 185, 16.8.1971 г., стр. 15. Решение, изменено с Решение 77/63/ЕИО (ОВ L 13, 15.1.1977 г., стр. 15)."

(*6)   ОВ L 184, 17.7.1999 г., стр. 23. Решение, изменено с Решение 2006/512/ЕО (ОВ L 200, 22.7.2006 г., стр. 11)."

5.

Член 8 се заменя със следното:

6.

Членове 9—12 се заменят със следното:

7.

Приложението се заличава.

(1)

Решение 90/424/ЕИО определя процедурите за финансовото участие на Общността в програми за ликвидиране, контрол и мониторинг на болести по животните и на зоонози.

(2)

Решение 2006/687/ЕО на Комисията от 12 октомври 2006 г. за програмите, които отговарят на условията за финансова помощ от Общността през 2007 г. за ликвидиране и наблюдение на определени болести по животните, за превенция на зоонозите, за наблюдение на трансмисивната спонгиформна енцефалопатия, както и програмите за ликвидиране на спонгиформната енцефалопатия по говедата и болестта скрейпи (2) определя предлагания размер и максималната стойност на финансовата помощ на Общността за всяка програма, представена от държавите-членки.

(3)

Решение 2006/875/ЕО на Комисията от 30 ноември 2006 г. за одобряване на програми за ликвидиране и мониторинг на болести по животните на някои трансмисивни спонгифорни енцефалопатии (ТСЕ) и за превенция на зоонози, представени от държавите-членки за 2007 г. (3) и Решение 2006/876/ЕО на Комисията от 30 ноември 2006 г. относно одобряване на програми за ликвидиране и мониторинга на болести по животните, на някои ТСЕ и за предпазването от зоонози, представени от България и Румъния за 2007 г., и за изменение на Решение 2006/687/ЕО определят максималната стойност на финансовата помощ на Общността за всяка програма, представена от държавите-членки.

(4)

Комисията направи оценка на докладите, изпратени от държавите-членки относно разходите по посочените програми. Резултатите от оценката показаха, че някои държави-членки няма да използват изцяло отпусната им финансова помощ за 2007 г., докато други ще надхвърлят предоставената им сума.

(5)

Финансовата помощ от Общността за някои от посочените програми е необходимо да бъде съответно адаптирана. Целесъобразно е да бъде пренасочено финансиране от програмите на държавите-членки, които не използват изцяло отпуснатата им помощ, към тези, които я надхвърлят. Преразпределението следва да се основава на най-актуалната информация относно действително направените разходи от въпросните държави-членки.

(6)

Решения 2006/687/ЕО, 2006/875/ЕО и 2006/876/ЕО следва да бъдат съответно изменени.

(7)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,

1.

Член 1 се изменя, както следва:

2.

Член 2, параграф 2 се изменя, както следва:

3.

Член 3, параграф 2 се изменя, както следва:

4.

Член 4, параграф 2 се изменя, както следва:

5.

Член 5 се изменя, както следва:

6.

Член 6, параграф 2 се изменя, както следва:

7.

Член 7, параграф 2 се изменя, както следва:

8.

Член 8, параграф 2 се изменя, както следва:

9.

В член 9, параграф 2, буква а) „250 000 EUR“ се заменя с „350 000 EUR“.

10.

В член 10, параграф 2, „120 000 EUR“ се заменя с „350 000 EUR“.

11.

Член 12, параграф 2 се изменя, както следва:

12.

Член 13, параграф 2 се изменя, както следва:

13.

Член 14, параграф 2 се изменя, както следва:

14.

Член 15, параграф 2 се изменя, както следва:

1.

Член 1, параграф 2 се изменя, както следва:

2.

В член 2, параграф 2, буква а) „425 000 EUR“ се заменя с „275 000 EUR“.

3.

В член 3, параграф 2, буква а) „508 000 EUR“ се заменя с „5 000 EUR“.

4.

Член 4, параграф 2 се изменя, както следва:

(1)

Решение 2005/5/ЕО на Комисията от 27 декември 2004 г. относно определяне на условията за сравнителните опити и изследвания в Общността върху семена и размножителния материал от някои земеделски растителни видове, зеленчукови култури и лози, съгласно директиви 66/401/ЕИО, 66/402/ЕИО, 68/193/ЕИО, 92/33/ЕИО, 2002/54/ЕО, 2002/55/ЕО, 2002/56/ЕО и 2002/57/ЕО на Съвета за 2005—2009 г. (2) определя условията за сравнителните опити и изследвания, които трябва да се извършат от 2005 до 2009 г. по силата на Директива 2002/55/ЕО на Съвета по отношение на Asparagus officinalis.

(2)

Организацията изпълнител, отговорна за тези опити и изследвания, уведоми Комисията, че дейността е напреднала по-бързо от предвиденото и че поради наблюдаваното през периода 2005—2007 г. правилно развитие на растенията, очаква съответните наблюдения, изискани с поканата за представяне на проекти, публикувана на 21 юни 2004 г. (3), да приключат в края на 2008 г. вместо през 2009 г. Организацията отбеляза, че вследствие на това общите избираеми разходи ще бъдат по-ниски, отколкото първоначално предвидените, докато разходите през 2008 г. ще бъдат по-високи.

(3)

Като се основава на тези факти, отговорният орган представи предложение за преизчисляване на избираемите разходи и на участието на Общността.

(4)

Впоследствие избираемите разходи и участието на Общността следва да бъдат приведени в съответствие.

(5)

Решение 2005/5/ЕО следва да бъде съответно изменено.

(6)

Мерките, предвидени с настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по семена и посадъчен материал за земеделие, градинарство и горско стопанство,

1.

В член 1, първи параграф думата „2009“ се заменя с думата „2008“.

2.

В член 3, първи параграф думата „2009“ се заменя с думата „2008“.

3.

Приложението се изменя съгласно приложението към настоящото решение.