21.7.2007   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 190/1

(1)

С Регламент (ЕО) № 215/2002 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на феромолибден с произход от Китайската народна република (КНР), попадащ под код по КН 7202 70 00 („разглеждания продукт“). Размерът на антидъмпинговото мито е 22,5 %.

(2)

С Решение 2006/714/ЕО (3) Комисията суспендира за период от девет месеца окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 215/2002 върху вноса на феромолибден с произход от КНР.

(3)

Решението за суспендиране на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 215/2002, беше взето в съответствие с разпоредбите на член 14, параграф 4 от основния регламент, който предвижда, че в интерес на Общността антидъмпинговите мерки могат да бъдат суспендирани на основание, че пазарните условия са се променили временно в такава степен, че е малко вероятно вредата да бъде подновена в резултат на суспендиране и при условие че на производството на Общността е била предоставена възможност да даде становище и това становище е било отчетено.

(4)

В Решение 2006/714/ЕО Комисията заключи, че е малко вероятно да се поднови вредата, свързана с вноса на разглеждания продукт с произход от КНР в резултат на суспендирането предвид временната промяна на пазарните условия, и по-специално предвид високите цени на разглеждания продукт, практикувани на пазара на Общността, които са много по-високи от нивото, което причинява вреди, констатирано при първоначалното разследване, както и предвид твърдяното несъответствие между търсенето и предлагането на разглеждания продукт.

(5)

В Решение 2006/714/ЕО Комисията пое задължението да следи развитието на вноса и цените на разглеждания продукт, както и да отменя суспендирането при появата на увеличени обеми на дъмпингови цени от разглеждания продукт с произход от КНР, имащи за последица причиняването на вреди на производството на Общността.

(6)

На 31 октомври 2006 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз  (4), служебно започна пълно междинно преразглеждане, тъй като наборът от доказателства на разположение на Комисията показа, че обстоятелствата, при които са били установени съществуващите мерки, са се променили, така че съществуващите мерки може вече да не са подходящи, както и че някои от тези промени изглежда са с дълготраен характер.

(7)

В член 14, параграф 4 от основния регламент се предвижда, че в интерес на Общността антидъмпинговите мерки могат да бъдат суспендирани за период от девет месеца, като суспендирането може да бъде удължено, но с не повече от една година, ако Съветът, въз основа на предложение на Комисията, вземе такова решение.

(8)

От суспендирането на мярката досега не е настъпила промяна в ситуацията, представена в съображения от 5 до 10 от Решение 2006/714/ЕО по отношение на вноса и на цените на разглеждания продукт. Само незначителни количества феромолибден с произход от КНР бяха внесени в ЕО.

(9)

Относно служебното пълно междинно преразглеждане се напомня, че то следва да приключи в рамките на 15 месеца от неговото започване, тоест до 31 януари 2008 г.

(10)

Като се има предвид, че ситуацията на пазара на Общността е останала непроменена след суспендирането на антидъмпинговото мито през октомври 2006 г., както и че междинното преразглеждане още не е приключило, се счита за целесъобразно удължаването на периода на суспендиране на действащите мерки в съответствие с член 14, параграф 4 от основния регламент. Въз основа на общия принцип на предвидимост на търговския поток и в очакване на резултатите от провеждащото се междинно преразглеждане, се стигна до заключението, че периодът на суспендиране на действащите мерки следва да бъде удължен до 31 януари 2008 г., тоест до крайната дата за приключване на междинното преразглеждане. Не бяха намерени никакви признаци, които да подсказват, че суспендирането не би било в интерес на Общността.

(11)

В съответствие с член 14, параграф 4 от основния регламент Комисията информира производството на Общността за намерението си да удължи периода на суспендиране на действащите антидъмпингови мерки. Производството на Общността имаше възможност да изложи съображенията си, но последните не дадоха основание за промяна на заключението, че ситуацията се е запазила такава, каквато е описана в Решение 2006/714/ЕО.

(12)

Поради това Комисията счита, че всички изисквания за удължаване на периода на суспендиране на антидъмпинговите мерки, наложени по отношение на разглеждания продукт, са изпълнени в съответствие с член 14, параграф 4 от основния регламент. Следователно периодът на суспендиране на антидъмпинговото мито, наложено с Регламент (ЕО) № 215/2002, следва да бъде удължен до 31 януари 2008 г.

(13)

Комисията ще продължи да следи развитието на вноса и цените на разглеждания продукт. Ако възникне ситуация, при която отново има повишени обеми на дъмпингова цена на разглеждания продукт с произход от КНР, увреждащи производството на Общността, Комисията ще предложи възстановяване на антидъмпинговото мито посредством отмяна на настоящото суспендиране,

21.7.2007   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 190/3

(1)

В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг от многостранните търговски преговори Регламент (ЕО) № 3223/94 посочва критерии за определяне от Комисията на фиксирани стойности при внос от трети страни на продуктите и периодите, посочени в приложението към него.

(2)

В изпълнение на горепосочените критерии фиксираните вносни стойности следва да се определят на нивата, посочени в приложението към настоящия регламент,

21.7.2007   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 190/5

(1)

В Регламент (ЕО) № 341/2007 на Комисията (3) се откриват тарифни квоти и се определя тяхното управление, а също така се въвежда система за лицензии за внос и сертификати за произход за чесън и други селскостопански продукти, внесени от трети страни.

(2)

Количествата, за които през първите пет работни дни на юли 2007 г., съгласно член 10, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 341/2007 традиционните и новите вносители подадоха заявления за лицензии „А“, надвишават допустимите количества за продукти, произхождащи от Китай и всички трети страни, различни от Китай и Аржентина.

(3)

Следователно съгласно член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1301/2006 понастоящем е необходимо да се установи в какъв обхват могат да бъдат приети заявленията за лицензии „А“, изпратени до Комисията до 15 юли 2007 г. съгласно член 12 от Регламент (ЕО) № 341/2007,

21.7.2007   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 190/7

(1)

Приложение I към Регламент (ЕО) № 881/2002 посочва лицата, групите и образуванията, обхванати от замразяването на средства и икономически ресурси по настоящия регламент.

(2)

На 9 юли 2007 г. Комитетът по санкциите на Съвета за сигурност на Обединените нации реши да измени списъка с лицата, групите и образуванията, за които се прилага замразяване на средствата и икономическите ресурси. Следователно приложение I трябва да бъде съответно изменено,

21.7.2007   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 190/10

(1)

Размерът на представителните цени и допълнителните вносни мита, приложими за бяла захар, сурова захар и някои сиропи, за пазарната 2006/2007 година беше определен с Регламент (ЕО) № 1002/2006 на Комисията (3). Тези цени и мита са последно изменени с Регламент (ЕО) № 710/2007 на Комисията (4).

(2)

Данните, с които Комисията разполага понастоящем, водят до изменение на посочения размер в съответствие с правилата и процедурите, предвидени в Регламент (ЕО) № 951/2006,

21.7.2007   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 190/12

(1)

Съгласно член 2, буква д) от Договора за създаване на Европейската общност за атомна енергия (Договор за Евратом) Европейската общност за атомна енергия („Общността“) чрез съответен контрол гарантира ядрените материали да не бъдат отклонявани за цели, различни от онези, за които са предназначени.

(2)

Конвенцията за физическа защита на ядрения материал („конвенцията“) е приета през 1979 г. и влиза в сила през 1987 г. Към 27 юни 2006 г. страни по конвенцията са 118 държави и Общността. Всички държави-членки са страни по конвенцията.

(3)

На 4 юли 2005 г. под егидата на Международната агенция по атомна енергия (МААЕ) бе свикана конференция за изменение на конвенцията в съответствие с член 20 от нея. Заключителният акт за измененията на Конвенцията за физическа защита на ядрения материал бе подписан от Европейската комисия от името на Общността на 8 юли 2005 г.

(4)

Съдът на Европейските общности („Съдът“) (1) реши, че участието на държавите-членки в конвенцията е съвместимо с разпоредбите на Договора за Евратом, само при условие че в рамките на собствените ѝ правомощия и юрисдикция Общността като такава е страна по конвенцията наравно с държавите-членки, както и че когато става въпрос за Общността, определени задължения по конвенцията могат да бъдат изпълнявани само чрез тясно партньорство между Общността и държавите-членки, както при водене и приключване на преговори, така и при изпълнение на поетите задължения.

(5)

Съдът потвърди още, че член 2, буква д) от Договора за Евратом възлага на Общността задачата чрез съответен контрол да гарантира ядрените материали да не се отклоняват за цели, различни от онези, за които са предназначени, без да прави никакво разграничение относно естеството на такова отклоняване и обстоятелствата, при които то би могло да бъде направено, и накрая, че самият израз „контрол на безопасността“, който се използва в Договора за характеризиране на разпоредбите на глава VII, има по-широк предмет от простото изменение на декларирано от потребителя на ядрени материали предназначение с друго. Следователно, според Съда, тук се включват и мерки за физическа защита (2). В мнението си 1/78 Съдът определи също, че разпоредбите, свързани с наказателно преследване и екстрадиция, се отнасят до въпроси, които са под юрисдикцията на държавите-членки (3).

(6)

Съгласно член 18, алинея 4 от конвенцията, след като е станала страна по конвенцията, Общността трябва да изпрати на депозитара съобщение, в което да посочи кои членове от конвенцията не се прилагат за нея. Това съобщение е приложено към настоящото решение.

(7)

Член 7 от конвенцията изисква всяка страна по нея да обяви определени правонарушения за наказуеми чрез подходящи санкции в зависимост от тяхната сериозност. Ясно е, че тази разпоредба оставя на страните по конвенцията да изберат естеството, вида и тежестта на наказанията, които трябва да се приемат. По-конкретно, тя не изисква страните по конвенцията да обявят действията, описани в нея, за подлежащи на наказания по наказателното право. Следователно член 7 се прилага за Общността поне до известна степен.

(8)

Следователно присъединяването на Европейската общност за атомна енергия към изменената Конвенция за физическа защита на ядрения материал следва да бъде одобрено,

21.7.2007   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 190/15

(1)

Мандатът на членовете на Консултативния комитет на Агенцията за снабдяване на Евратом изтече на 28 март 2007 г.

(2)

Следва да се назначат членове на комитета за периода от 29 март 2007 г. до 28 март 2009 г., като се вземат предвид представените от правителствата на държавите-членки кандидатури,

21.7.2007   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 190/18

(1)

Вследствие на жалба за евентуално предоставена държавна помощ на Bavaria Film GmbH (наричано по-нататък BAV) на 23 юли 2003 г. Комисията започна официална процедура по разследване. На 20 октомври 2003 г. Германия изпрати своето мнение. Конкурентите и другите заинтересовани страни не са изпратили мнения. На 3 май 2005 г. Комисията поиска информация, която ѝ беше предоставена от Германия с писмо от 1 юли 2005 г. Вследствие на заседание от 12 октомври 2005 г. Германия предостави допълнителна информация на 9 ноември 2006 г. и на 21 ноември 2006 г.

(2)

През 1999 г. започна строителството върху площадка на BAV на едно от най-модерно оборудваните филмови студия (наричано по-нататък „студиото“). В същите помещения се намира и седалището на BAV, Filmstadt Geiselgasteig, в германската провинция Бавария. BAV е частноправно предприятие за филмови продукции (2).

(3)

Посочената по-горе инвестиция беше осъществена посредством дружеството със специална цел Bayerische Filmhallen GmbH (наричано по-нататък BFH).

(4)

Началният капитал на BFH възлиза на 50 000 EUR, от който 49 % принадлежи на LfA Förderbank Bayern (наричано по-нататък LfA), 21 % — на частното лице Lothar Wedel (3) и 30 % — на BAV. Номиналната стойност на участието в капитала на дружеството на BAV следователно възлиза на 15 000 EUR. Участието на LfA и BAV бе определено въз основа на приноса им в основаването на BFH.

(5)

В допълнение към капиталовата инвестиция LfA предостави безвъзмездна помощ на BFH в размер на 3,8 млн. EUR, както и заем (който впоследствие бе преобразуван в безвъзмездна помощ) от 3,1 млн. EUR (4). Цялата сума от 6,9 млн. EUR бе предназначена за финансирането на всички разходи по строителството на новото студио.

(6)

В допълнение към отпуснатия собствен капитал от 15 000 EUR BAV предостави на BFH безвъзмездно правото на ползване на помещенията на студиото за 25 години. След изтичането на периода от 25 години новата сграда на BFH заедно с оборудването трябваше да бъдат предоставени безвъзмездно на BAV.

(7)

BAV управлява съоръженията от името на BFH. Съгласно Договора за управление на търговската дейност (Geschäftsbesorgungsvertrag) приходът от отдаването под наем на студиото през първите три години от октомври 1999 г. до октомври 2002 г. е, както следва:

(8)

Договорът за управление на търговската дейност предвижда, че след изтичането на първоначалния тригодишен период за BFH, т.е. със започването на четвъртата година през октомври 2002 г., приходите от наема на новото студио ще се разпределят между акционерите в зависимост от съответното им участие в BFH и след като се извадят разходите за ремонт, поддръжка, охрана и маркетинг (7).

Таблица 2 показва реалните приходи от наема на новото студио от 2002 г. до 2005 г. и тяхното разпределение:

Таблица 2

Приходи и плащания 2002—2005 г.

(9)

При започване на процедурата Комисията изрази становището, че условията, при които съответните страни са инвестирали в BFH, са такива, че инвестицията на LfA се равнява на помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО, и изрази съмнение за съвместимостта на финансирането с общия пазар. По-специално Комисията изрази съмнения дали капиталовото участие на LfA в BFH е в съответствие с принципа на частния инвеститор при пазарна икономика, тъй като BAV и LfA не са инвестирали в BFH при еднакви условия. Всъщност предприятието LfA е получило дял от 70 % от дяловия капитал на BFH вследствие на инвестицията си в брой от 6,9 млн. EUR при закупуването в брой на акциите на BFH, докато BAV е получило дял от 30 % в резултат на инвестицията си от 15 000 EUR и предоставяне на правото на 25-годишно ползване без плащане на наем на обекта , чиято стойност е изчислена на около 3 млн. EUR.

(10)

В своето решение за започване на процедурата Комисията уточни, че LfA е държавна банка и финансирането с държавни ресурси евентуално представлява несъвместима с вътрешния пазар помощ, чиито краен бенефициер бе BAV.

(11)

Германия изрази мнението, че не е налице помощ, тъй като става дума за инвестиция в инфраструктурата и на нито едно предприятие не е дадено предимство. Ако все пак съществува помощ, тя би попаднала в обхвата на т.нар. изключение за култура съгласно член 87, параграф 3, буква г) от Договора за ЕО.

(12)

Студиото се дава под наем за филмови продукции. Според Германия при наемане на студиото за всички наематели, включително BAV и дъщерните му предприятия, се прилагат еднакви условия. Освен това, същото е залегнало в договора за управление на търговската дейност, който регулира начина на управление на обекта и стопанисването на студиото от страна на BAV. Поради това, Германия счита, че BAV не е обект на по-благоприятно третиране.

(13)

Германия предостави списък на продуцираните в студиото филми, според който повече от две трети от тези филми са продуцирани от предприятия, които не са свързани с BAV (8).

(14)

Като доказателство, че нито BAV, нито който и да било друг ползвател на обекта не е получил предимство Германия предостави през 2005 г. ценова листа с цените за наема на 25 филмови студия (с площ между 748 m2 и 4 225 m2), намиращи се в Германия, Чешката република, Словакия, България, Обединеното кралство и Италия. Цената за наем възлизаше между 0,27 EUR/m2 (Италия) и 4,34 EUR/m2 (Обединеното кралство). През 2005 г. цената за наем на новото студио на BFH от 3 060 m2 възлизаше на 1,02 EUR/m2. Всички ползватели на студиото, включително BAV, плащаха тази цена.

(15)

С цел да премахне всякакви съмнения за наличието на помощ и да направи операцията по-прозрачна, при започването на процедурата Германия предложи да измени схемата, както следва (наричан по-нататък „новият подход“):

(16)

Първоначалната разследвана мярка бе инвестицията на LfA в размер на 6,9 млн. EUR в новото студиo и капиталовото му участие в BFH.

(17)

Както е посочено в решението за започване на процедурата, операцията може да представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО в полза на BAV поради следните причини:

(18)

Германия е подготвила всички необходими изменения за прилагане на новия подход, като всички възможни минали и бъдещи елементи на помощ са премахнати и тя се е ангажирала да приложи подхода незабавно след вземане на решение от страна на Комисията.

(19)

LfA ще закупи 30 %-овия дял на BAV в BFH на цена 15 000 EUR. Тази цена бе предвидена в договора за основаване на BFH и представлява точно цената, която Bavaria е платила първоначално за акциите. BAV няма да получи никакво предимство, което може да бъде разглеждано като помощ, от продажбата на своите акции в BFH. LfA ще притежава 100 % от акциите и ще получава 100 % от приходите на BFH.

(20)

За в бъдеще BAV ще събира разходите от BFH въз основа на годишните реални разходи за управление на търговската дейност. Съгласно данните, предоставени от Германия през ноември 2006 г., годишните разходи за 2006 г. възлизат на 106 405 EUR. Реалните разходи ще бъдат изчислявани и събирани всяка година и ще бъдат проверявани от независим експерт. Ще се гарантира, че BAV ще бъде компенсирано единствено за реално извършени услуги, за да се предотврати евентуално свръхкомпенсиране. Следователно няма да е налице предимство за BAV под формата на прекалени компенсаторни плащания за управлението, които биха се равнявали на помощ.

(21)

До 2024 г. BFH ще изплаща на BAV пазарно изчислен наем за обекта. Той възлиза на 5 % от стойността на обекта, изчислена от независим експерт (10) Следователно този наем може да се приеме за наем по неговата пазарна стойност, тъй като ще гарантира съответна степен на възвръщаемост за BAV от неговата собственост. Въпреки това BFH няма да плаща наема месечно в брой, а той ще бъде отсрочен като дълг с начислявана лихва (11). Ще бъде гарантирано, че на BAV ще му бъде плащано само за ползването на обекта, за да се предотврати каквото и да било свръхкомпенсиране.

(22)

През 2024 г. след изтичането на 25-те години, пазарната стойност на новото студио ще бъде изчислена от независим експерт; BAV ще може да закупи новото студио от BFH на тази цена, като вероятно го обезщети за натрупания наем плюс лихвата. Ако през 2024 г. пазарната стойност на сградата надхвърля натрупания дълг към BAV, BAV ще трябва да изплати разликата. Следователно може да се изключи, че BAV ще се ползва от каквото и да било предимство при придобиването на студиото (12). Следователно може да се заключи, че новият подход гарантира, че в бъдеще BAV няма да има някакво предимство по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО от оперирането на новото студио и следователно може да се изключи за в бъдеще наличието на държавна помощ за BAV. BAV ще се откаже от дела си от 30 % и ще събира разходите от BFH за заплащането на реалните разходи за управлението и наема на новото студио. След 25 години BAV ще трябва да плати пазарната цена за придобиването на собственост върху обекта. Първоначално беше предвидено, че при изтичането на 25-те години собствеността върху новата сграда на BFH заедно с оборудването трябваше да бъдат предоставени безплатно на BAV.

(23)

Таблици 1 и 2 дават информация относно плащанията, които BAV е получило, от 1999 г. до 2005 г. Тези плащания могат да се разделят на две категории: компенсации за управлението на обекта и договорения дял от печалбата за BAV. Те могат да се обобщят както следва:

Таблица 4

Плащания към BAV – компенсация и печалба

(24)

Плащанията, които BAV е получило за управлението на продукцията (вж. точка В, както и подробните данни в точки Г и Д от таблица 4), отразяват отчасти реалните разходи и отчасти предварително изчислените разходи съгласно договора за управление на търговската дейност. Тези плащания, отнасящи се за „успешните години“ 2000 г. и 2004 г., когато плащанията към BAV се равняваха на 103 000 EUR, са значително по-ниски в сравнение с подробните разходни планове, които предвиждат за 2006 г. повече от 106 405 EUR (вж. таблица 3), и не са предоставили на BAV никакво неоправдано предимство.

(25)

Що се отнася до дела на BAV в печалбите, този дял имаше за цел компенсирането на BAV за безплатното ползване на обекта. Тези плащания са по-ниски от пазарната цена за даване под наем на земя, която понастоящем се равнява на 183 500 EUR годишно (виж параграф 15).

(26)

От таблица 4 е видно, че дори и да се добавят всички доходи на BAV (от управление и печалби, посочени в точка 1), сумата на всички плащания, които BAV е получило за времето от 1999 г. до 2005 г., е като цяло по-ниска от определената пазарна стойност за ползването на обекта (понастоящем възлизащо на 183 500 EUR). Причината за това е, че първоначално бе планирано, че собствеността на новата сграда на BFH при изтичането на 25-те години трябваше да бъде предоставена безплатно на BAV, което щеше да представлява „допълнително“ предимство за BAV. При новия подход обаче BAV ще плати пазарната цена за придобиване на студиото. Въз основа на това може да се заключи, че за периода от 1999 г. до 2005 г. BAV не е получило предимство по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО.

(27)

От това може да заключи, че BAV не е получило държавна помощ по отношение на досегашното ползване на новото студио.

(28)

Възможно е освен вероятното свръхкомпенсиране на BAV за администриране на студиото (вж. таблица 4), BAV да е имало възможност да ползва студиото при преференциални условия.

(29)

Съгласно данните, предоставени от Германия, повечето от филмите са продуцирани от предприятия, които нямат връзка с BAV (13). Германия потвърди, че BAV не е имало привилегировано право на достъп до студиото. Освен това производителите на филми са можели да използват студиото при същите цени като тези за BAV и все още имат тази възможност. Комисията беше уверена, че BAV е третирано при равни с другите конкуренти условия и, че не е било и няма да бъде обект на преференциално третиране, вследствие на което при използването на новото студио то не е получило и няма да получи каквото и да било предимство по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО.

(30)

Според принципа на частния инвеститор в пазарната икономика, към който се прави препратка в решението за започване на процедурата, фактът, че LfA и BAV не са инвестирали при еднакви условия в BFH, се разглежда като равносилен на държавна помощ в полза на BAV. Новият подход третира този проблем, като прави LfA единствен собственик на BFH. Този подход предвижда, че LfA ще притежава 100 % от приходите на BFH, които то получава по пазарни цени от използващите студиото, както и всички дивиденти, изплатени на BFH. В заключение LfA ще получи през 2024 г. пазарната цена от продажбата на студиото. Следователно prima facie инвестицията на BFH е в съответствие с принципа на частния инвеститор в пазарната икономика.

(31)

Въз основа на горепосочените съображения Комисията установи, че при условията на новия подход разглежданата мярка не предоставя никакви предимства на BAV и следователно не представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО в полза на BAV,

21.7.2007   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 190/25

(1)

Решение 90/424/ЕИО определя процедурите, определящи отпускането на финансова помощ от Общността за специфични ветеринарни мерки, включително технически и научни. То предвижда Общността да предприема или да подпомага държавите-членки при предприемане на технически или научни мерки, необходими за изготвянето на ветеринарното законодателство на Общността и за развитието на ветеринарното образование или обучение.

(2)

Според доклада на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ) на тема „Процеси и източници на зоонози, зоонозни агенти и антимикробна устойчивост в Общността през 2005 г.“ (2) в 22 държави-членки са докладвани общо 194 695 случаи на кампилобактериоза при хората. Месото от бройлери се счита за най-честият източник на инфекцията. Докладвани са 66,4 % положителни проби в месото от бройлери. При птичите стада от бройлери са докладвани от 0,2 % до 86 % положителни проби.

(3)

В допълнение към това, според доклада на ЕОБХ, през 2005 г. в 22 държави-членки са докладвани общо 168 929 случая на салмонелоза при хората. Обичайният процент на заразяване от прясно птиче месо варира от 4 % до 10 %, и е най-висок сред всички анализирани храни.

(4)

Също така в своя доклад ЕОБХ посочва, че относително висок процент от изолатите на Campylobacter и Salmonella от животни и храни са устойчиви на антимикробни препарати, които обичайно се прилагат при лечението на заболявания при хората. Това се отнася, по-специално, до случаи на устойчивост на флуорокинолони в изолатите на Campylobacter от птиче месо, в което до 94 % от изолатите са устойчиви на ципрофлоксацин. Хранителните инфекции, причинени от тези устойчиви бактерии, представляват сериозен риск за хората поради възможността лечението да се окаже неефективно.

(5)

В съответствие с Решение 2005/636/ЕО на Комисията от 1 септември 2005 г. относно финансовата помощ от Общността за базово проучване на разпространението на Salmonella spp. в птичите стада от бройлери от вида Gallus gallus, което да се проведе в държавите-членки (3), беше събрана сравнима информация относно разпространението на Salmonella в тези птичи стада. Въпреки това, поради липсата на хармонизиран мониторинг, е изключително трудно да се сравни разпространението на Campylobacter в птичите стада от бройлери и месото от бройлери, както и на Salmonella в месото от бройлери в различните държави-членки.

(6)

По силата на член 5 от Директива 2003/99/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 ноември 2003 г. относно мониторинга на зоонозите и заразните агенти, причиняващи зоонози, за изменение на Решение 90/424/ЕИО на Съвета и за отмяна на Директива 92/117/ЕИО на Съвета (4) могат да се създадат програми за координиран мониторинг особено когато се установи конкретна необходимост, за да се оценят рисковете и да се утвърдят основни стойности по отношение на зоонозите и заразните агенти, причиняващи зоонози на равнище държави-членки.

(7)

Научни експерти, в сътрудничество с ЕОБХ, разработиха технически спецификации за базово проучване на хармонизирания мониторинг на Campylobacter в птичите стада от бройлери. През 2006 г. във всички държави-членки беше организирано обучение за лабораторни специалисти относно методите за откриване на Campylobacter в тези стада. За 2007 г. е насрочено обучение относно метода за преброяване на Campylobacter в птичи трупове.

(8)

На своята среща на 16 и 17 октомври 2006 г. работната група по мониторинг на събирането на информация за зоонозите при ЕОБХ прие доклада относно предложените технически спецификации за програма за координиран мониторинг на Salmonella и Campylobacter в месото от бройлери в EС (5).

(9)

На 20 февруари 2007 г. работната група прие и доклад, включващ предложение за схема за хармонизиран мониторинг на антимикробната устойчивост на Salmonella при домашните птици (Gallus gallus), пуйките и свинете, и на Campylobacter jejuni и C. coli при бройлерите (6). Докладът съдържа препоръки за въвеждането на схема за хармонизиран мониторинг и хармонизирана методология за изследване на податливостта.

(10)

В съответствие с член 7, параграф 3 и приложение II, част Б към Директива 2003/99/ЕО следва да се определят подробни правила за мониторинга на антимикробната устойчивост на Campylobacter jejuni и Campylobacter coli при домашните птици. За определянето на тези правила е необходимо да се съберат данни. Следователно в проучването трябва да бъде включено изследване на антимикробната устойчивост, за да се съберат необходимите данни.

(11)

Като се има предвид големият брой случаи на Salmonella и Campylobacter при хора, значението на бройлерите и месото им като източник на инфекции и увеличаващата се загриженост във връзка с развиването на антимикробна устойчивост, трябва да се съберат сравними данни за разпространението на Campylobacter при бройлерите и месото от бройлери и Salmonella в месото от бройлери в държавите-членки, за да се прецени необходимостта, приложимостта, цената и ползата от въвеждането на мерки за контрол за цялата Общност.

(12)

Проучването трябва да предостави техническата информация, необходима за разработване на ветеринарно законодателство на Общността, включително по отношение на употребата на антимикробните препарати в програмите за контрол на зоонозите при домашните птици. Като се отчете значимостта на събирането на сравними данни за разпространението на Salmonella и Campylobacter при бройлерите и месото от бройлери и антимикробната устойчивост на Campylobacter в стадата от бройлери в държавите-членки, те трябва да получат финансова помощ от Общността, за да се приложат специфичните изисквания на проучването. Целесъобразно е да се възстановят 100 % от разходите за лабораторни изследвания, до определен таван. Всички други направени разходи, като тези за вземане на проби, пътуване и администрация, не подлежат на финансиране от Общността.

(13)

Финансовата помощ от Общността следва да бъде отпусната, ако проучването се провежда в съответствие със законодателството на Общността и се спазват определени други условия.

(14)

Финансовата помощ от Общността следва да бъде отпусната, ако планираните действия се провеждат ефективно и при условие че компетентните власти представят цялата необходима информация в сроковете, определени в настоящото решение.

(15)

С оглед на административната ефективност, всички разходи, представени за финансиране от Общността, трябва да са изчислени в еуро. В съответствие с Регламент (ЕО) № 1290/2005 на Съвета от 21 юни 2005 г. относно финансирането на Общата селскостопанска политика (7), обменният курс за разходите във валути, различни от еуро, трябва да е най-скоро определеният от Европейската централна банка преди първия ден на месеца, в който се представя заявлението за финансова помощ на съответната държава-членка.

(16)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,

а)

Campylobacter spp. при птичите стада от бройлери и тяхната антимикробна устойчивост; и

б)

Campylobacter spp. и Salmonella spp. в труповете на бройлери.

а)

„птиче стадо“ са всички птици (например бройлери) с еднакъв здравен статус, отглеждани в едно и също помещение и съставляващи отделна епидемиологична единица; при случаите на домашно отглеждани птици понятието включва всички птици, делящи едно и също въздушно пространство;

б)

„партида в кланица“ е доставката в дадена кланица в един ден на бройлери, отгледани в едно и също птиче стадо;

в)

„компетентен орган“ е органът или органите на държавата-членка, както е определено в член 3 от Регламент (ЕО) № 2160/2003 на Европейския парламент и на Съвета (8).

а)

Campylobacter spp. при птичи стада от бройлери и тяхната антимикробна устойчивост;

б)

Campylobacter spp. в трупове на бройлери;

в)

Salmonella spp. в трупове на бройлери;

а)

да имат доказан опит в използването на изискваните методи за изследване;

б)

да имат система за оценка на качеството в съответствие със стандарт EN/ISO 17025;

в)

да бъдат под надзора на съответните НРЛ.

а)

законите, регламентите и административните разпоредби, необходими за провеждане на проучването, влизат в сила най-късно до 31 декември 2007 г.;

б)

до 31 май 2008 г. на Комисията се представя доклад за напредъка, съдържащ информацията, изброена в част Д, точка 1 от приложение I и обхващаща първите три месеца на проучването;

в)

най-късно до 28 февруари 2009 г. на Комисията се представя окончателен доклад за провеждане на проучването, съдържащ цялата информация от точки 1 и 2 от част Д от приложение I, придружен от подкрепящи доказателства за разходите, извършени от държавите-членки за вземането на проби и анализи и получените за периода от 1 януари 2008 г. до 31 декември 2008 г. резултати; доказателствата за извършените разходи трябва да съдържат поне информацията, определена в приложение III;

г)

проучването трябва да е било проведено ефективно.

а)

20 EUR за всяко изследване за наличие на Campylobacter и Salmonella spp.;

б)

30 EUR за всяко потвърждение, определяне на вида и изброяване на изолати на Campylobacter spp. и определянето на серотипа на изолати на Salmonella spp.;

в)

30 EUR за антимикробно изследване на изолати на Campylobacter от птичи стада от бройлери.

21.7.2007   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 190/38

(1)

На 15 септември 2006 г. Съветът прие Съвместно действие 2006/623/ОВППС (1), чийто срок на действие изтича на 31 юли 2007 г.

(2)

В светлината на подробното предложение за уреждане на статута на Косово от 26 март 2007 г., което предвижда международен граждански представител в Косово, който да бъде и специален представител на Европейския съюз и на когото ще бъде оказвано съдействие от международна гражданска служба (ICO) в Косово, обхващаща като съставна единица специален представител на Европейския съюз, ICM/EUSR подготвителният екип следва да бъде преименуван на ICO/EUSR подготвителен екип.

(3)

Мандатът на ICM/EUSR подготвителния екип да бъде изменен и удължен до 30 ноември 2007 г. или до 30 дни след приемането на нова резолюция на Съвета за сигурност на Организацията на обединените нации, която да замени Резолюция 1244 на Съвета за сигурност на ООН и да потвърди назначаването на международен граждански представител, ако такава нова резолюция се приеме до 1 ноември 2007 г.

(4)

Съвместно действие 2006/623/ОВППС следва да бъде съответно изменено и срокът му на действие — удължен,

1)

Позоваванията на „международна гражданска мисия“, „ICM“ и „ICM/EUSR подготвителен екип“ се четат като позовавания съответно на „международна гражданска служба“, „ICО“ и „ICО/EUSR подготвителен екип“.

2)

В член 2 се добавя следната точка:

3)

Член 4, параграф 1 се заменя със следното:

„1.   Г-н Jonas Jonsson се назначава за ръководител на ICО/EUSR подготвителния екип, считано от 1 август 2007 г.“

4)

В член 9, параграф 1 се добавя следната алинея:

„Референтната финансова сума, предвидена да покрие разходите на ICO/EUSR подготвителния екип от 1 август до 30 ноември 2007 г., възлиза на 1 875 000 EUR.“

5)

Член 14, параграф 2 се заменя със следното:

„2.   Неговият срок на действие изтича на 30 ноември 2007 г. или 30 дни след приемането на резолюция на Съвета за сигурност на ООН, заменяща Резолюция 1244 на Съвета за сигурност на ООН и потвърждаваща назначаването на международен граждански представител, ако тази нова резолюция бъде приета преди 1 ноември 2007 г.“

21.7.2007   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 190/s3