1)

Член 80, параграф 1 от ОРЗД (1) определя изискванията към представляващи колективни интереси организации по смисъла на тази разпоредба. Допуска ли правото на Съюза възможността във Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie (Закон за уреждане на масови вреди чрез представителни искове, наричан по-нататък „WAMCA“) Нидерландия да предвиди допълнителни условия за допустимост за представляващи колективни интереси организации, които предявяват искове по смисъла на членове 77, 78, 79 и 82 от ОРЗД в полза на засегнати физически лица?

2)

Законосъобразни ли са с оглед на член 80, параграф 1 от ОРЗД предвидените във WAMCA условия за допустимост, и по-конкретно относно сходството и представителността, за защитници на колективни интереси, които желаят да предявят представителен иск за обезщетение за вреди в полза на субекти на данни срещу администратор или обработващ лични данни поради нарушения на ОРЗД?

3)

Предвижда ли условието по член 80, параграф 1 от ОРЗД представляваща организация да действа в областта на защитата на правата и свободите на субекти на данни по отношение на защитата на техните лични данни, нещо повече или нещо различно от предвиденото в националното право условие представляващата колективни интереси организация да притежава достатъчен опит и познания по отношение на производството, което следва да се води (член 3:305a, параграф 2, буква e) от Burgerlijk Wetboek (Граждански кодекс, наричан по-нататък „BW“) във връзка с изискванията по отношение на устава (член 3:305a, параграф 1 от BW)?

Следва ли от условието относно дейността по член 80, параграф 1 от ОРЗД, че представляващата колективни интереси организация трябва да разполага с резултати от досегашната си дейност?

4)

Допуска ли понятието „възложен[…] мандат“ в член 80, параграф 1 от ОРЗД и/или разпоредбата по член 80, параграф 2 от същия регламент национална разпоредба, съгласно която представляваща колективни интереси организация, отговаряща на условията по член 80, параграф 1 от ОРЗД, може да предяви представителен иск за обезщетение за вреди в полза на субекти на данни срещу администратор или обработващ лични данни поради нарушения на ОРЗД, въпреки че субектите на данни не са възложили мандат на тази представляваща колективни интереси организация?

5)

Доколко в контекста на четвъртия въпрос при тълкуването на израза „възложен[…] мандат“ в член 80 от ОРЗД е от значение фактът, че съгласно националната правна уредба (WAMCA) субектът на данните не трябва да изрази предварително желанието си да бъде обвързан от представителния иск за обезщетение за вреди? При това (в случая) той има две възможности да заяви писмено, че не желае да се възползва от представителството на защитника на колективни интереси и следователно да бъде обвързан, по-специално i) в определен от съда срок, считано от датата, на която съдът определи изключителния защитник на интересите (член 1018f, параграф 1 от Wetboek van rechtsvordering (Граждански процесуален кодекс, наричан по-нататък „Rv“), и ii) в определен от съда срок, в случай че страните са сключили споразумение за уреждане на спора (член 1018h, параграф 5 от Rv).