Жалба, подадена на 1 август 2025 г. – Гърция/Комисия

(Дело T-534/25)

(C/2025/5717)

Език на производството: гръцки

Страни

Жалбоподател: Република Гърция (представители: K. Georgiadis, E. Leftheriotou, A-E. Vasilopoulou и E-E. Krompa)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят иска от Общия съд:

—

да отмени Решение за изпълнение (ЕС) 2025/1147 на Комисията от 11 юни 2025 г. (ad hoc 76), нотифицирано под номер C (2025) 3622 (ОВ L, 2025/1147), в частите, с които се налагат финансови корекции на Република Гърция в размер на 418 005 413,88 евро (нетна сума от 414 976 886,29 евро) в областта на помощите за площ за референтните 2015—2016, 2017—2019 и 2020—2022 години след проверка AA/2016/013/GR (корекция от 24 402 845,20 евро), проверка AA/2019/006/GR (корекция от 119 884 096,46 евро — нетна корекция от 118 481 691,48 евро), проверка AA/2022/004/GR (корекция от 250 863 169,17 евро — нетна корекция от 249 237 046,56 евро) и в областта на кръстосаното спазване за референтните 2021—2022 години след проверка XC/2022/005/GR (корекция от 22 855 303,05 евро), с оглед на съображенията, подробно изложени в мотивите на жалбата, и

—	да осъди ответника да заплати съдебните разноски на Република Гърция.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят посочва двадесет основания за жалбата.

Първите три основания се отнасят до проверка AA/2016/013/GR. По-конкретно жалбоподателят твърди, че решението на Комисията е прието в нарушение на процедурата по уравняване на сметките и на силата на пресъдено нещо, с която се ползва решението от 9 септември 2020 г. по дело Т-46/19 (първо основание), и че финансовата корекция е наложена в нарушение на член 52, параграф 4, буква а) от Регламент (ЕС) № 1306/2013 (второ основание). Освен това жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е опорочено от липса на мотиви и е прието в нарушение на насоките за оценка на качеството на СИЗП, озаглавени „Мерки за качеството на данните от СИЗП, версия 6.0“ и на принципа на пропорционалност (трето основание).

Следващите седем основания се отнасят до проверка AA/2019/006/GR. Четвъртото основание се отнася до обвиненията на Комисията за заблуждаващи твърдения за екосъобразност, както по проверка ΑΑ/2019/006/GR, така и по последвалата я проверка AA/2022/004/GR поради неправилно тълкуване и прилагане на релевантните разпоредби на членове 44—46 от Регламент (ЕС) № 1307/2013. С петото основание, което съвпада с третото основание, се твърди неправилно тълкуване на правото на Съюза и нарушение на насоките за оценка на качеството на СИЗП, озаглавени „Мерки за качеството на данните в СИЗП от изпълнимия набор от изпитвания (ETS), версия 6.0“, както и на принципа на пропорционалност. С шестото основание жалбоподателят твърди, че преценката на Комисията относно правилното идентифициране на референтните парцели в СИЗП, както по проверка AA/2019/006/GR, така и по проверка AA/2022/004/GR, е лишена от правно основание и противоречи на принципа на оправданите правни очаквания. Освен това жалбоподателят твърди неправилно тълкуване и прилагане на релевантните разпоредби на правото на Съюза при установяване на броя на проверките на място по схемите за доброволно обвързано с производството подпомагане (седмо основание) и административните проверки на тези схеми (осмо основание). С деветото основание, свързано с подходящите мерки, които трябва да се вземат въз основа на резултатите от качествената оценка на СИЗП, се твърди нарушение на член 34 от Регламент (ЕС) № 908/2014, фактическа грешка и липса на мотиви. Накрая, с десетото основание се твърди незаконосъобразност и необоснованост на наложената фиксирана корекция в размер по-конкретно на 5,94 % и 6,52 %.

Осем основания, в допълнение към четвъртото и шестото основание, се отнасят до проверка AA/2022/004/GR. По-конкретно според жалбоподателя твърдението за липса на контрол върху изкуственото създаване на условия за помощ е неоснователно (единадесето основание), твърдението относно предоставянето на разположение на земи на земеделския стопанин е лишено от правно основание, невярно и несъстоятелно (дванадесето основание), констатацията за липса на административни проверки в схемите за доброволно обвързано с производството подпомагане е незаконосъобразна и невалидна (тринадесето основание), изводът на Комисията относно постоянните пасища се основава на неправилно тълкуване на правото на Съюза (четиринадесето основание), докато що се отнася до поддържането на земеделската земя, а не до изоставянето на земи, този извод почива на погрешна фактическа основа и следователно е опорочен от фактическа грешка (петнадесето основание). Освен това, що се отнася до правилното изчисляване на помощта, жалбоподателят твърди, че решението на Комисията е неоснователно, несъстоятелно и погрешно (шестнадесето основание) и твърдението ѝ за субсидиарния контрол е неоснователно и несъстоятелно (седемнадесето основание). Накрая, с осемнадесетото основание се твърди, че наложената корекция е опорочена от липса на пропорционалност.

Накрая, по отношение на проверка XC/2022/005/GR жалбоподателят твърди, че като е наложила фиксирана корекция от 5 % за неизвършване на проверки през цялата финансова година, Комисията е тълкувала и приложила неправилно нормите на правото на Съюза (деветнадесето основание) и е наложила непропорционална финансова корекция (двадесето основание).