Жалба, подадена на 12 февруари 2025 г. – Luise/Европейска прокуратура

(Дело T-103/25)

(C/2025/2098)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Amelia Luise (Палермо, Италия) (представители: F. Calvo и V. Manno, avvocati)

Ответник: Европейска прокуратура

Искания

Жалбоподателката моли Общия съд:

—

да установи и обяви незаконосъобразността на „Decision of the College of the European Public Prosecutor’s Office of 4 December 2024 on the reply to the complaint under article 90 (2) of the Staff Regulation lodged by Ms. Amelia Luise, European Delegated Prosecutor“ n. 067/2024 (Решение № 067/2024 на колегията на Европейската прокуратура от 4 декември 2024 г. в отговор на жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, подадена от г-жа Amelia Luise, европейски делегиран прокурор), издадено от колегията на Европейската прокуратура на 4 декември 2024 г., и вследствие от това, да отмени посоченото решение и всеки друг предходен, свързан или последващ акт,

—

да установи и обяви правото на жалбоподателката да получи от EPPO сумата от 90 535,74 EUR, равняваща се на месечната надбавка за командироване в друг съдебен район, предвидена за италианските магистрати в член 23 от Декрет-закон № 341 от 24 ноември 2000 г., за периода от 20 май 2021 г. до 15 юли 2023 г. и/или различна сума, която съдът определи, ведно с паричното преизчисление и законните лихви,

—

вследствие от това, да осъди Европейската прокуратура да изплати на Amelia Luise сумата от 90 535,74 EUR, равняваща се на месечната надбавка за командироване в друг съдебен район, предвидена за италианските магистрати в член 23 от Декрет-закон № 341 от 24 ноември 2000 г., за периода от 20 май 2021 г. до 15 юли 2023 г., и/или друга сума, която съдът определи, ведно с лихви и парично преизчисление,

—

при условията на евентуалност, да приеме и обяви правото на Amelia Luise да получи парично възнаграждение поради факта, че същата, въпреки че е била договорно разпределена в съдебен район Палермо, е извършвала допълнителна работа в седалището на EPPO в Катандзаро, като по този начин е поела, при липса на каквато и да било договорна клауза, и допълнително работно натоварване в посоченото седалище; парична сума, чийто размер следва да се определи, ако е необходимо, по справедливост, като се вземе предвид броят на преписките (17) и/или делата, обработени от жалбоподателката, от съдебните райони Реджо Калабрия и Катандзаро;

—	като последица от това, да осъди Европейската прокуратура да заплати на Amelia Luise горепосочената сума,

—	накрая, да осъди Европейската прокуратура да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателката изтъква две основания в подкрепа на жалбата.

Първо основание: незаконосъобразност на Решение 067/2024 на колегията на Европейската прокуратура и на предходните, свързани или последващи актове. Нарушение на член 96, параграф 6 от Регламент (ЕС) № 2017/1939. Нарушение на договора за назначаване като специален консултант, сключен на 10 май 2021 г.

Жалбоподателката се оплаква от нарушение на член 96, параграф 6 от Регламент (ЕС) 2017/1939, който урежда и гарантира, с оглед да не се поставя в по-неблагоприятно положение фигурата на европейския делегиран прокурор спрямо колегата му от същата национална степен, равното икономическо третиране на европейски и национални магистрати в смисъл, че признатото на първите не може да бъде по-ниско от гарантираното на вторите.

Тя изтъква, че разликата в третирането е установена, предвид съпоставката между института на командироването, характерен за италианската съдебна система, и горепосоченото възлагане tout court на дела от съдебните райони Реджо Калабрия и Катандзаро.

Жалбоподателката отбелязва в частност, че това нарушение е извършено и довършено в момента, в който, бидейки назначена в седалището в Палермо и след това едновременно командирована в съдебните райони Реджо Калабрия и Катандзаро за запълване на липсата на персонал, не ѝ е признато правото да получава допълнителната надбавка, заплащана на националните магистрати и предвидена в член 23 от Декрет-закон № 341/2000.

Тя счита също така, че посочената допълнителна надбавка съответства на допълнителната сума, спомената в Conditions of Employment (Условия на работа), приети от колегията на Европейската прокуратура с решение 001/2020.

Amelia Luise изтъква, че мотивите, с които колегията на Европейската прокуратура е отхвърлила жалбата ѝ по административен ред, не са ясни и убедителни.

Второ основание, свързано с претенцията за парична сума поради обстоятелството, че жалбоподателката е извършвала допълнителни задачи по силата на командироването си в съдебни райони Реджо Калабрия и Катандзаро през периода от 20 май 2021 г. до 15 юли 2023 г., и не е получила съответстващото им допълнително възнаграждение.

Именно поради припомнените неопровержими обстоятелства, без да се засягат гореизложените възражения и искания, и в случай, че все пак на жалбоподателката не бъде признато правото да получи заплащане на допълнителната надбавка, предвидена в полза на националните магистрати в член 23 от Декрет-закон № 341/2000, както е изчислена от Министерството на правосъдието, Amelia Luise основателно има право да претендира за извършената работа в седалището на EPPO в Катандзаро парична сума, чийто размер следва да се определи, ако е необходимо, по справедливост, като се вземе предвид броят на преписките (17) и/или делата, обработени от жалбоподателката в рамките на горепосочената допълнителна работа.