(2)

За да се осигури безпроблемното и ефективно функциониране на предвидения в членове 60 и 65 от Регламент (ЕС) 2016/679 механизъм за сътрудничество и разрешаване на спорове, е необходимо да се определят правила относно провеждането на производствата от страна на надзорните органи при трансгранични случаи и от страна на Комитета при разрешаване на спорове, включително разглеждането на трансгранични жалби. Поради тази причина също така е необходимо да се определят правила относно това как разследваните страни упражняват своето право на изслушване преди приемането на решения от страна на надзорните органи и, в зависимост от случая, от страна на Комитета.

(2)

За да се осигури безпроблемното и ефективно функциониране на предвидения в членове 60 и 65 от Регламент (ЕС) 2016/679 механизъм за сътрудничество и разрешаване на спорове, е необходимо да се определят правила относно провеждането на производствата от страна на надзорните органи при трансгранични случаи и от страна на Комитета при разрешаване на спорове, включително разглеждането на трансгранични жалби. Поради тази причина също така е необходимо да се определят правила относно това как страните упражняват своето право на изслушване преди приемането на решения от страна на надзорните органи и, в зависимост от случая, от страна на Комитета. По този начин настоящият регламент има за цел да защити правото на добра администрация, заложено в член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз („Хартата“). За да се постигне тази цел, при прилагането на разпоредбите на настоящия регламент всички органи за защита на данните следва да действат безпристрастно и независимо и в съответствие с принципите на правовата държава, заложени в член 2 от Договора за Европейския съюз.

(2a)

Настоящият регламент и глава VII от Регламент (ЕС) 2016/679 уреждат само някои елементи на процедурата за сътрудничество, когато в процедурата участват надзорни органи на повече от една държава членка. Настоящият регламент не се прилага, когато дадена страна подава жалба пряко до водещ надзорен орган в друга държава членка.

(2б)

По отношение на надзорните органи следва да се прилага процесуалното право на всяка съответна държава членка, доколкото настоящият регламент не хармонизира даден въпрос. Някои процесуални елементи, например хоризонталната доказателствена тежест за администратора по член 5, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/679, са вече уредени от правото на Съюза. В съответствие с върховенството на правото на Съюза надзорните органи следва да не прилагат националното процесуално право, когато то е в противоречие с настоящия регламент и с Регламент (ЕС) 2016/679. Сътрудничеството между надзорните органи следва да не бъде ограничавано поради различия в националното процесуално право. Надзорните органи следва да използват всички възможности съгласно приложимото национално право, за да дадат възможност на страните в друга държава членка да участват в процедурите. Това може да включва дистанционно видеоучастие, устни преводачи или общодостъпни средства за комуникация.

(3)

Жалбите представляват съществен източник на информация при установяването на нарушения на правилата за защита на личните данни. Необходимо е определянето на ясни и ефикасни процедури за разглеждане на жалби при трансгранични случаи, тъй като жалбата може да бъде разгледана от надзорен орган, различен от този, до който е подадена жалбата.

(3)

Жалбите представляват съществен източник на информация при установяването на нарушения на правилата за защита на личните данни. Необходимо е определянето на ясни и ефикасни процедури за разглеждане на жалби при трансгранични случаи, тъй като жалбата може да бъде разгледана от надзорен орган, различен от този, до който е подадена жалбата. За тази цел се препоръчва да се създаде ефективен механизъм за комуникация между надзорните органи, така че да се улесни бързият и сигурен обмен на информацията, необходима за вземането на решения по жалбите в съответствие с правилата за защита на данните.

(4)

За да бъде допустима дадена жалба, тя следва да съдържа определена информация. Ето защо, за да се подпомогнат жалбоподателите в представянето на необходимите данни пред надзорните органи, следва да се предостави формуляр за подаване на жалба. Посочената в този формуляр информация следва да се изисква единствено в случаите на трансгранично обработване по смисъла на Регламент (ЕС) 2016/679, въпреки че надзорните органи могат да използват формуляра и за случаи, които не са свързани с трансгранично обработване. Формулярът може да се подава по електронен път или по пощата. Предоставянето на посочената в този формуляр информация следва да бъде условие за разглеждането на свързаната с трансгранично обработване жалба в това нейно качество, както се посочва в член 77 от Регламент (ЕС) 2016/679. За да се счита жалбата за допустима, не следва да се изисква допълнителна информация. Надзорните органи следва да могат да улеснят подаването на жалби в лесен за ползване от страна на потребителя електронен формат и като се отчитат нуждите на лицата с увреждания, стига информацията, която се иска от жалбоподателя, да съответства на исканата във формуляра информация и да не се иска допълнителна информация , за да се приеме жалбата за допустима .

(4)

За да бъде допустима дадена жалба, тя следва да съдържа определен минимум от информация относно нарушение, за което има твърдения, че е извършено, независимо дали то е текущо или минало. Преустановяването на дадено нарушение следва да не бъде достатъчно основание за отхвърлянето на жалба . Ето защо, за да се подпомогнат жалбоподателите в представянето на необходимите данни пред надзорните органи, следва да се предостави образец за подаване на жалба. Посочената в този образец информация следва да се изисква единствено в случаите на трансгранично обработване по смисъла на Регламент (ЕС) 2016/679, въпреки че надзорните органи могат да използват образеца и за случаи, които не са свързани с трансгранично обработване. Информацията може да се подава по електронен път или по пощата. За да се счита жалбата за допустима, не следва да се изисква допълнителна информация. Когато дадена жалба не отговаря на минималните изисквания, надзорният орган следва да я отхвърли и да информира жалбоподателя за липсващата информация. Впоследствие жалбоподателят може да подаде отново пълна жалба. Въпреки че от жалбоподателя не следва да се изисква да осъществи контакт с разследваната страна, преди да подаде жалба, ако жалбоподателят е бил в контакт с разследваната страна, преди да подаде жалбата, свързана със същия въпрос, той следва да представи съобщението, свързано с този контакт. Надзорните органи следва да могат да улеснят подаването на жалби в лесен за ползване от страна на потребителя електронен формат, като се отчитат и нуждите на лицата с увреждания.

(5)

Надзорните органи са длъжни да вземат решение по жалбите в разумен срок. Разумният срок зависи от обстоятелствата по всеки случай и по-специално от неговия контекст, различните следвани от водещия надзорен орган процедурни стъпки, поведението на страните в хода на процедурата и сложността на случая.

(5)

Надзорните органи са длъжни да вземат решение по жалбите в разумен срок. Разумният срок зависи от обстоятелствата по всеки случай и по-специално от неговия контекст, различните следвани от водещия надзорен орган процедурни стъпки, поведението на страните в хода на процедурата и сложността на случая. Член 6 от Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ) и членове 41 и 47 от Хартата изискват разумна обща продължителност на процедурите. Като се има предвид, че това включва средствата за съдебна защита съгласно член 78 от Регламент (ЕС) 2016/679, процедурите пред надзорните органи по принцип следва да не отнемат повече от девет месеца, освен ако възникнат извънредни обстоятелства. Настоящият регламент предвижда удължаване при забавяния или прекъсвания, които са извън контрола на водещия надзорен орган. За тази цел следва да се осигурят достатъчно финансиране и персонал, за да се гарантира своевременно и ефикасно разглеждане на случаите, без да се засяга правото на добра администрация.

(5a)

Прякото взаимодействие между надзорните органи на държавите членки и страните се урежда от националното процесуално право, доколкото Регламент (ЕС) 2016/679, настоящият регламент или правото на Съюза нямат върховенство. В случай на непряко взаимодействие на водещ надзорен орган със страна чрез друг надзорен орган, по отношение на всяко пряко взаимодействие със страната следва да се прилага процесуалното право на последно посочения орган. В съответствие с член 56, параграф 6 от Регламент (ЕС) 2016/679 жалбоподателят има право да комуникира единствено с надзорния орган, до който е подадена жалбата. Това не препятства жалбоподателя да комуникира пряко с друг надзорен орган, включително с водещия надзорен орган, което може да бъде по-ефикасно.

(5б)

За да се гарантира, че минималните изисквания за справедливи и ефикасни процедури са изпълнени във всички трансгранични случаи, включително в държавите членки, в които няма кодифицирано национално процесуално право, регламентът определя пряко приложими правила въз основа на член 41 от Хартата.

(5в)

В съответствие с националното процесуално право, приложимо за надзорния орган, с който страната си взаимодейства пряко, следва да бъде възможно да се прилагат строго необходими и пропорционални ограничения във връзка с разкриването или по-нататъшното използване на законово защитена информация, например лични данни или търговски тайни, защитени съгласно Директива (ЕС) 2016/943 (1a). Това би могло да включва вътрешните обсъждания и вземането на решения от органа. Следва да се прилагат мерки с най-малка степен на намеса, например ограничаване на използването на информация или почерняне на информация. Страните следва винаги да бъдат информирани, че не им е била предоставена дадена информация, както и по каква причина.

(5г)

Водещият надзорен орган управлява случая в съответствие с настоящия регламент, Регламент (ЕС) 2016/679 и своето национално процесуално право, като същевременно си сътрудничи изцяло с други надзорни органи в дух на взаимно разбиране и доверие. Другите надзорни органи следва да предоставят на водещия надзорен орган всяка относима информация и своите мнения. Водещият надзорен орган следва да структурира случая по ефикасен и целесъобразен начин, като отчита в пълна степен мненията на другите надзорни органи. Същевременно процедурата следва да бъде в съответствие с Регламент (ЕС) 2016/679, и по-специално с архитектурата за решаване на спорове от типа „обслужване на едно гише“ и с компетентностите на водещия надзорен орган.

(5д)

Надзорните органи могат също така да започнат допълнителни процедури, например в случай на системни или повтарящи се нарушения. Това обаче следва да не води до намеса в правата на страните.

(5е)

Нарушенията могат да се отнасят до правата на множество субекти на данни, поради което може да се наложи в дадени процедури да се използват доказателства от други процедури, за да се улеснят ефикасното провеждане на процедурата и последователното вземане на решения. За да се постигне обективна оценка на размера на неимуществените вреди от перспективата на средностатистическия субект на данни, гражданските съдилища може да се ползват от установени факти и доказателства, за да определят размера на вредите по даден иск за обезщетение съгласно член 82 от Регламент (ЕС) 2016/679.

(5ж)

Всеки надзорен орган следва да определи един или повече езици, които приема за език на входяща информация, постъпваща от други надзорни органи. Следва да се определи допълнителен съвместен „език за сътрудничество“, който всички надзорни органи трябва да приемат за език на входяща или изходяща информация. В случай на средства за съдебна защита надзорният орган, срещу който е подадена жалба по съдебен ред, следва да има задължението да осигури превод на всички относими документи на приетите езици.

(6)

Всяка жалба, разглеждана от надзорен орган съгласно член 57, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕС) 2016/679, трябва да бъде разследвана с цялата дължима грижа, доколкото е целесъобразно, като се има предвид, че всяко използване на правомощията от страна на надзорния орган трябва да бъде целесъобразно , необходимо и пропорционално с оглед осигуряване на спазването на Регламент (ЕС) 2016/679. Решението за това до каква степен дадена жалба следва да бъде разследвана попада изцяло в обхвата на правото на преценка на всеки компетентен орган. При оценяването на степента на целесъобразност на разследването надзорните органи следва да се стремят да постигнат задоволително решение за жалбоподателя, което може да не изисква непременно изчерпателно разследване на всички възможни правни и фактически елементи, произтичащи от жалбата, но което да осигурява ефективно и бързо средство за защита на жалбоподателя. Оценката на обхвата на необходимите действия по разследването може да се основава на тежестта на предполагаемото нарушение, неговия системен или повтарящ се характер или, в зависимост от случая, на факта, че жалбоподателят се е възползвал също така от правата си по член 79 от Регламент (ЕС) 2016/679.

(6)

Всяка жалба, разглеждана от надзорен орган съгласно член 57, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕС) 2016/679, трябва да бъде разследвана с цялата дължима грижа, доколкото е целесъобразно, като се има предвид, че всяко използване на правомощията от страна на надзорния орган трябва да бъде ефективно, пропорционално и възпиращо с оглед осигуряване на спазването на Регламент (ЕС) 2016/679. При оценяването на степента на целесъобразност на разследването надзорните органи следва да се стремят да постигнат задоволително решение за жалбоподателя, което изисква разследване на всички относими правни и фактически елементи, произтичащи от жалбата, за да се гарантира, че може съвместно да бъде взето решение и за да може да бъде осигурено по бърз начин ефективно средство за защита на жалбоподателя. Без да се засяга необходимостта от предоставяне в кратък срок на задоволително решение за жалбоподателя, надзорните органи следва да осъществят разследване до степен, която им позволява да се уверят относно това дали жалбата е показателна за по-сериозни или системни нарушения. Планирането на процедурата е важно, за да се гарантира бърз резултат. Надзорните органи следва да не се позовават на правата по член 79 от Регламент (ЕС) 2016/679 като основание за ограничаване на разследването по дадена жалба. За да се гарантира спазването на член 47 от Хартата, разглеждането на жалба следва винаги да води до решение, което да подлежи на обжалване. Освен ако дадена жалба бъде оттеглена, следва да не е възможно разглеждането на жалбите да бъде приключвано или прекратявано по друг начин без решение, което да подлежи на съдебен контрол.

(7)

Водещият надзорен орган следва да предостави на надзорния орган, до който е била подадена жалбата , необходимата информация относно напредъка на разследването с цел предоставяне на актуална информация на жалбоподателя .

(7)

Водещият надзорен орган следва да предостави на надзорните органи незабавен достъп от разстояние до съвместно досие по случая, което съдържа всички относими документи по случая , включително цялата вътрешна или поверителна информация , както и превод на всички документи на езика за сътрудничество. Освен това водещият надзорен орган следва активно да информира другите надзорни органи за съществени промени, които може да изискват незабавни действия или повече внимание. Необходимо е също определянето на ясни и ефикасни процедури за разглеждането на жалби при трансгранични случаи, тъй като жалбата може да бъде разгледана от надзорен орган, различен от този, до който е била подадена.

(8)

Компетентният надзорен орган следва да предостави на жалбоподателя достъп до документите , въз основа на които надзорният орган е стигнал до предварителното заключение за цялостното или частично отхвърляне на жалбата .

(8)

Компетентният надзорен орган следва да предостави на страните достъп от разстояние до съвместното досие по случая , но при определени обстоятелства може да ограничава това право на достъп . Този достъп следва да позволява използването на ефективни средства за съдебна защита в съответствие с член 47 от Хартата.

(9)

За да могат надзорните органи да прекратят бързо нарушенията на Регламент (ЕС) 2016/679 и да предоставят на жалбоподателите бързо решение, надзорните органи следва да се стремят, когато това е целесъобразно, да решават жалбите по взаимно съгласие. Решаването на дадена индивидуална жалба чрез уреждане на спора по взаимно съгласие не възпрепятства компетентния надзорен орган да заведе дело служебно, например в случай на системни или повтарящи се нарушения на Регламент (ЕС) 2016/679.

(9)

За да могат надзорните органи да прекратят бързо нарушенията на Регламент (ЕС) 2016/679 и да предоставят на жалбоподателите бързо решение, надзорните органи следва да бъдат в състояние да се стремят, когато това е целесъобразно, да решават жалбите по взаимно съгласие между страните. Надзорните органи следва да не обвързват разглеждането на жалба с условието за участие в процес за уреждане по взаимно съгласие. Урежданията на спорове следва да могат да бъдат под формата на договор между страните съгласно приложимото право, но следва да обвързват органите . Решаването на дадена индивидуална жалба чрез уреждане на спора по взаимно съгласие не възпрепятства компетентния надзорен орган да заведе дело служебно, например в случай на системни или повтарящи се нарушения на Регламент (ЕС) 2016/679. Тази възможност за действие по служебен ред обаче следва да не се използва за отлагане на вземането на решения по жалби.

(10)

От голямо значение за гарантиране на ефективното функциониране на механизмите за сътрудничество и съгласуваност в глава VII от Регламент (ЕС) 2016/679 е разрешаването на трансграничните случаи да се извършва своевременно и в съответствие с духа на искрено и ефективно сътрудничество, който е в основата на член 60 от Регламент (ЕС) 2016/679. Водещият надзорен орган следва да упражнява своята компетентност в рамките на тясно сътрудничество с другите засегнати надзорни органи. По подобен начин засегнатите надзорни органи следва да взимат активно участие на ранен етап в разследването в стремежа си да постигнат консенсус, като използват пълноценно предвидените в Регламент (ЕС) 2016/679 инструменти.

(10)

От голямо значение за гарантиране на ефективното функциониране на механизмите за сътрудничество и съгласуваност в глава VII от Регламент (ЕС) 2016/679 е разрешаването на трансграничните случаи да се извършва своевременно и в съответствие с духа на искрено и ефективно сътрудничество, който е в основата на член 60 от Регламент (ЕС) 2016/679. Водещият надзорен орган следва да упражнява своята компетентност в рамките на тясно сътрудничество с другите засегнати надзорни органи. По подобен начин засегнатите надзорни органи следва да взимат активно участие на ранен етап в разследването в стремежа си да постигнат консенсус, като използват пълноценно предвидените в Регламент (ЕС) 2016/679 инструменти. Това следва да бъде в съответствие с механизма за „обслужване на едно гише“ по Регламент (ЕС) 2016/679 и да гарантира, когато е приложимо, недискриминационно третиране на страните, правна сигурност и независимост при издаването на решения от надзорните органи.

(11)

Особено важно е надзорните органи да постигнат консенсус по ключовите аспекти от разследването във възможно най-ранен етап и преди съобщаването на обвиненията на разследваните страни и приемането на проекта за решението, посочено в член 60 от Регламент (ЕС) 2016/679, като по този начин се ограничава броят на случаите, които се отнасят до механизма за разрешаване на спорове, посочен в член 65 от Регламент (ЕС) 2016/679, и впоследствие се гарантира бързото разрешаване на трансграничните случаи.

(11)

Особено важно е надзорните органи да постигнат консенсус по ключовите аспекти на случая чрез обобщението на основните въпроси и коментарите относно съответното обобщение във възможно най-ранен етап и преди приемането на проекта за решението, посочено в член 60 от Регламент (ЕС) 2016/679, като по този начин се ограничава броят на случаите, които се отнасят до механизма за разрешаване на спорове, посочен в член 65 от Регламент (ЕС) 2016/679, и впоследствие се гарантира бързото разрешаване на трансграничните случаи.

(12)

Сътрудничеството между надзорните органи следва да се основава на открит диалог, с който се дава възможност на засегнатите надзорни органи да оказват пълноценно въздействие върху хода на разследването, като споделят своите опит и мнение с водещия надзорен орган , при надлежно спазване на правото на преценка, с което се ползва всеки надзорен орган, включително при оценката на степента, в която е целесъобразно да се разследва даден случай, както и при различните традиции на държавите членки . За тази цел водещият надзорен орган следва да предостави на засегнатите надзорни органи обобщение на основните въпроси, в което да изложи своето предварително мнение по отношение на основните въпроси относно разследването. То следва да се предостави на достатъчно ранен етап, за да се даде възможност на засегнатите надзорни органи да се включат ефективно , но същевременно на етап, в който мнението на водещия надзорен орган по случая да е достатъчно обосновано . Засегнатите надзорни органи следва да имат възможност да предоставят своите коментари относно широк спектър от въпроси, като например обхвата на разследването и определянето на комплексните фактически и правни оценки . Като се има предвид, че обхватът на разследването определя въпросите, които водещият надзорен орган трябва да разследва, надзорните органи следва да се стремят към възможно най-ранно постигане на консенсус относно обхвата на разследването.

(12)

Сътрудничеството между надзорните органи следва да се основава на открит диалог, с който се дава възможност на засегнатите надзорни органи да оказват пълноценно въздействие върху хода на разследването, като споделят своите опит и мнение с водещия надзорен орган. Надзорният орган, до който е подадена дадена жалба или който отправя искане за действие по служебен ред, може да предостави на водещия надзорен орган обобщение на основните въпроси, в което да изложи своето предварително мнение по отношение на основните въпроси относно разследването. Водещият надзорен орган следва да изготви окончателното обобщение на основните въпроси. Обобщението на основните въпроси следва да бъде част от съвместното досие по случая и следва да бъде непрекъснато развиващ се документ, който се актуализира от водещия надзорен орган в хода на процедурата . То следва да се предостави на достатъчно ранен етап, за да се даде възможност на засегнатите надзорни органи да се включат ефективно. Засегнатите надзорни органи следва да имат възможност да предоставят своите коментари относно всяка актуализация на обобщението на основните въпроси . Надзорните органи следва да могат да отнасят всякакви спорове до Комитета. Надзорните органи следва да се стремят към възможно най-ранно постигане на консенсус относно обхвата на разследването.

(13)

В интерес на ефективното приобщаващо сътрудничество между всички засегнати надзорни органи и водещия надзорен орган коментарите на засегнатите надзорни органи следва да бъдат кратки и формулирани по достатъчно ясен и точен начин, за да се разбират лесно от всички надзорни органи. Правните аргументи следва да се групират в зависимост от частта от обобщението на основните въпроси, за която се отнасят. Коментарите на засегнатите надзорни органи могат да се допълнят с допълнителни документи. Въпреки това простото позоваване на допълнителни документи в коментарите на засегнатия надзорен орган не може да замести липсата на основни правни или фактически аргументи, които следва да се включат в коментарите. Основните правни и фактически данни, на които се позовават тези документи, следва да се посочат в самия коментар, най-малко в обобщен вид, последователно и разбираемо.

(13)

В интерес на ефективното приобщаващо сътрудничество между всички засегнати надзорни органи и водещия надзорен орган всички документи, представени от засегнатите надзорни органи и страните, следва да бъдат кратки и формулирани по достатъчно ясен и точен начин, за да се разбират лесно от всички надзорни органи. Поради това надзорните органи могат да ограничават обема на становищата на страните. Правните аргументи следва да се групират в зависимост от частта от обобщението на основните въпроси, за която се отнасят.

(14)

Случаите, които не повдигат спорни въпроси, не изискват задълбочено обсъждане между надзорните органи с цел постигане на консенсус, като от това следва, че те могат да бъдат разгледани по-бързо. Когато нито един от засегнатите надзорни органи не отправи коментари относно обобщението на основните въпроси, водещият надзорен орган следва да съобщи в срок от девет месеца предвидените в член 14 предварителни констатации .

(14)

Случаите, които не повдигат спорни въпроси (неспорните случаи) , не изискват задълбочено обсъждане между надзорните органи с цел постигане на консенсус, като от това следва, че те могат да бъдат разгледани по-бързо. Когато нито един от засегнатите надзорни органи не отправи коментари относно обобщението на основните въпроси, водещият надзорен орган следва да съобщи проекта за решение в срок от три месеца след получаването на жалбата .

(15)

Надзорните органи следва да използват всички необходими средства за постигане на консенсус в съответствие с духа на искрено и ефективно сътрудничество. Ето защо, ако има разминаване в становищата на засегнатите надзорни органи и водещия надзорен орган по отношение на обхвата на основаното на жалба разследване , включително разпоредбите на Регламент (ЕС) 2016/679, чието нарушение ще бъде разследвано, или когато коментарите на засегнатите надзорни органи са свързани с важно изменение в комплексната правна или технологична оценка, засегнатият орган следва да използва предвидените в членове  61 и 62 от Регламент (ЕС) 2016/679 инструменти .

(15)

Надзорните органи следва да разполагат с всички необходими средства за постигане на консенсус в съответствие с духа на искрено и ефективно сътрудничество. Ето защо, ако има разминаване в становищата на засегнатите надзорни органи и водещия надзорен орган по отношение на обхвата или процесуалните въпроси по даден случай , надзорните органи следва да отнесат бързо въпроса до Комитета. Комитетът следва да вземе необходимите процесуални решения. Комитетът и надзорните органи следва да се стремят да приключат текущите производства възможно най-бързо. Водещият надзорен орган или един от засегнатите надзорни органи следва също така да може да поиска спешно решение със задължителен характер на Комитета, без да е отправено искане съгласно член  61 или член  62.

(16)

Ако използването на тези инструменти не допринесе за това надзорните органи да постигнат консенсус относно обхвата на основаното на жалба разследване, водещият надзорен орган следва да поиска спешно решение със задължителен характер от Комитета съгласно член 66, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2016/679. За тази цел следва да се приеме, че е налице изискване за спешни действия. За целите на предварителните констатации водещият надзорен орган следва да извлече подходящи заключения от спешното решение със задължителен характер на Комитета. Спешното решение със задължителен характер на Комитета не може да предопределя резултата от разследването на водещия надзорен орган или ефективността на правото на изслушване на разследваните страни. По-специално Комитетът не следва да разширява обхвата на разследването по своя собствена инициатива.

(17)

За да може жалбоподателят да упражни своето право на ефективна съдебна защита съгласно член 78 от Регламент (ЕС) 2016/679, надзорният орган, който цялостно или частично отхвърля жалбата, следва да направи това чрез решение, което може да се оспори пред национален съд.

(17)

За да може жалбоподателят да упражни своето право на ефективна съдебна защита съгласно член 78 от Регламент (ЕС) 2016/679, разглеждането на всяка жалба следва да води винаги до решение, което може да се оспори пред национален съд.

(18)

Жалбоподателите следва да имат възможност за изразяване на мнение преди взимането на решение, което ги засяга по неблагоприятен начин. Ето защо в случай на цялостно или частично отхвърляне на жалба по трансграничен случай жалбоподателят следва да има възможност да изрази своето мнение преди подаването на проект за решение съгласно член 60, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2016/679, преработен проект за решение съгласно член 60, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2016/679 или решение със задължителен характер на Комитета съгласно член 65, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2016/679. Жалбоподателят може да поиска достъп до неповерителната версия на документите, на които се основава решението за цялостно или частично отхвърляне на жалбата.

(19)

В случай на отхвърляне на жалба при трансграничен случай е необходимо изясняване на разделението на отговорностите между водещия надзорен орган и надзорния орган, до който е подадена жалбата. В качеството си на звено за контакт за жалбоподателя по време на разследването надзорният орган, до който е подадена жалбата, следва да получи мнението на жалбоподателя относно предложеното отхвърляне на жалбата, като също така следва да е отговорен за цялата комуникация с жалбоподателя. Цялата съответна комуникация следва да се споделя с водещия надзорен орган. Тъй като съгласно член 60, параграфи 8 и 9 от Регламент (ЕС) 2016/679 надзорният орган, до който е подадена жалбата, носи отговорност за приемането на окончателното решение за отхвърляне на жалбата, този надзорен орган следва да носи отговорност и за изготвянето на проекта за решението съгласно член 60, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2016/679.

(19)

В случай на отхвърляне на жалба при трансграничен случай е необходимо изясняване на разделението на отговорностите между водещия надзорен орган и надзорния орган, до който е подадена жалбата. В качеството си на звено за контакт за жалбоподателя по време на разследването надзорният орган, до който е подадена жалбата, следва да е отговорен за цялата комуникация с жалбоподателя. Цялата съответна комуникация следва да се споделя с водещия надзорен орган. Тъй като съгласно член 60, параграфи 8 и 9 от Регламент (ЕС) 2016/679 надзорният орган, до който е подадена жалбата, носи отговорност за приемането на окончателното решение , което трябва да бъде в съответствие с неговото национално процесуално право, за отхвърляне на жалбата, този надзорен орган следва също така да бъде включен от водещия надзорен орган в изготвянето на проекта за решението съгласно член 60, параграф 3 и на всяко окончателно решение съгласно член 60, параграфи 7—9 от Регламент (ЕС) 2016/679.

(21)

За ефективно осигуряване на правото на добра администрация и правото на защита, заложени в Хартата на основните права на Европейския съюз („Хартата“) , включително правото на изслушване на всяко лице преди предприемането на засягаща го по неблагоприятен начин индивидуална мярка, е важно да се предвидят ясни правила за упражняването на това право.

(21)

За ефективно осигуряване на правото на добра администрация и правото на защита, заложени в Хартата, включително правото на изслушване на всяко лице преди предприемането на засягаща го по неблагоприятен начин индивидуална мярка, е важно да се предвидят ясни правила за упражняването на това право по отношение на всички страни, участващи в дадено дело. Всяка страна следва да има право да се откаже от правото да бъде изслушана.

(22)

С правилата относно административната процедура, изпълнявана от надзорните органи при прилагането на Регламент (ЕС) 2016/679, следва да се гарантира на разследваните страни , че разполагат с ефективна възможност за изразяване на своето мнение относно истинността и релевантността на фактите, възраженията и обстоятелствата, изтъкнати от надзорния орган по време на процедурата, като по този начин им се дава възможност да упражнят своето право на защита. В предварителните констатации се излага предварителната позиция относно предполагаемото нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679 след проведеното разследване. Поради това те представляват съществена процесуална гаранция, която прави възможно спазването на правото на изслушване. На разследваните страни следва да се предоставят необходимите документи, за да се защитят ефективно и да представят коментарите си по повдигнатите срещу тях обвинения , като получат достъп до административното досие.

(22)

С правилата относно административната процедура, изпълнявана от надзорните органи при прилагането на Регламент (ЕС) 2016/679, следва да се гарантира на страните , че разполагат с ефективно право на изслушване и с ефективна възможност за изразяване на своето мнение относно истинността и релевантността на фактите, възраженията и обстоятелствата, изтъкнати от надзорния орган по време на процедурата, като по този начин им се дава възможност да упражнят своето право на защита. В предварителните констатации се излага предварителната позиция относно предполагаемото нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679 след проведеното разследване. Поради това те представляват съществена процесуална гаранция, която прави възможно спазването на правото на изслушване. На страните следва да се предоставят всички необходими документи, за да представят ефективно коментарите си по относими към разследването въпроси , като получат достъп до административното съвместно досие по случая .

(23)

Предварителните констатации определят обхвата на разследването и следователно обхвата на всяко бъдещо окончателно решение (взето, в зависимост от случая, въз основа на решение със задължителен характер, издадено от Комитета съгласно член 65, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2016/679), което може да бъде адресирано до администраторите или обработващите лични данни. Предварителните констатации следва да бъдат формулирани по начин, по който, дори и да са кратки, да са достатъчно ясни, за да могат разследваните страни да определят правилно естеството на предполагаемото нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679. Задължението за предоставяне на цялата необходима информация на разследваните страни , за да могат да се защитят по подходящ начин , е изпълнено, ако в окончателното решение не се твърди, че разследваните страни са извършили нарушения, различни от посочените в предварителните констатации, като се вземат предвид единствено фактите, по които разследваните страни са имали възможност да изложат своите становища. Окончателното решение на водещия надзорен орган обаче не е задължително да съвпада изцяло с предварителните констатации. Водещият надзорен орган следва да има право да вземе предвид в окончателното решение отговорите на разследваните страни по предварителните констатации и , когато е приложимо, преработения проект за решение съгласно член 60, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2016/679, както и решението по член 65, параграф 1, буква а) , с което се разрешава спорът между надзорните органи. Водещият надзорен орган следва да може да извършва собствена оценка на изтъкнатите от разследваните страни факти и правни квалификации, за да може или да се откаже от възраженията, когато надзорният орган ги намира за неоснователни, или да допълни и преработи своите фактически и правни аргументи в подкрепа на възраженията, които поддържа. Например вземането предвид на изтъкнат от разследвана страна по време на административната процедура аргумент, без тя да е получила възможност за изразяване на мнение в това отношение преди приемането на окончателното решение, само по себе си не може да представлява нарушение на правото на защита.

(23)

Предварителните констатации следва да бъдат формулирани по начин, по който, дори и да са кратки, да са достатъчно ясни, за да могат страните да определят правилно естеството на предполагаемото нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679. Задължението за предоставяне на цялата необходима информация на страните , за да могат да бъдат изслушани , е изпълнено, ако в окончателното решение се вземат предвид единствено фактите, по които страните са имали възможност да изложат своите становища. Окончателното решение на водещия надзорен орган обаче не е задължително да съвпада изцяло с предварителните констатации. Водещият надзорен орган следва да има право да вземе предвид в окончателното решение отговорите на страните по предварителните констатации и когато е приложимо, преработения проект за решение съгласно член 60, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2016/679, както и решението на Комитета , с което се разрешава спорът между надзорните органи съгласно член 65, параграф 1, буква а) от посочения регламент . Водещият надзорен орган следва да може да извършва собствена оценка на изтъкнатите от страните факти и правни квалификации, за да може или да се откаже от възраженията, когато надзорният орган ги намира за неоснователни, или да допълни и преработи своите фактически и правни аргументи в подкрепа на възраженията, които поддържа.

(24)

На разследваните страни следва да се предостави правото на изслушване преди представянето на преработен проект за решение съгласно член 60, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2016/679 или преди приемането на решение със задължителен характер от Комитета съгласно член 65, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2016/679.

(24)

На страните следва да се предостави правото на изслушване на подходящи етапи от процедурата, по-специално преди представянето на преработен проект за решение съгласно член 60, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2016/679 или преди приемането на решение със задължителен характер от Комитета съгласно член 65, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2016/679.

(25)

Жалбоподателите следва да разполагат с възможност за участие в образуваните от надзорния орган производства с оглед установяване или изясняване на въпроси, свързани с потенциално нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679. Фактът, че надзорният орган вече е започнал разследване във връзка с предмета на жалбата или ще разгледа жалбата в рамките на служебно разследване след получаването на жалбата, не възпрепятства квалифицирането на субекта на данни като жалбоподател. Разследването от страна на надзорен орган на възможно нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679, извършено от администратор или обработващ лични данни, обаче не представлява състезателна процедура между жалбоподателя и разследваните страни. Такава процедура се започва от надзорен орган по негова собствена инициатива или въз основа на жалба, в изпълнение на задачите му по член 57, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679. Следователно разследваните страни и жалбоподателят не са в сходно процесуално положение и жалбоподателят не може да се позове на правото на безпристрастно разглеждане на делото, когато решението не засяга по неблагоприятен начин неговото правно положение. Участието на жалбоподателя в процедурата срещу разследваните страни не може да накърни правото на изслушване на тези страни.

(25)

Жалбоподателите следва да разполагат с възможност за участие в образуваните от надзорния орган производства с оглед установяване или изясняване на въпроси, свързани с потенциално нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679. Фактът, че надзорният орган вече е започнал разследване във връзка с предмета на жалбата или ще разгледа жалбата в рамките на служебно разследване след получаването на жалбата, не възпрепятства квалифицирането на субекта на данни като жалбоподател.

(25a)

Независимо от факта, че разследваните страни и жалбоподателят не са в сходно процесуално положение, съществуват обстоятелства, при които жалбоподателите може да бъдат в положение да представят аргументи и доказателства по време на дадено разследване, които може да помогнат за напредъка на разследването. Такъв е по-специално случаят при обстоятелства, при които структура, организация или сдружение с нестопанска цел е подало жалба от името на субект на данни или по своя собствена инициатива съгласно член 80 от Регламент (ЕС) 2016/679. Надзорните органи следва да улесняват изслушването на такива жалбоподатели на всички етапи от разследването, включително при служебни разследвания, като същевременно запазват своята независимост.

(26)

Жалбоподателите следва да получат възможност за писмено представяне на мнение по отношение на предварителните констатации. Въпреки това те не следва да имат достъп до търговски тайни или друга поверителна информация, които принадлежат на други участващи в производството страни. Жалбоподателите не следва да имат право на общ достъп до административното досие.

(27)

Когато определят крайни срокове , в които разследваните страни и жалбоподателите да представят своето мнение по предварителните констатации, надзорните органи следва да отчитат сложността на въпросите, повдигнати в предварителните констатации, за да гарантират, че разследваните страни и жалбоподателите разполагат с достатъчно възможности за пълноценно представяне на своето мнение по повдигнатите въпроси.

(27)

Когато определят крайни срокове и ограничават обема на становищата, в които страните да представят своето мнение по предварителните констатации, надзорните органи следва да отчитат сложността на въпросите, повдигнати в предварителните констатации, както и способността на разследваните страни и на жалбоподателите да отговорят, за да се гарантира, че страните разполагат с достатъчно възможности за пълноценно представяне на своето мнение по повдигнатите въпроси. Това обаче следва да не води до ненужно дълги процедури.

(28)

Обменът на мнения преди приемането на проекта за решение включва открит диалог и задълбочен обмен на мнения, при който надзорните органи следва да положат всички възможни усилия, за да постигнат консенсус относно по-нататъшния напредък при разследването. И обратно, несъгласието, изразено в относимите и обосновани възражения съгласно член 60, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2016/679, които увеличават възможността за разрешаване на спорове между надзорните органи съгласно член 65 от Регламент (ЕС) 2016/679 и забавят приемането на окончателно решение от страна на компетентния надзорен орган, следва да възниква в изключителен случай на невъзможност надзорните органи да постигнат консенсус и когато е необходимо да се гарантира последователното тълкуване на Регламент (ЕС) 2016/679. Такива възражения следва да се използват рядко, когато става въпрос за последователно прилагане на Регламент (ЕС) 2016/679, тъй като с всяко използване на относими и обосновани възражения средствата за защита на субекта на данни се отлагат. Тъй като обхватът на разследването и относимите факти следва да се решат преди съобщаването на предварителните констатации, тези въпроси не следва да се повдигат от засегнатите надзорни органи в относимите и обосновани възражения. Те обаче могат да се повдигнат от засегнатите надзорни органи в техните коментари по обобщението на основните въпроси съгласно член 9, параграф 3 преди съобщаването на предварителните констатации на разследваните страни.

(29)

За да се достигне до ефективно и всеобхватно приключване на процедурата за разрешаване на спорове, при което всички надзорни органи следва да имат възможност да представят своите мнения, и като се имат предвид времевите ограничения по време на разрешаването на спорове, формата и структурата на относимите и обосновани възражения следва да отговарят на определени изисквания. Ето защо относимите и обосновани възражения следва да бъдат ограничени до определена дължина, в тях следва да се посочва ясно несъгласието с проекта за решение, а също така те следва да бъдат формулирани достатъчно ясно, последователно и точно.

(29)

За да се достигне до ефективно и всеобхватно приключване на процедурата за разрешаване на спорове, при което всички надзорни органи следва да имат възможност да представят своите мнения, и като се имат предвид времевите ограничения по време на разрешаването на спорове, формата и структурата на относимите и обосновани възражения следва да отговарят на определени изисквания. Ето защо в относимите и обосновани възражения следва да се посочва ясно несъгласието с проекта за решение, а също така те следва да бъдат формулирани достатъчно ясно, последователно и точно.

(30)

Достъпът до административното досие се предвижда като част от заложените в Хартата право на защита и право на добра администрация. Разследваните страни следва да получат достъп до административното досие при получаване на известие относно предварителните констатации, като следва да се определи срок за представяне на писмен отговор на предварителните констатации .

(30)

Може да се предвиди достъп до съвместното досие по случая в духа на заложеното в Хартата право на добра администрация. На страните следва да се предостави достъп до съвместното досие по случая . Достъпът на страните до съвместното досие по случая може да бъде ограничен по искане на една от страните, за да се защитят техните законно признати права или правата на други лица, или в обществен интерес. Това ограничение трябва да бъде пропорционално с оглед на съответните признати права на други лица или на отстоявания обществен интерес.

(31)

При предоставянето на достъп до административното досие надзорните органи следва да гарантират защитата на търговските тайни , както и на другата поверителна информация. Категорията „друга поверителна информация“ включва друга информация, освен търговски тайни, която може да се счита за поверителна, доколкото разгласяването ѝ би навредило в значителна степен на администратора, обработващия личните данни или физическото лице. Надзорните органи следва да могат да поискат от разследваните страни, които представят или вече са представили документи или декларации, да посочат коя информация е поверителна.

(31)

При предоставянето на достъп до съвместното досие по случая надзорните органи следва да гарантират защитата на търговските тайни и на друга законово защитена поверителна информация , както и защитата на информацията от обществен интерес в съответствие с приложимото национално право . Категорията „друга поверителна информация“ включва друга информация, освен търговски тайни, която може да се счита за поверителна, доколкото разгласяването ѝ би навредило в значителна степен на администратора, обработващия личните данни или физическото или юридическото лице. Надзорните органи следва да могат да поискат от разследваните страни, които представят или вече са представили документи или декларации, да посочат коя информация е поверителна и да предоставят неповерителна версия .

(33)

Когато даден въпрос е отнесен за разрешаване на спорове съгласно член 65 от Регламент (ЕС) 2016/679, водещият надзорен орган следва да предостави на Комитета цялата необходима информация, за да може той да направи оценка на допустимостта на относимите и обосновани възражения, както и да вземе решението съгласно член 65, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2016/679. След като Комитетът получи всички изброени в член 23 необходими документи, председателят на Комитета следва да регистрира отнасянето на въпроса по смисъла на член 65, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/679.

(33)

Когато даден въпрос е отнесен за разрешаване на спорове съгласно член 65 от Регламент (ЕС) 2016/679, водещият надзорен орган следва да предостави на Комитета цялата необходима информация, за да може той да направи оценка на допустимостта на относимите и обосновани възражения, както и да вземе решението съгласно член 65, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2016/679. След като Комитетът получи всички необходими документи, той следва да регистрира отнасянето на въпроса в съответствие с член 65, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/679.

(34)

Решението със задължителен характер на Комитета по член 65, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2016/679 следва да се отнася изключително до въпросите, които са довели до задействане на процедурата за разрешаване на спорове, и да бъде изготвено по начин , който дава възможност на водещия надзорен орган да приеме окончателното си решение въз основа на решението на Комитета , като запази правото си на преценка .

(34)

Решението със задължителен характер на Комитета по член 65, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2016/679 следва да се отнася изключително до въпросите, които са довели до задействане на процедурата за разрешаване на спорове, и да бъде изготвено на ясен и точен език , с което да се дава възможност на водещия надзорен орган да приеме окончателното си решение въз основа на решението на Комитета.

(36)

С цел рационализиране на процедурата за приемане на спешни становища и спешни решения със задължителен характер на Комитета съгласно член 66, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/679 е необходимо определянето на процедурни правила относно сроковете за подаване на искане за спешно становище или спешно решение със задължителен характер, документите, които трябва да бъдат представени на Комитета и въз основа на които Комитетът следва да определи решението си, адресата на становището или на решението на Комитета, както и последиците от становището или решението на Комитета.

(36)

С цел рационализиране на процедурата за приемане на спешни становища и спешни решения със задължителен характер на Комитета съгласно член 66, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/679 е необходимо определянето на процедурни правила относно сроковете за подаване на искане за спешно становище или спешно решение със задължителен характер, документите, които трябва да бъдат представени на Комитета и въз основа на които Комитетът следва да определи решението си, адресата на становището или на решението на Комитета, както и последиците от становището или решението на Комитета. Временните мерки съгласно член 66, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 следва да включват всички възможни мерки в рамките на правомощията на надзорните органи съгласно член 58 от посочения регламент.

(36a)

Комитетът следва да може да изисква от надзорните органи всякаква допълнителна информация, която му е необходима за вземането на решение със задължителен характер.

(36б)

Жалбоподателят следва да има право на съдебна защита, в случай че даден надзорен орган не използва правомощията си или не предприема по друг начин необходимите действия, изисквани съгласно Регламент (ЕС) 2016/679. Освен това страните следва да имат право да предприемат действия срещу водещия надзорен орган в случай на бездействие или прекалено дълго траещи процедури. За да се гарантира, че няма пропуски в правоприлагането, страните по делото и организациите съгласно член 80, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 следва да бъдат оправомощени да търсят съдебна защита в обществен интерес, ако даден надзорен орган не се съобразява с решение на Комитета и ако те считат, че правата на субект на данни по силата на Регламент (ЕС) 2016/679 са нарушени в резултат от обработването.

(38)

В съответствие с член 42, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2018/1725 бяха проведени консултации с Европейския надзорен орган по защита на данните и с Европейския комитет по защита на данните, които представиха съвместно становище на [ ] ,

(38)

В съответствие с член 42, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2018/1725 бяха проведени консултации с Европейския надзорен орган по защита на данните и с Европейския комитет по защита на данните, които представиха съвместно становище на 19 септември 2023 г. ,

(1)

„разследвани страни“ означава администратор(и) и/или обработващ(и) личните данни, разследван(и) за предполагаемо нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679 във връзка с трансграничното обработване ;

(1)

„разследвана страна“ означава администратор(и) и/или обработващ(и) личните данни, срещу които е подадена жалба или които са разследван(и) за предполагаемо нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679 , както и техният представител/техните представители ;

(1a)

„жалбоподател“ означава субектът на данни или структура, организация или сдружение с нестопанска цел, което е подало жалба съгласно член 77 от Регламент (ЕС) 2016/679 и поради това е считано за страна в производството;

(1б)

„страна“ означава разследваната страна или разследваните страни, жалбоподателят/жалбоподателите, както и всяко трето лице, което е участник в производството съгласно определението в националното право;

(1в)

„национално процесуално право“ означава законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавата членка, които уреждат процедурата пред надзорен орган;

(1г)

„процедура по жалба“ означава процедура за разглеждане и произнасяне по жалба съгласно член 77 от Регламент (ЕС) 2016/679;

(1д)

„служебна процедура“ означава разследване на дейността на физическо или юридическо лице, публичен орган, агенция или друг орган, което е започнато по инициатива на надзорен орган съгласно член 57, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2016/679;

(1е)

„съвместно досие по случая“ означава специално електронно досие за всеки един случай, попадащ в обхвата на настоящия регламент, управлявано от водещия надзорен орган, в което цялата относима информация, по-специално документи, становища, паметни записки и друга информация за случая, се съхранява и се предоставя на засегнатите надзорни органи и на страните по делото за достъп от разстояние;

(1ж)

„получаващ жалбата орган“ означава надзорният орган, до който е подадена жалбата, както е посочено в член 4, точка 22, буква в) от Регламент (ЕС) 2016/679;

(2)

„обобщение на основните въпроси“ означава обобщението, което водещият надзорен орган предоставя на засегнатите надзорни органи и в което се посочват основните относими факти , както и мнението на водещия надзорен орган по случая;

(2)

„обобщение на основните въпроси“ означава обобщението, което водещият надзорен орган предоставя на засегнатите надзорни органи и в което се посочват основните относими фактически и правни въпроси , попадащи в предварителния обхват на разследването, и се излага мнението на водещия надзорен орган по случая от фактическа и правна страна ;

(3)

„предварителни констатации“ означава документът, предоставен от водещия надзорен орган на разследваните страни , в който се излагат обвиненията, относимите факти, подкрепящите ги доказателства, правният анализ и, когато е приложимо, предложените корективни мерки;

(3)

„предварителни констатации“ означава документът, предоставен от водещия надзорен орган на страните , в който се излагат обвиненията, относимите факти, подкрепящите ги доказателства, правният анализ и, когато е приложимо, предложените корективни мерки;

(4a)

„поверителна версия на документ“ означава документ, съдържащ поверителна или чувствителна информация, която може да бъде обект на адвокатската тайна съгласно приложимото право на Съюза или национално право и приложимите правила за защита на данните;

(4б)

„неповерителна версия на документ“ означава версия на документ, в която е била заличена поверителна или чувствителна информация и която може да бъде предоставена на жалбоподателя, без да се нарушават правото на Съюза или националното право или правилата за защита на данните.

a)

на разглеждане на нейния случай безпристрастно и справедливо и на еднакво третиране, дори ако страните се намират пред различни надзорни органи в различни юрисдикции („справедлива процедура“);

б)

на изслушване преди предприемането на каквато и да било мярка, която ще има неблагоприятни последици за тях, включително преди да бъде прието решението за уважаване или за цялостно или частично отхвърляне на дадена жалба („право на изслушване“);

в)

на достъп до съвместното досие по случая, с изключение на вътрешните разисквания в рамките на надзорния орган или на разискванията съответните тези органи („процесуална прозрачност“).

a)

определя чрез предварително заключение дали жалбата се отнася до трансгранично обработване на лични данни на жалбоподателя, като взема предвид най-малко следните елементи:

i)

съответния администратор или обработващ лични данни за въпросното обработване;

ii)

броя на местата на установяване на администратора или обработващия лични данни в ЕС;

iii)

основното място на установяване;

iv)

дейностите в местата на установяване в повече от една държава членка;

v)

наличието на съществено или вероятно съществено въздействие върху субекти на данни в повече от една държава членка.

б)

определя кой надзорен орган е предполагаемо водещият надзорен орган съгласно член 56, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 и дали случаят е местен по своето естество съгласно член 56, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/679;

в)

предприема едно от следните действия:

i)

предава жалбата на предполагаемо водещия надзорен орган съгласно член 56, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 и информира жалбоподателя за това. Оценката на допустимостта на жалбата от страна на надзорния орган, до който е подадена жалбата, е обвързваща за водещия надзорен орган; или

ii)

разглежда жалбата в съответствие с член 56, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/679;

II

Подаване и разглеждане на жалби

II

Жалби и служебни процедури

a)

навременността при предоставянето на ефективно и своевременно средство за защита на жалбоподателя;

a)

предоставянето на ефективно и своевременно средство за защита на жалбоподателя;

б)

тежестта на предполагаемото нарушение ;

б)

разследването на значимите фактически и правни елементи, необходими за съвместно вземане на решение по жалбата и за издаване на решение съгласно член 60, параграфи 7 — 9 от Регламент (ЕС) 2016/679 ;

в)

системния или повтарящ се характер на предполагаемото нарушение .

в)

разследването на всякакви други елементи, необходими за ефикасното гарантиране на изпълнението на Регламент (ЕС) 2016/679, включително служебното упражняване на правомощия съгласно член 58, параграф 2, член 83 или член 84 от Регламент (ЕС) 2016/679, особено в случай на системни, тежки или повтарящи се нарушения .

a)

осем седмици, ако са представени коментари по член 9, параграф 3 относно обобщение на основните въпроси или актуализирано обобщение на основните въпроси;

б)

осем седмици, когато водещият надзорен орган възнамерява да наложи глоби или други санкции;

в)

периода от време между отнасянето на даден спор съгласно член 26а, параграф 1 или 2, и решението на Комитета;

г)

срока на всяко удължаване, разрешено от Комитета съгласно член 26а, параграф 3.

a)

дали са изпълнени условията за уреждане на спора по взаимно съгласие съгласно параграф 1а, както и

б)

дали да започне служебно разследване съгласно параграф 1г.

a)

разследваната страна е извършила повече от едно нарушение;

б)

разследваната страна е участвала в голям брой други уреждания на спорове по взаимно съгласие;

в)

предметът на жалбата в широк смисъл засяга голям брой субекти на данни, различни от жалбоподателя, отнася се до продължителен период от време или е от сериозно естество; или

г)

упражняването на правомощия е необходимо по други причини, за да се осигури ефективно, пропорционално и възпиращо гарантиране на изпълнението на Регламент (ЕС) 2016/679.

a)

декларация на засегнат надзорен орган, както и

б)

обобщение на основните въпроси съгласно член 9.

a)

информира засегнатия надзорен орган, че е започнал служебна процедура;

б)

информира засегнатия надзорен орган, че член 56, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/679 се прилага за случая и че в съответствие с член 56, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 водещият надзорен орган не възнамерява сам да разгледа случая; или

в)

отхвърля искането, ако счита, че не е водещият надзорен орган или че не е налице prima facie нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679.

a)

осем седмици, когато се представят коментари съгласно член 9, параграф 3 срещу обобщение на основните въпроси или актуализирано обобщение на основните въпроси;

б)

осем седмици, когато водещият надзорен орган възнамерява да наложи глоби или други санкции;

в)

периода от време между отнасянето на даден спор съгласно член 26а и решението на Комитета;

г)

срока на всяко удължаване, разрешено от Комитета съгласно член 26а, параграф 3.

a)

превода на жалбите и мненията на жалбоподателите на езика, използван от водещия надзорен орган за целите на разследването;

б)

превода на документите, предоставени от водещия надзорен орган, на езика, използван за комуникация с жалбоподателя, когато е необходимо предоставянето на такива документи на жалбоподателя съгласно настоящия регламент или Регламент (ЕС) 2016/679.

a)

информация относно започването на разследване на предполагаемо нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679 ;

a)

информация относно започването на служебно разследване или на процедура за разглеждане на жалби ;

д)

обобщение на основните въпроси при разследването в съответствие с член 9;

д)

изготвянето или актуализацията на обобщението на основните въпроси при разследването в съответствие с член 9;

да)

коментари по обобщение на основните въпроси в съответствие с член 9, параграф 3;

е)

информация относно стъпки, с които се цели установяване на нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679 преди изготвянето на предварителните констатации;

е)

информация относно стъпки, с които се цели установяване на нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679 преди изготвянето на предварителните констатации и преди изготвянето на проекта за решение ;

и)

мнението на жалбоподателя относно предварителните констатации;

и)

мнението на жалбоподателя относно неповерителната версия на предварителните констатации и ако е приложимо, други аспекти на разследването, по които жалбоподателят е представил официални писмени становища ;

ка)

всеки проект за решение в съответствие с член 60, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 или преработен проект за решение в съответствие с член 60, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2016/679;

кб)

относими и обосновани възражения в съответствие с член 60, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2016/679;

кв)

всяка жалба по съдебен ред, която е подадена в хода на процедура по член 60 от Регламент (ЕС) 2016/679 или срещу решение съгласно член 60, параграфи 7 — 9 от Регламент (ЕС) 2016/679.

a)

основните относими факти;

a)

относимите факти;

б)

предварителното определяне на обхвата на разследването, по-специално разпоредбите на Регламент (ЕС) 2016/679, засегнати от предполагаемото нарушение , което ще се разследва ;

б)

предварителното определяне на обхвата на разследването, по-специално разпоредбите на Регламент (ЕС) 2016/679, засегнати от предполагаемото нарушение , и указание дали изглежда, че посочените разпоредби са били нарушени, когато е приложимо ;

в)

определянето на комплексни правни и технологични оценки, които са от значение за предварителната ориентация за тяхната оценка ;

в)

предварителни фактически или правни оценки, в които се разглеждат всички съответни мнения, изразени от страните при изготвянето на обобщението, и включващи приложимата европейска съдебна практика, както и насоките, препоръките и най-добрите практики, издадени от Комитета ;

a)

използваният език е достатъчно ясен и съдържа точни термини, за да може водещият надзорен орган и, в зависимост от случая, засегнатите надзорни органи да подготвят своите позиции;

б)

правните аргументи са изложени накратко и са групирани в зависимост от частта от обобщението на основните въпроси, за която се отнасят;

в)

коментарите на засегнатите надзорни орган могат да бъдат подкрепени с документи, които могат да допълнят коментарите по конкретни точки.

б)

предварителната ориентация във връзка с комплексните правни оценки, определени от водещия надзорен орган съгласно член 9, параграф 2, буква в);

б)

предварителните фактически или правни оценки, определени от водещия надзорен орган съгласно член 9, параграф 2, буква в);

в)

предварителната ориентация във връзка с комплексните технологични оценки, определени от водещия надзорен орган съгласно член 9, параграф 2, буква в).

ва)

предварителното определяне на евентуални корективни мерки съгласно член 9, параграф 2, буква г).

a)

посочените в член 9, параграф 2, букви а) и б) документи ;

a)

имащата отношение информация, посочена в член 9, параграф 2, включително всички актуализации, когато се извършват такива ;

б)

коментарите на засегнатия надзорен орган , който не е съгласен с предварителното определяне на обхвата на разследването от страна на водещия надзорен орган.

б)

коментарите на засегнатите надзорни органи , които не са съгласни с предварителното определяне на обхвата на разследването от страна на водещия надзорен орган или с фактическата или правната оценка на елементите на обобщението на основните въпроси, посочено в член 9, параграф 2;

ба)

достъп до съвместното досие по случая.

a)

наименование на надзорния орган, издал решението;

б)

датата на издаване на решението;

в)

безпристрастно обобщение на относимите факти по случая и техния източник;

г)

правните основания за решението;

д)

упражнените корективни правомощия, санкциите или други мерки; както и

е)

информация относно правото на ефективна съдебна защита съгласно член 78 от Регламент (ЕС) 2016/679 и приложимото национално процесуално право.

1e.

Информацията, предоставена на страните съгласно член 60, параграфи 7—9 от Регламент (ЕС) 2016/679, включва копие от правно обвързващото решение, както и информация относно средство за съдебна защита, което е на разположение в съответствие с член 78 от Регламент (ЕС) 2016/679.

1ж.

Надзорните органи публикуват всички правно обвързващи решения, които издават, без ненужно забавяне, но не по-късно от три месеца след приемането им, освен ако новите решения не се отклоняват съществено от вече публикувани решения. В съответствие с приложимото национално право надзорните органи могат да заличат имената на страните, всяка друга информация, която може да позволи идентифицирането на страните, и друга информация, която е защитена съгласно приложимото право.

a)

се основават изключително на включените в проекта за решение фактически елементи; както и

a)

се основават на включените в проекта за решение фактически елементи или на доказателствата в съвместното досие по случая или на всякакви допълнителни доказателства, представени заедно с относимото и обосновано възражение ;

б)

не променят обхвата на обвиненията чрез повдигане на съображения, които са равнозначни на определяне на допълнителни обвинения за нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679 или променят същността на повдигнатите обвинения.

б)

не променят обхвата на случая, както е определен в най-актуалната версия на обобщението на основните въпроси; както и

ба)

ясно посочват елементите на проекта за решение, които следва да бъдат променени, включително, когато е възможно, точната формулировка на предложената промяна или достатъчно точно описание на предложената промяна в проекта за решение.

a)

обемът на всяко относимо и обосновано възражение, както и на позицията на водещия надзорен орган по всяко такова възражение не надвишава три страници и не включва приложения. При случаи, свързани с особено сложни правни въпроси, максималният обем може да се увеличи до шест страници, освен ако Комитетът не приеме конкретни обстоятелства, с които да се оправдае по-големият обем;

aа)

обобщение на основните въпроси;

б)

обобщение на относимите факти;

б)

обобщение на относимите факти , включително описанието на дейностите по обработване, описанието на организацията на администратора и описанието на мястото, където се вземат относимите решения относно целите и средствата по отношение на обработването на лични данни ;

г)

мнение , изразено в писмен вид от разследваните страни, в зависимост от случая , в съответствие с членове  14 и 17 ;

г)

мнения , изразени в писмен вид от страните , в съответствие с член  14;

д)

мнения, изразени в писмен вид от жалбоподателите, в зависимост от случая, съгласно членове 11, 12 и 15;

е)

относимите и обосновани възражения, които водещият надзорен орган не е приел;

е)

относимите и обосновани възражения, които водещият надзорен орган не е приел , и възраженията, които водещият надзорен орган е отхвърлил като неотносими и необосновани ;

ж)

мотивите, поради които водещият надзорен орган не е приел относимите и обосновани възражения или поради които е счел, че възраженията не са относими или обосновани.

ж)

мотивите, поради които водещият надзорен орган не е приел възраженията или е отхвърлил възраженията като неотносими или необосновани;

жа)

достъп до съвместното досие по случая.

a)

проекта за решение или преработения проект за решение при спазване на относимите и обосновани възражения;