—

като взе предвид искането от прокурора от отдела за координация на борбата с корупцията към департамент „Наказателно право“ към Главна прокуратура в Рига от 24 май 2023 г. за снемане на имунитета на Андрис Америкс, предадено на същата дата от главния прокурор на Република Латвия в контекста на наказателно производство, което да бъде образувано в Република Латвия, и обявено в пленарно заседание на 14 юни 2023 г.,

—

като изслуша Нилс Ушаковс от името на Андрис Америкс съгласно член 9, параграф 6 от своя Правилник за дейността,

—

като взе предвид членове 8 и 9 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, както и член 6, параграф 2 от Акта за избирането на членове на Европейския парламент чрез всеобщи преки избори от 20 септември 1976 г.,

—

като взе предвид членове 29 и 30 от Конституцията на Латвия,

—

като взе предвид решенията на Съда на Европейския съюз от 21 октомври 2008 г., 19 март 2010 г., 6 септември 2011 г., 17 януари 2013 г. и 19 декември 2019 г.  (1),

—

като взе предвид член 5, параграф 2, член 6, параграф 1 и член 9 от своя Правилник за дейността,

—

като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси (A9-0169/2024),

А.

като има предвид, че прокурорът от отдела за координация на борбата с корупцията към департамент „Наказателно право“ към Главна прокуратура в Рига поиска снемането на имунитета на Андрис Америкс, избран за член на Европейския парламент в Латвия, с цел образуване на наказателно производство срещу него за престъплението получаване на подкуп преди извършването на противозаконно действие в интерес на трето лице, използвайки служебно положение, съгласно член 320, параграф 4 от Наказателния кодекс на Латвия;

Б.

като има предвид, че през периода от 22 юли 2017 г. до 17 септември 2017 г. се твърди, че Андрис Америкс, в качеството си на заместник-председател на община Рига, и следователно на когото е възложено изпълнението на отговорна длъжност, наред с другото е поискал подкуп от страна на междинния собственик на дружество за транспорт с микробуси, равняващ се на 50 % от паричните суми, които това дружество е получавало от град Рига за превозваните от него пътници, които биха имали право на намаление на транспортните тарифи;

В.

като има предвид, че Андрис Америкс беше избран за член на Европейския парламент след изборите за Европейски парламент през май 2019 г.;

Г.

като има предвид, че предполагаемото нарушение не се отнася до изразени от Андрис Америкс възгледи или подадени гласове по време на изпълнение на задълженията му съгласно член 8 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз;

Д.

като има предвид, че член 9 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз гласи, че членове на Европейския парламент на територията на тяхната собствена държава се ползват от имунитетите, предоставяни на членовете на националните парламенти;

Е.

като има предвид, че в членове 29 и 30 от латвийската Конституция се предвижда, че:

Ж.

като има предвид, от една страна, че Парламентът не може да се счита за съд, и от друга страна, че съответният член на ЕП не може да се счита в контекста на процедура за снемане на имунитет за „обвиняем“ (2);

З.

като има предвид, че целта на парламентарния имунитет е да защитава Парламента и неговите членове от съдебно преследване във връзка с дейности, които са извършвани при изпълнението на парламентарните задължения и които са неделими от тези задължения;

И.

като има предвид, че разследването не успя да установи със сигурност точното място и точната дата на предполагаемото престъпление;

Й.

като има предвид, че деянието, за което се твърди, че е извършено от Андрис Америкс, е извършено през 2017 г. и че главният прокурор на Република Латвия е предал искането за снемане на имунитета едва на 23 май 2023 г.; като има предвид, че няма убедителна обосновка за подобно забавяне при предприемането на действия;

К.

като има предвид, че от съдебната практика на Съда на ЕС следва, че Парламентът разполага с „много широко право на преценка относно насоките, които той смята да даде на решение, прието въз основа на постъпило искане за снемане (...) на имунитета, поради политическия характер на такова решение“ (3);

Л.

като има предвид, че съгласуваността на тези конкретни елементи поражда сериозни съмнения относно евентуалното намерение да се навреди на политическата дейност на Андрис Америкс и по-специално на дейността му като член на Европейския парламент; като има предвид, че въз основа на информацията и обясненията, предоставени по настоящия случай, включително отговорите, дадени от заместник-прокурора на Република Латвия по време на размяната на мнения с него, съществува несигурност по отношение на елементите, на които се основава искането за снемане на имунитета, и са налице сериозни съмнения по отношение на процедурата, включително относно мотивите, на които се основава искането за снемане на имунитета;

М.

като има предвид, че поради това изглежда, че е налице случай на fumus persecutionis, т.е. че „конкретни елементи“ (4) сочат, че въпросното съдебно производство е образувано с намерението да се подкопае политическата дейност на Андрис Америкс и следователно, наред с другото, дейността му като член на Европейския парламент;