—

да отмени изцяло или частично Решение C (2024) 7448 final на Европейската комисия от 31 октомври 2024 г. по преписка AT.40588 — Teva Copaxone (наричано по-нататък „решението“),

—

да намали размера на наложената на жалбоподателите глоба, в случай че решението не бъде отменено изцяло,

—

да предприеме посочените процесуално-организационни действия или действия по събиране на доказателства, или всякакви други действия, които Общият съд счете за необходими,

—

да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски, направени в настоящото производство.

1.

Първото основание е изведено от допусната в решението грешка в преценката относно определянето на пазара, по-специално тъй като не е проверена правилно икономическата заместимост въз основа на насоките, дадени по дело C-176/19 P, Комисия/Servier и др.

2.

Второто основание е изведено от допусната в решението грешка, тъй като се прави извод за наличие на господстващо положение на Teva въз основа на погрешно определяне на пазара. Във всеки случай, дори да се предположи, че е налице хипотетичен пазар, ограничен до глатирамер ацетата, продължителността на господстващото положение е надценена в Италия, Испания, Полша и Нидерландия, тъй като Teva не е било в състояние да действа по значителен начин независимо на този хипотетичен пазар през посочения в решението период.

3.

Третото основание е изведено от обстоятелството, че в решението неправилно е прието, че Teva е злоупотребило с господстващото си положение, тъй като е злоупотребило със системата на разделните патенти. Наред с други проблеми решението не разглежда и тълкува неправилно релевантния правен и фактически контекст на системата на ЕПВ и следователно неправилно заключава, че използването от Teva на самостоятелни патенти, закрилящи Copaxone, представлява злоупотреба, докато в действителност заявките за патенти на Teva били напълно легитимни и съвместими с конкуренцията, основана на качествата. Освен това в решението не било доказано, че поведението може да има антиконкурентни последици.

4.

Четвъртото основание е изведено от твърдението, че в решението неправилно е прието, че Teva е злоупотребило с господстващото си положение, което е довело до отказа на конкурентите му, тъй като не се доказавало, че Teva разпространява съобщения, които по-конкретно съдържали обективно подвеждаща информация, която можела да накърни тези конкуренти.

5.

Петото основание е изведено от твърдението, че Комисията нарушила основното право на защита на Teva, тъй като не записала или записала по неподходящ начин множество срещи между Комисията и жалбоподателите.

6.

Шестото основание е изведено от допусната в решението грешка при прилагане на правото и от нарушение на принципите на добра администрация и на пропорционалност при изчисляването на глобата.