Преюдициално запитване от Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Люксембург), постъпило на 26 април 2024 г. – TB, MV/Caisse pour l'avenir des enfants

(Дело C-305/24, Choinquand (1) )

(C/2024/5066)

Език на производството: френски

Запитваща юрисдикция

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Страни в главното производство

Жалбоподател: TB, MV

Ответник: Caisse pour l'avenir des enfants

Преюдициални въпроси

Трябва ли условието за „осигуряване на издръжката“ на дете, от което произтича качеството на член на семейството по смисъла на разпоредбите на правото на Европейския съюз, изведено от практиката на [Съда] в рамките на свободното движение на работници и на получаването от пограничен работник на социално предимство, свързано с упражняването от него на дейност като заето лице в държава членка, в полза на детето на съпруга му или регистрирания му партньор, с което той няма родствена връзка, разглеждано самостоятелно или във връзка с принципа на широко тълкуване на разпоредбите, целящи да осигурят свободното движение на работници, да се тълкува в смисъл, че е изпълнено и следователно дава право да се получи социалното предимство,

—	единствено поради брака или регистрираното съжителство между пограничния работник и родител на детето,

—	единствено поради общо жилище или местоживеене на пограничния работник и на детето,

—

единствено поради факта че пограничният работник поема какъвто и да е разход, който по принцип е в полза на детето, дори и този разход,

—	да покрива нужди, които не са за храна и за задоволяване на основни жизнени потребности,

—	да е направен към трето лице и само непряко да е в полза на детето,

—	или да не е направен в изключителен или специален интерес на детето, а да е в полза на цялото домакинство,

—	да е само спорадичен,

—	да е в по-малък размер от издръжката на биологичните родители,

—	да е незначителен с оглед на нуждите на детето,

—	единствено поради факта, че разходите се поемат от обща сметка на пограничния работник и на съпруга му или регистрирания му партньор, родител на детето, независимо от произхода на включените в нея средства,

—	единствено поради факта, че детето е на възраст под 21 години?

1	b) При отрицателен отговор на първия въпрос, трябва ли условието за „осигуряване на издръжката“ да се тълкува в смисъл, че е установено и следователно дава право да се получи социална придобивка, когато са налице две или повече от тези обстоятелства?

Трябва ли условието за „осигуряване на издръжката“ на дете, от което произтича качеството на член на семейството по смисъла на разпоредбите на правото на Европейския съюз, изведено от практиката на [Съда] в рамките на свободното движение на работници и на получаването от пограничен работник на социално предимство, свързано с упражняването от него на дейност като заето лице в държава членка, в полза на детето на съпруга му или регистрирания му партньор, с коeто той няма родствена връзка, разглеждано самостоятелно или във връзка с принципа на широко тълкуване на разпоредбите, целящи да осигурят свободното движение на работници, да се тълкува в смисъл, че не е изпълнено и следователно не дава право да се получи социалното предимство,

—

единствено поради наличието на задължение за издръжка на родителите на детето, независимо,

—	дали това задължение за издръжка е определено по съдебен ред или чрез договор,

—	от размера, в който е определено това задължение за издръжка,

—	дали длъжникът действително е изпълнил това задължение за издръжка,

—	дали приносът на пограничния работник компенсира неизпълнение на задълженията на родител на детето,

—	единствено поради факта че детето периодично пребивава при другия родител при упражняване на правото на лични отношения с детето и правото на родителя да го взема в дома си или на алтернативно местоживеене или на друго условие?

(1) Името на настоящото дело е измислено. То не съвпада с истинското име на никоя от страните в производството.