—

да приеме за установена незаконосъобразността на Решение (ОВППС) 2023/891 и на Регламент (ЕС) 2023/888 и да обяви тези актове за неприложими спрямо жалбоподателката,

—

да отмени Решение (ОВППС) 2024/1242 (1) на Съвета от 26 април 2024 г. в частта, в която то оставя жалбоподателката под № 10 в приложение I към Решение (ОВППС) 2023/891,

—

да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/1243 (2) от 26 април 2024 г. в частта, в която той оставя жалбоподателката под № 10 в приложение I към Регламент (ЕС) 2023/888,

—

да осъди Съвета да заплати сумата от 100 000 евро като временна мярка, като обезщетение за претърпените от жалбоподателката неимуществени вреди,

—

да осъди Съвета да заплати съдебните разноски.

1.

Първо основание: незаконосъобразност на Решение (ОВППС) 2023/891 и на Регламент (ЕС) 2023/888. Решение (ОВППС) 2023/891 и Регламент (ЕС) 2023/888, с които трябва да се определят критериите, въз основа на които името на жалбоподателката е включено в спорния списък, били незаконосъобразни, и следователно трябвало да се обявят за неприложими на основание член 277 ДФЕС. Това възражение за незаконосъобразност се подразделя на три части, с които жалбоподателката твърди нарушение на членове 2 и 8 и член 21, параграф 1 ДЕС, на принципите на пропорционалност и на правна сигурност, както и злоупотреба с власт.

2.

Второ основание: нарушение на правото на ефективна съдебна защита и на задължението за мотивиране. Жалбоподателката твърди нарушение на правото ѝ на ефективна съдебна защита и на задължението за мотивиране на Съвета, защото предоставената от Съвета информация не дала възможност на жалбоподателката да се защити. Тя поддържа, че изложените от Съвета мотиви не ѝ позволяват да разбере как и защо тези критерии са приложими спрямо нея.

3.

Трето основание: явна грешка в преценката. Според жалбоподателката Съветът е допуснал явна грешка в преценката, като е приел, че тя е „свързана с Ilan Shor“ [член 1, параграф 1, буква б) от Решение (ОВППС) 2023/891 на Съвета от 28 април 2023 г.].

4.

Четвърто основание: нарушение на принципа на пропорционалност и на основни права. Жалбоподателката счита, че с приемането спрямо нея на ограничителни мерки Съветът е нарушил принципа на пропорционалност и е накърнил в прекомерна степен основните ѝ права.