На 5.9.2023 г. Комисията прие решение съгласно член 3 от Регламент (ЕС) 2022/1925 на Европейския парламент и на Съвета  (1) . Съгласно разпоредбите на член 44 от Регламент (ЕС) 2022/1925 с настоящото Комисията публикува имената на страните и основното съдържание на решението, като взе предвид законния интерес на предприятията при защитата на техните търговски тайни.

1.   ВЪВЕДЕНИЕ

(1)

С Решението за определяне („Решението“) Apple се определя за контролиращо достъпа предприятие съгласно член 3 от Акта за цифровите пазари (АЦП) във връзка с редица основни платформени услуги (ОПУ), които се предоставят от Apple и които, вследствие на анализа, извършен от страна на Комисията, поотделно представляват важен портал, чрез който бизнес ползвателите достигат до крайните ползватели, както е посочено в член 3, параграф 1, буква б) от АЦП.

(2)

Въз основа на информацията в уведомлението, подадено от Apple (2), Комисията определя, съгласно член 3, параграф 4 от АЦП, Apple за контролиращо достъпа предприятие във връзка със следните ОПУ: а. посредническата онлайн услуга App Store на Apple; б. операционната система iOS на Apple; в. уеб браузъра Safari на Apple.

(3)

Заедно със своето уведомление Apple подаде, в съответствие с член 3, параграф 5 от АЦП, искане за оборване във връзка със своята междуличностна съобщителна услуга без номep (NIICS) iMessage (3). В отделно решение, прието чрез оправомощаване на същия ден, Комисията заключава, че Apple е предоставило достатъчно обосновани доводи, за да породи очевидно съмнение във валидността на презумпциите в член 3, параграф 2 от АЦП, и поради това решава да започне проучване на пазара.

2.   ПРОЦЕДУРА

(4)

На 3 юли 2023 г. Apple уведоми Комисията в съответствие с член 3, параграф 3, първа алинея от АЦП, че е достигнало праговете, определени в член 3, параграф 2 от АЦП, по отношение на следните ОПУ: i) своята посредническа онлайн услуга App Store на iOS; ii) своята операционна система iOS; iii) своя уеб браузър Safari на iOS; и iv) своята междуличностна съобщителна услуга без номep (NIICS) iMessage (4).

(5)

На 25 юли 2023 г., за да предостави на Apple правото да бъде изслушано, Комисията изпрати на Apple писмо, в което излага предварителните си виждания относно уведомлението на Apple.

(6)

Apple отговори на писмото на Комисията на 1 август 2023 г.

3.   ПРАВНА РАМКА

(7)

С АЦП се определя набор от строго определени обективни критерии за квалифицирането на голяма онлайн платформа като контролиращо достъпа предприятие. Определянето следва да се направи във връзка с една или повече ОПУ, предоставяни от предприятието, които са важен портал, чрез който бизнес ползвателите достигат до крайните ползватели, по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от АЦП. За да се определи дали дадена услуга, предоставяна от предприятие, е ОПУ, която отговаря на изискването по член 3, параграф 1, буква б) от АЦП, като предварителна стъпка е необходимо съответната услуга да бъде квалифицирана и очертана. Подходящ критерий за квалифициране и очертаване на ОПУ е целта, за която услугата се използва или от крайните ползватели, или от бизнес ползвателите, или и от двете страни.

(8)

Съгласно член 3, параграф 1 от АЦП Комисията следва да определи предприятие за контролиращо достъпа предприятие, ако то изпълнява три кумулативни изисквания, а именно: а) оказва значително въздействие върху вътрешния пазар; б) предоставя ОПУ, която е важен портал, чрез който бизнес ползвателите достигат до крайните ползватели; и в) се ползва от наложило се и трайно установено положение при осъществяване на дейността си или се предвижда, че ще придобие такова положение в близко бъдеще. Член 3, параграф 2 от АЦП определя презумпция, че тези изисквания са изпълнени, когато са достигнати определени количествени прагове, а именно оборотът или пазарната капитализация на дружеството, както и броят на крайните ползватели и на бизнес ползвателите на дадена ОПУ през всяка от последните три финансови години.

(9)

Съгласно член 3, параграф 5, първа алинея от АЦП предприятие, което достига всички прагове, предвидени в член 3, параграф 2 от АЦП, може да представи, заедно със своето уведомление, доводи, за да докаже, че въпреки че достига всички тези прагове, то по изключение не отговаря на изискванията, предвидени в член 3, параграф 1 от АЦП, поради обстоятелствата, в които съответната ОПУ се предоставя. Член 3, параграф 5, втора алинея от АЦП предвижда, че ако представените доводи не са достатъчно обосновани, тъй като не пораждат очевидно съмнение във валидността на презумпциите, посочени в член 3, параграф 2 от АЦП, Комисията може да отхвърли доводите. За разлика от това, ако Комисията счете, че представените доказателства са достатъчни, за да се докаже, че изискванията по член 3, параграф 1 от АЦП не са изпълнени, тя може да приеме оборването със или без започване на проучване на пазара съгласно член 17, параграф 3.

(10)

Когато предприятие не достига количествените прагове по член 3, параграф 2 от АЦП, но отговаря на критериите по член 3, параграф 1 от АЦП, Комисията следва да определи това предприятие за контролиращо достъпа предприятие по отношение на конкретната ОПУ съгласно член 3, параграф 8 от АЦП след провеждане на проучване на пазара съгласно член 17 от АЦП.

4.   ОЦЕНКА НА КОМИСИЯТА

(11)

След уведомлението от Apple в Решението се установява, че следните услуги представляват ОПУ по смисъла на член 2 от АЦП и поотделно са важен портал, чрез който бизнес ползвателите достигат до крайните ползватели, както е посочено в член 3, параграф 1, буква б) от АЦП: а. посредническата онлайн услуга App Store на Apple; б. операционната система iOS на Apple; в. уеб браузърът Safari на Apple.

(12)

Що се отнася до посредническата онлайн услуга App Store на Apple, Apple твърди, че съществуват пет специфични за устройството версии на магазина за приложения (т.е. iOS App Store, iPadOS App Store и др.), които поотделно представляват отделни посреднически онлайн услуги и следователно ОПУ в рамките на определението в АЦП. Това се дължи на факта, че според Apple магазините за приложения служат за различни цели както от гледна точка на крайните ползватели, така и от гледна точка на бизнес ползвателите в зависимост от устройството. Според Apple само версията iOS на App Store, предлагана за iPhone, достига количествените прагове за определяне. Комисията определя магазина за софтуерни приложения App Store на Apple, който понастоящем се предлага в различни устройства на Apple, работещи с iOS, iPadOS, macOS, watchOS и tvOS (наричани заедно App Store), като една ОПУ, независимо от устройството, на което тя се използва. Това се дължи на факта, че въз основа на доказателствата, съдържащи се в преписката, App Store се използва за една и съща обща цел както от гледна точка на крайните ползватели, така и от гледна точка на бизнес ползвателите при всички устройства, на които той е инсталиран, а именно да посредничи за разпространението на приложения.

(13)

Що се отнася до уеб браузъра Safari на Apple, Apple твърди, че всеки уеб браузър Safari, който се предлага в различни устройства на Apple, работещи с iOS, iPadOS и macOS, представлява отделна ОПУ и че само Safari на iOS достига количествените прагове за определяне. Apple твърди, че Safari е специфичен за устройството и се използва по различен начин от крайните ползватели и от бизнес ползвателите в зависимост от устройството. Комисията определя Safari като една-единствена ОПУ, независимо от устройството, на което той се предлага. Това се основава на факта, че Safari служи за обща цел във всички устройства, а именно да предоставя на крайните ползватели и на бизнес ползвателите средство за предлагане, достъп и взаимодействие с уеб съдържание.

(14)

Що се отнася до iMessage, Apple твърди, че iMessage не представлява ОПУ по смисъла на АЦП, тъй като i) то не се предоставя срещу възнаграждение (което е един от елементите, за да може която и да е услуга да се квалифицира като междуличностна съобщителна услуга (ICS) съгласно член 2, точка 5 от Директива (ЕС) 2018/1972, за която се отнася определението в член 2, точка 2, буква д) от АЦП), ii) независимо от квалификацията на iMessage като междуличностна съобщителна услуга без номep (NIICS), то не е предназначено за комуникация от предприятията към потребителите (B2C), тъй като не е оборудвано с решения за управление на взаимоотношенията с клиентите (CRM), и iii) то не позволява да бъде създаден бизнес профил. Противно на позицията на Apple, Комисията счита, че iMessage представлява междуличностна съобщителна услуга без номep (NIICS), тъй като Apple получава възнаграждение чрез, наред с друго, продажбата на устройства на Apple, на които iMessage е предварително инсталирано, и тъй като iMessage има и бизнес страна (като се отбелязва в това отношение, че нито предоставянето на решения за управление на взаимоотношенията с клиентите (CRM), нито създаването на специални бизнес профили са изисквания за квалифициране на услуга като ОПУ под формата на NIICS). С оглед на доводите на Apple съгласно член 3, параграф 5 от АЦП обаче Комисията заключава в отделно решение, което ще бъде прието чрез оправомощаване, че Apple е представило достатъчно обосновани доводи, които очевидно пораждат съмнение във валидността на презумпциите в член 3, параграф 2 от АЦП. По-конкретно Apple представи доводи, пряко свързани с критериите, определени в член 3, параграф 2, букви б) и в) от АЦП, и подкрепи тези доводи с данни за относително по-малкия мащаб на iMessage в сравнение с общия мащаб на съответната ОПУ и с други предприятия, предоставящи същата ОПУ. С това отделно решение Комисията започва проучване на пазара съгласно член 16, параграф 1 и член 17, параграф 3 от АЦП. Комисията ще разполага с 5 месеца, за да приключи разследването относно това дали Apple е контролиращо достъпа предприятие във връзка с iMessage.

(15)

На последно място, Комисията определя Apple за контролиращо достъпа предприятие във връзка с неговата операционна система iOS на Apple. Комисията счита, че Apple е предоставило достатъчно факти и доводи, за да твърди, че всяка от операционните системи iOS и iPadOS представлява отделна ОПУ под формата на операционна система, като само iOS достига количествените прагове за определяне. В резултат на това Комисията определя iOS като ОПУ по смисъла на АЦП.

(16)

Констатациите в решението се основават на информацията, с която Комисията е разполагала към момента на неговото приемане. В случай на съществена промяна в някой от фактите, на които се основава настоящото решение, или ако настоящото решение се основава на непълна, неточна или подвеждаща информация, Комисията може да преразгледа или измени решението съгласно член 4, параграф 1 от АЦП.

5.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(17)

Поради изложените по-горе причини Комисията определя Apple за контролиращо достъпа предприятие във връзка с i) посредническите онлайн услуги App Store на Apple; ii) операционната система iOS на Apple; и iii) уеб браузъра Safari на Apple.

---

(1)  Регламент (ЕС) 2022/1925 на Европейския парламент и на Съвета от 14 септември 2022 г. за достъпни и справедливи пазари в цифровия сектор и за изменение на директиви (EС) 2019/1937 и (ЕС) 2020/1828 (Акт за цифровите пазари) (ОВ L 265, 12.10.2022 г., стр. 1).

(2)  Уведомление от 3 юли 2023 г., подадено от Apple Inc. и неговото европейско дъщерно дружество Apple Distribution International Ltd. съгласно член 3, параграф 3 от АЦП.

(3)  Въпреки че Apple включва iMessage в списъка на ОПУ в своето уведомление, предприятието твърди, че iMessage не представлява междуличностна съобщителна услуга без номep (NIICS).

(4)  Въпреки че Apple включва iMessage в списъка на ОПУ в своето уведомление, предприятието твърди, че iMessage не представлява междуличностна съобщителна услуга без номep (NIICS). Apple също така представи доводи в съответствие с член 3, параграф 5 от АЦП за оборване на презумпциите, предвидени в член 3, параграф 2 от АЦП, във връзка с iMessage.