19.9.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 270/1

1.1.

На 30 юли 2013 г. Комисията получи от Европейската централна банка (ЕЦБ) искане за становище по три проекта за регламенти на ЕЦБ в областта на паричните и финансовите статистически данни. Първият проект е за регламент, който след приемането си ще представлява преработен текст на Регламент (ЕО) № 958/2007 на ЕЦБ относно статистиката на активите и пасивите на инвестиционните фондове. Вторият проект е за регламент, който след приемането си ще представлява преработен текст на Регламент (ЕО) № 24/2009 на ЕЦБ относно статистиката на активите и пасивите на дружествата със специална инвестиционна цел, занимаващи се със секюритизационни транзакции. Третият проект е за регламент, който след приемането си ще представлява преработен текст на Регламент (ЕО) № 1027/2006 на ЕЦБ относно изискванията за статистическа отчетност във връзка с пощенски джиро институции, които приемат депозити от непарични финансови институции — резиденти на Еврозоната.

1.2.

Комисията приветства отправеното искане и отчита, че в този случай ЕЦБ действа в съответствие със задължението си да се консултира с Комисията относно проекти за регламенти на ЕЦБ, които са свързани с изискванията за статистическа отчетност на Комисията, както е предвидено в член 5, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 2533/98 на Съвета относно събирането на статистическа информация от ЕЦБ, за да се гарантира съгласуваността, необходима за изготвянето на статистически данни, които отговарят на съответните изисквания на ЕЦБ и на Комисията по отношение на статистическата информация. Доброто сътрудничество между ЕЦБ и Комисията е от полза и за двете институции, както и за ползвателите и респондентите, тъй като дава възможност за по-ефективно изготвяне на европейските статистически данни. Комисията също така приветства факта, че в посочените регламенти присъства изрично позоваване на нейното становище.

2.1.

Комисията приветства факта, че посочените регламенти ще предоставят повече информация в конкретни области от сферата на паричните и финансовите статистически данни. В същото време Комисията смята, че е необходимо както да се даде отговор на изискванията на ползвателите, така и се да положат всички усилия, за да се ограничи тежестта за респондентите в контекста на тези регламенти. В случаите, когато се въвежда система от дерогации въз основа на количествени прагове, може да се предвиди механизъм за преразглеждане с цел да се почерпи от натрупания опит при изготвянето на бъдещи регламенти.

2.2.

Проектите за регламенти изглежда следват леко различаващи се подходи по отношение на разпоредбите за отчитане, и по-специално за „първото отчитане“, влизането в сила и началото на прилагането на заключителните разпоредби. Тези елементи, както и свързаните с отмяната на действащите регламенти, следва да бъдат съгласувани, за да се гарантира пълнотата на изискваните данни.

2.3.

Що се отнася до трите проекта за регламенти, позоваванията в началото на преамбюла („като взе предвид“) следва да бъдат приведени в съответствие със съгласуваната на междуинституционално ниво практика и да се ограничат до правното основание (т.е. разпоредбите, с които действително се предоставя компетентност на институцията да приеме предвидения акт), а при необходимост да включват позоваване на предложението, процедурата и становищата. Що се касае до правното основание, след общото позоваване на Договора за функционирането на Европейския съюз следва да се направи позоваване само на член 5, параграф 1 и член 6, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 2533/98. Нито член 5 от Устава на ЕСЦБ и ЕЦБ, нито член 8 от Регламент (ЕО) № 2533/98, нито Регламент (ЕС) № 1011/2012, Регламент (ЕС) № 549/2013 или Директива 2011/61/ЕС могат да бъдат смятани за правно основание за проектите за регламенти. Ако се смята, че позоваването на гореизброените разпоредби и инструменти ще допринесе за правилното разбиране на постановителната част на проекта за регламент, те могат да бъдат посочени в съображенията.

2.4.

Освен това през следващия месец Комисията възнамерява да представи предложение за регламент за създаване на Европейска рамка за фондовете на паричния пазар (ФПП). С предложението ще бъдат въведени няколко промени относно определението за ФПП и начина им на функциониране в Европа. За да се избегнат несъответствията, Комисията препоръчва ЕЦБ да включи в своите регламенти клауза за преразглеждане, за да се преразгледат определението и критериите за ФПП, като се вземе предвид регламентът относно ФПП, когато бъде приет от Европейския парламент и Съвета. Адаптирането на съответните регламенти на ЕЦБ следва да съвпадне с влизането в сила на новия регламент относно ФПП.

2.5.

Необходимо е да се провери отново съгласуваността на текста в част „Определения на секторите“ от приложение II към съответния проект за регламент с терминологията на ЕСС 2010. Например, по отношение на проекта за регламент относно изискванията за статистическа отчетност във връзка с пощенски джиро институции в частта, която се отнася за инвестиционни фондове, различни от тези на ФПП, следва да се направи позоваване на ЕСИИС 2010, параграф 2.82, а текстът от същия параграф да бъде използван в определението на инвестиционни фондове, различни от тези на ФПП. Друг пример: в таблици 1 и 3 от проекта за регламент относно активите и пасивите на инвестиционните фондове е използвана старата класификация на секторите, което следва да бъде поправено.

3.1.

Като цяло Комисията подкрепя проектите за регламенти, доколкото те допринасят за ефективното сътрудничество между Европейската статистическа система (ЕСС) и Европейската система на централните банки (ЕСЦБ) при определянето на отчетните единици и насърчаването на изработването на висококачествени и последователни статистически данни на европейско равнище. Комисията обаче смята, че посочените по-горе въпроси следва да бъдат решени.

3.2.

Освен това Комисията би искала да подчертае значението на стриктното съблюдаване на практическите процедури по класифициране на единиците в тази област, при пълно зачитане на статистическите принципи.

19.9.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 270/3

19.9.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 270/4

European Court of Auditors

Unit ‘Audit: Production of Reports’

12, rue Alcide de Gasperi

1615 Luxembourg

LUXEMBOURG

Тел. +352 4398-1

Електронна поща: eca-info@eca.europa.eu

19.9.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 270/5

1.

Наименование и адрес на компетентния орган:

2.

Планиран вид на възлагане на поръчката:

Открита процедура за възлагане на обществена поръчка

3.

Услуги и райони, които евентуално ще бъдат обхванати от поръчката:

Пътнически транспорт с малки, средни и големи автомобили (до и включително 16 места) в област Oppland относно транспорта на учениците до училище, транспорт с предварителна резервация и транспорт, достъпен за лица с увреждания.

1.

Наименование и адрес на компетентния орган:

2.

Планиран вид на възлагане на поръчката:

Удължаване на директно възложен договор, който може да бъдат изключен от конкуренция съгласно член 5, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета.

3.

Услуги и райони, които евентуално ще бъдат обхванати от поръчката:

Местен/регионален пътнически транспорт с автобус, главно в общините Ringebu, Sør-Fron и Nord-Fron, в допълнение към маршрута Vinstra—Lillehammer, Skåbu—Lillehammer и Vinstra—Otta.

1.

Наименование и адрес на компетентния орган:

2.

Планиран вид на възлагане на поръчката:

Удължаване на директно възложен договор, който може да бъде изключен от конкуренция съгласно член 5, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета.

3.

Услуги и райони, които евентуално ще бъдат обхванати от поръчката:

Местен/регионален пътнически транспорт с автобус, главно в община Nordre Land и по маршрута Dokka—Lillehammer.

19.9.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 270/7

19.9.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 270/8

1.

Попадат ли тръстовете като форма на установяване в обхвата на свободата на установяване, предвидена в член 31 от Споразумението за ЕИП? Допълнителен въпрос: ако това е така, кой е носителят на права съгласно разпоредбите на Споразумението за ЕИП?

2.

В случай на утвърдителен отговор на първия основен въпрос: отговарят ли тръстовете на изискването за икономическа дейност, предвидено в член 31 от Споразумението за ЕИП?

3.

В случай на отрицателен отговор на първия основен въпрос: попадат ли тръстовете в обхвата на правото на свобода на движението на капитали, предвидено в член 40 от Споразумението за ЕИП?

4.

В случай на утвърдителен отговор на първия или третия основен въпрос: включват ли норвежките разпоредби относно контролираните чуждестранни дружества едно или повече ограничения върху свободата на установяване или правото на свобода на движението на капитали?

5.

В случай на утвърдителен отговор на четвъртия основен въпрос: може ли ограничението да се счита за оправдано на основание по-висш обществен интерес и дали ограничението е пропорционално?

19.9.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 270/9

1.

Съвместимо ли е с правото на ЕИП, и по-специално с член 6 от Директива 2003/98/ЕО относно повторната употреба на информацията в обществения сектор (вж. Решение на Съвместния комитет на ЕИП № 105/2005 за изменение на приложение XI (Телекомуникационни услуги) към Споразумението за ЕИП), удържането на такса за всяко механично запитване за информация от регистъра, ако към момента на определянето на таксата не са калкулирани „общият приход“ и „стойността“ по смисъла на член 6 от Директивата?

2.

Съвместимо ли е с член 6 от Директивата, ако при определянето на „стойността“, посочена в член 6 от Директивата, не се вземат предвид:

3.

Съвместимо ли е с член 6 от Директивата, ако при определянето на „стойността“ съгласно член 6 от Директивата се вземат предвид разходите, направени от публичен орган във връзка със събирането на документи, които е правно задължен да събира, независимо от това дали има искане от лицата или предприятията за повторното им използване?

4.

Съвместимо ли е с член 6 от Директивата, ако при определянето на „стойността“ съгласно посочения член законодателят определя размера на таксата в законодателството, без конкретна сума да е била предмет на разглеждане по същество?

5.

Би ли било съвместимо с член 6 от Директивата, ако при определянето на „стойността“ съгласно Директивата се взема съответно предвид общо изискване в националното законодателство за самофинансиране на публичните органи?

6.

Ако отговорът на въпрос № 5 е утвърдителен, какво точно включва това и какви елементи на разходите в публичния сектор могат да се вземат предвид в тази връзка?

19.9.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 270/10

1.

Анулира Решението на Надзорния орган на ЕАСТ № 311/11/COL от 12 октомври 2011 г. относно предполагаемата помощ за Nasjonal digital læringsarena.

2.

Осъжда на Надзорния орган на ЕАСТ да поеме разходите по съдебното производство.

19.9.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 270/11

19.9.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 270/12