22.3.2013

Официален вестник на Европейския съюз

C 84/1

Съобщение на Комисията относно член 4, параграф 3 от Директива 2009/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно исковете за преустановяване на нарушения с цел защита на интересите на потребителите, с която се кодифицира Директива 98/27/ЕО, по отношение на организациите, квалифицирани да предявяват иск съгласно с член 2 от посочената директива

(текст от значение за ЕИП)

2013/C 84/01

Съответните власти на държавите членки са признали следните организации за квалифицирани да предявяват искове за преустановяване на нарушения съгласно с член 2 от Директива 2009/22/ЕО.

БЕЛГИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Association belge des consommateurs Tests–Achats /Belgische Verbruikersunie Test-Aankoop

Rue de Hollande/Hollandstraat, 13

B-1060 Bruxelles

Тел.: (32-2) 542 35 55

Факс: (32-2) 542 32 50

E-mail: membres@test-achats.be

leden@test-aankoop.be

www.test-achats.be

www.test-aankoop.be

—	популяризира, защитава и представлява интересите на потребителите (инициативи, дейности, проучвания, изследвания, публикации по въпроси на потребителите, персонализирани услуги и подкрепа за членове и др.);

—	популяризира и подпомага набирането и развитието на юридически лица, чиято главна цел е да популяризират и защитават интересите на потребителите.

2.	Organisation des consommateurs a.s.b.l. /Consumentenorganisatie v.z.w /Verbraucherschutzzentrale V.o.E.

Neustraße, 119

B-4700 Eupen

Тел.: (32-87) 59 18 50

Факс: (32-87) 59 18 51

E-mail: info@vsz.be

www.cec-ecc.be

www.evz.be

—	информира и консултира физически лица по проблеми на потребителите;

—	намесва се пред властите и предприема стъпки за защита на потребителите;

—	права и индивидуално и колективно представляване на потребителите;

—	трансгранични проблеми на потребителите;

—	превантивни мерки и помощ за физически лица с прекомерни дългове.

БЪЛГАРИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Комисия за защита на потребителите

пл. Славейков № 4A

София 1000

Тел.: (359-2) 987 74 45

Факс: (359-2) 988 42 18

Е-mail: info@kzp.bg

web: www.kzp.bg

Основният държавен орган, отговарящ за прилагане на законодателството в областта на защитата на потребителите: следене на общата безопасност на потребителските стоки, защита на икономическите интереси, извънсъдебно разрешаване на потребителски спорове, защита на колективните интереси на потребителите. Предоставяне на информация и съвети на потребителите. Уреждане на потребителски спорове. Администриране на работата на помирителните комисии за извънсъдебни спорове, в т.ч. и на помирителната комисия за платежни спорове. Разглеждане на жалби на потребителите.

Изпълняване ролята на контактна точка за системата RАРЕХ (системата на ЕС за бързо предупреждение за опасни потребителски стоки). Координиране дейността на останалите контролни органи, следящи за прилагането на Регламент (ЕО) № 2006/2004 за сътрудничество между националните органи, отговорни за прилагане на законодателството за защита на потребителите (регламент за сътрудничество в областта на защитата на потребителите). Следене за прилагането на 12-те директиви, включени в обхвата на Регламент (ЕО) № 2006/2004.

2.	Българска национална асоциация „активни потребители“

ул. Врабча № 26

София 1504,

Тел.: 989 01 06;

Факс: 989 01 06;

bnap@bnap.org

Предоставяне на информация на потребителите относно предлаганите на пазара стоки и услуги; информиране и обучение на потребителите за рискове, свързани c употребата на стоки и услуги, и начините за ограничаването на тези рискове; информиране и обучение на потребителите за въздействието на стоките и услугите върху околната среда; информиране и обучение на потребителите за икономическите им интереси и за различните способи за тяхна защита; предоставяне на информация на потребителите за приложимото в България законодателство в областта на защитата на потребителите и опазването на околната среда; проучване на световния опит в областта на потребителската защита и опазването на околната среда и изготвяне на предложения за правни, икономически и политически мерки за защита на потребителите и опазване на околната среда в България.

3.	Потребителски център за информация и изследвания

бул. Княз Александър

Батенберг № 27

Пловдив 4000

Тел.: (359-32) 68 74 78,

(359) 0 886 330 770,

(359) 0 894 799 288

Е-mail: ydavch@yahoo.com

Извършване на независим потребителски контрол, информиране на потребителите за състоянието на пазара на стоки и услуги, за тяхното качество, безопасност, търсене и предлагане, цени и сравнителни характеристики; информиране на потребителите и специализираните органи за нарушенията на националните стандарти и други правни разпоредби, уреждащи производството и търговията със стоки и услуги; повишаване потребителската култура на гражданите чрез информиране за правата и задълженията им и за начините за отстояването им.

4.	Съюз на застрахованите в България

ЖК „Лазур“,

бл. 7, вх. А

Бургас 8001

Тел./факс: (359-56) 83 14 62

Е-mail: union_insured_bg@abv.bg

Защита на интересите на застрахованите в България, информиране на потребителите в областта на застраховането и разширяване на тяхната застрахователна култура.

5.	Регионален съюз на потребителите-98, гр. Видин

пл. Бдинци № 2,

ет. 11, ст. 10

Видин 3700

Тел./факс: (359-94) 601431

Е-mail: rsp_vd_98@abv.bg

Защита на потребителите.

6.	Национална лига – потребители на услуги

ЖК „Славейков“,

бл. 63, вх. 8 Бургас 8005

Тел.: (359-56) 888 955

Моб. тел.: (359) 0 889 61 51 08

Е-mail: National_league@abv.bg

Информиране на потребителите относно правата им; предприемане на действия при нередности на пазара на услуги, информиране на потребителите и контролните органи за това и оказване съдействие на потребителите за справяне с възникнал проблем.

7.	Асоциация „Помощ за потребителя“

ж.к. „Люлин“,

блок 901, вх. Д, ап. 98,

София 1324

Тел.: (359-2) 36 35 41

Моб. тел.: (359) 0 88 879 55 22

Е-mails: app_ngo@abv.bg

gvladimirov@abv.bg

Организиране на семинари и провеждане на обучения на потребителска тематика, изграждане на потребителски информационни и консултантски центрове, завеждане на колективни искове за защита на интересите на потребителите, иницииране на развитието на нормативна база, касаеща правата на потребителите, участие в работата на консултативни държавни органи, имащи отношение към защитата на потребителите, провеждане на медиация и участие в работата на помирителните комисии, осъществяване на изпитвания на стоки, участие в проверки на държавните органи.

8.	Федерация на потребителите в България

ул. Стефан Стамболов № 35А

София 1000

Тел./факс: (359 - 2) 931 98 11,

(359 - 2) 833 32 85.

Е-mail: fcb@potrebiteli-bg.org

Осъществяване на проучвателна, разработваща, експертна, консултантска и други необходими дейности, свързани със защита на интересите на потребителите; създаване и ползване на неутрални лаборатории за изследване, експертизи и тестване на потребителски стоки; организиране на бюра за търговски и правни консултации, разглеждане на жалби, сигнали и предложения на потребителите; производство на печатни, видео и аудио материали за разясняване на правата на потребителите.

9.	Сдружение за правна помощ на потребителите/ Association providing Legal Assistance to Consumers

бул. 6-ти Септември No 193,

ет. 3 офис 6

Пловдив 4000

Тел.: + 359 32/63 86 14;

+ 359 32/63 60 25

E-mail: sdr.p.p.p@gmail.com

Информиране и консултиране на обществеността по въпроси, свързани със защитата на потребителите; подпомагане на потребителите в България при защитата на техните права и законни интереси и осигуряване на консултации и съвети при уреждането на правни спорове по съдебен или извънсъдебен ред; мониторинг на съобразяването на българското законодателство в областта на защитата на потребителите с промените в законодателството на ЕС в тази област; защита на интересите на потребителите в България пред съответните правителствени органи и международни организации; принос към подобряване на българската икономическа и правна среда за доставката на продукти и услуги; защита на колективните интереси на потребителите.

ЧЕШКА РЕПУБЛИКА

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Sdružení českých spotřebitelů, o.s. (Асоциация на чешките потребители)

Budějovická 73

CZ-14000 Praha 4

Тел.: +420 261 263 574

Факс: +420 261 262 268

E-mail: spotrebitel@regio.cz

http://www.konzument.cz

Широк набор от действия в областта на защитата на потребителите в това число информиране и консултиране при потребителски спорове.

2.	SOS - Sdružení obrany spotřebitelů, o.s. (Асоциация за защита на потребителите)

Novákových 8

CZ-18000 Praha 8

Тел.: +420 224 239 940

Факс: +420 224 239 941

E-mail: sos@spotrebitele.cz

Защита на интересите на потребителите в области, където отделните граждани не са в състояние да се защитават.

3.	Občanské sdružení spotřebitelů (Гражданска асоциация на потребителите) TEST

Nuselská 297/5

CZ-14000 Praha 4

Тел.: +420 241 404 922

Факс: +420 241 406 533

E-mail: dtest@dtest.cz

http://www.dtest.cz

Публикуване на списание TEST, извършване на обективно и независимо изпитване на продуктите, разглеждане на всеки един въпрос, свързан със защитата на потребителите.

4.	Spotřebitel.cz

Šárecká 15

CZ-16000 Praha 6

Тел.: +420 224 811 111

Факс: +420 222 311 369

E-mail: info@spotrebitel.cz

http://www.spotrebitel.cz

Занимава се с всички въпроси, свързани със защитата на потребителите.

ДАНИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Forbrugerombudsmanden

Amagerfælledvej 56

DK-2300 København S

Тел.: (45) 32 66 90 00

Факс: (45) 32 66 91 00

E-mail: fs@fs.dk

Уебсайт: www.fs.dk

(На английски език: www.consumer.dk/index-uk.htm)

Съгласно търговския закон, главната задача на омбудсмана на потребителите е да гарантира надлежното спазване на закона, особено в областта на правата на потребителите.

Омбудсманът на потребителите има правото да предявява искове по силата на следните директиви:

—	Директива 84/450/ЕИО на Съвета от 10 септември 1984 г. за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки, свързани със заблуждаваща реклама,

—	Директива 85/577/ЕИО на Съвета от 20 декември 1985 г. относно защита на потребителите във връзка с договорите, сключени извън търговския обект,

—	Директива 87/102/ЕИО на Съвета от 22 декември 1986 г. за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно потребителския кредит, последно изменена с Директива 98/7/ЕО,

—	Директива 89/552/ЕИО на Съвета от 3 октомври 1989 г. относно координирането на някои разпоредби, формулирани в действащи закони, подзаконови и административни актове на държавите членки, отнасящи се до упражняване на телевизионна дейност, изменена с Директива 97/36/ЕО,

—	Директива 90/314/ЕИО на Съвета от 13 юни 1990 г. относно пакетните туристически пътувания, пакетните туристически ваканции и пакетните туристически обиколки,

—	Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 г. относно неравноправните клаузи в потребителските договори,

—	Директива 94/47/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 1994 г. относно защитата на купувачите с оглед на определени аспекти от договорите, свързани с придобиването на правото на временно ползване на недвижима собственост,

—	Директива 97/7/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 1997 г. относно защитата на потребителя по отношение на договорите от разстояние,

—	Директива 1999/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 май 1999 г. относно някои аспекти на продажбата на потребителски стоки и свързаните с тях гаранции,

—	Директива 2000/31/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2000 г. за някои правни аспекти на услугите на информационното общество, и по-специално на електронната търговия на вътрешния пазар („Директива за електронната търговия“).

2.	Lægemiddelstyrelsen

Frederikssundsvej 378

DK-2730 Brønshøj

Тел.: (45) 44 88 91 11

Факс: (45) 44 91 73 73

E-mail: dkma@dkma.dk

Уебсайт: www.dkma.dk

Компетенцията на Датската лекарствена агенция е да разрешава търговията на лекарства, които са доказано ефективни и безопасни, да спомага да се гарантира, че публичните разходи за здравна застраховка във връзка с медицинско лечение са пропорционални на очакваните медицински резултати, да упражнява надзор над фармацевтичния сектор и сектора за производство на фармацевтично оборудване.

Датската лекарствена агенция има правото да предявява искове в случай на нарушаване на Директива 92/28/ЕО на Съвета от 31 март 1982 г. относно рекламата на лекарствените продукти за хуманна употреба.

ГЕРМАНИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Aktion Bildungsinformation e. V. (ABI)

Тел.: +49 71122021630

Факс: +49 71122021640

E-mail: info@abi-ev.de

www.abi-ev.de

Lange Str. 51

D-70147 Stuttgart

Защита на интересите на потребителите посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на потребителите (член 2 от устава).

2.	Allgemeiner Deutscher Automobil-Club (ADAC) e. V.

Тел.: +49 8976760

Факс: +49 8976762500

E-mail: adac@adac.de

www.adac.de

Am Westpark 8

D-81373 München

Защита и популяризиране на интересите на автомобилния транспорт; защита на ползвателите на пътната мрежа, по-специално защита на потребителите; има правото да предявява колективни искове в интерес на потребителите (член 2 от устава).

3.	Bauherren-Schutzbund e. V.

Тел.: +49 303128001

Факс: +49 3031507211

E-mail: office@bsb-ev.de

www.bsb-ev.de

Kleine Alexanderstr. 9/10

D-10178 Berlin

4.	Berliner Mieterverein e. V.

Тел.: +49 30226260

Факс: +49 3022626162

E-mail: bmv@berliner-mieterverein.de

www.berliner-mieterverein.de

Behrenstr. 1c

D-10117 Berlin

Защита на интересите на наемателите в Берлин посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

5.	Bund der Energieverbraucher e. V.

Тел.: +49 222492270

Факс: +49 222410321

E-mail: info@energieverbraucher.de

www.energieverbraucher.de

Frankfurter Str. 1

D-53572 Unkel

Защита на интересите на потребителите на енергия посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на потребителите на енергия (член 2 от устава).

6.	Bund der Versicherten e. V.

Тел.: +49 419394222

Факс: +49 419394221

E-mail: info@bundderversicherten.de

www.bundderversicherten.de

Tiedenkamp 2

D-24547 Henstedt-Ulzburg

Защита на интересите на потребителите посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на потребителите (член 2, първо изречение от устава).

7.	Bundesverband Selbsthilfe Körperbehinderter e.V.

Тел.: 06294/4281 0

Факс: 06294/4281 79

www.bsk-ev.org

Altkrautheimer Straße 20

74238 Krautheim

Осигуряване на информация и консултации на членовете, другите заинтересовани страни и техните семейства във всички области, имащи отношение към защитата на потребителите, в т.ч. и по въпроси, свързани със законодателството в областта на защитата на потребителите, що се отнася до защитата от дискриминация, когато и доколкото са разрешени от закона; има правото да предявява колективни искове в интерес на посочените по-горе групи (вж. § 2(3)(p) от устава).

8.	Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e. V.

Тел.: +49 302758640

Факс: +49 3027586440

E-Mail: bund@bund.net

www.bund.net

Am Köllnischen Park 1

D-10179 Berlin

9.	Verbraucherzentrale Bundesverband e. V. (VZBV)

Тел.: +49 30258000

Факс: +49 3025800218

E-Mail: info@vzbv.de

www.vzbv.de

Markgrafenstr. 66

D-10969 Berlin

10.	Deutsche Gesellschaft für Sonnenenergie e. V.

Тел.: +49 030/2938 1260

Факс: +49 030/2938 1261

E-Mail: dgs@dgs-berlin.de

www.dgs.de

Erich-Steinfurth-Straße 6

D-10243 Berlin

Защита на интересите на потребителите посредством осигуряване на информация и консултации, по-специално в областта на видовете възобновяема енергия и рационалното ѝ използване, особено при слънчевата енергия; има правото да предявява колективни искове в интерес на потребителите (член 2 от устава).

11.	Deutsche Schutzvereinigung Auslandsimmobilien e. V.

Тел.: +49 76155012

Факс: +49 76155013

E-Mail: info@dsa-ev.de

www.dsa-ev.de

Zähringer Str. 373

D-79108 Freiburg

Защита на интересите на собствениците на частни домове, апартаменти и земи, чиято собственост е в чужбина, и на други лица с интереси към собственост в чужбина посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на посочените по-горе лица (член 2 от устава).

12.	Deutsche Umwelthilfe e. V.

Тел.: +49 773299950

Факс: +49 7732999577

E-Mail: info@duh.de

www.duh.de

Fritz-Reichle-Ring 4

D-78315 Radolfzell

Защита на интересите на потребителите посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на потребителите (член 1 от устава).

13.	Deutscher Mieterbund Mieterverein Hamm und Umgebung e. V.

Тел.: +49 238120056

Факс: +49 238120058

www.mieterverein-hamm.de

Chattanoogaplatz 2-4

D-59065 Hamm

Защита на интересите на наемателите в региона на Хам посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

14.	Deutscher Mieterbund Mieterverein Iserlohn und Umgebung e. V.

Тел.: +49 2371/23489

Факс: +49 2371/774944

E-Mail: info@mieterverein-iserlohn.info

www.mieterverein-iserlohn.info

Vinckestr. 4

D-58636 Iserlohn

Защита на интересите на наемателите в региона на Изерлон посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

15.	DMB Mieterbund Nordhessen e. V.

Тел.: +49 5618164260

Факс: +49 561816426-28

E-Mail: mieterbundnordhessen@ t-online.de

www.mieterbund-nordhessen.de

Königsplatz 59

Eingang Poststraße 1

D-34117 Kassel

Защита на интересите на наемателите в Северен Хесен посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (членове 2 и 3 от устава).

16.	Deutscher Mieterbund - Mieterverein Schwerin und Umgebung e. V.

Тел.: +49 385714668

Факс: +49 385714669

E-Mail: information@mieterbund-schwerin.de

www.mieterbund-schwerin.de

Dr.-Külz-Str. 18

D-19053 Schwerin

Защита на интересите на наемателите в региона на Шверин посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

17.	Deutscher Mieterbund Siegerland und Umgebung e. V.

Тел.: +49 27151997

Факс: +49 27120550

E-Mail: info@mieterbund-siegerland.de

www.mieterbund-siegerland.de

Koblenzer Str. 5

D-57072 Siegen

Защита на интересите на наемателите в региона на Зигерланд посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

18.	Deutscher Mieterbund - Landesverband Mecklenburg-Vorpommern e. V.

Тел.: +49 3813752920

Факс: +49 3813752929

E-Mail: post@mieterbund-mvp.de

www.mieterbund-mvp.de

G.-Hauptmann-Str. 19

D-18055 Rostock

Защита на интересите на потребителите в областта на наемното право в Мекленбург и Западна Померания посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

19.	Deutscher Mieterbund - Landesverband Schleswig-Holstein e. V.

Тел.: +49 431979190

Факс: +49 4319791931

E-Mail: info@mieterbund-schleswig-holstein.de

www.mieterbund-schleswig-holstein.de

Eggerstedtstr. 1

D-24103 Kiel

Защита на интересите на потребителите в областта на наемното право в Шлезвиг-Холщайн посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

20.	Deutscher Mieterbund -Kieler Mieterverein e. V.

Тел.: +49 431979190

Факс: +49 4319791931

E-Mail: info@kieler-mieterverein.de

www.kieler-mieterverein.de

Eggerstedtstr. 1

D-24103 Kiel

Защита на интересите на потребителите в областта на наемното право в Кил посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 1, параграф 2 от устава).

21.	Deutscher Mieterbund, Mieterverein Velbert und Umgebung e. V.

Тел.: +49 2051252423

Факс: +49 2051254038

E-Mail: MietervereinVelbert@t-online.de

www.mieterverein-velbert.de

Friedrich-Ebert-Str. 62-64

D-42549 Velbert

Защита на интересите на наемателите в региона на Фелберт посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

22.	Deutscher Mieterbund e. V.

Тел.: +49 30223230

Факс: +49 3022323100

E-Mail: info@mieterbund.de

www.mieterbund.de

Littenstraße 10

D-10179 Berlin

Защита, популяризиране и представляване на интересите на всички наематели; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

23.	Mieterbund Wiesbaden und Umgebung e. V.

Тел.: +49 6117165470

Факс: +49 61171651779

E-Mail: info@mieterbund-wiesbaden.de

www.mieterbund-wiesbaden.de

Adelheidstr. 70

D-65185 Wiesbaden

Защита на интересите на наемателите в региона на Висбаден посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

24.	Mieterbund Rhein-Ruhr e. V.

Тел.: +49 2035550811

Факс: +49 203557456

E-Mail: info@mieterbund-rhein-ruhr.de

www.mieterbund-rhein-ruhr.de

Rathausstr. 18-20

D-47166 Duisburg

Защита на интересите на наемателите в Дуисбург посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

25.	Deutscher Mieterbund - Landesverband Hessen e. V.

Тел.: +49 6114114050

Факс: +49 61141140529

E-mail: info@mieterbund-hessen.de

www.mieterbund-hessen.de

Adelheidstr. 70

D-65185 Wiesbaden

Защита на интересите на наемателите в Хесен посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (членове 2 и 5 от устава).

26.	DMB - Mieterschutzverein Frankfurt am Main e. V.

Тел.: +49 695601057

Факс: +49 69568940

E-mail: info@msv-frankfurt.de

www.mieterschutzverein-frankfurt.de

Eckenheimer Landstraße 339

D-60320 Frankfurt

Защита на интересите на наемателите във Франкфурт на Майн посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

27.	Deutscher Mieterbund Mieterverein Leverkusen e. V. für Leverkusen und Umgebung

Тел.: +49 2171404070

Факс: +49 217127845

E-mail: info@dmb.mieterverein-leverkusen.de

www.dmb-mieterverein-leverkusen.de

Kölner Str. 39-41

D-51379 Leverkusen

Защита на интересите на наемателите в Леверкузен посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

28.	DMB - Mieterverein Stuttgart und Umgebung e. V.

Тел.: +49 711210160

Факс: +49 7112369223

E-mail: info@mieterverein-stuttgart.de

www.mieterverein-stuttgart.de

Moserstr. 5

D-70182 Stuttgart

Защита на интересите на наемателите в региона на Щутгарт посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 1, параграф 2 от устава).

29.	Deutscher Verbraucherschutzverein e.V.

Тел.: +49 0331-7453003

Факс: +49 0331-6200799

E-mail: vorstand@deutscher-verbraucherschutzverein.de

www.deutscher-verbraucherschutzverein.de

Zum Jagenstein 3

D-14478 Potsdam

Защита на интересите на потребителите посредством образование и осигуряване на консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на потребителите (член 3 от устава).

30.	Fachverband Glücksspielsucht e.V.

Тел.: +49 05221-10 226 70

Факс: +49 05221-10 226 80

E-Mail: spielsucht@t-online.de

www.gluecksspielsucht.de

Arndtstraße 10

D-32052 Herford

Защита на интересите на потребителите посредством осигуряване на информация и консултации във връзка с пристрастяването към хазарта; има правото да предявява колективни искове в интерес на потребителите (член 2, параграф 1 от устава).

31.	Foodwatch e.V.

Тел.: +49 030-240476-0

Факс: +49 030-24047626

E-mail: info@foodwatch.de

www.foodwatch.de

Brunnenstr.181

D-10119 Berlin

32.	Miet-und Pachtverein e.V. Bad Kreuznach

Тел.: +49 0671-67948

Факс: +49 0671-73842

E-mail: kontakt@mieterverein-bad-kreuznach.de

www.mieterverein-bad-kreuznach.de

Gustav-Pharrius Str. 1-3

D-55543 Bad Kreuznach

Защита на интересите на наемателите в региона на Бад Кройцнах посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

33.	Mieter helfen Mietern – Hamburger Mieterverein e. V.

Тел.: +49 040-431394-0

Факс: +49 040-43139444

E-mail: info@mhmhamburg.de

www.mhmhamburg.de

Bartelsstraße 30

D-20357 Hamburg

Защита на интересите на наемателите в Хамбург посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

34.	Mieter helfen Mietern, Münchner Mieterverein e.V.

Тел.: +49 089-444882-0

Факс: +49 089-44488210

E-mail: info@mhmmuenchen.de

www.mhmmuenchen.de

Weißenburger Str. 25

D-81667 München

Защита на интересите на наемателите в Мюнхен посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

35.	Mieter und Pächter e.V. - Mieterschutzverein -

Тел.: +49 0231-5844860

Факс: +49 0231-528106

E-mail: service@mieterschutz.com

www.mieterschutz.com

Prinzenstr. 7

D-44135 Dortmund

Защита на интересите на всички видове наематели в Дортмунд посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

36.	Mieterschutz-Verein Oberlausitz/Niederschlesien e.V.

Тел.: +49 03581-403090

Факс: +49 0358-418081

E-mail: mieterverein-goerlitz@t-online.de

www.mieterverein-goerlitz.de

Löbauer Str. 40

D-02826 Görlitz

Защита на правата и интересите на наемателите в област Горна Лужица/Долна Силезия посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

37.	Deutscher Mieterbund, Mieterverein Baden-Baden und Umgebung e.V.

Тел.: +49 07221-25512

Факс: +49 07221-392831

E-mail: mieterverein-baden-baden@t-online.de

www.mieterverein-baden-baden.de

Rheinstraße 78

D-76532 Baden-Baden

Защита на интересите на наемателите в региона на Баден-Баден посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 1, параграф 2 от устава).

38.	Deutscher Mieterbund-Mieterverein Bochum, Hattingen und Umgegend e.V.

Тел.: +49 0234-96114-0

Факс: +49 0234-9611411

E-mail: info@mieterverein-bochum.de

www.mieterverein-bochum.de

Brückstr. 58

D-44787 Bochum

Защита на интересите на наемателите в Бохум, Хатинген и региона посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

39.	Deutscher Mieterbund Mieterverein Bremen e.V.

Тел.: +49 0421-320209

Факс: +49 0421-3379208

E-mail: info@mieterverein-bremen.de

www.mieterverein-bremen.de

An der Weide 23

D-28195 Bremen

Защита на интересите на наемателите в региона на Бремен посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

40.	Mieterverein Düsseldorf e.V.

Тел.: +49 0211-6996-0

Факс: +49 0211-351511

E-mail: info@mieterverein-duesseldorf.de

www.mieterverein-duesseldorf.de

Oststraße 47

D-40211 Düsseldorf

Защита на интересите на наемателите в Дюселдорф и региона посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

41.	Mieterverein Flensburg e.V.

Тел.: +49 0461-23050

Факс: +49 0461-12538

E-mail: info@mieterverein-flensburg.de

www.mieterverein-flensburg.de

Rote Straße 14

D-24937 Flensburg

Защита на интересите на наемателите във Фленсбург посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 1, параграф 3 от устава).

42.	Mieterverein Ingolstadt und Umgebung e. V.

Тел.: +49 84117744

Факс: +49 84117734

E-mail: info@mieterverein-ingolstadt.de

www.mieterverein-ingolstadt.de

Mauthstraße 2

D-85049 Ingolstadt

Защита на интересите на наемателите в региона на Инголщат посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

43.	Mieterverein für den Regierungsbezirk Trier e.V.

Тел.: +49 0651-9940970

Факс: +49 0651-9940974

E-mail: info@mieterverein-trier.de

www.mieterverein-trier.de

Walramsneustr. 8

D-54290 Trier

Защита на интересите на наемателите в региона на Трир посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

44.	Deutscher Mieterbund Mark - Mieterverein für Lüdenscheid und Umgegend e.V.

Тел.: +49 02351-22461

Факс: +49 02351-39450

E-mail: mail@mieterbund-mark.de

www.mieterinter.net

Lösenbacher Str. 3

D-58507 Lüdenscheid

Защита на интересите на наемателите в региона на Люденшайд посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

45.	Mieterverein Gelsenkirchen e.V. im Deutschen Mieterbund

Тел.: +49 0209-24918

Факс: +49 0209-146949

E-mail: info@dmb-ge.de

www.mieterverein-ge.de

Gabelsbergerstraße 9

D-45879 Gelsenkirchen

Защита на интересите на всички видове наематели посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

46.	Deutscher Mieterbund Hannover e.V.

Тел.: +49 0511-12106-0

Факс: +49 0511-1210616

E-mail: info@dmb-hannover.de

www.dmb-hannover.de

Herrenstraße 14

D-30159 Hannover

Защита на интересите на всички видове наематели в региона на Хановер посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

47.	Mieterverein Heidelberg und Umgebung e.V.

Тел.: +49 06221-20473

Факс: +49 06221-163418

E-mail: beratung@mieterverein-heidelberg.de

www.mieterverein-heidelberg.de

Poststraße 46

D-69115 Heidelberg

Защита на интересите на наемателите в региона на Хайделберг посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

48.	Mieterverein Karlsruhe e.V.

Тел.: +49 0721-375091

Факс: +49 0721-378125

E-mail: info@mieterverein-karlsruhe.de

www.mieterverein-karlsruhe.de

Ritterstr. 24

D-76137 Karlsruhe

Защита на интересите на наемателите по въпроси на различните видове наемане на собственост в град Карлсруе и административния му окръг посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

49.	Mieterverein Köln e.V.

Тел.: +49 0221-20237-0

Факс: +49 0221-2404620

E-mail: email@mieterverein-koeln.de

www.mieterverein-koeln.de

Mühlenbach 49

D-50676 Köln

Защита на интересите на наемателите в Кьолн посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

50.	Mieterverein München e.V.

Тел.: +49 089-552143-0

Факс: +49 089-554554

E-mail: mail@mieterverein-muenchen.de

www.mieterverein-muenchen.de

Sonnenstr. 10

D-80331 München

51.	Mieterverein VIADRINA Frankfurt (Oder) und Umgebung e. V.

Тел.: +49 0335-6850260

Факс: +49 0335-6850258

E-mail: mieterverein.ffo@t-online.de

www.mieterverein-ffo.city-map.de

Halbe Stadt 21

D-15230 Frankfurt /O.

Защита на интересите на наемателите в региона на Франкфурт на Одер посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

52.	Mieterverein zu Hamburg von 1890 r.V.

Тел.: +49 040-87979-0

Факс: +49 040-87979110

E-mail: info@mieterverein-hamburg.de

www.mieterverein-hamburg.de

Beim Strohhause 20

D-20097 Hamburg

Защита на интересите на наемателите в региона на Хамбург посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

53.	Neue Verbraucherzentrale in Mecklenburg und Vorpommern e. V.

Тел.: +49 381-2087050

Факс: +49 381-2087030

E-mail: info@nvzmv.de

www.nvzmv.de

Strandstraße 98

D-18055 Rostock

Защита на интересите на потребителите в Мекленбург и Западна Померания посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на наемателите (член 2 от устава).

54.	PRO BAHN Oberbayern – Gemeinnütziger Fahrgastverband

Тел.: +49 089-530031

Факс: +49 089-537566

E-mail: info@bayers.pro-bahn.de

www.pro-bahn.de/oberbayern

Agnes-Bernauer-Platz 8

D-80687 München

Защита на интересите на потребителите по въпроси на обществения транспорт посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на потребителите (член 2 от устава).

55.	Schutzgemeinschaft für Bank- und Sparkassenkunden e.V.

Тел.: +49 09232-700787

Факс: +49 09232-700786

E-mail: verbraucher@schutzvorbanken.de

www.schutzvorbanken.de

Ludwigstr. 97

D-95632 Wunsiedel

Защита на интересите на потребителите по банкови въпроси посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на потребителите (член 2 от устава).

56.	Schutzgemeinschaft für Bankkunden e.V.

Тел.: +49 09175907190

Факс: +49 09175907037

E-mail: schutz-vor-banken@t-online.de

www.schuvoba.de

Hohenrainweg 3e

D-91174 Spalt

Защита на интересите на потребителите по въпроси, свързани с финансови услуги, посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на потребителите (членове 3 и 4 от устава).

57.	Verband Privater Bauherren e. V.

Тел.: +49 302789010

Факс: +49 3027890111

E-mail: info@vpb.de

www.vpb.de

Chausseestr. 8

D-10115 Berlin

Защита на интересите на потребителите посредством осигуряване на информация и консултации в областта на частното строителство; има правото да предявява колективни искове в интерес на потребителите (член 2, параграф 1 от устава).

58.	Verbraucherschutzverein gegen unlauteren Wettbewerb e. V.

Тел.: +49 89-381647179

Факс: +49 89-97896138

E-mail: info@verbraucherschutzverein.org

www.verbraucherschutzverein .org.

Am Kripp 10

D-82291 Mammendorf

Защита на интересите на потребителите посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на потребителите (член 2, параграф 1 от устава).

59.	VerbraucherService Bayern im Katholischen Deutschen Frauenbund e. V.

Тел.: +49 89-51518743

Факс: +4989-51518745

E-mail: info@verbraucherservice-bayern.de

www.verbraucherservice-bayern.de

Dachauer Straße 5/IV

D-80335 München

Защита на интересите на потребителите посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на потребителите (член 1, параграф 2 и член 2 от устава).

60.	Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e. V.

Тел.: +49 711669110

Факс: +49 711669150

E-mail: info@verbraucherzentrale-bawue.de

www.verbraucherzentrale-bawue.de

Paulinenstr. 47

D-70178 Stuttgart

61.	Verbraucherzentrale Brandenburg e. V.

Тел.: +49 331298710

Факс: +49 3312987177

E-mail: info@vzb.de

www.vzb.de

Templiner Str. 21

D-14473 Potsdam

62.	Verbraucherzentrale Hamburg e. V.

Тел.: +49 40248320

Факс: +49 4024832290

E-mail: info@vzhh.de

www.vzhh.de

Kirchenallee 22

D-20099 Hamburg

63.	Verbraucherzentrale Hessen e. V.

Тел.: +49 1805972010

Факс: +49 6997201040

E-mail: vzh@verbraucher.de

www.verbraucherzentrale-hessen.de

Große Friedberger Str. 13-17

D-60313 Frankfurt/M.

64.	Verbraucherzentrale Niedersachsen e. V.

Тел.: +49 511911960

Факс: +49 5119119610

E-mail: info@vzniedersachsen.de

www.verbraucherzentrale-niedersachsen.de

Herrenstr. 14

D-30159 Hannover

65.	Verbraucherzentrale Rheinland-Pfalz e. V.

Тел.: +49 613128480

Факс: +49 6131284866

E-Mail: info@vz-rlp.de

www.verbraucherzentrale-rlp.de

Seppel-Glückert-Passage 10

D-55116 Mainz

66.	Verbraucherzentrale Sachsen-Anhalt e. V.

Тел.: +49 3452980329

Факс: +49 3452980326

E-mail: vzsa@vzsa.de

www.vzsa.de

Steinbockgasse 1

D-06108 Halle

67.	Verbraucherzentrale Thüringen e. V.

Тел.: +49 361555140

Факс: +49 3615551440

E-mail: info@vzth.de

www.vzth.de

Eugen-Richter-Str. 45

D-99085 Erfurt

68.	Verbraucherzentrale Bayern e. V.

Тел.: +49 89539870

Факс: +49 89537553

E-mail: info@verbraucherzentrale-bayern.de

www.verbraucherzentrale-bayern.de

Mozartstr. 9

D-80336 München

69.	Verbraucherzentrale Bremen e. V.

Тел.: +49 421160777

Факс: +49 4211607780

E-mail: info@verbraucherzentrale-bremen.de

www.verbraucherzentrale-bremen.de

Altenweg 4

D-28195 Bremen

Защита на интересите на потребителите посредством осигуряване на информация и консултации; има правото да предявява колективни искове в интерес на потребителите (член 3, параграф 2 от устава).

70.	Verbraucherzentrale des Saarlandes e. V.

Тел.: +49 681500890

Факс: +49 6815008922

E-mail: vz-saar@vz-saar.de

www.vz-saar.de

Trierer Str. 22

D-66111 Saarbrücken

71.	Verbraucherzentrale Schleswig-Holstein e. V.

Тел.: +49 431590990

Факс: +49 4315909977

E-mail: info@verbraucherzentrale-sh.de

www.verbraucherzentrale-sh.de

Andreas-Gayk-Straße 15

D-24103 Kiel

72.	Verbraucherzentrale Berlin e. V.

Тел.: +49 30214850

Факс: +49 3021964242

E-mail: mail@verbraucherzentrale-berlin.de

www.verbraucherzentrale-berlin.de

Hardenbergplatz 2

D-10787 Berlin

73.	Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e. V.

Тел.: +49 21138090

Факс: +49 2113809172

E-mail: internet@vz-nrw.de

www.vz-nrw.de

Mintropstr. 27

D-40215 Düsseldorf

74.	Verbraucherzentrale Sachsen e. V.

Тел.: +49 341696290

Факс: +49 3416892826

E-mail: vzs@vzs.de

www.verbraucherzentrale-sachsen.de

Brühl 34-38

D-04109 Leipzig

75.	Vereinigte Schutzgemeinschaft Auslandsimmobilien e. V.

Тел.: +49 8811288291

Факс: +49 8811288292

E-mail: sg-auslandsimmobilien@gmx.de

www.schutzgemeinschaft-auslandsimmobilien.de

Tassilostraße 5-7

D-82398 Polling

76.	Vereinigung kritischer Verbraucher e. V.

Тел.: +49 3315505894

Факс: +49 3315505895

E-mail: info@vereinigung-kritischer-verbraucher.de

www. vereinigung-kritischer-verbraucher.de

Sellostr. 29

D-14471 Potsdam

ЕСТОНИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Tarbijakaitseamet

Kiriku 4,

EE-15071 Tallinn

Тел.: (372-6) 20 17 00

Факс: (372-6) 20 17 01

E-mail: info@consumer.ee

Veebiaadress: www.consumer.ee

Упражняване на надзор над общата защита на потребителите във връзка с търговията на стоки и предоставянето на услуги и упражняване на надзор над договорите на потребителите във връзка с гаранциите за пакетни туристически пътувания.

2.	Ravimiamet

Ravila 19,

EE-50411 Tartu

Тел.: (372 7) 37 41 40

Факс: (372-7) 37 41 42

E-mail: sam@sam.ee

Veebiaadress: www.sam.ee

Упражняване на надзор във връзка с търговията и рекламата на лекарства.

ИРЛАНДИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	National Consumer Agency

4 Harcourt Road

Dublin 2

Ireland

Тел.: (353-1) 402 55 00

Факс: (353-1) 402 55 01

E-mail: odca@entemp.ie

Уебсайт: www.odca.ie

Независимо длъжностно лице, отговорно за осигуряване на консултации и информация за потребителите, което регулира кредитните посредници, лицензира заложните къщи и прилага широк кръг от нормативни актове за защита на потребителите.

ГЪРЦИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Νέο Ινστιτούτο Καταναλωτών (NEO INKA) Consumers' association — New consumers' institute (NEO INKA)

Καλυψούς 105 / Kalipsous 105

GR-176 71 Καλλιθέα / Kallithea

Тел.: (30) 21 09 57 78 77

Факс: (30) 21 09 53 34 71

E-mail: inka@inka.org.gr

Уебсайт: www.inka.org.gr

Защита на правата и интересите на потребителите.

2.	Κέντρο Προστασίας Καταναλωτών (ΚΕΠΚΑ) Consumers' protection centre of Thessaloniki (KEPKA)

Τσιμισκή / Tsimiski 54,

GR-546 23 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki

E-mail: consumers@kepka.org

Уебсайт: www.kepka.org

Тел.: (30) 23 10 26 94 49

Факс: (30) 23 1024 22 11

Защита на правата и интересите на потребителите.

3.	Ένωση Καταναλωτών – Ποιότητα Ζωής (ΕΚΠΟΙΖΩ) Consumers' association ‘the quality of life’ (EKPIZO)

Βαλτετσίου / Valtetsiou 43-45,

GR-106 81 Αθήνα / Athens

E-mail: ekpizo@ath.fothenet.gr

Уебсайт: www.ekpizo.gr

Тел.: (30) 21 03 30 44 44

Факс: (30) 21 03 30 05 91

Защита на правата и интересите на потребителите.

4.	Ελληνική Καταναλωτική Οργάνωση (EKATO) Greek consumers' organisation (EKATO)

Δημοκρίτου / Dimokritou 10,

GR-54 352, Θεσσαλονίκη / Thessaloniki

E-mail: info@ekato.org & ekato@ekato.org

Website: www.ekato.org

Тел.: (30) 23 10 22 64 26 94 93 21

Факс: (30) 23 10 90 85 19,

(30) 23 10 22 64 26

Защита на правата и интересите на потребителите.

5.	Ινστιτούτο καταναλωτών (INKA) Ιωαννίνων Consumers' institute (INKA) of Ioannina

Θ.Πασχίδη / Th. Paskidi 52,

GR-45 445 Ιωάννινα / Ιоаnnina

E-mail: ioannina@inka.gr

Тел.: (30) 26 51 06 51 78

Факс: (30) 26 51 06 51 78

Защита на правата и интересите на потребителите.

6.	Ένωση για τα δικαιώματα των πολιτών Citizens' rights organisation

Λυκαβηττού / Likavipou 18,

GR-106 73 Αθήνα / Athens

Тел.: (30) 21 03 60 04 10

Факс: (30) 21 03 60 04 11

Защита на правата и интересите на потребителите.

7.	Ινστιτούτο Καταναλωτών (INKA) Μακεδονίας Consumers' institute (INKA) of Macedonia

Μοναστηρίου / Μоnastiriou 17,

GR-54627 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki

E-mail: Macedonia@inka.gr

Уебсайт: www.inkamak.eisodos.com

Тел.: (30) 23 10 53 52 63 (11 72 1)

Факс: (30) 23 10 51 74 92

Защита на правата и интересите на потребителите.

8.	Ινστιτούτο Καταναλωτών (INKA) Κέρκυρας Consumers' institute (INKA) of Corfu

Ακαδημίας / Akadimias 3,

GR-49 100 Κέρκυρα / Kerkira

Тел.: (30) 26 61 04 58 26

Факс: (30) 26 61 03 62 50

Защита на правата и интересите на потребителите.

9.	Ένωση Καταναλωτών Αιτωλοακαρνανίας Consumer Association of Aitoloakarnania

Σ.Τσικνιά / S. Tsiknia 48 (πρώην Τσαλδάρη / formerly Tsaldari),

GR-30100 Αγρίνιο/ Agrinio

E-mail: INKA-AIT@OTENET.GR

Тел.: (30) 26 41 02 44 44

Факс: (30) 26 41 02 13 44

Защита на правата и интересите на потребителите.

10.	Ένωση Καταναλωτών Βόλου και Θεσσαλίας Consumer Association of Volos & Thessaly

Αγίου Νικολάου / Agiou Nikolaou 104,

GR-38221, Βόλος / Volos

Тел.: (30) 24 21 04 56 15

Факс: (30) 24 21 07 13 31

Защита на правата и интересите на потребителите.

11.	Ένωση Καταναλωτών Ελλάδας Consumer Association of Greece

Γούναρη / Gounari 4-6,

GR-185 31, Πειραιάς / Peiraias

Тел.: (30) 210 4111080

Факс: (30) 210- 4111080

Защита на правата и интересите на потребителите.

12.	Ένωση Πολιτών Citizens’ association

Αλκυόνης / Alkionis 9,

GR-175 61 Π. Φάληρο / P. Faliro

Тел.: (30) 21 09 82 91 52

Факс: (30) 21 09 82 50 96

Защита на правата и интересите на потребителите.

13.	Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο Αθηνών Athens Chamber Of Commerce And Industry

Ακαδημίας / Akademias str 7,

GR-10671 Αθήνα / Athens

Тел.: (30) 21 03 60 48 15-9, 36 02 411-9

Факс: (30) 21 03 61 64 64

Διεύθ. ηλεκ. ταχ.: info@acci.gr

Уебсайт: www.acci.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

В съответствие с параграфи 9 и 15 на член 10 от гръцкия закон № 2251/94, „Търговските, индустриалните и занаятчийските камари могат да предявяват искове за преустановяване на нарушения с цел защитата на колективните интереси на потребителите.“

14.	Βιοτεχνικό Επιμελητήριο της Αθήνας Athens Chamber Of Handicrafts

Ακαδημίας / Akademias 18,

GR-10671 Αθήνα / Athens 10671 ATHENS-GR

Тел.: (30) 210 3680700

Факс: (30) 210 3614726

E-mail: info@acsmi.gr

Уебсайт: www.acsmi.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

15.	Επαγγελματικό Επιμελητήριο Αθηνών Athens Chamber Of Tradesmen

Πανεπιστημίου / Panepistsimiou 44,

GR-10679 Αθήνα / Athens

Тел.: (30) 21 03 60 16-5,

36 33 08 0 (Офис на председателя)

Факс: (30) 21 03 61 97 35

E-mail: eea@eea.gr

Уебсайт: www.eea.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

16.	Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο Θεσσαλονίκης Thessaloniki Chamber Of Commerce And Industry

Τσιμισκή / Tsimiski 29,

GR-54624 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki

Тел.: (30) 23 10 37 01 00,

37 01 10

Факс: (30) 23 10 37 01 14 –

37 01 66

E-mail: root@ebeth.gr

Уебсайт: www.ebeth.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

17.	Βιοτεχνικό Επιμελητήριο Θεσσαλονίκης Thessaloniki Chamber Of Handicrafts

Αριστοτέλους / Aristotelous 27,

GR-54624 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki

Тел.: (30) 23 10 24 16 68,

24 16 89

Факс: (30) 23 10 23 26 67

E-mail: info@veth.gr

Уебсайт: www.veth.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

18.	Επαγγελματικό Επιμελητήριο Θεσσαλονίκης Thessaloniki Chamber Of Tradesmen

Αριστοτέλους / Aristotelous 27, GR-54624 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki

Тел.: (30) 23 10 27 52 55,

27 13 40,

27 14 88 (Офис на председателя),

22 00 50

Факс: (30) 23 10 2716 49,

25 72 83

E-mail: epepthe@otenet.gr epepthe@otenet.gr

Уебсайт: www.uhcci.gr/epimelitiria/EETH.html

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

19.	Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο Πειραιά Piraeus Chamber Of Commerce And Industry

Λουδοβίκου / Loudovikou 1, Πλ. Οδησσού / Odissos Square,

GR-18531 Πειραιάς / Piraeus

Тел.: (30) 21 04 17 72 41 - 5

Факс: (30) 21 04 17 86 80

E-mail: evepgr1@acci.gr evepgr1@acci.gr

Уебсайт: www.uhcci.gr/epimelitiria/EBEP.html

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

20.	Βιοτεχνικό Επιμελητήριο Πειραιά Piraeus Chamber Of Handicrafts

Καραΐσκου / Karaiskou 111,

GR-18532 Πειραιάς / Piraeus

Тел.: (30) 21 04 11 04 43,

4 12 12 98,

4 17 47 65

Факс: (30 )21 04 17 94 95,

4 17 41 52

E-mail: info@bep.gr

Уебсайт: http://www.bep.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

21.	Επαγγελματικό Επιμελητήριο Πειραιά Piraeus Chamber Of Tradesmen

Αγίου Κωνσταντίνου / Agiou Konstantinou 3,

GR-18531 Πειραιάς /Piraeus

Тел.: (30) 21 04 12 15 03,

4 12 69 17

Факс: (30) 21 04 12 27 90

E-mail: eepir@otenet.gr

Уебсайт: www.eep.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

22.	Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο Ροδόπης Chamber Of Industry And Commerce Of Rodopi Prefecture

Βασ. Γεωργίου / Vassileios Georgiou 2β,

GR-69100 Κομοτηνή / Komotini

Тел.: (30) 25 31 02 28 31,

3 68 31

Факс: (30) 25 31 02 67 14

E-mail: ccirodop@otenet.gr;

info@rodopicci.gr

Уебсайт: www.rodoppicci.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

23.	Επαγγελματικό και Βιοτεχνικό Επιμελητήριο Ροδόπης Chamber Of Tradesmen And Handicrafts Of Rodopi Prefecture

Καβείρων / Kaveiron 12,

GR-69100 Κομοτηνή / Komotini

Тел.: (30) 25 31 02 25 47,

3 40 06,

8 14 70 - 9

Факс: (30) 25 31 02 58 66

E-mail: info@everodopi.gr

Уебсайт: www.everodopi.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

24.	Επιμελητήριο Αιτωλοακαρνανίας Chamber Of Aitoloakarnania Prefecture

Παπαστράτου / Papastratou 53 και Σμύρνης / & Smirnis,

GR-30100 Αγρίνιο / Agrinio

Тел.: (30) 26 41 02 25 25,

572 62

Факс: (30) 26 41 02 25 90

E-mail: contact@epimetol.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

25.	Επιμελητήριο Αργολίδας Chamber Of Argolida Prefecture

Κορίνθου / Korinthou 23,

GR-21200 Άργος / Argos

Тел.: (30) 27 51 06 72 16,

630 23,

669 68

Факс: (30) 275 10 24 595

E-mail: ebear@otenet.gr

Уебсайт: www.arcci.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

26.	Επιμελητήριο Αρκαδίας Chamber Of Arcadia Prefecture

25ης Μαρτίου και Πανός / Panos & Martiou 21,

22100 Τρίπολη / Tripoli

Тел.: (30) 27 10 22 71 41,

22 71 42,

23 71 23

Факс: (30) 27 10 23 37 38

E-mail: info@arcadianet.gr

Уебсайт: www.arcadianet.gr www.arcadianet.gr

www.ikenet.gr,

www.eic.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

27.	Επιμελητήριο Άρτας Chamber Of Arta Prefecture

Μ. Γραικού και Φλέμινγκ / Graikou & Flemig,

GR-47100 Άρτα / Arta

Тел.: (30) 26 81 02 87 28,

7 86 54

Факс: (30) 26 81 07 86 54

E-mail: epimarta@otenet.gr

Уебсайт: www.arta.chambernet.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

28.	Επιμελητήριο Αχαΐας Chamber Of Ahaia Prefecture

Μιχαλακοπούλου / Mihalakopoulou 58,

GR-26221 Πάτρα / Patra

Тел.: (30) 2610 27 77 79,

27 76 79,

27 80 56

Факс: (30) 26 10 27 65 19

E-mail: ea@e-a.gr

Уебсайт: www.e-a.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

29.	Επιμελητήριο Βοιωτίας Chamber Of Viotia Prefecture

Λ.Κουτσοπετάλου / L.Koutsopetalou 1,

GR-32100 Λειβαδιά / Livadia

Тел.: (30) 22 61 02 82 81,

2 76 64

Факс: (30) 22 61 02 13 47

E-mail: info@viotiachamber.gr

Уебсайт: www.viotiachamber.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

30.	Επιμελητήριο Γρεβενών Chamber Of Grevena Prefecture

Εμμανουήλ Παππά / Emmanouil Papa 7,

GR- 51100 Γρεβενά / Grevena

Тел.: (30) 24 62 08 55 01 (-3),

8 55 04,

8 55 05

Факс: (30) 24 62 08 03 10

8 03 33

E-mail: ebegreve@grevenanet.gr

Уебсайт: www.grevena.chambernet.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

31.	Επιμελητήριο Δράμας Chamber Of Drama Prefecture

Λαμπριανίδου / Labrianidiou 40,

GR-66100 Δράμα / Drama

Тел.: (30) 25 21 02 27 50,

2 49 95

Факс: (30) 25 10 25 835

E-mail: ccidrama@dramanet.gr

Уебсайт: www.ccidrama.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

32.	Επιμελητήριο Δωδεκανήσων Chamber Of Dodekanissa Prefecture

Γρηγορίου Λαμπράκη / Grigoriou Labraki 8,

GR-85100 Ρόδος / Rodos Island

Тел.: (30) 22 41 04 42 00,

Κάλυμνος: 22 43 05 15 17,

Κως: 22 42 02 61 79,

Κάρπαθος: 22 45 02 24 83

Факс: (30) 22 41 04 42 40

E-mail: info@ebed.gr

Уебсайт: www.ebed.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

33.	Επιμελητήριο Έβρου Chamber Of Evros Prefecture

Οδός Εμπορίου / Eboriou, 1ος όροφος / 1st floor,

GR- 68100 Αλεξανδρούπολη / Alexandroupoli

Тел.: (30) 25 51 02 62 23,

2 65 37

Факс: (30) 25 51 02 32 53

E-mail: epimevro@otenet.gr

Уебсайт: www.chamberofevros.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

34.	Επιμελητήριο Εύβοιας Chamber Of Evia Prefecture

Ελ.Βενιζέλου / El. Venizelou 12,

GR-34100 Χαλκίδα / Chalkida

Тел.: (30) 22 21 08 64 52

Факс: (30) 22 21 08 09 18

E-mail: epimevia@hol.gr

Уебсайт: www.eviachamber.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

35.	Επιμελητήριο Ευρυτανίας Chamber Of Evritania Prefecture

Νικολάου Τσιαμπούλα / Nikolaou Tsiaboula 5,

GR-36100 Καρπενήσι / Karpenissi

Тел.: (30) 22 37 08 00 36,

2 36 28

Факс: (30) 22 37 08 04 40

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

36.	Επιμελητήριο Ζακύνθου Chamber Of Zakynthos Prefecture

Λομβάρδου / Lombardou 20,

GR-29100 Ζάκυνθος / Zakynthos

Тел.: (30) 26 95 04 19 40 (-1),

20090 -1 -2

Факс: (30) 26 95 02 31 35

E-mail: zantecci@otenet.gr

Уебсайт: www.zantecci.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

37.	Επιμελητήριο Ηλείας Chamber Of Ilia Prefecture

28ης Οκτωβρίου και Πλ. Ηρώων / 28th of October str & Iroon Square,

GR-27100 Πύργος / Pyrgos

Тел.: (30) 26 21 03 41 54,

3 22 25,

3 68 95

Факс: (30) 26 21 03 17 91

E-mail: ilich-gr@otenet.gr

Уебсайт: www.helia.chambernet.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

38.	Επιμελητήριο Ημαθίας Chamber Of Imathia Prefecture

Κεντρικής / Kentrikis 3,

GR-59100 Βέροια / Veria

Тел.: (30) 23 31 02 54 70,

2 97 74,

2 47 34

Факс: (30) 23 31 02 53 30

E-mail: chamimat@otenet.gr

Уебсайт: www.imathiachamber.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

39.	Επιμελητήριο Ηρακλείου Chamber Of Irakleion Prefecture

Κορωναίου / Koroneou 9,

GR-71202 Ηράκλειο / Irakleio

Тел.: (30) 28 10 24 70 00

Факс: (30) 28 10 22 29 14

E-mail: root@ebeh.gr

kapetanaki@ebeh.gr

, Уебсайт: www.ebeh.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

40.	Επιμελητήριο Θεσπρωτίας Chamber Of Thesprotia Prefecture

Κυρα-Βασιλικής / Kyra Vassilikis 13, (1ος όροφος / 1st floor),

GR-46100 Ηγουμενίτσα / Igoumenitsa

Тел.: (30) 26 65 02 94 80 (-88)

Факс: (30) 26 65 02 94 89

E-mail: pezo@otenet.gr

Уебсайт: www.uhcci.gr/epimelitiria/THESPROTIA.html

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

41.	Επιμελητήριο Ιωαννίνων Chamber Of Ioannina Prefecture

Τρικούπη και Οπλαρχηγού Πουτέτση / Trikoupi & Oplarhigou Poutesi 14,

GR-45332 Ιωάννινα / Ioannina

Тел.: (30) 26 51 0 2 62 73 (Офис на председателя),

223 89

24 7 09,

765 89 (Информационен център за ЕС)

Факс: (30) 26 51 0 251 79

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

42.	Επιμελητήριο Καβάλας Chamber Of Kavala Prefecture

Ομονοίας / Omonias 50Α,

GR-65302 Καβάλα / Kavala

Тел.: (30) 25 10 22 33 25,

22 33 28,

22 22 57,

22 22 12

Факс: (30) 25 10 83 59 46

E-mail: eic157@otenet.gr

Уебсайт: www.chamberofkavala.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

43.	Επιμελητήριο Καρδίτσας Chamber Of Karditsa Prefecture

Ηρώων Πολυτεχνείου / Iroon Polytehneiou 3,

GR-43100 Καρδίτσα / Karditsa

Тел.: (30) 24 41 02 23 34,

2 23 01

Факс: (30) 24 41 02 22 38

E-mail: karditsaacci@cld.gr

Уебсайт: www.karditsaacci@cld.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

44.	Επιμελητήριο Καστοριάς Chamber Of Kastoria Prefecture

Μητροπόλεως / Mitropoleos 60,

GR-52100 Καστοριά / Kastoria

Тел.: (30) 24 67 02 69 26,

2 89 81 (Офис на председателя),

2 95 28

Факс: (30) 24 67 02 24 42

E-mail: kastcham@otenet.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

45.	Επιμελητήριο Κέρκυρας Chamber Of Corfu Prefecture

Αριστοτέλους / Aristotelous 2

Τ.Θ. / PO Box 426,

GR-49100 Κέρκυρα / Corfu

Тел.: (30) 26 61 03 98 13,

3 98 14,

3 19 98

Факс: (30) 26 61 04 00 88

E-mail: corfucci@otenet.gr

Уебсайт: www.cci-kerkyra.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

46.	Επιμελητήριο Κεφαλονιάς και Ιθάκης Chamber Of Kefalinia & Ithaki Islands

Λ.Βεργωτή / L. Vergoti 131,

GR-28100 Αργοστόλι / Argostoli

Тел.: (30) 26 71 02 22 53,

2 49 59

Факс: (30) 26 71 02 61 90

E-mail: chamberk@otenet.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

47.	Επιμελητήριο Κιλκίς Chamber Of Kilkis Prefecture

Γ.Καπετά / G.Kapeta 11,

Τ.Θ. / PO Box 40,

GR-61100 Κιλκίς / Kilkis

Тел.: (30) 23 41 02 45 80,

2 45 81,

2 09 23

Факс: (30) 23 41 02 09 24,

2 09 26

E-mail: ebekilk@otenet.gr

Уебсайт: www.gbi.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

48.	Επιμελητήριο Κοζάνης Chamber Of Kozani Prefecture

Ι.Φαρμάκη / I.Farmaki 2,

GR-50100 Κοζάνη / Kozani

Тел.: (30) 24 61 03 46 69,

4 16 93

Факс: (30) 26 83 92 45 68

E-mail: Chambers@otenet.gr

Уебсайт: www.kozani.chambernet.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

49.	Επιμελητήριο Κορίνθου Chamber Of Korinth Prefecture

Ερμού / Ermou 2,

GR-20100 Κόρινθος / Korinth

Тел.: (30) 27 41 02 44 64,

8 59 86,

2 64 04,

2 64 03

Факс: (30) 27 41 0 2 11 73

E-mail: info@korinthcc.gr

Уебсайт: www.korinthcc.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

50.	Επιμελητήριο Κυκλάδων Chamber Of Cyclades Islands

Αγ.Νικολάου 6 / Ag.Nikolaou,

GR-84100 Ερμούπολη - Σύρος / Ermoupolis-Syros

Тел.: (30) 22 81 08 23 46,

8 02 46,

8 74 03

Факс: (30) 22 81 08 65 55

E-mail: info@cycladescc.gr

Уебсайт: www.cycladescc.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

51.	Επιμελητήριο Λακωνίας Chamber Of Lakonia Prefecture

Ξανθάκη / Xanthaki 3,

GR-23200 Γύθειο / Gythio

Тел.: (30) 27 33 02 22 79,

2 38 04

Факс: (30) 27 33 02 20 08

E-mail: gytheioc@otenet.gr

Уебсайт: www.lcci.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

52.	Επιμελητήριο Λάρισας Chamber Of Larissa Prefecture

Παπακυριαζή / Papakyriazi 44,

GR-41222 Λάρισσα / Larissa

Тел.: (30) 24 10 53 64 53,

25 53 88 (Офис на председателя),

25 47 38,

53 64 52,

53 24 47,

53 69 00

Факс: (30) 24 10 25 75 22

E-mail: info@Larissa-chamber.gr

Уебсайт: www.Larissa-chamber.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

53.	Επιμελητήριο Λασηθίου Chamber Of Lassithi Prefecture

Ι.Κουμουνδούρου / I.Koumoundourou 17,

GR-72100 Άγιος Νικόλαος - Κρήτη / Agios Nikolaos - Creta

Тел.: (30) 28 41 02 22 31,

2 71 40,

2 71 50,

2 83 01

Факс: (30) 28 41 02 38 31

E-mail: info@epimlas.gr

Уебсайт: www.epimlas.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

54.	Επιμελητήριο Λέσβου Chamber Of Lesvos Island Prefecture

Πλ.Κουντουριώτη / Kountourioti 71,

GR-81100 Μυτιλήνη / Mytilini

Тел.: (30) 22 51 02 84 31,

2 85 64,

2 92 17,

2 99 32 (Офис на председателя)

Факс: (30) 2 32 75

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

55.	Επιμελητήριο Λευκάδας Chamber Of Lefkada Island Prefecture

Δ.Μακρή / D.Makri 5,

GR-31100 Λευκάδα / Lefkada

Тел.: (30) 26 45 02 23 81

Факс: (30) 26 45 02 23 81

E-mail: ebelef@otenet.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

56.	Επιμελητήριο Μαγνησίας Chamber Of Magnesia Prefecture

Δημητριάδος / Dimitriados 176,

GR-38221 Βόλος / Volos

Тел.: (30) 24 21 02 37 66,

2 32 71

Факс: (30) 24 21 03 12 11

E-mail: info@c-magnesia.gr

Уебсайт: www.c-magnesia.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

57.	Επιμελητήριο Μεσσηνίας Chamber Of Messinia Prefecture

Πλ. 23ης Μαρτίου / 23rd Martiou Square,

GR-24100 Καλαμάτα / Kalamata

Тел.: (30) 27 21 06 22 00

Факс: (30) 27 21 06 22 29,

8 27 41

E-mail: info@kalamata.chambernet.gr

Уебсайт: www.kalamata.chambernet.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

58.	Επιμελητήριο Ξάνθης Chamber Of Xanthi Prefecture

Βασ.Κωνσταντίνου / Vass. Konstantinou 1,

GR-67100 Ξάνθη / Xanthi

Тел.: (30) 25 41 02 51 05,

2 25 33

Факс: (30) 25 41 02 59 87

E-mail: ebex@otenet.gr

Уебсайт: www.ebex.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

59.	Επιμελητήριο Πέλλας Chamber Of Pella Prefecture

25ης Μαρτίου / 25th Martiou 13,

GR-58200 Έδεσσα / Edessa

Тел.: (30) 23 81 02 65 55 - 6,

2 67 35

Факс: (30) 23 81 02 90 29

E-mail: champella@pel.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

60.	Επιμελητήριο Πιερίας Chamber Of Pieria Prefecture

28ης Οκτωβρίου / 28th of October 9,

GR-60100 Κατερίνη / Katerini

Тел.: (30) 23 51 02 32 11,

2 43 11

Факс: ++30) 23 51 02 51 24

E-mail: champier@otenet.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

61.	Επιμελητήριο Πρέβεζας Chamber Of Preveza Prefecture

Δοδώνης / Dodonis 47,

GR- 48100 Πρέβεζα / Preveza

Тел.: (30) 26 82 02 94 14

Факс: (30) 26 82 02 92 83

E-mail: info@preveza.chambernet.gr

Уебсайт: www.preveza.chambernet.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

62.	Επιμελητήριο Ρεθύμνου Chamber Of Rethymnon Prefecture

Εμ.Πορτάλιου / Em. Portaliou 23,

GR-74100 Ρέθυμνο / Rethymnon

Тел.: (30) 28 31 02 22 14

Факс: (30) 28 31 05 50 86

E-mail: eber@otenet.gr

Уебсайт: www.eber.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

63.	Επιμελητήριο Σάμου Chamber Of Samos Island Prefecture

Κουντουριώτη / Kountourioti 19,

GR-83100 Σάμος / Samos

Тел.: (30) 22 73 08 79 70,

8 79 80

Факс: (30) 22 73 02 27 84

E-mail: samcci@otenet.gr

Уебсайт: www.samoscci.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

64.	Επιμελητήριο Σερρών Chamber Of Serres Prefecture

Π.Κωστοπούλου / Kostopoulou 2,

GR-62122 Σέρρες / Serres

Тел.: (30) 23 21 09 97 20,

9 97 19 (γραφείο προέδρου)

Факс: (30) 23 21 09 9740

E-mail: eves@otenet.gr

Уебсайт: www.eves.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

65.	Επιμελητήριο Τρικάλων Chamber Of Trikala Prefecture

Βενιζέλου / Venizelou 1,

GR-42100 Τρίκαλα / Trikala

Тел.: (30) 24 31 02 74 93,

2 49 89,

7 47 20

Факс: (30) 24 31 03 89 45

E-mail: info@trikala.chambernet.gr

Уебсайт: www.trikala.chambernet.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

66.	Επιμελητήριο Φθιώτιδας Chamber Of Fthiotida Prefecture

Όθωνος / Othonos 3,

GR-35100 Λαμία / Lamia

Тел.: (30) 22 31 02 21 12,

2 13 95

Факс: (30) 22 31 03 09 85

E-mail: info@fthiotidoscc.gr

Уебсайт: www.fthiotidoscc.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

67.	Επιμελητήριο Φλώρινας Chamber Of Florina Prefecture

Μεγαρόβου / Megarovou 15,

GR-53100 Φλώρινα / Florina

Тел.: (30) 23 85 02 23 34,

2 24 66

Факс: (30) 23 85 02 80 20

E-mail: eveflorinas@acn.gr

http: Δικτυακός τόπος: www.ebef.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

68.	Επιμελητήριο Φωκίδας Chamber Of Fokida Prefecture

Γιδογιάννου / Gidogiannou 7,

GR-33100 Άμφισσα / Amfissa

Тел.: (30) 22 65 02 86 97,

2 36 51

Факс: (30) 22 65 02 21 85

E-mail: epim-fo@hol.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

69.	Επιμελητήριο Χαλκιδικής Chamber Of Chalkidiki Prefecture

Πολυτεχνείου /Polytehniou 58, GR-63100 Πολύγυρος / Polygyros

Тел.: (30) 23 71 02 42 00,

2 43 00

Факс: (30) 23 71 02 13 55

E-mail: info@epichal.gr

Уебсайт: www.epichal.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

70.	Επιμελητήριο Χανίων Chamber Of Chania Prefecture

Ελ.Βενιζέλου / Elef.Venizelou 4,

GR-73110 Χανιά-Κρήτη / Chania-Creta

Тел.: (30) 28 21 05 23 29,

45 34 9,

40 62 4 (Офис на председателя)

Факс: (30) 28 21 02 83 07

E-mail: epimel@chania-cci.gr

Уебсайт: www.chania-cci.gr

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

71.	Επιμελητήριο Χίου Chamber Of Chios Island Prefecture

Φιλίππου Αργέντη / Filipou Argenti 8,

GR-82100 Χίος / Chios

Тел.: (30) 22 71 04 43 30 - 1

Факс: (30) 22 71 04 43 32

E-mail: epimeliti@otenet.gr

Уебсайт: chios.proodos.gr/chamber

Защита и развитие на секторите търговия, индустрия и занаяти; формиране на икономическа политика.

ИСПАНИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Instituto Nacional del Consumo

C/Príncipe de Vergara, 54

E-28006 Madrid

Тел.: (34) 91.822.44.00

Факс: (34) 91.435.94.12

directora@consumo-inc.es

Орган на централната власт, който в съответствие с член 51 от Конституцията и консолидираната версия на Общия закон за защита на потребителите и ползвателите, насърчава и укрепва правата на потребителите и ползвателите.

2.	Dirección General de Consumo de la Junta de Andalucía

Plaza Nueva, 4

E-41071 Sevilla

Тел.: (34) 95 504 14 78.

Факс: (34) 95 504 14 49

Dg.consumo.cgob@juntadeandalucia.es

Държавна агенция, натоварена с надзора на пазара и защитата на правата на потребителите и ползвателите.

3.	Dirección General de Consumo del Gobierno de Aragón

Via Universitas, 36, 6e Planta

E-50071 Zaragoza

Тел.: (34) 976 71 56 12.

Факс: (34) 976 71 56 09

consumo@aragon.es

Държавна агенция, натоварена с надзора на пазара и защитата на правата на потребителите и ползвателите.

4.	Agencia de Sanidad Ambiental y Consumo del Principado de Asturias

Ciriaco Miguel Vigil, 9

Edificio Buenavista

E-33006 Oviedo

Тел.: (34) 98 510 83 02

Факс: (34) 98 510 83 10

Държавна агенция, натоварена с надзора на пазара и защитата на правата на потребителите и ползвателите.

5.	Dirección General de Consumo / Direcció General de Consum – Govern de les Illes Balears

Paseo del Borne, 17- 1o

E-07012 Palma de Mallorca

Тел.: (34) 971 17 95 22

Факс: (34) 971 17 62 52

Държавна агенция, натоварена с надзора на пазара и защитата на правата на потребителите и ползвателите.

6.	Dirección General de Consumo del Gobierno de Canarias

León y Castillo, 200

Ed. Servicios Múltiples III, planta 1

E-35071 Las Palmas de Gran Canaria

Тел.: (34) 928 89 93 21

Факс: (34) 928 89 98 68

ecobgam@gobiernodecanarias.org

Държавна агенция, натоварена с надзора на пазара и защитата на правата на потребителите и ползвателите.

7.	Dirección General de Comercio y Consumo del Gobierno de Cantabria

Hernán Cortes, 9

E-39003 Santander

Тел.: (34) 942 20 79 36

Факс: (34) 942 20 75 28

Държавна агенция, натоварена с надзора на пазара и защитата на правата на потребителите и ползвателите.

8.	Instituto de Consumo de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha

Berna, 1-1o planta

Edificio Iberdrola

E-45071 Toledo

Тел.: (34) 925 28 45 29

Факс: (34) 925 22 62 06

Държавна агенция, натоварена с надзора на пазара и защитата на правата на потребителите и ползвателите.

9.	Agencia de Protección Civil y Consumo de la Junta de Castilla y León

Garcia Morato, 24

E-47007 Valladolid

Тел.: (34) 983 41 88 15

Факс: (34) 983 41 00 78

Държавна агенция, натоварена с надзора на пазара и защитата на правата на потребителите и ползвателите.

10.	Agencia Catalana del Consumo / Agència Catalana del Consum – Generalitat de Catalunya

Carrer Pamplona 113

08018 Barcelona

Тел.: +34 935516666

Факс: +34 935516599

www.consum.cat/

consum@gencat.cat

Държавна агенция, натоварена с надзора на пазара и защитата на правата на потребителите и ползвателите.

11.	Dirección General de Consumo de la Junta de Extremadura

C/Atarazanas, 8

E-06800 Merida (Badajoz)

Тел.: (34) 924 00 47 01

924 00 47 00

Факс: (34) 924 00 47 02

Dg.consumo@prs.juntaex.es

Държавна агенция, натоварена с надзора на пазара и защитата на правата на потребителите и ползвателите.

12.	Instituto Gallego de Consumo / Instituto Galego de Consumo – Xunta de Galicia

Gonzalo Torrente Balllester

1-3-5-bajo

E-15707 Santiago de Compostela (A Coruña)

Тел.: (34) 981 54 53 86

981 54 53 97

981 54 45 12

Факс: (34) 981 54 45 98-99

Xerencia.igc@xunta.es

Държавна агенция, натоварена с надзора на пазара и защитата на правата на потребителите и ползвателите.

13.	Dirección General de Consumo de la Comunidad de Madrid)

C/ Ventura Rodríguez, 7 -4o planta

E-28008 Madrid

Тел.: (34) 91 580 32 13

Факс: (34) 91 580 33 39

Dg.consumo@madrid.org.

Държавна агенция, натоварена с надзора на пазара и защитата на правата на потребителите и ползвателите.

14.	Dirección General de Atención al Ciudadano, Drogodepencias y Consumo de la Región de Murcia

Ronda de Levante, 11- 4o Planta

E-30071 Murcia

Тел.: (34) 968 39 58 31

Факс: (34) 968 22 12 17

Държавна агенция, натоварена с надзора на пазара и защитата на правата на потребителите и ползвателите.

15.	Dirección General de Familia, Infancia y Consumo del Gobierno de Navarra

C/González Tablas s/n

E-31002 Pamplona

Тел.: (34) 848 42 62 21

Държавна агенция, натоварена с надзора на пазара и защитата на правата на потребителите и ползвателите.

16.	Dirección General de Salud Pública y Consumo del Gobierno de la Rioja

C/Gran Via, 18

E-26071 Logroño

Тел.: (34) 941 272 420

Факс: (34) 941 272 418

Dg.salud@larioha.org

Държавна агенция, натоварена с надзора на пазара и защитата на правата на потребителите и ползвателите.

17.	Dirección General de Comercio y Consumo / Direcció General de Comerç i Consum de la Generalitat Valenciana

C/Colón, 32

E-46004 Valencia

Тел.: (34) 96 386 96 04

Факс: (34) 96 386 96 00

Държавна агенция, натоварена с надзора на пазара и защитата на правата на потребителите и ползвателите.

18.	Dirección de Consumo y Seguridad Industrial – Gobierno Vasco / Kontsumo eta Industria Segurtasuneko Zuzendaritza – Eusko Jaurlaritza

C/Donostia San Sebastián, 1

E-01010 Vitoria (Gasteiz)

Тел.: (34) 945 01 99 23

Факс: (34) 945 01 99 31

945 01 99 47

consumo@ej-gv.es

Държавна агенция, натоварена с надзора на пазара и защитата на правата на потребителите и ползвателите.

19.	AUC Asociacíon de Usuarios de la Comunicación

Cavanilles, 29, 2o D

E-28007 Madrid

Тел.: (34) 91 501 67 73.

Факс: (34) 91 501 87 66

auc@auc.es

Организация на потребителите и ползвателите, специализирана в комуникациите. Също така осигурява информация и обучение за потребители и ползватели и ги представлява в органите с тяхно участие.

20.	ASGECO Asociación General de Consumidores

Plaza Navafría, 3-Bajos

E-28027 Madrid

Тел.: (34) 91 405 36 98

91 405 36 11

Факс: (34) 91 405 39 97

asgeco@asgeco.org

Организация на потребителите и ползвателите от общ характер. Осигурява информация и обучение за потребители и ползватели и ги представлява в органите с тяхно участие.

21.	CEACCU Confederación Española de Organizaciones de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios

C/San Bernardo, 97-99

Edif. Colomina, Oficina F

E-28015 Madrid

Тел.: (34) 91 447 04 81

Факс: (34) 91 594 51 24

ceaccu@ceaccu.org

22.	CECU Confederación de Consumidores y Usuarios

/Mayor, 45 2o Planta

E-2813 Madrid

Тел.: (34) 91 364 13 84

Факс: (34) 91 366 90 00

cecu@cecu.es

23.	FUCI Federación de Usuarios-Consumidores Independientes

C/Joaquín Costa, 61 Bajo Drcha.

E-28002 Madrid

Тел.: (34) 91 564 01 18.

Факс: (34) 91 562 83 55

fuciest@hotmail.com

24.	HISPACOOP Confederación Española de Cooperativas de Consumidores y Usuarios

C/Vallehermosa, 15, 1o

E-28015 Madrid

Тел.: (34) 91 593 09 35

Факс: (34) 91 593 18 14

hispacoop@hispacoop.es

25.	OCU Organización de Consumidores y Usuarios

C/Albarracín, 21

E-28037 Madrid

Тел.: (34) 913 000 045

Факс: (34) 917 543 870

ocu@ocu.org

26.	UNAE Federación Unión Nacional de Consumidores y Amas de Hogar de España

C/Villanueva, 8 – 3o

E-28001 Madrid

Тел.: (34) 91 575 72 19.

Факс: (34) 91 575 13 09

informacion@federacionunae.com

27.	ADICAE Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros

C/Gavín, 12 local

E-50001 Zaragoza

Тел.: (34) 976 39 00 60.

Факс: (34) 976 39 01 99

Aicar.adicae@adicae.net

Организация на потребителите и ползвателите, специализирана във финансовите услуги. Осигурява информация и обучение за потребители и ползватели и ги представлява в органите с тяхно участие.

28.	U.C.E. Unión de Consumidores de España

/O'donnel 32, 5od

E-28009 Madrid

Тел.: (34) 91 434 20 85

Факс: (34) 91 557 09 96

Uce_consumidores@ono.com

ФРАНЦИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Association de défense, d’éducation et d’information du consommateur (ADEIC)

3, rue de la Rochefoucauld

F-75009 Paris

Тел.: (33) 144 53 73 93

Факс: (33) 144 53 73 94

E-mail: adeicnat@adeic.asso.fr

Уебсайт: http://www.adeic.asso.fr

Председател: Patrick Mercier

Генерален секретар: Christian Huard

Защита на икономическите интереси на потребителите

2.	Association Force - Ouvrière Consommateur (AFOC)

141, avenue du Maine

F-75014 Paris

Тел.: (33) 140 52 85 85

Факс: (33) 140 52 85 86

E-mail: afoc@wanadoo.fr

Уебсайт: perso.wanadoo.fr/afoc

Председател: Jean-Claude Mailly

Генерален секретар: Raphaël Manzano

Защита на икономическите интереси на потребителите

3.	Association Léo Lagrange pour la défense des consommateurs (ALLDC)

153, avenue Jean-Lolive

F-93315 Pantin-Le-Pré-Saint-Gervais Cedex

Тел.: (33) 148 10 65 65

Факс: (33) 148 10 65 71

E-mail: leo.lagrange.consom@wanadoo.fr

Уебсайт: www.leolagrange-conso.org

Председател: Marc Lagae

Генерален секретар: Yves Blein

Защита на икономическите интереси на потребителите

4.	Association Etudes et Consommation (ASSECO-CFDT)

4, boulevard de la Villette

F-75955 Paris Cedex 19

Тел.: (33) 142 03 81 14

Факс: (33) 153 72 85 56

E-mail: asseco@cfdt.fr

Уебсайт: www.cfdt.fr/asseco

Председател: Yvonne Delemotte

Генерален секретар: René Machabert

Защита на икономическите интереси на потребителите

5.	Confédération Générale du Logement (CGL)

6/8, Villa Gagliardini

F-75020 Paris

Тел.: (33) 140 31 90 22

Факс: (33) 140 31 92 74

E-mail: CGL.Nat@wanadoo.fr

Председател: Henry de Gaulle

Генерален секретар: Pierre Perio

Защита на икономическите интереси на потребителите

6.	Confédération de la Consommation du Logement et du cadre de vie (CLCV)

17 rue Monsieur

F-75007 Paris

Тел.: (33) 156 54 32 10

Факс: (33) 143 20 72 02

E-mail: clcv@clcv.org

Уебсайт: www.clcv.org

Председател: Reine-Claude Mader

Генерален секретар: M.Alain Chosson

Защита на икономическите интереси на потребителите

7.	Conseil national des Associations Familiales Laïques (CNAFAL)

108, avenue Ledru-Rollin

F-75011 Paris

Тел.: (33) 147 00 02 40

Факс: (33) 147 00 01 86

E-mail: cnafal@wanadoo.fr

Уебсайт: www.cnafal.com

Председател: Michèle Fournier-Bernard

Генерален секретар: Eric Comparat

Защита на икономическите интереси на потребителите

8.	Confédération Nationale des Associations Familiales Catholiques (CNAFC)

28, place Saint-Georges

F-75009 Paris

Тел.: (33) 148 78 81 61

Факс: (33) 148 78 07 35

E-mail: cnafc-conso@afc.France.org

Уебсайт: www.afcfrance.org

Председател: Paul de Viguerie

Директор: Olivier Braillon

Защита на икономическите интереси на потребителите

9.	Confédération Nationale du Logement (CNL)

8, rue Mériel

F-93104 Montreuil Cedex

Тел.: (33) 148 57 04 64

Факс: (33) 148 57 28 16

E-mail: cnl@lacnl.com

Председател: Jean-Pierre Giacomo

Управител: Philippe Denizot

Защита на икономическите интереси на потребителите

10.	Confédération Syndicale des Familles (CSF)

53, rue Riquet

F-75019 Paris

Тел.: (33) 144 89 86 80

Факс: (33) 140 35 29 52

E-mail: csf@csfriquet.org

Уебсайт: www.csfriquet.org

Председател: M.Christian Zytynski

Генерален секретар: François Édouard

Защита на икономическите интереси на потребителите

11.	Familles de France (FF)

28, place Saint-Georges

F-75009 Paris

Тел.: (33) 144 53 45 90

Факс: (33) 145 96 07 88

E-mail: conso@familles-de-france.org

Уебсайт: www.familles-de-france.org

Председател: Henri Joyeux

Генерален секретар: Olivier Degauquier

Защита на икономическите интереси на потребителите

12.	Familles Rurales (FR)

7, cité d'Antin

F-75009 Paris

Тел.: (33) 144 91 88 88

Факс: (33) 144 91 88 89

E-mail: famillesrurales@wanadoo.fr

Уебсайт: www.famillesrurales.org

Председател: Thierry Damient

Директор: Jean-Yves Martin

Защита на икономическите интереси на потребителите

13.	Fédération nationale des Associations d’Usagers des transports (FNAUT)

32, rue Raymond-Losserand

F-75014 Paris

Тел.: (33) 143 35 02 83

Факс: (33) 143 35 14 06

E-mail: fnaut@wanadoo.fr

Уебсайт: perso.wanadoo.fr/fnaut

Председател: Jean Sivardière

Генерален секретар: Simone Bigorgne

Защита на икономическите интереси на потребителите

14.	Association pour l’Information et la Défense des Consommateurs Salariés de la CGT (INDECOSA-CGT

263, rue de Paris

F-93516 Montreuil Cedex

Тел.: (33) 148 18 84 26

Факс: (33) 148 18 84 82

E-mail: indecosa@cgt.fr

Уебсайт: www.cgt.fr/indecosa

Председател: Daniel Collet

Генерален секретар: Daniel Tournez

Защита на икономическите интереси на потребителите

15.	Organisation Générale des Consommateurs (ORGECO)

16, avenue du Château

F-94300 Vincennes

Тел.: (33) 101 49 57 93 00

Факс: (33) 143 65 33 76

E-mail: orgeco@wanadoo.fr

Уебсайт: perso.wanadoo.fr/orgeco/

Председател: Yves Sirot

Генерален секретар: Sylvie Martin-Pernot

Защита на икономическите интереси на потребителите

16.	Union fédérale des Consommateurs- Que Choisir (UFC-QUE CHOISIR)

11, rue Guénot

F-75011 Paris

Тел.: (33) 143 48 55 48

Факс: (33) 143 48 44 35

E-mail: mouvement@quechoisir.org

Уебсайт: www.quechoisir.org

Председател: Alain Bazot

Директор: Jean-Louis Redon

Защита на икономическите интереси на потребителите

17.	Union Féminine Civique et Sociale (UFCS)

6, rue Béranger

F-75003 Paris

Тел.: (33) 144 54 50 54

Факс: (33) 144 54 50 66

E-mail: ufcsnational@wanadoo.fr

Уебсайт: www.ufcs.org

Председател: Chantal Jannet

Генерален секретар: Elisabeth Leveque

Защита на икономическите интереси на потребителите

18.	Union Nationale des Associations Familiales (UNAF)

28, place Saint-Georges

F-75009 Paris

Тел.: (33) 149 95 36 00

Факс: (33) 140 16 12 76

E-mail: nbrun@unaf.fr

Уебсайт: www.unaf.fr

Председател: Hubert Brin

Директор: Monique Sassier

Защита на икономическите интереси на потребителите

19.	Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (D.G.C.C.R.F.)

59, boulevard Vincent Auriol

F-75703 Paris cedex 13

Защита на интересите на потребителите; запитвания; предписания.

ИТАЛИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	A.C.U. ASSOCIAZIONE CONSUMATORI UTENTI

Via Padre Luigi Monti, 20/C

I-20162 Milano (MI)

Тел.: (39)02-661 54 11

Факс: (39)02-642 52 93

associazione@consumatoriutenti.it

www.consumatoriutenti.it

; www.mangiosano.org

Има за единствена задача постигането на социална солидарност посредством защита на правата на потребители и ползватели; забрана да се упражняват различни дейности; главната цел на асоциацията е да осигури предимства за потребители и ползватели, които са в неблагоприятно положение поради физическото, умственото, икономическото, социалното или семейното си състояние (член 3 от устава).

2.	ASSOCIAZIONE DIFESA CONSUMATORI E AMBIENTE ADICONSUM

Via degli Ammiragli, 91

I-00161 Roma

Тел.: (39)06-441 70 21

Факс: (39)06-44 17 02 30

adiconsum@adiconsum.it

www.adiconsum.it

Има за единствена задача защитаването на правата и интересите на потребители и ползватели, между които: права по отношение на здраве, безопасност и качество на продукти и услуги; подходяща информация и лоялна реклама; справедливост, прозрачност и равенство по отношение на договорните отношения за стоки и услуги; предоставяне на обществени услуги в съответствие със стандартите за качество и ефективност; информация за отговорно, критично, подходящо и екологично чисто потребление, както и рационално използване на енергията; информация за използването на парични средства за предотвратяване на прекомерната задлъжнялост и лихварството; подпомагане и съдействие за хората, които са станали жертва на лихварството или се нуждаят от съдействие (член 1 от устава).

3.	ADOC - ASSOCIAZIONE DIFESA ORIENTAMENTO CONSUMATORI

Via Lucullo, 6

I-00187 Roma

Тел.: (39)06-4825849

Факс: (39)06-4819028

adoc@adoc.org

www.adoc.org

Има за задача нормативно определената цел да защитава потребители и ползватели посредством предприемане на действия, които гарантират права и осигуряват по-висок жизнен стандарт (член 2 от устава).

4.	ADUSBEF - ASSOCIAZIONE PER LA DIFESA DEGLI UTENTI DEI SERVIZI BANCARI, FINANZIARI, POSTALI, ED ASSICURATIVI

Via Farini, 62

I-00185 Roma

Тел.: (39)06-48 18 632

Факс: (39)06-48 18 633

info@adusbef.it

www.adusbef.it

Дейност в Италия с цел подпомагане, предпазване, представляване и защита на ползвателите на банкови и финансови услуги и лицата, участващи във взаимни инвестиционни фондове или всякакви други дейности, пряко или непряко свързани с кредитни услуги (член 1 от устава).

5.	ALTROCONSUMO – ASSOCIAZIONE INDIPENDENTE DI CONSUMATORI

Via Valassina, 22

20159 Milano (MI)

Тел.: (39)02-668901

Факс: (39)02-66890288

pr@altroconsumo.it;

press@altroconsumo.it

www.altroconsumo.it

Популяризиране и защита на интересите на потребителите и ползвателите на стоки и услуги и предприемане на всякакви инициативи, които следва да гарантират, индивидуално и колективно, такива интереси (член 2 от устава).

6.	ASSOUTENTI – ASSOCIAZIONE NAZIONALE DEGLI UTENTI DEI SERVIZI PUBBLICI

Via Celimontana,38

I-00184 Roma (RM)

Тел.: (39)06-68 33 617

Факс: (39)06-68 67 434

info@assoutenti.it

www.assoutenti.it

Единствена цел – защита на ползватели и потребители посредством провеждане на дейности за социална солидарност и защита на гражданските права (член 2 от устава).

7.	C.T.C.U. – CENTRO TUTELA CONSUMATORI UTENTI – VERBRAUCHERZENTRALE SUDTIROL

Via Dodiciville, 2

I-39100 Bolzano (BZ)

Тел.: (39)0471-97 55 97

Факс: (39)0471-97 99 14

www.centroconsumatori.it;

www.euroconsumatori.org;

www.assicurarsibene.it

Съюзът на асоциациите и организациите от Алто Адидже действа само в областта на защитата на потребителите. Той се стреми да опази интересите на потребители и ползватели, като използва своите собствени и структурите на потребителите, както и самостоятелни отдели, които са отделени от другите общи дейности (член 1 от устава).

8.	CITTADINANZATTIVA -

Via Flaminia, 53

I-00196 Roma

Тел.: (39)06-36 71 81

Факс: (39)o6-36 71 83 33

procuratori@cittadinanzattiva.it

www.cittadinanzattiva.it

Движение с обществено участие, което се стреми да защити човешките права като популяризира и упражнява социални и политически права на национално, европейско и международно ниво. То се стреми да елиминира отпадъците и да се справи с корупцията и, в тясно сътрудничество с широкото движение на потребителите, да опазва правата на потребителите и ползвателите и да защити околната среда, земята, здравето, както и индивидуалната и колективна безопасност (член 1 от устава).

9.	CODACONS–COORDINAMENTO DELLE ASSOCIAZIONI PER LA TUTELA DELL'AMBIENTE E LA DIFESA DEI DIRITTI DI UTENTI E CONSUMATORI

Viale Mazzini, 73

I-00195 Roma

Тел.: (39)06-37 25 809

Факс: (39)06-37 01 709

codacons.info@tiscali.it

www.codacons.it

Има за задача единствено да защити, със свои собствени законни средства и по-специално с прибягване към правни инструменти, правата и интересите на потребители и ползватели, както и на имигранти и бежанци, по отношение на обществените организации и частните производители и доставчици на стоки и услуги, за да елиминира нарушенията на пазара, установени от Комисията по злоупотребите и други простъпки спрямо публичната администрация (член 2 от устава).

10.	CODICI – CENTRO PER I DIRITTI DEL CITTADINO

Viale Guglielmo Marconi, 94

I-00146 Roma

Тел.: (39)06-55 30 18 08

Факс: (39)06-55 30 70 81

codicin@codici.org

www.codici.org

Подпомагане на независимото и демократично социално обучение, с идеални цели. Центърът се стреми към единствената цел да провежда всякакви културни, социални, политически и правни дейности, за да популяризира, подкрепя и защитава правата и интересите на потребители и ползватели, и в частност на онези, които са в неравностойно положение (член 3 от устава).

11.	CONFCONSUMATORI _ CONFEDERAZIONE GENERALE DEI CONSUMATORI

Via G. Mazzini, 43

I-43100 Parma (PR)

Тел.: (39)052-12 30 134

Факс: (39)052-28 57 17

confcons@tin.it

www.confconsumatori.it

Има за задача единствено защитата на потребители и ползватели, с идеални цели и фокус върху постигане на социална солидарност (член 2 от устава).

12.	FEDERCONSUMATORI – FEDERAZIONE NAZIONALE DI CONSUMATORI E UTENTI

Via Palestro, 11

I-00185 Roma

Тел.: (39)06-42 02 07 55

Факс: (39)06-47 42 48 09

federconsumatori@federconsumatori.it

www.federconsumatori.it

Подпомагане, осигуряване на обучение и информация и защита на всички потребители и ползватели, по-специално онези, които са икономически и социално в неравностойно положение (член 2 от устава).

13.	LA CASA DEL CONSUMATORE

Via Bobbio, 6

I-20125 Milano (MI)

Тел.: (39)02-28 38 92 82

Факс: (39)02-28 38 93 43

info@casadelconsumatore.it

www.casadelconsumatore.it

Дейност изключително в ЕС, на национално, регионално и местно ниво, за да осигурява информация и да популяризира, подпомага, представлява и защитава индивидуалните и колективни права и интереси на потребителите на стоки и ползвателите на услуги, както и различните интереси на потребители и ползватели като цяло (член 1 от устава).

14.	LEGA CONSUMATORI

Via delle Orchidee, 4/A

I-20147 Milano (MI)

Тел.: (39)02-48 30 36 59

Факс: (39)02-48 30 26 11

ufficiostampa@legaconsumatori.it

www.legaconsumatori.it

Има задача да популяризира, организира и засилва възможно най-ефективно индивидуалните и колективни ресурси на партньорите по отношение на обучение, информиране и самозащита, за да се определят и задоволят нуждите на общността; популяризиране и координиране на учредяването на икономически органи въз основа на самоуправлението и на прякото въвличане на гражданите, за да се запази покупателната способност на доходите и програмираното и съзнателно потребление; стремеж към нов модел на развитие, който взема предвид новите потребителски средства, за да определи и видоизмени новите форми на капиталистическо производство, обработка и търговия; защита на физическото и морално благосъстояние на гражданите спрямо дружествата от производствената и обслужващата сфера, включително прибягване до съдебни средства; подпомагане на развитието и подкрепа за идеалите и ценностите на движението на работниците, наемателите и селскостопанските производители въз основа на споделен и взаимен опит (член 3 от устава).

15.	MOVIMENTO CONSUMATORI

Via Piemonte, 39/A

I-00187 Roma

Тел.: (39)06-48 80 053

Факс: (39)06-48 20 227

info@movimentoconsumatori.it

www.movimentoconsumatori.it

Защита на правата и интересите на потребители и ползватели като цяло, съгласно член 2 от Закона от 30 юли 1998 г. (№ 281), както и тези на притежателите на спестовни влогове; стремеж за подобряване на качеството на живот на същите лица; популяризиране на развитието на потребителската култура и осигуряване на информация и обучение за устойчиво и екологично съвместимо потребление (член 2 от устава).

16.	MOVIMENTO DIFESA DEL CITTADINO - onlus

Via Quintino Sella, 41

I-00187 Roma

Тел.: (39)06-86 39 92 08

Факс: (39)06-86 38 84 06

info@mdc.it

www.helpconsumatori.it

Самостоятелна асоциация с идеална цел, която действа в Италия със стремеж да достигне единствено солидарност и социално популяризиране и да опазва правата на граждани, потребители и ползватели (член 1 на устава).

17.	UNIONE NAZIONALE CONSUMATORI

Via Duilio, 13

I-00192 Roma

Тел.: (39)06-32 69 531

Факс: (39)06-32 34 616

info@consumatori.it

www.consumatori.it

Има за задача заложените в устава цели да представлява и да защитава без дискриминация интересите на всички потребители, включително и тези на публичните и частни услуги, по-специално на хората в неравностойно положение поради слабата им позиция за преговори и липсата на информация в сравнение със специалистите; защита, ако се наложи, на законните права пред обикновените и административни съдебни власти по отношение на връзките с доставчици на публични и частни стоки и услуги (член 2 от устава).

18.	ASSOCONSUM ONLUS.

Via Lombardia, 30

00187 Roma

Тел.: 06 42009318

Факс: 06 42009322

Email: info@asso-consum.it

www.asso-consum.it

В годините непосредствено след създаването на сдружението Asso-consum, дейността му се е развивала основно в сферата на парламентарните отношения: в периода между 2002 и 2007 г. са били зададени минимум 600 парламентарни въпроса въз основа на доклади на сдружението.

С постепенното увеличаване на личния съствав, сдружението е придобило допълнителен капацитет за предоставяне на помощ, насоки и обучения за потребителите (независимо дали са членове или не), както и безплатни правни консултации в следните области: кредити и спестявания, договори, далекосъобщения, транспорт, колективни искове, здравеопазване, туризъм, околна среда, хранителни продукти и защита на личния живот.

Наскоро Asso-Consum взе участие в инициативи от национално значение, а именно преговорите с Costa Crociere във връзка с обезщетяването на пътниците от Concordia, представяне на референдума за премахването на възстановяването на предизборните разходи на политическите партии, както и колективния иск срещу Banca di Campania във връзка с комисионни, изплатени на най-високите дебитни салда.

КИПЪР

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Competition and Consumer Protection Service of the Ministry of Commerce, Industry and Tourism

Тел.: (357) 22 86 71 53

Факс: (357) 22 37 51 20

Email: perm.sec@mcit.gov.cy

Целта на службата е да гарантира интересите на потребителите в областта на здравето, безопасността и икономиката. Тя отговаря както за приемането на директивите на ЕС, така и за прилагането на хармонизираното законодателство.

2.	Cypriot Consumers Association

Тел.: (357) 22 51 61 12/3/4

Факс: (357) 22 51 61 18

Email: cyconsas@spidernet.net и cca@spidernet.net

www.cyprusconsumers.org.cy

Целта на асоциацията е да защитава потребителските права, както са урегулирани от ООН и ЕС и да образова потребителите, за да бъдат напълно наясно с правата и задълженията си.

3.	Cyprus Consumers and Quality of Life

Тел.: (357) 22 31 31 11

(357) 22 46 30 03

Факс: (357) 22 46 30 77

E-mail: consumersunion@cytanet.com.cy

www.consumersunion.org.cy

Целта е да защитава и да популяризира без дискриминация интересите на потребителите и да гарантира правото им на удобен и здравословен живот в устойчива и развита среда.

ЛАТВИЯ

Име на организацията

Информация за контакти

Цел

1.	Patērētāju tiesību aizardzības centrs

Тел.: (371) 73 38 026

Факс: (371) 73 38 024

E-mail: tpkc@apollo.lv

www.ptac.gov.lv

Прилагане на защитата на правата и интересите на потребителите.

ЛИТВА

Име на организацията

Информация за контакти

Цел

1.	Nacionalinė vartotojų teisių apsaugos taryba prie Teisingumo ministerijos

Vilniaus g. 25,

LT-01119, Vilnius, Lietuva

Тел.: (370) 52 62 67 51

Факс: (370) 52 79 14 66

E-mail: taryba@nvtat.lt

www.nvtat.lt

Националната служба за защита на правата на потребителите е правителствен институт, отговорен за провеждане на политика за защита на потребителите и координиране на дейността на инспекторатите за безопасност на продуктите и защитата на правата на потребителите.

ЛЮКСЕМБУРГ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Union luxembourgeoise des consommateurs nouvelle asbl

55, rue des Bruyères

L-1274 Howald

Тел.: (352) 49 60 22-1

Факс: (352) 49 49 57

E-mail: ulc@pt.lu

Уебсайт: www.ulc.lu

Информиране, образоване, защита, защита на потребителите, правни услуги, консултация с експерти, правно съдействие, представляване пред обществени институции.

2.	Automobile Club du Grand-Duché de Luxembourg asbl

54, route de Longwy

L-8007 Bertrange

Тел.: (352) 45 00 45-1

Факс: (352) 45 04 55

E-mail: acl@acl.lu

www.acl.lu

Защита и популяризиране на интересите на автомобилистите като потребители.

УНГАРИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Fogyaszóvédelmi Egyesületek Országas Szövetsége

Logodi u. 22-24

H-1012 Budapest,

Тел.: (36) 1 31 17 030

Факс: (36)1 33 17 386

Е-mail: baranovszky@ofe.hu

За контакт: Д-р Baranovszky

György, председател

Представляване и защита на интересите на унгарските потребители.

Сътрудничество при формулирането и прокарването на национална политика за защита на потребителите и поддържане на отношенията с национални и чуждестранни организации за защита на потребителите.

2.	Országos Fogyasztóvédelmi Egyesület (OFE)

Balaton u. 27

H-1055 Budapest

Тел.: (36) 1 31 17 030

Факс: (36) 1 33 17 386

Общо представляване и защита на интересите на потребителите и прилагане на правата им. Сътрудничество при формулирането и прокарването на политика за защита на потребителите и определяне на официални цени; съдействие при получаване на правна защита.

3.	Magyar Energiafogyasztók Szövetségenek (MESZ)

Fö u. 68

H-1027 Budapest

Тел.: (36)1 22 41 478

Факс: (36)1 22 41 478

Представляване, защита и прилагане на интересите на унгарските потребители на енергия. Сътрудничество за регулирането на въпросите на управлението на енергията относно малки и големи консуматори и осигуряване на правни консултации.

4.	Csepeli Fogyasztóvédelmi Egyesület

Petz Ferenc u. 8

H-1211 Budapest

Тел.: (36)1 42 54 507

Факс: (36)1 42 54 507

Общо представляване и защита на интересите на потребителите и прилагане на правата им.

5.	Magyar Autóklub Egyesület (MAK)

Rómer Flóris u. 4/a

H-1024 Budapest

Тел.: (36) 134 51 800

Факс: (36) 1 34 51 801

Защита на автомобилните интереси на членовете на асоциацията.

6.	Csalán Környezet és Természetvédö Egyesület

Kossuth L. u. 1, II/2

H- 8200 Veszprém

Тел.: (36)-88 57 83 90

Факс: (36) 88 57 83 91

E-mail: csalan@csalan.hu

Представляване и защита на интересите на унгарските потребители. Сътрудничество при формулирането и прокарването на национална политика за защита на потребителите и поддържане на отношенията с национални и чуждестранни организации за защита на потребителите.

7.	Fogyasztói Jogérvényesítő Szervezet (FJSZ)

Thaly Kálmán utca 22-24.1./4.

1096 Budapest

E-mail: info@fjsz.hu

Представител: Д-р Márk Erdélyi, председател

Целта на организацията е съблюдаване прилагането на правата на потребителите, сигнализиране за нарушения, засягащи потребителите, опазване правата на потребителите и повишаване на осведомеността им за техните права, подпомагане на действията за защита на потребителите, предприемани от държавни и други органи, разширяване на правата на потребителите и вземане на мерки, насочени към по-ефикасна защита на потребителите.

8.	Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE)

Mátyás tér 17. 3. 9.

1084 Budapest,

Е-mail: pite2008@gmail.com

Представител: Д-р Dénes Lázár, председател

Подобряване на осведомеността на потребителите; разбиране, познаване и защита на местните и националните интереси на потребителите; формиране и развиване на национално потребителско поведение; преглед, представяне и изследване на потребителското поведение; предоставяне на услуги в областта на защитата на потребителите, насърчаване на информираността на потребителите и лобиране, допринасяне за по-ефективна защита на потребителите; оказване на подкрепа на потребителите при правни спорове с дружества за комунални услуги, телекомуникационни дружества, финансови институции, доставчици на финансови услуги, застрахователни дружества, застрахователни брокери, дружества, предлагащи паркинг услуги, туристически агенти, брокери на недвижими имоти и всички други търговски дружества.

МАЛТА

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Malta Competition and Consumer Affairs Authority

Godwin Mangion

Генерален директор

Malta Competition and Consumer Affairs Authority (MCCAA)

Mizzi House

National Road

Blata l-Bajda HMR9010

Malta

Е-mail: godwin.mangion@gov.mt

Тел.: +356 21496919

За прилагане на съответното национално законодателство, транспониращо:

—	Директива 84/450/ЕИО на Съвета от 10 септември 1984 г. за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки, свързани със заблуждаваща реклама и последващите ѝ изменения;

—	Директива 97/7/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 1997 г. относно защитата на потребителя по отношение на договорите от разстояние;

—	Директива 2005/29/ЕО от 11 май 2006 г. относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директиви 84/450/ЕИО, 97/7/ЕО, 98/27/ЕО и 2002/65/ЕО и Регламент (ЕО) № 2006/2004 („Директива за нелоялни търговски практики“)

—	Директива 87/102/ЕИО на Съвета от 22 декември 1986 г. за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно потребителския кредит и последващите ѝ изменения;

—	Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 г. относно неравноправните клаузи в потребителските договори;

—	Директива 85/577/ЕИО на Съвета от 20 декември 1985 г. относно защита на потребителите във връзка с договорите, сключени извън търговския обект.

2.	Malta Tourism Authority

Marie Louise Mangion

Директор

Malta Tourism Authority

Auberge d’Italie

Triq il-Merkanti

Valletta

Malta

Тел.: 22915045 / 22915058

E-mail: marie-louise.mangion@gov.mt

За прилагане на съответното национално законодателство, транспониращо:

—	Директива 94/47/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 1994 г. относно защитата на купувачите с оглед на определени аспекти от договорите, свързани с придобиването на правото на временно ползване на недвижима собственост;

—	Директива 90/314/ЕИО на Съвета от 13 юни 1990 година относно пакетните туристически пътувания, пакетните туристически ваканции и пакетните туристически обиколки.

И двете директиви са транспонирани по силата на Закона за пътуванията и туристическите услуги на Малта (гл. 409).

3.	Broadcasting Authority

7, Mile End Road

Ħamrun

Malta

Тел.: +356 21 221281

Факс: +356 21 240855

E-mail: kaquilina@ba-malta.org

За прилагане на съответното национално законодателство, транспониращо Директива 89/552/ЕИО на Съвета от 3 октомври 1989 г. относно координирането на някои разпоредби, формулирани в действащи закони, подзаконови и административни актове на държавите членки, отнасящи се до упражняване на телевизионна дейност (и съответните ѝ изменения).

4.	Medicines Authority

Patricia Vella Bonanno

Главен изпълнителен директор

203, Level 3,

Rue D’Argens,

Gżira GŻR 1368,

MALTA

Тел.: (+356) 2343 9112

Факс: (+356) 2343 9161

E-mail: patricia.vella@gov.mt

За прилагане на съответното национално законодателство, транспониращо Директива 92/28/ЕИО на Съвета от 31 март 1982 г. относно рекламата на лекарствените продукти за хуманна употреба.

Публикуването на Регламента за медицинските продукти (Medicines Products (Injunction to advertising) Regulations, 2008) в Държавния вестник на Малта е предвидено за януари/февруари 2008 г.

5.	Malta Communications Authority

Philip Micallef

Председател

Malta Communications Authority

Valletta Waterfront

Pinto Wharf

Floriana FRN1913

Тел.: +356 2133 6840

Факс: +356 2133 6846

E-mail: philip.a.micallef@mca.org.mt

Уебсайт: www.mca.org.mt

За прилагане на съответното национално законодателство, транспониращо:

Директива 2000/31/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2000 г. за някои правни аспекти на услугите на информационното общество, и по-специално на електронната търговия на вътрешния пазар,

а именно Регламент Electronic Commerce (General) Regulations (LN251/06) и Регламент № 15,

приети в съответствие с член 25 от Закона за електронна търговия (Electronic Commerce Act), (глава 426)

6.	L-Ghaqda tal-Konsumaturi [Consumer Association – Malta]

Consumers' Association - Malta,

43/10, St.Zachary Street

Valletta, VLT 04,

Malta

Тел.: 00356 21239091

Тел.: 00356 79836128

Председател

Mr. Benny Borg Bonello

info@camalta.org.mt

bborgbonello@camalta.org.mt

За прилагане на съответното национално законодателство, транспониращо: — Директива 84/450/ЕИО на Съвета от 10 септември 1984 г. за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки, свързани със заблуждаваща реклама и последващите ѝ изменения; — Директива 97/7/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 1997 г. относно защитата на потребителя по отношение на договорите от разстояние; — Директива 2005/29/ЕО от 11 май 2005 г. относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на директиви 84/450/ЕИО, 97/7/ЕО, 98/27/ЕО и 2002/65/ЕО и Регламент (ЕО) № 2006/2004 („Директива за нелоялни търговски практики“); — Директива 87/102/ЕИО на Съвета от 22 декември 1986 г. за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно потребителския кредит и последващите ѝ изменения; — Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 г. относно неравноправните клаузи в потребителските договори; Директива 85/577/ЕИО на Съвета от 20 декември 1985 г. относно защита на потребителите във връзка с договорите, сключени извън търговския обект.

7.	Association For Consumer Rights (Malta)

Pope Pius XII, Flat 4, Mountbatten Street, Blata l-Bajda

Hamrun HMR 1579,

Malta

Тел.: 356 21246289

E-mail: associationforconsumerrights@gmail.com

President

Stefan Xuereb

Email: stefan@camalta.org

Tel No: 21432661

Mobile: 79233333

Hon General Secretary

Grace Attard

Email: grace.attard@gmail.com

Tel no: 356 21488391

Mobile no: 356 99225445

НИДЕРЛАНДИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Consumentenbond

Enthovenplein 1

Postbus 1000

NL-2500 BA Den Haag

Nederland

Тел.: (31-70) 445 45 45

Факс: (31-70) 445 45 96

1e) Koos Peters, kpeters@consumentenbond.nl

2e) Wibo Koole, wkoole@consumentenbond.nl

Уебсайт: www.consumentenbond.nl

Има за цел да улесни потребителите да правят информиран избор в устойчиво и социално справедливо общество.

АВСТРИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Wirtschaftskammer Österreich

Wirtschaftskammer Österreich

Wiedner Hauptstraße 63

A-1045 Wien

Тел.: (43-1) 501 05 42 96

Факс: (43-1) 50 20 62 43

E-mail: huberta.maitz-strassnig@wko.at

Представляване и популяризиране на общите интереси на членовете ѝ и на индустрията и търговията и индивидуалните членове (§ 1 от Wirtschaftskammergesetz = Закона за търговските камари). Защита на колективните интереси на потребителите в съответствие с § 28(1), § 28(a)(1), § 29(1) от KSchG и § 1, § 2(1) и § 14(1) от UWG.

2.	Bundesarbeitskammer

Bundesarbeitskammer

Prinz-Eugen-Straße 20-22

A-1040 Wien

Тел.: (43-1) 501 65 25 50

Факс: (43-1) 501 65 25 32

E-mail: helmut.gahleitner@akwien.or.at

Представляване и популяризиране на социалните, икономическите, професионалните и културните интереси на работниците; принос към подобряване на икономическото и социално положение на работниците и семействата им, прилагане на мерки по въпроси по отношение на образование, култура, опазване на околната среда, защита на потребителите, организация на свободното време, защита и популяризиране на здравословни условия за живот и насърчаване на пълната заетост; включване при установяването на цените и правилата на конкуренцията; осигуряване на консултации и правна защита по въпроси, отнасящи се до трудовото и социалното законодателство, включително представляване. Защита на колективните интереси на потребителите в съответствие с § 1, § 2(1) и § 14(1) от UWG.

3.	Präsidentenkonferenz der Landwirtschaftskammern Österreichs

Präsidentenkonferenz der Landwirtschaftskammern

Österreichs

Löwenstraße 12

A-1010 Wien

Тел.: (43-1) 534 41 85 00

Факс: (43-1) 534 41 85 09

E-mail: pkrecht@pklwk.at

Популяризира националната икономическа роля на селското и горското стопанство и представлява техните икономически интереси. Защита на колективните интереси на потребителите в съответствие с § 1, § 2(1) и § 14(1) от UWG.

4.	Österreichischer Gewerkschaftsbund

Österreichischer Gewerkschaftsbund

Hohenstaufengasse 10-12

A-1010 Wien

Тел.: (43-1) 53 44 44 05

Факс: (43-1) 53 44 45 52

E-mail: thomas.maurer-muehlleitner@oegb.or.at

Представляване на социалните, икономическите и културните интереси на всички наети срещу заплащане служители, отделно от самонаетите (физически работници, висши кадри, публична администрация, включително чираците или лица в подобно положение), безработните, дори и още да не са имали възможността да бъдат наети срещу заплащане (отделно от самонаемането), ученици и студенти, които имат намерение да бъдат наети срещу заплащане (отделно от самонаемането) и други професионални групи (като работещи на свободна практика или хората с частна практика), при условие че могат да бъдат сравнени, по отношение на дейността си, с хората, които са наети срещу заплащане, отделно от самонаемането. Защита на колективните интереси на потребителите в съответствие с § 1, § 2(1) и § 14(1) от UWG.

5.	Verein für Konsumenteninformation

Verein für Konsumenteninformation

Mariahilferstraße 81

A-1010 Wien

Тел.: (43-1) 58 87 73 33

Факс: (43-1) 588 77 75

E-mail: pkolba@vki.or.at

Консултиране, информиране и защита на потребителите срещу подвеждаща и нелоялна реклама и методи на продажба и по правни въпроси относно закупуването на стоки и услуги. Защита на колективните интереси на потребителите в съответствие с § 1, § 2(1) и § 14(1) от UWG.

6.	Österreichischer Landarbeiterkammertag

Österreichischer Landarbeiterkammertag

Marco d'Aviano-Gasse 1

A-1015 Wien

Тел.: (43-1) 512 23 31

Факс: (43-1) 512 23 31/ 70

E-mail: oelakt@netway.at

Насърчаване на сътрудничеството между камарите и селскостопанските работници, осигуряване на консултации и боравене с общи въпроси от сферата на отговорност на камарите на селскостопанските работници (отдел за служители). Защита на колективните интереси на потребителите в съответствие с § 28(1), § 28(a)(1), § 29(1) от KSchG.

7.	Österreichischer Seniorenrat (Bundesaltenrat Österreichs

Österreichischer Seniorenrat

(Bundesaltenrat Österreichs)

Sperrgasse 8-10/III

A-1150 Wien

Тел.: (43-1) 892 34 65

Факс: (43-1) 892 34 65 / 24

E-mail: kontakt@seniorenrat.at

Следи всички икономически, социални и културни възможности да са достъпни за по-възрастното поколение, в съответствие с техните нужди; принос към решаване на проблеми от социалната, здравната политика и политиката за третата възраст и подпомагане на осигуряването на консултации, информация и грижи за възрастните. Защита на колективните интереси на потребителите в съответствие с § 28(1), § 28(a)(1), § 29(1) от KSchG.

8.	Schutzverband gegen den unlauteren Wettbewerb

Schutzverband gegen den unlauteren Wettbewerb

Schwarzenbergplatz 14

A-1040 Wien

Тел.: (43-1) 514 50 32 92

Факс: (43-1) 505 78 93

E-mail: office@schutzverband.at

Борба с нелоялната конкуренция, особено търговската клевета в икономическия живот. Защита на колективните интереси на потребителите в съответствие с § 1, § 2(1) и § 14(1) от UWG.

ПОЛША

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Rzecznik Praw Obywatelskich

Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich

Al. Solidarności 77

PL-00-090 Warszawa

Тел.: centrala: (48 22) 551-77-00

Тел.: przyjęcia interesantów: (48 22)

551-77-60;

551-78-11

Факс: (48 22) 827-64-53

Съобразно с член 208 от Конституцията на Република Полша, комисарят за граждански права гарантира свободите и правата на лицата и гражданите, посочени в Конституцията и други нормативни актове.

Специфичните му отговорности са изложени в Закона от 15 юли 1987 г. за комисаря за граждански права (консолидиран текст: Държавен вестник 2001, № 14, стр. 147)

Комисарят за граждански права взема съответни мерки по закона, ако е информиран за каквото и да е нарушение на човешките и гражданските права.

2.	Rzecznik Ubezpieczonych

Biuro Rzecznika Ubezpieczonych

Aleje Jerozolimskie 44

PL-00 – 024 Warszawa

Тел.: (48 22) 33 37392

(48 22) 33 37328

Факс: (48 22) 33 37 329

E-mail: rzecznik@rzu.gov.pl

Омбудсманът по застраховането действа въз основа на Закона от 22 май 2003 г. за надзора над застраховките и пенсиите и за омбудсмана по застраховките. Съобразно със закона, омбудсманът по застраховането може да поиска обяснение от застрахователни компании, Полското бюро за автомобилно застраховане и Фонда за гарантиране на застраховките относно:

—	индивидуални въпроси, по искане на притежателя на полицата;

—	общите условия на застраховка или вътрешните правила, които, по усмотрение на омбудсмана, са неизгодни за притежателите на полиците и

—	несъобразени с изискванията застрахователни услуги, предоставени от застрахователи.

Освен това омбудсманът по застраховането е упълномощен да отнася до вниманието на министъра на финансите въпроси, които се отнасят до задължителна застраховка или да призове за възможни промени в регламентите относно задължителната застраховка.

3.	Rzecznik Konsumentów

Miejski/Powiatowy Rzecznik Konsumentów – близо 360 офиса в цялата страна

Miejski Rzecznik Konsumentów w Warszawie

Ul. Górskiego 7

PL-00-033 Warszawa

Тел.: (48 22) 826 17 12;

Тел./факс: (48 22) 827 76 37

Е-mail: mrothert@warszawa.um.gov.pl

konsument@warszawa.um.gov.pl

Съобразно със Закона от 15 декември 2000 г. за конкуренцията и защитата на потребителите (Държавен вестник 2003, № 86, стр. 804 с последващите промени), регионалните и общинските омбудсмани на потребителите представляват местните власти в областта на защитата на потребителите.

Главните отговорности на омбудсмана на потребителите са:

1)	Гарантирана безплатна консултация на потребителя и правна информация в областта на защитата на потребителя;

2)	предлагане на нови разпоредби и промени в разпоредбите на местното законодателство в областта на защитата на потребителите;

3)	предприемане на действия срещу бизнеса в случаи на защита на правата и интересите на потребителя;

4)	сътрудничество с подходящия местен клон на Бюрото за защита на потребителите, инспекцията по търговия и организациите на потребителите;

5)	предприемане на други мисии, описани в закона или в специфичните разпоредби.

Омбудсманът на потребителите може по-специално да започне съдебно преследване от името на потребителите и, с тяхно съгласие, да се намесва в производства за защита на потребители, които вече са в ход.

4.	Organizacje Konsumenckie

Federacja Konsumentów

Rady Krajowej Federacji Konsumentów:

Plac Powstańców 1

PL-00-030 Warszawa,

Тел./факс: (48 22) 827 51 05,

www.federacja-konsumentow.org.pl

E-mail: biuro@federacja-konsumentow.org.pl

Stowarzyszenie Konsumentów Polskich

ul. Nowowiejska 25,

PL-00-665 Warszawa

Тел.: (48 22) 660 52 71

Факс: (48 22) 825 68 31

Е-mail: consumer@skp.pl

http://www.skp.pl/

Съобразно с член 39 от Закона от 15 декември 2000 г. за конкуренцията и защитата на потребителите (Държавен вестник 2003, № 86, стр. 804 с последващите промени), организациите на потребителите са оправомощени да представляват интересите на потребителите в дела срещу административни органи и местни власти и могат да участват в създаването на национална политика за потребителите.

Организациите, упоменати в раздел 1 имат правото:

1)	да изразяват мнението си за проектозаконите и други документи относно правата и интересите на потребителите;

2)	да развиват и популяризират програми за образоване на потребителите;

3)	да провеждат тестове върху продукти и услуги и да публикуват резултатите от такива тестове;

4)	да публикуват списания, изследователски проекти, брошури и диплянки;

5)	да организират безплатна услуга за консултации и да осигурят безплатно подпомагане на потребителите при уреждане на техните жалби, освен ако организационните правила за дейност не изискват за тези услуги да се начислява такса;

6)	да участват в работата по стандартизация;

7)	да изпълняват задачи на национално ниво в областта на защитата на потребителите, които са заръчани от националните и местните правителствени власти;

8)	да кандидатстват за субсидии от публичните фондове, за да се заемат със задачите, посочени в точка 7 по-горе.

ПОРТУГАЛИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Associação de Consumidores da Região Autónoma dos Açores

Тел.: (351) 296 62 97 26

Факс: (351) 296 62 97 26

E-mail:secretariadodeangradoheroismo@acra.pt

consumidores@acra.pt

Уебсайт: www.acra.pt

Популяризиране на обществените действия с цел информиране, осведомяване и образоване на потребителите; насърчаване и подготвяне на потребителите да защитават интересите си;

провеждане на изследвания и даване на становища по дадени въпроси, обработване и публикуване на същите при необходимост;

създаване на услуга за правни консултации за потребители в съответствие с условията, които ще определи главният секретар;

предприемане или заръчване на анализи, тестове и други прегледи на качеството на продуктите;

популяризиране на различни видове срещи за обсъждане на проблеми, които засягат потребителите.

2.	Associação de Consumidores de Portugal

Тел.: (351) 239 40 48 40

Факс: (351) 239 40 47 38

E-mail: acop.geral@mail.telepac.pt

Уебсайт: http://planeta.clix.pt/acop

Защита на потребителите, които са нейни членове, и на потребителите като цяло;

популяризиране, разпространение и надзор над прилагането и спазването на правата на потребителите, предоставени им от Конституцията и законодателството;

проучване на всички въпроси, които интересуват потребителите и търсене на решения за тях.

3.	Associação de Consumidores de Setúbal

Тел.: (351) 265 23 79 70

Факс: (351) 265 23 79 70

E-mail: acset-setubal@iol.pt

Защита на потребителите като цяло.

4.	DECO - Associação Portuguesa para a Defesa dos Consumidores

Rua Artilharia Um, n.o 79 - 4o

1269-160 LISBOA

Тел.: 21 371 02 00

Факс: 21 371 02 99

E-mail: decolx@deco.pt

Уебсайт: www.deco.proteste.pt

Целта на тази асоциация е защита на правата и законните интереси на потребителите.

РУМЪНИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Asociatia pentru Protectia Consumatorilor din România (APC - România))

Bd. N. Băalcescu nr. 32-34, et. 4,

Cam. 16, sector 1,

RO-010055, Bucuresti;

Тел.: 021 311 02 43;

Факс: 021 315 71 49;

E-mail: office@apc-romania.ro;

Уебсайт: www.apc-romania.ro.

Представляване на потребителите и популяризиране на техните интереси, предлагане на информация за потребителите и осигуряване на образоване.

СЛОВЕНИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Društvo za varstvo potrošnikov Maribor

Тел.: (386 2) 251 68 83

Trubarjeva 3

SLO - 2000 Maribor

Неправителствена организация на потребителите

В съответствие с членове 74, 75 и 76 от словенския закон за защита на потребителите, „Търговските и занаятчийските камари могат да предявяват искове за предотвратяване на нарушения за защитата на колективните права на потребителите.“

2.	Mednarodni inštitut za potrošniške raziskave

Тел.: (386 1) 474 06 00

Факс: (386 1) 433 33 71

Mipor@zps-zveza.si

Frankopanska 5

SLO – 1000 Ljubljana

Неправителствена организация на потребителите

3.	Obalno združenje potrošnikov Koper

Тел.: 386 5 628 87 50

Факс: 386 5 654 08 80

ks_zusterna@siol.net

Dolga reber 5,

SLO - 6000 Koper

Неправителствена организация на потребителите

4.	Varstvo potrošnikov Celje

Тел.: (386 3) 541 26 05

Факс: (386 3) 492 35 11

janez.tercek@triera.net

Gledališka ul. 2

p.p. 297

SLO – 3000 Celje

Неправителствена организация на потребителите

5.	Zavod za varstvo potrošnikov

Тел.: (386 1) 256 88 77

Факс: (386 1) 256 88 77

varstvo.potrosnikov@siol.net

Koprska 94

SLO – 1000 Koper

Неправителствена организация на потребителите

6.	Združenje potrošnikov Gorenjske Kranj

Tel.: (386 4) 236 25 40

andrej.tavcar2@guest.arnes.si

Bertoncljeva 23

SLO – 4000 Kranj

Неправителствена организация на потребителите

7.	Združenje potrošnikov Posavja

Факс: (386 7) 814 91 49

metod.tekavcic@guest.arnes.si

Cesta Krških žrtev 23

SLO – 8270 Krško

Неправителствена организация на потребителите

8.	Združenje potrošnikov Pomurja

Тел.: (386 2) 5349 390

Факс: (386 2) 5349 391

zdr.pot.pom@siol.net

Trg zmage 4

SLO – 9000 Murska Sobota

Неправителствена организация на потребителите

9.	Združenje potrošnikov Primorske

Тел.: (386 5) 333 41 43

Факс: (386 5) 334 651

toni.podbrscek@email.si

Ur. Gradnikove brigade 33

SLO - 5000 Nova Gorica

Неправителствена организация на потребителите

10.	Združenje potrošnikov Zasavja

Тел.: (386 3) 566 90 40

Факс: (386 3) 566 90 41

tanja.drnovsek@siol.net

Cesta zmage 33

SLO – 1410 Zagorje ob Savi

Неправителствена организация на потребителите

11.	Zveza potrošnikov Slovenije – društvo

Тел.: (386 1) 474 06 00

Факс: (386 1) 433 33 71

zps@zps-zveza.si

Frankopanska 5

SLO – 1000 Ljubljana

Неправителствена организация на потребителите

12.	Zveza potrošniških združenj Slovenije

Тел.: (386 2) 534 93 90

Факс: (386 2) 534 93 91

zdr.pot.pom@siol.net

Trg zmage 4

SLO – 9000 Murska sobota

Неправителствена организация на потребителите

13.	Gospodarska zbornica Slovenije

Тел.: (386 1) 589 80 00

Факс: (386 1) 589 81 00

infolink@gzs.si

Dimičeva 13

SLO – 1000 Ljubljana

Търговска камара на Словения

14.	Obrtna zbornica Slovenije

Тел.: (386 1) 583 05 00

Факс: (386 1) 505 43 73

obrtna.zbornica@ozs.si

Celovška 71

SLO – 1000 Ljubljana

Занаятчийска камара на Словения

СЛОВАКИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Združenie slovenských spotrebiteľov

Palisády 22,

Bratislava

Тел.: (421) 2 54 41 11 48

Факс: (421 2 54 41 11 48

E-mail: zss@zss.sk

Уебсайт: www.isnet.sk/zss

Представляване на потребителите в съда. Осигуряване на експертна консултация. Посреднически решения в спорове между потребители и продавачи.

2.	Ochrana spotrebiteľa Oravy

Obrancov mieru 2,

Dolný Kubín

Тел.: (421) 435 88 61 23

Мобилен телефон: (421) 907 24 21 11

E-mail: osodk@centrum.sk

Посреднически решения в спорове между потребители и продавачи.

3.	Asociácia užívateľov služieb

Skuteckého 30,

Banská Bystrica

Тел.: (421) 484 13 87 08

E-mail: asubb@centrum.sk

www: www.asu.sk

Представляване на потребителите в съда.

4.	Infospot, informačné a spotrebiteľské centrum

Žabotova 2,

Bratislava

Тел.: (421 252 49 19 11

Мобилен телефон: (421) 905 25 00 05

E-mail: infospot@vnet.sk

Извънсъдебно уреждане на потребителски спорове, представляване в съда, представляване пред органите на националната администрация.

5.	Spotrebiteľská informačná agentúra

Horný val 24,

Žilina

Тел.: (421) 415 62 59 92

Факс: (421) 415 00 08 33

E-mail: terc@slovanet.sk

Разрешаване на потребителски спорове чрез извънсъдебни споразумения; представляване на потребителите в съда.

6.	Združenie na ochranu práv spotrebiteľov v Poprade

Šrobárova 2676/30,

Poprad

Тел.: (421) 908 32 74 64

E-mail: ochpp@pobox.sk

Защита на правата на потребителите в мястото на уреждане; представляване на потребителите в съда.

7.	Združenie bratislavských spotrebiteľov

Stavbárska 60,

Bratislava

Тел.: (421) 903 84 72 92

E-mail: zbs@pobox.sk

Представляване на потребителите и подаване на молби за съдебни определения.

8.	Združenie občianskej sebaobrany

Mraziarenská 3,

Bratislava

Тел.: (421) 255 41 01 75

Мобилен телефон: (421) 904 88 32 49 /

(421) 903 70 34 73

E-mail: sebaobrana@szm.sk

Уебсайт: www.sebaobrana.szm.sk

Представляване на потребители в потребителски спорове особено при монополно предоставяне на услуги.

9.	Asociácia spotrebiteľských subjektov Slovenska

Ul. 17. Novembra 14,

Stará Ľubovňa

Тел.: (421) 52 432 60 47

Факс: (421) 52 432 60 47

E-mail: asociaciask@stonline.sk

Уебсайт: www.spotrebiteliask.sk

Осигуряване на консултантски услуги; подпомагане за потребители в съда.

10.	Regionálne združenie spotrebiteľov Regionspot

Kapisztoryho 1,

Nové Zámky

Тел.: (421) 35 42 32 64

Осигуряване на консултантски услуги; подпомагане за потребители в съда.

11.	Združenie na ochranu práv spotrebiteľov vlastníkov a nájomcov bytov

Ipeľská 5

Bratislava 821 07

E-mail: znos@post.sk

Защита на интересите на потребителските права на собствениците и наемателите.

ФИНЛАНДИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Kuluttaja-asiamies

Тел.: (358 9) 772 61

Факс: (358 9) 772 67 557

E-mail: posti@kuluttajavirasto.fi

Уебсайт: www.kuluttajavirasto.fi

Надзор над търговската дейност с насоченост към потребителите и условията на потребителските договори;

също надзор над съвместимостта на радио- и телевизионната реклама с моралните принципи и с разпоредбите за защитата на малолетните.

2.	Kuluttajat — Konsumenterna ry

Тел.: (358 9) 877 50 120

Факс: (358 9) 877 50 120

E-mail: info@kuluttajat-konsumenterna.fi

Уебсайт: www.kuluttajat-konsumenterna.fi

Надзор над ефективността и напредъка на защитата на потребителите.

3.	Suomen Kuluttajaliitto

Тел.: (358 9) 454 22 10

Факс: (358 9) 454 22 120

E-mail suomen@kuluttajaliitto.fi

Уебсайт: www.kuluttajaliitto.fi

Надзор над пазарните интереси на потребителите чрез граждански действия.

4.	Kuluttajavirasto

Тел.: (358 9) 772 61

Факс: (358 9) 772 67 557

E-mail posti@kuluttajavirasto.fi

Уебсайт: www.kuluttajavirasto.fi

Надзор над пакетните туристически пътувания и гаранции за тях.

5.	Rahoitustarkastus

Тел.: (358 10) 831 51

Факс: (358 10) 831 53 28

E-mail rahoitustarkastus@rahoitustarkastus.fi

Уебсайт: www.rahoitustarkastus@fi

Надзор над предлагането на потребителски кредити и договорните им условия заедно с омбудсмана на потребителите.

6.	Lääkelaitos

Тел.: (358 9) 47 33 41

Факс: (358 9) 71 44 69

E-mail kirjaamo@nam.fi

Уебсайт: www.laakelaitos.fi

Надзор на рекламите за лекарства.

7.	Sosiaali- ja terveydenhuollon tuotevalvontakeskus

Тел.: (358 9) 396 72 70

Факс: (358 9) 39 67 27 97

Уебсайт: www.sttv.fi

Надзор на рекламите за тютюневи изделия и алкохол.

8.	Viestintävirasto

Тел.: (358 9) 69 661

Факс: (358 9) 69 66 410

E-mail kirjaamo@ficora.fi

Уебсайт: www.ficora.fi

Контрол на телевизионната и радиореклама, като се взема предвид:

—	разпоредбите за моралните принципи и защитата на малолетните, които засягат рекламата и телевизионната реклама;

—	рекламите за тютюневи изделия и алкохол.

9.	Vakuutusvalvontavirasto

Тел.: (358 9) 415 59 50

Факс: (358 9) 415 59 660

E-mail: kirjaamo@vakuutusvalvonta.fi

Уебсайт: www.vakuutusvalvonta.fi

Надзор над застрахователния пазар и използването на условията за застраховки.

ШВЕЦИЯ

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Konsumentverket/Konsumentombudsmannen

Тел.: ( 46) 8 429 05 00

Факс: (46) 8 429 89 00

E-mail: konsumentverket@konsumentverket.se

Уебсайт: www.konsumentverket.se

Konsumentverket е административният орган на национално ниво за потребителски дела и е натоварен с гарантирането на интересите на потребителите.

ОБЕДИНЕНО КРАЛСТВО

Име на организацията

Данни за връзка

Цел

1.	Office of Fair Trading (OFT)

Тел.: 0207 211 8000

The Office of Fair Trading

Fleetbank House

2-6 Salisbury Square

London

EC4Y 8JX

United Kingdom

www.oft.gov.uk

enquiries@oft.gsi.gov.uk

Целта на Отдела за почтена търговия е да спомогне за максималното благосъстояние на потребителите и да се увери, че конкуренцията функционира нормално, за да са по-ефикасни пазарите и в полза на потребителите.

2.	The Information Commissioner’s office (преди това The Information Commissioner)

Тел.: 01625 545 700

Факс: 01625 524 510

Information Commissioner's OfficeWycliffe House

Water Lane

Wilmslow Cheshire

SK9 5AF

United Kingdom

http://www.informationcommissioner.gov.uk

mail@ico.gsi.gov.uk

Комисарят по информацията има няколко задължения съобразно законите за защита на данните и опазване на информацията.

3.	The Civil Aviation Authority

Тел.: 020 7379 7311

Civil Aviation Authority

CAA House

45-59 Kingsway

London

WC2B 6TE

United Kingdom http://www.caa.co.uk

САА има няколко специфични функции, включително подпомагането на разумния интерес на ползвателите на услуги на въздушния транспорт и защита срещу последиците от невъзможността от страна на организаторите на въздушен транспорт да осигурят услуга.

4.	The Office of Gas and Electricity Markets (преди това the Gas and Electricity Markets Authority)

Тел.: 020 7901 7000

Факс: 020 7901 7066

Ofgem

9 Millbank

London SW1P 3GE

United Kingdom

http://www.ofgem.gov.uk/ofgem/index.jsp

enquiries@energywatch.org.uk

Органът за пазарите на газ и електричество отговаря за регулирането на пазарите на газ и електричество във Великобритания и за защита на интересите на потребителите на газ и електричество.

5.	The Office for the Regulation of Electricity and Gas (Northern Ireland) (преди това the Director-General of Electricity Supply for Northern Ireland)

Тел.: 02890 311575

The Office for the Regulation of Electricity and Gas (Northern Ireland)

Brookmount Buildings

42 Fountain Street

Belfast

BT1 5EE

United Kingdom

http://ofreg.nics.gov.uk/index.html

Генералният директор на електроснабдяването за Северна Ирландия отговаря за регулирането на пазарите на газ и електричество в Северна Ирландия и за защита на интересите на потребителите на газ и електричество.

6.	The Office of Communications

Тел.: 0845 456 3000

Факс: 0845 456 3333

The Office of Communications

Riverside House

2a Southwark Bridge Road

London

SE1 9HA

United Kingdom

http://www.ofcom.org.uk

contact@ofcom.org.uk

Отделът за комуникации е регулаторът на комуникационните индустрии в Обединеното кралство и отговаря за регулирането на телевизионните, радио-, телекомуникационните услуги, както и тези за безжичните комуникации.

7.	The Office of Water Services (преди това the Director-General of Water Services)

Тел.: 0121 625 1300 / 1373

Факс: 0121 625 1400

Office of Water Services

Centre City Tower

7 Hill Street

Birmingham

B5 4UA

United Kingdom

http://www.ofwat.gov.uk

enquiries@ofwat.gsi.gov.uk

Отделът за водоснабдяване е икономическият регулатор на приватизираната водна индустрия в Англия и Уелс. Той защитава интересите на потребителите относно ценообразуването и стандартите за обслужване и се произнася по споровете.

8.	The Office of Rail Regulation (преди това the Rail Regulator)

Тел.: 020 7282 2000

Факс: 020 7282 2040

The Office of Rail Regulation

1 Waterhouse Square

138-142 Holborn

London

EC1N 2TQ

United Kingdom

http://www.rail-reg.gov.uk

Отговорен за регулирането на железниците във Великобритания. Отговорностите на службата включват защитата на интересите на ползвателите на железопътни услуги.

9.	Every weights and measures authority in Great Britain

204 отделни организации. Моля, свържете се първо с Office of Fair Trading:

Тел.: 0207 211 8000

The Office of Fair Trading

Fleetbank House

2-6 Salisbury Square

London

EC4Y 8JX

United Kingdom

www.oft.gov.uk

enquiries@oft.gsi.gov.uk

Органите за мерки и теглилки представляват част от местното самоуправление във Великобритания, които прилагат законодателството и разпоредбите, управляващи продажбата и предоставянето на стоки и услуги и осигуряването на консултации за потребителите и бизнеса.

10.	The Department of Enterprise, Trade and Investment in Northern Ireland

Тел.: 028 9052 9900

Department of Enterprise, Trade and Investment

Netherleigh Massey Avenue

Belfast

BT4 2JP

United Kingdom

http://www.detini.gov.uk

information@detini.gov.

DETINI прилага законодателството и разпоредбите, управляващи продажбата и предоставянето на стоки и услуги в Северна Ирландия и осигурява консултации за потребителите и бизнеса.

11.	The Financial Services Authority

Тел.: 020 7066 1000

Факс: 020 7066 1099

The Financial Services Authority

25 The North Colonnade,

Canary Wharf,

London

E14 5HS

United Kingdom

http://www.fsa.gov.uk

FSA представлява независим орган, който регулира индустрията на финансовите услуги във Великобритания. Той се стреми да поддържа доверие във финансовата система на Обединеното кралство, да насърчава общественото осведомяване и да гарантира защита за потребителите.

ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

22.3.2013

Официален вестник на Европейския съюз

C 84/58

ДЪРЖАВНА ПОМОЩ — РЕПУБЛИКА ИТАЛИЯ

Държавна помощ SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C), SA.32016 (2011/C) — Италия

Държавна помощ за дружествата от бившата Tirrenia Group и техните купувачи

Покана за представяне на мнения съгласно член 108, параграф 2 от ДФЕС

(текст от значение за ЕИП)

2013/C 84/09

С писмо от 19.12.2012, възпроизведено на езика, чиито текст е автентичен, на страниците след настоящото резюме, Комисията уведоми Италианската република за решението си да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, относно посочената по-горе мярка.

Заинтересованите страни могат да представят мненията си относно мярката, по отношение на която Комисията открива процедурата, в срок от един месец от датата на публикуване на настоящото резюме и на приложеното към него писмо на следния адрес:

European Commission

Directorate-General for Competition

State aid Greffe

Office: J-70, 3/225

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Факс: +32 22 96 12 42

Мненията ще бъдат предадени на Италианската република. Запазването в тайна на самоличността на заинтересованата страна, която представя мнението, може да бъде поискано писмено, като се посочат причините за искането.

I. ПРОЦЕДУРА

На 5 октомври 2011 г. Комисията откри официална процедура по разследване по отношение на редица мерки, приети от италианската държава в полза на дружествата на бившата Tirrenia Group.

Решението за откриването на процедурата от 2011 г. се отнасяше основно за:

а)	компенсацията, платена от италианската държава на всички дружества на бившата Tirrenia Group в рамките на удължаването на срока на действие на първоначалните споразумения през 2009 — 2011 г.;

б)	потенциална помощ, предоставена за приватизацията на Tirrenia di Navigazione (Tirrenia) и Siremar, две от дружествата на групата;

в)	други мерки, предоставени на дружествата в контекста на приватизацията.

След приемането на решението за откриване на процедурата от 2011 г. Комисията получи допълнителни жалби относно предполагаема държавна помощ за дружества на бившата Tirrenia Group, които засягат по-специално:

а)	определени мерки от страна на регион Сардиния в полза на Saremar;

б)	предполагаема помощ за Compagnia delle Isole, купувачът на търговския клон на Siremar (CdI), в контекста на процедурата по продажбата;

в)	компенсацията, което следва да се изплати на Compagnia Italiana di Navigazione (CIN), избраният купувач на Tirrenia, за осемгодишния срок на бъдещото споразумение;

г)	приватизацията на Toremar и компенсацията, които следва да се изплати на Moby, неговият избран купувач, съгласно новия договор за обществени услуги, който му бе възложен от регионалните органи в рамките на тръжната процедура за приватизацията на Toremar.

На 10 януари 2012 г. от съображения за правна сигурност италианските органи официално уведомиха за компенсацията, която следва да бъде платена на купувачите на Tirrenia и Siremar в рамките на новите споразумения. На 24 януари 2012 г., 4 февруари 2012 г. и 3 юли 2012 г. Комисията поиска допълнителна информация от италианските органи относно мерките, които са предмет на уведомлението. Информацията бе предоставена от италианските органи с писма от 9 февруари 2012 г., 11 май 2012 г. и 19 юли 2012 г.

На 19 юли 2012 г. италианските органи също така уведомиха Комисията, че са подписали новото споразумение между италианската държава и CIN, купувачът на Tirrenia. На 30 юли 2012 г. Комисията бе уведомена, че споразумението между италианската държава и CDI, купувачът на Siremar, ще бъде подписано на 31 юли 2012 г.

Успоредно с това италианските органи предоставиха допълнителна информация за приватизацията на останалите регионални дружествата на бившата Tirrenia Group, а именно Toremar, Caremar, Saremar и Laziomar. На Комисията бе предоставена подробна информация относно процедурите по продажбата, която не беше на разположение на Комисията към момента на приемане на решението за откриване на процедурата от 2011 г.

На 12 октомври 2012 г. от съображения за правна сигурност италианските органи са уведомили за публично финансиране в размер на 10 млн. EUR за Saremar като компенсация за експлоатацията на две линии, свързващи Сардиния с континенталната част на Италия през 2011/2012 г., а именно Civitavecchia — Golfo Aranci и Porto Torres — Vado Ligure. Според италианските органи мярката ще влезе в сила на 1 декември 2012 г.

II. ОПИСАНИЕ НА МЕРКИТЕ, ПО ОТНОШЕНИЕ НА КОИТО КОМИСИЯТА ОТКРИВА ПРОЦЕДУРАТА

Оценката на компенсацията, предоставена на дружествата на Tirrenia Group, в рамките на откриването на процедурата през 2011 г. беше ограничена до периода 2009 — 2011 г. Предвид това, че не всички процедури по продажба са приключили до края на 2011 г., е целесъобразно срокът на официалната процедура по разследване на компенсацията за обществена услуга, изплащана на всички дружества на бившата Tirrenia Group, да бъде удължен до приключването на приватизацията, т.е. до официалното възлагане на новите споразумения/договори за обществени услуги на купувачите.

На второ място, в решението за откриване на процедурата от 2011 г. не бе включена оценка на допълнителните мерки, предприети от региона Сардиния в полза на Saremar след прехвърлянето на неговото дялово участие от Tirrenia. По време на приемането на решението за откриване на процедурата от 2011 г. Комисията всъщност не беше запозната с тези мерки, приети на регионално равнище.

На трето място, въз основа на наличната информация на този етап Комисията счита, че италианските органи са злоупотребили с помощта за оздравяване, предоставена преди това на Tirrenia и Siremar с решение от 16 ноември 2010 г (1).

На четвърто място, в своето решение за откриване на процедурата от 2011 г. Комисията не е извършила оценка съгласно правилата за държавна помощ на компенсацията, която следва да се изплати за извършване на обществена услуга на купувачите на дружествата от бившата Tirrenia Group. В това решение е включена само предварителна оценка на процедурата за продажбата на активи на Tirrenia и Siremar, довела до възлагането на бъдещите споразумения на купувачите, в която обаче не е включена оценка съгласно правилата за държавна помощ на компенсацията, която следва да се изплати след това.

На пето място, в една от получените жалби след приемането на решението за откриване на процедурата от 2011 г. се твърди, наред с другото, че предприятието CdI е спечелило търга за продажба на действащото предприятие Siremar, на което е възложено предоставянето на обществената услуга въз основа на гаранция, предоставена на Siremar от страна на търговска банка, а именно Unicredit S.p.A. За тази гаранция се твърди, че е обвързана с контрагаранция от страна на регион Сицилия. Жалбоподателят твърди, че контрагаранцията, в която не се предвижда никаква премия за възложителя, представлява помощ за CdI.

Жалбоподателят е подал жалба пред националните съдилища срещу решението на италианските органи да възложат поръчката на CdI. Въз основа на информацията, с която Комисията разполага на този етап, на 7 юни 2012 г. Регионалният административен съд (TAR) на Lazio е постановил, че предоставената от Сицилия контрагаранция за част от покупна цена на спечелилия търга оферент представлява държавна помощ, независимо от това дали в крайна сметка е била предоставена или оттеглена. Следователно той обяви процедурата по продажбата на търговския клон на Siremar за частично недействителна. Впоследствие, с издадена на 18 юли 2012 г. временна заповед Consiglio di Stato (CdS) прекрати изпълнението на решението на TAR, като временно не допусна подновяване на процедурата.

Въпреки че процедурата по продажбата на Siremar беше включена в решението за откриване на процедурата от 2011 г., на този етап Комисията не беше осведомена относно каквато и да било гаранция/контрагаранция, предоставена на участник в търга.

На шесто място, в своите мнения относно решението за откриване на процедурата от 2011 г. италианските органи подробно представиха основните фази на процедурата по продажбата на Tirrenia и спечелилата оферта на CIN. Плащането на покупната цена от CIN се извършва на траншове в рамките на срока на продължителност на новото споразумение, който е 8 години. Като се има предвид сегашната стойност на тези плащания, действителната покупна цена, заплатена от CIN, е по-ниска от пазарната стойност, определена от назначения от Министерството експерт.

На последно място, Комисията установи, че италианските органи са наложили определени условия на потенциалните участници в процедурите по продажбата на регионалните дружества, които отговарят за новите договори за обществени услуги.

III. ОЦЕНКА

Приватизационният процес по отношение на всички дружества на бившата Tirrenia Group все още не е завършил. С изключение на уведомлението относно компенсацията за Saremar за временната експлоатация на две допълнителни линии италианските органи не са уведомили Комисията за някаква съществена промяна по отношение на условията, които се прилагат към обществената услуга, включително компенсацията, предоставена на дружествата за изпълнението на задълженията за обществена услуга. Поради това съгласно наличната информация на този етап Комисията счита, че дружествата от бившата Tirrenia Group, с изключение на Saremar, са продължили да изпълняват обществената услуга при същите условия след края на 2011 г. и до влизането в сила на новите споразумения/договори за обществени услуги.

Поради това същите съмнения, изразени от Комисията в нейното решение за откриване на процедурата, се отнасят и до компенсацията, предоставяна на дружествата от бивша Tirrenia Group от януари 2012 г. и до влизането в сила на новите договори.

Що се отнася конкретно до Saremar, Комисията отбелязва, че след прехвърлянето на компанията на регионалните органи, на дружеството е поверена експлоатацията на нови линии между Сардиния и континенталната част на страната. На този етап предварителното становище на Комисията е, че компенсацията за Saremar за експлоатацията на две допълнителни линии би му предоставила икономическо предимство, което може да наруши конкуренцията и да засегне търговията, и по този начин биха представлявали държавна помощ. Същото се отнася и за другите мерки за публично финансиране в полза на Saremar.

Освен това въз основа на наличната информация на този етап Комисията счита, че италианските органи са злоупотребили с помощта за оздравяване, одобрена от Комисията през 2010 г., за Tirrenia и Siremar.

Освен това съществуват съмнения относно твърдението на Италия, че компенсацията, платена на купувачите на дружествата в рамките на бъдещите споразумения/договори за обществени услуги, не представлява помощ.

Освен това на този етап Комисията счита, че предоставената от Сицилия контрагаранция за част от покупната цена може да е осигурила икономическо предимство както на Unicredit, в качеството му на гарант от първо ниво, така и на Siremar, в качеството му на заемополучател.

Освен това изглежда, че реалната стойност на покупната цена, платена от CIN, е по-ниска от стойността, определена от назначения от компетентното министерство независим оценител.

На последно място, според наличната информация на този етап Комисията счита, че търговете, организирани на регионално равнище за продажбата на публичното дялово участие в регионалните дружества, не са били достатъчно недискриминационни и/или безусловни, за да се гарантира, че е избрана икономически най-изгодната оферта въз основа на най-високата цена.

Следователно сегашното разширяване на обхвата на официалната процедура по разследване се отнася до следните мерки:

а)	компенсацията, платена в рамките на удължаването на срока на първоначалните споразумения до завършването на процеса на приватизация (мярка 1);

б)	допълнителните мерки, приети от региона Сардиния в полза на Saremar (мярка 2);

в)	злоупотреба с помощ за оздравяване (мярка 3);

г)	компенсация, която следва да се плати за изпълнението на обществената услуга в рамките на бъдещите споразумения/договори за обществена услуга (мярка 4);

д)	предоставената от страна на региона Сицилия контрагаранция за част от покупната цена, изплатена от CdI за действащото предприятие Siremar, на което е възложено предоставянето на обществената услуга (мярка 5);

е)	отсроченото плащане на покупната цена на Tirrenia (мярка 6);

ж)	приватизацията на регионалните дружества (мярка 7).

На този етап Комисията счита, че всички гореспоменати мерки включват допълнително държавно финансиране на дружествата от бившата Tirrenia Group или/и техните купувачи, и следователно включват прехвърлянето на държавни ресурси. Чрез мерките се предоставя избирателно икономическо преимущество на бенефициерите и може да бъде засегната търговията в ЕС, както и да бъде нарушена конкуренцията в рамките на вътрешния пазар.

Съгласно член 14 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета всяка неправомерна помощ може да подлежи на възстановяване от получателите.

ТЕКСТ НА ПИСМОТО

„La Commissione desidera informare l’Italia che, dopo aver esaminato le informazioni trasmesse dalle autorità italiane relativamente alla misura in oggetto, ha deciso di estendere il procedimento di indagine formale di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE).

1. PROCEDIMENTO E MOTIVI DELL’ESTENSIONE

1.1. Contesto

(1)

Il Gruppo Tirrenia è stato proprietà dello Stato italiano attraverso la società Fintecna - Finanziaria per i settori industriali e dei servizi S.p.A. (di seguito Fintecna), che comprendeva inizialmente sei società, ossia Tirrenia, Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar e Toremar, che fornivano servizi di trasporto marittimo sulla base di contratti separati di servizio pubblico conclusi con lo Stato italiano nel 1991 e rimasti in vigore per 20 anni, dal gennaio 1989 al dicembre 2008 (di seguito le convenzioni iniziali).

(2)

Tali contratti di servizio pubblico avevano lo scopo di garantire la regolarità e continuità dei suddetti servizi di trasporto marittimo, che per la maggior parte collegano l’Italia continentale con Sicilia, Sardegna e con altre isole italiane minori. A tal fine, lo Stato italiano concedeva aiuti finanziari sotto forma di sovvenzioni corrisposte direttamente a ciascuna delle società del gruppo.

(3)	Il decreto-legge 30 dicembre 2008 n. 207, convertito in legge 27 febbraio 2009 n. 14, disponeva la proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del 2009.

(4)

L’articolo 19-ter del decreto-legge 25 settembre 2009, n. 135, convertito in legge 20 novembre 2009, n. 166 (di seguito, la legge del 2009), ha disposto l’ulteriore proroga delle convenzioni iniziali fino al 30 settembre 2010, data entro la quale l’Italia intendeva concludere il processo di privatizzazione delle società del Gruppo Tirrenia.

(5)

La legge 1o ottobre 2010, n. 163 che convertiva il decreto-legge 5 agosto 2010, n. 125 (di seguito la legge del 2010) ha disposto infine un’ulteriore proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del processo di privatizzazione. Gli acquirenti delle società verranno incaricati del servizio pubblico attraverso la stipula di nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico.

1.2. La decisione di avvio del 2011

1.2.1. Procedimento che ha determinato la decisione di avvio del 2011

(6)

Mediante notifica elettronica del 29 luglio 2010, le autorità italiane informavano la Commissione, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE, delle compensazioni pubbliche che lo Stato italiano aveva corrisposto nel 2008, nel 2009 e 2010 a Caremar - Campania Regionale Marittima S.p.A. (in seguito Caremar), una delle compagnie marittime regionali dell’ex Gruppo Tirrenia. (2)

(7)

Il 1o dicembre 2010 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione la corresponsione di compensazioni da parte dello Stato italiano nel 2009 e 2010 a Saremar - Sardegna Regionale Marittima S.p.A. (di seguito Saremar) e Toremar - Toscana Regionale Marittima S.p.A. (di seguito Toremar), altre due compagnie regionali dell’ex Gruppo Tirrenia. Inoltre, le autorità italiane hanno ripresentato la notifica relativa alle compensazioni pubbliche corrisposte a Caremar nel 2009 e nel 2010.

(8)

Con lettera del 15 dicembre 2010 le autorità italiane hanno informato la Commissione che l’importo delle compensazioni erogate a Caremar, Saremar e Toremar notificato per il 2010 valeva anche per il 2011 e hanno prorogato di conseguenza le notifiche precedenti. Inoltre, le autorità italiane hanno revocato la prima notifica formale delle compensazioni corrisposte a Caremar, a norma dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell’articolo 93 [ora articolo 108] del trattato CE. (3)

(9)	Non era stata presentata all’epoca alcuna notifica ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE in relazione alle compensazioni corrisposte a Tirrenia di Navigazione S.p.A. (di seguito Tirrenia) e Siremar - Sicilia Regionale Marittima S.p.A. (di seguito Siremar).

(10)

Il 23 marzo 2009, il 9 dicembre 2009, il 21 dicembre 2009, il 6 gennaio 2010, il 27 settembre 2010 e il 12 ottobre 2010, la Commissione ha ricevuto sei denunce relative a varie misure di sostegno adottate dallo Stato italiano a favore delle società dell’ex Gruppo Tirrenia. Le denunce riguardavano la compensazione di obblighi di servizio pubblico concessa alle imprese dell’ex Gruppo Tirrenia dopo la scadenza delle convenzioni iniziali, le misure supplementari di sostegno previste da alcuni atti legislativi adottati nell’ambito della privatizzazione delle società, nonché alcuni aspetti della procedura di privatizzazione di Tirrenia e Siremar.

(11)	Il 5 ottobre 2011, la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale in merito a una serie di misure adottate dallo Stato italiano a favore delle società dell’ex Gruppo Tirrenia. (4)

1.2.2. Ambito di applicazione del procedimento di avvio

1.2.2.1. Compensazione per obblighi di servizio pubblico

(12)

La Commissione è giunta alla conclusione preliminare secondo cui nel presente caso non si riscontrano cumulativamente le quattro condizioni previste dalla sentenza della Corte di giustizia nella causa Altmark (5) (di seguito la sentenza Altmark) al fine di valutare se la compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico corrisposta alle società dal 2009 al 2011 abbia conferito un vantaggio economico ai beneficiari ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. La Commissione ha quindi concluso che la compensazione corrisposta alle società Caremar, Toremar e Saremar nel periodo 2009-2011 abbia conferito loro un vantaggio economico. Le motivazioni della Commissione sono riassunte di seguito.

(13)

Primo, l’Italia non aveva presentato alla Commissione alcun documento giuridico e/o formale prodotto dalle competenti autorità che fornisse una chiara descrizione degli obblighi di servizio pubblico imposti ai beneficiari. In mancanza di una precisa definizione precedente del livello dei servizi richiesto, la Commissione non è stata in grado di valutare in maniera definitiva se la definizione di missione di servizio pubblico costituisse un errore manifesto.

(14)

In secondo luogo, la Commissione osservava che i parametri sulla base dei quali è stata calcolata la compensazione erano stati definiti in via preliminare e sembravano rispettare i requisiti di trasparenza. Tuttavia, per quanto riguarda l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico a partire dal 2010, la Commissione aveva altresì osservato che il premio di rischio era stato fissato al 6,5%. La Commissione esprimeva i propri dubbi sul fatto che questo rispecchi un livello adeguato di rischio, tenendo conto del fatto che, da una prima analisi, non risulta che gli operatori assumano rischi che sono normalmente a carico di chi gestisce tali servizi. Conseguentemente, la Commissione aveva ritenuto in via preliminare che gli operatori avessero beneficiato di sovracompensazioni per lo svolgimento dei compiti di servizio pubblico a partire dal 2010.

(15)

Per concludere, la Commissione osservava che i diversi atti giuridici si limitavano a prorogare il sistema già in vigore, autorizzando in tal modo gli operatori già attivi a continuare a ricevere una compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, senza che fosse indetta alcuna procedura pubblica di selezione. Inoltre, le autorità italiane non avevano trasmesso alla Commissione elementi che indicassero che la compensazione versata alle imprese in questo caso per la fornitura del servizio di interesse economico generale (SIEG) fosse stata determinata sulla base dei costi di un’impresa gestita in modo efficiente.

(16)

Pertanto, la Commissione ha ritenuto che la compensazione corrisposta a Caremar, Saremar e Toremar nel periodo di proroga delle convenzioni iniziali fino al 2011 abbia comportato l’utilizzo di risorse statali che potrebbero aver conferito ai beneficiari un vantaggio economico. Poiché tale vantaggio rischiava di pregiudicare gli scambi nell’UE e di falsare la concorrenza nel mercato interno, può configurarsi come un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

(17)

Inoltre, poiché con i medesimi atti giuridici sono state prorogate anche le convenzioni iniziali concluse dallo Stato italiano con Tirrenia e Siremar, le altre società dell’ex Gruppo Tirrenia, la Commissione ha ritenuto che la compensazione pubblica corrisposta a tali società nello stesso periodo si configurasse anch’essa come un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

1.2.2.2. La cessione degli attivi

(18)

Il 23 dicembre 2009, Fintecna ha pubblicato il primo invito a manifestare interesse per la vendita dell’intero capitale azionario di Tirrenia e della sua controllata Siremar. Il 4 agosto 2010, dopo il fallimento delle trattative con l’unico soggetto che avesse presentato un’offerta di acquisto vincolante, Fintecna dichiarava chiusa la procedura.

(19)	Nell’agosto e nel settembre 2010, Tirrenia e Siremar erano state ammesse alla procedura concorsuale prevista dalla legge italiana per le grandi imprese, cioè la procedura di amministrazione straordinaria, ed erano state dichiarate in stato di insolvenza dal tribunale competente.

(20)

Dopo che le due imprese erano state dichiarate in stato di insolvenza, il 16 novembre 2010 la Commissione ha adottato una decisione (6) con cui autorizzava l’aiuto per il salvataggio di Tirrenia e della sua controllata regionale, Siremar (di seguito la decisione sul salvataggio). Conformemente al punto 32 della stessa decisione, le autorità italiane si erano impegnate a comunicare alla Commissione, entro sei mesi dall’autorizzazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione/liquidazione o la prova che il prestito fosse stato rimborsato completamente e/o che la garanzia fosse stata estinta.

(21)

Il secondo tentativo di privatizzazione (successivo al fallito accordo di vendita della partecipazione menzionato al punto 18 di cui sopra) concerneva la dismissione del complesso aziendale preposto all'erogazione del servizio pubblico nonché, per Tirrenia, del servizio erogato su altre tratte operate al di fuori del rapporto convenzionale, conformemente alle disposizioni del decreto-legge 23 dicembre 2003, n. 347, convertito in legge 18 febbraio 2004, n. 39 (in seguito, la legge Marzano) e successive modifiche. L’invito a manifestare interesse in merito all’acquisto dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar è stato pubblicato il 15 settembre 2010 per Tirrenia e il 4 ottobre 2011 per Siremar.

(22)

La Commissione ha ritenuto che le norme speciali introdotte dal decreto-legge 28 agosto 2008, n. 134 recante modifica della legge Marzano per quando concerne la procedura di amministrazione straordinaria per le grandi imprese che forniscono servizi pubblici essenziali, e applicabili nel caso in questione, avessero ridotto considerevolmente i requisiti di trasparenza definiti dal regime generale, segnatamente permettendo trattative private tra il commissario straordinario e i potenziali acquirenti.

(23)

La Commissione osservava inoltre che oltre all’obbligo di assicurare la continuità del servizio, erano state imposte ai potenziali acquirenti alcune condizioni relative ai livelli occupazionali. Al riguardo, la Commissione ha ritenuto che un venditore privato operante in condizioni normali di mercato non avrebbe imposto l’obbligo di mantenere i livelli occupazionali. Fatto salvo il diritto delle autorità pubbliche di esigere che i servizi pubblici rispettino determinati standard di qualità, la Commissione osserva che, con l’imposizione della fornitura di un servizio pubblico soggetto alle medesime condizioni in termini di qualità, frequenza e tariffe, il principale obiettivo dello Stato non era ottenere il miglior prezzo ma piuttosto perseguire un obiettivo pubblico, fondato su considerazioni relative allo sviluppo sociale e regionale. La Commissione ha ritenuto in via preliminare che tali obblighi imposti ai potenziali offerenti possano aver avuto come effetto una riduzione del prezzo di vendita delle attività di Tirrenia e Siremar.

1.2.2.3. La priorità nell’assegnazione degli accosti

(24)

Per quanto riguarda la priorità nell’assegnazione degli accosti a favore delle società del Gruppo Tirrenia, di cui al paragrafo 21 dell’articolo 19-ter della legge del 2009, la Commissione ha ritenuto che tale misura, dal momento che non era oggetto di una remunerazione ai sensi delle norme nazionali di applicazione, costituisse un vantaggio regolamentare che non comportava alcun trasferimento di risorse statali e non potesse quindi qualificarsi come aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. Tuttavia, poiché la priorità nell’assegnazione degli accosti aveva comportato una perdita di risorse statali, la misura costituiva un aiuto di Stato.

1.2.2.4. Altre misure di sostegno

(25)

La Commissione ha ritenuto che emergessero ulteriori elementi di aiuti di Stato dalle leggi del 2009 e 2010 e segnatamente:

(a)	la possibilità di utilizzare temporaneamente 49 milioni di euro e 7 milioni di euro, che erano stati destinati ad adeguare la flotta, per coprire le spese correnti (articolo 1, paragrafo 1 del D.L. 125/2010);

(b)	l’esenzione fiscale per tutte le operazioni relative al processo di privatizzazione (articolo 1, paragrafo 5-bis, lettera g), della legge 163/2010;

(c)	la possibilità per le società del Gruppo Tirrenia di utilizzare le risorse del FAS (Fondo aree sottoutilizzate) (7) al fine di soddisfare le esigenze di liquidità corrente (articolo 1, paragrafo 5-ter della legge 163/2010).

(26)	Nella decisione di avvio, la Commissione ha ritenuto che tutte le misure di cui sopra comportassero un trasferimento di risorse statali che conferiva un vantaggio economico selettivo ai beneficiari e che tali misure potessero incidere sugli scambi nell’UE e falsare la concorrenza nel mercato unico.

1.3. Procedimento successivo all’adozione della decisione di avvio del 2011

(27)

Nelle osservazioni formulate a seguito della decisione di avvio del 2011, le autorità italiane, fra le altre cose, hanno descritto in dettaglio le fasi principali della procedura di vendita di Tirrenia e l’offerta di Compagnia Italiana di Navigazione (di seguito CIN), risultata aggiudicataria. Sulla base di tali informazioni, la Commissione è stata informata del fatto che il pagamento del prezzo d’acquisto da parte di CIN è dilazionato su tutta la durata della nuova convenzione con lo Stato italiano. La presente decisione non prende in esame le osservazioni presentate dalle parti interessate, né altre osservazioni o commenti trasmessi dall’Italia nell’ambito del procedimento d’indagine formale di cui ai punti da 11 a 26 di cui sopra.

(28)

Inoltre, a seguito dell’adozione della decisione di avvio del 2011, la Commissione ha ricevuto diverse ulteriori denunce in merito alle asserite misure di aiuti di Stato alle società dell’ex Gruppo Tirrenia, concernenti in particolare (i) talune misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar, (ii) un presunto aiuto a Compagnia delle Isole (di seguito CdI), l’acquirente del ramo d’azienda di Siremar nel contesto della procedura di vendita (8), (iii) la compensazione da corrispondere a CIN, acquirente selezionato di Tirrenia, per il periodo di 8 anni della futura convenzione e iv) la privatizzazione di Toremar e la compensazione da corrispondere a Moby S.p.A. (di seguito Moby), il suo acquirente selezionato, ai sensi del nuovo contratto di servizio pubblico aggiudicato dalle autorità regionali a Moby nella procedura di gara per la privatizzazione di Toremar.

(29)

Per quanto concerne gli eventuali nuovi aiuti a Saremar, i denuncianti sostengono che, invece che procedere immediatamente alla vendita della società cui era stato affidato il nuovo contratto di servizio pubblico, come disposto dalla legge del 2009, la regione aveva successivamente affidato a Saremar l’esercizio di nuove rotte marittime di collegamento fra l’Italia continentale e la Sardegna. I denuncianti sostengono che le nuove rotte attivate non possono essere qualificate come SIEG, giacché i concorrenti offrono servizi sostituibili a condizioni di mercato. Inoltre, i denuncianti precisano che le nuove rotte da e verso l’Italia continentale operate da Saremar non sono state affidate al beneficiario in modo appropriato.

(30)

I denuncianti fanno altresì riferimento a varie altre misure adottate dalla regione Sardegna che avrebbero lo scopo di favorire Saremar rispetto ai concorrenti privati, in particolare (i) il presunto rimborso delle spese di viaggio sostenute dai passeggeri Saremar (nel quadro del cosiddetto progetto Bonus Sardo Vacanza); (ii) una sovvenzione di 3 milioni di euro per attività promozionali; (iii) l’emissione di una lettera di patronage relativamente a una linea di credito da 3 milioni di euro; (iv) la ricapitalizzazione della società per 5 773 201,80 euro.

(31)

Inoltre, i denuncianti affermano che successivamente la regione Sardegna ha concesso e/o intende concedere ulteriori aiuti a Saremar. In particolare, con la delibera n. 52/119 del 23 dicembre 2011 le autorità regionali hanno deciso di emettere una nuova lettera di patronage per fornire a detta società una linea di credito per un importo pari a 1 milione di euro.

(32)

Secondo una delle denunce pervenute a seguito dell’adozione della decisione di avvio del 2011, CdI si sarebbe aggiudicata l’appalto per la vendita del complesso aziendale di Siremar sulla base di una fidejussione rilasciata a Siremar da Unicredit S.p.A. Secondo il denunciante, tale fidejussione era a sua volta oggetto di una controgaranzia concessa dalla regione Sicilia.

(33)

Un'altra denuncia fa riferimento esclusivamente alle convenzioni future e sostiene che la compensazione da corrispondere a CIN, l’acquirente del ramo d’azienda di Tirrenia, ai sensi della futura convenzione della durata di 8 anni con lo Stato italiano costituisce aiuto di Stato. Secondo il denunciante, la misura di aiuto sarebbe incompatibile con il mercato interno, giacché i servizi marittimi di cui trattasi non possono essere qualificati come veri SIEG. In particolare, il denunciante afferma che solo uno dei porti insulari servito da Tirrenia/CIN nell’ambito del regime di servizio pubblico, segnatamente quello di Arbatax, non è servito anche da operatori privati a condizioni di mercato.

(34)

Per quanto concerne la privatizzazione di Toremar, uno dei denuncianti sostiene quanto segue: (i) la procedura di vendita ha conferito un vantaggio a Moby, aggiudicatario dell’appalto, (ii) la concentrazione fra Toremar e Moby ha avuto come esito un monopolio sui collegamenti Piombino/isola d’Elba, e (iii) la compensazione concessa a Moby per l’esercizio del servizio pubblico per tutti i 12 anni del nuovo contratto di servizio pubblico è incompatibile con il mercato interno, in quanto servizi analoghi sono già forniti a condizioni di mercato dal denunciante stesso.

(35)

Il 10 gennaio 2012, le autorità italiane hanno notificato formalmente, ai fini della certezza del diritto, le compensazioni da corrispondere nell’ambito delle nuove convenzioni agli acquirenti dei rami d’azienda di Tirrenia e Siremar. Il 24 gennaio 2012, il 4 febbraio 2012 e il 3 luglio 2012, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane ulteriori informazioni sulle misure notificate. Tali informazioni sono state trasmesse dalle autorità italiane con lettere del 9 febbraio 2012, 11 maggio 2012 e 19 luglio 2012.

(36)

Con lettera del 19 luglio 2012, le autorità italiane hanno informato la Commissione dell’avvenuta stipula della nuova convenzione fra lo Stato italiano e CIN. Il 30 luglio 2012, le autorità italiane hanno inoltre confermato che la futura convenzione fra lo Stato italiano e CdI, acquirente di Siremar, sarebbe stata firmata entro il 31 luglio 2012. Ad oggi la Commissione non ha ricevuto le convenzioni stipulate.

(37)

Al contempo, le autorità italiane hanno trasmesso le informazioni supplementari richieste in merito alla privatizzazione delle restanti compagnie regionali dell’ex Gruppo Tirrenia, e segnatamente Toremar, Caremar, Saremar e Laziomar. (9) Tali informazioni, che comprendono una descrizione dettagliata delle condizioni imposte dalle autorità italiane ai potenziali offerenti, non erano state messe a disposizione della Commissione alla data di adozione della decisione di avvio del 2011.

(38)

Il 12 ottobre 2012 le autorità italiane hanno notificato ai fini della certezza del diritto, un finanziamento pubblico di 10 milioni di euro alla Saremar quale compensazione per l'esercizio di due rotte di collegamento tra la Sardegna e l’Italia continentale nel 2011/2012, in particolare Civitavecchia - Golfo Aranci e Porto Torres - Vado Ligure. Come indicato nella notifica, la misura sembra essere stata implementata il 1 dicembre 2012.

1.4. Portata dell’estensione

(39)

In primo luogo, la notifica trasmessa inizialmente dalle autorità italiane in data 15 dicembre 2010 (cfr. il punto 8 di cui sopra) riguardava unicamente la compensazione corrisposta a Caremar, Toremar e Saremar nell’ambito delle convenzioni iniziali prorogate per il periodo 2009-2011. Poiché le società hanno continuato a ricevere compensazioni per l’esercizio delle rotte dopo la fine del 2009, è opportuno estendere il procedimento d’indagine formale alle compensazioni per oneri di servizio pubblico corrisposte a tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia fino alla conclusione dell’iter di privatizzazione, cioè fino all’aggiudicazione formale delle nuove convenzioni/ nuovi contratti di servizio pubblico agli acquirenti.

(40)

Per alcune società dell’ex Gruppo Tirrenia il processo di privatizzazione non è stato ancora completato. Secondo le informazioni di cui dispone per il momento la Commissione, finora è stata completata solo la privatizzazione di Tirrenia, Siremar and Toremar. (10) Stando alle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, le nuove convenzioni fra lo Stato italiano e gli acquirenti di Tirrenia e Siremar sono già state stipulate. Tuttavia in questa fase non è chiaro alla Commissione se il nuovo contratto di servizio pubblico con l’acquirente di Toremar sia già entrato in vigore.

(41)

A eccezione della notifica summenzionata nel paragrafo (38), riguardante la compensazione alla Saremar per l'esercizio temporaneo delle due rotte aggiuntive, le autorità italiane non hanno informato la Commissione di alcuna modifica sostanziale rispetto al 2011 delle condizioni relative al servizio pubblico, ivi inclusa la compensazione erogata alle società per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico. Di conseguenza, sulla base delle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene che tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia, a eccezione della Saremar, abbiano continuato l'esercizio del servizio pubblico alle medesime condizioni del 2011.

(42)

Di conseguenza, gli stessi dubbi sollevati dalla Commissione nella decisione di avvio si applicano anche alla compensazione concessa alle società dell’ex Gruppo Tirrenia a far data dal gennaio 2012 e fino alla conclusione della privatizzazione e all’entrata in vigore delle nuove convenzioni/dei nuovi contratti di servizio pubblico.

(43)

In secondo luogo, la decisione di avvio del 2011 non comprendeva una valutazione delle ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar a seguito della cessione della partecipazione azionaria in tale compagnia da parte di Tirrenia. Questo perché all’epoca della decisione di avvio del 2011, la Commissione non era a conoscenza di tali misure adottate a livello regionale.

(44)

In terzo luogo, in base alle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene che le autorità italiane abbiano applicato abusivamente l’aiuto per il salvataggio di cui al punto 20 di cui sopra, in quanto Tirrenia e Siremar non hanno smesso di utilizzare gli aiuti al salvataggio allo scadere dei sei mesi previsti dalla decisione sugli aiuti al salvataggio.

(45)

Quarto, nella decisione di avvio del 2011, la Commissione non aveva valutato alla luce delle norme sugli aiuti di Stato le compensazioni da corrispondere per l’esercizio del servizio pubblico agli acquirenti delle società dell’ex Gruppo Tirrenia. Tale decisione comprendeva soltanto una valutazione preliminare della procedura di vendita delle attività di Tirrenia e Siremar, che avrebbe condotto all’aggiudicazione delle future convenzioni agli acquirenti. Pertanto, la compensazione da versare ai sensi delle nuove convenzioni non è stata inserita nella decisione di avvio del 2011.

(46)	Alla luce delle denunce ricevute recentemente, la Commissione ritiene utile una valutazione più approfondita di tali sovvenzioni per stabilire in quale misura siano qualificabili come aiuti di Stato.

(47)

Quinto, come già osservato, una delle denunce ricevute successivamente all’adozione della decisione di avvio del 2011 sostiene, fra le altre cose, che CdI si sarebbe aggiudicata l’appalto per la vendita del complesso aziendale di Siremar sulla base di una garanzia di pagamento su una parte del prezzo di acquisto prestata a Siremar da una banca commerciale, segnatamente Unicredit S.p.A. Tale garanzia sarebbe stata condizionata a una controgaranzia rilasciata dalla regione Sicilia. Il denunciante afferma che la controgaranzia, che non prevedeva la corresponsione di alcun premio alla regione, costituisce un aiuto a CdI.

(48)

Il denunciante ha presentato ricorso dinnanzi ai tribunali nazionali contro l’aggiudicazione della Siremar a CdI. Sulla base delle informazioni a disposizione della Commissione in questa fase, il Tribunale amministrativo regionale del Lazio (di seguito TAR) ha statuito, il 7 giugno 2012 che la controgaranzia prestata dalla regione Sicilia per parte del prezzo d’acquisto offerto dall’aggiudicatario costituiva un aiuto di Stato, a prescindere dal fatto che in ultima analisi la controgaranzia sia stata eseguita o ritirata. Di conseguenza, il TAR ha dichiarato la procedura di vendita del ramo d’azienda Siremar parzialmente nulla. Tramite ordinanza sospensiva pronunciata il 18 luglio 2012, il Consiglio di Stato (di seguito CdS) ha sospeso l’esecuzione della sentenza del TAR, escludendo temporaneamente il rinnovo della procedura.

(49)	Sebbene la procedura di vendita di Siremar fosse inclusa nella decisione di avvio del 2011, all’epoca la Commissione non era al corrente di alcuna garanzia o controgaranzia prestata ad alcuno degli offerenti.

(50)

Sesto, nelle osservazioni formulate a seguito della decisione di avvio del 2011, le autorità italiane avevano descritto dettagliatamente le fasi principali della procedura di vendita di Tirrenia e l’offerta, risultata vincente, di CIN. Il prezzo di acquisto sarà corrisposto da CIN in tranche nell’arco degli otto anni di durata della nuova convenzione. Se si considera il valore attuale di tali pagamenti, l’effettivo prezzo di acquisto accordato a CIN è inferiore al valore di mercato calcolato dal perito nominato dal ministero per lo Sviluppo economico (di seguito il ministero competente).

(51)	Infine, la Commissione è stata informata di talune condizioni che le autorità italiane hanno imposto ai potenziali offerenti nelle procedure di vendita delle compagnie regionali dell'ex Gruppo Tirrenia concessionarie dei nuovi contratti di servizio pubblico.

(52)

Pertanto, nel paragrafo che segue saranno descritte in dettaglio le seguenti misure:

(a)	la compensazione corrisposta nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali fino alla conclusione del processo di privatizzazione (misura 1);

(b)	le ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar (misura 2);

(c)	l’applicazione abusiva dell’aiuto per il salvataggio (misura 3);

(d)	la compensazione da corrispondere per l’esercizio del servizio pubblico nell’ambito delle future convenzioni o dei futuri contratti di servizio pubblico (misura 4);

(e)	la controgaranzia prestata dalla regione Sicilia relativamente a parte del prezzo di acquisto offerto da CdI per l’acquisto del complesso aziendale di Siremar preposto all’erogazione del servizio pubblico e l’aumento di capitale di CdI (misura 5);

(f)	il pagamento dilazionato del prezzo d’acquisto di Tirrenia (misura 6);

(g)	la privatizzazione delle compagnie regionali (misura 7).

(53)

La presente decisione non concerne le osservazioni presentate dalle parti interessate, né l’insieme dei commenti trasmessi dall’Italia nell’ambito del procedimento d’indagine formale di cui ai punti da 11 a 26 di cui sopra, fatta eccezione per le informazioni trasmesse concernenti il prezzo di acquisto del complesso aziendale di Tirrenia.

2. DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLE MISURE OGGETTO DELLA PRESENTE DECISIONE

2.1. Compensazione corrisposta nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali fino alla conclusione del processo di privatizzazione (misura 1)

(54)

Le convenzioni iniziali erano state concluse per un periodo di vent’anni e scadevano a dicembre 2008. Come ricordato ai punti da 3 a 5, esse erano state successivamente prorogate fino alla conclusione del processo di privatizzazione delle società dell'ex Gruppo Tirrenia, tramite l’adozione dei seguenti atti legislativi:

(a)	il decreto-legge 30 dicembre 2008, n. 207, convertito in legge 27 febbraio 2009, n. 14, recante disposizioni per la proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del 2009;

(b)	la legge del 2009 recante disposizioni, tra l’altro, per la proroga delle convenzioni iniziali fino al 30 settembre 2010; e

(c)	la legge del 2010 che ha disposto la proroga delle convenzioni iniziali fino al termine del processo di privatizzazione.

(55)

La decisione di avvio del 2011 ha riguardato unicamente la compensazione pubblica corrisposta a tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia dal 2009 fino alla fine del 2011. La Commissione presume che dette società abbiano continuato a ricevere compensazioni per gli oneri di servizio pubblico dopo tale data alle medesime condizioni del 2011.

2.2. Ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar (misura 2)

2.2.1. Estensione dell’ambito di applicazione del servizio pubblico

(56)

Secondo le informazioni trasmesse dalle autorità italiane, al momento del trasferimento di Saremar da Tirrenia alla regione Sardegna, conformemente alla legge del 2009, la prima effettuava collegamenti tra la Sardegna e le isole minori a nord-est e sud-ovest della Sardegna (La Maddalena/Palau, Carloforte/Portovesme e Carloforte/Calasetta), nonché un collegamento internazionale tra Sardegna e Corsica. Secondo le informazioni fornite in precedenza dalle autorità italiane, tutti i suddetti servizi facevano tradizionalmente parte del sistema di servizio pubblico.

(57)

Sulla base delle informazioni trasmesse da diversi denuncianti dopo l’adozione della decisione di avvio del 2011, a seguito della delibera regionale 20/57 del 26 aprile 2011, Saremar era stata incaricata dell’esercizio dei nuovi collegamenti di cabotaggio marittimo a partire dal 15 giugno 2011 e fino al 15 settembre 2011, nello specifico di almeno due dei seguenti collegamenti (servizi misti):

(a)	Sardegna nordorientale (Olbia o Golfo Aranci)/Italia centromeridionale (Civitavecchia o Napoli) e ritorno;

(b)	Sardegna nordorientale (Olbia o Golfo Aranci)/Italia centrosettentrionale (La Spezia, Carrara o Livorno) e ritorno;

(c)	Sardegna nordoccidentale (Porto Torres)/Italia settentrionale (Genova o Savona) e ritorno;

(58)	Inoltre, ai sensi della delibera regionale di cui sopra, la compagnia marittima era libera di aumentare il numero di collegamenti internazionali.

(59)	Saremar ha quindi avviato le seguenti rotte: Civitavecchia/Golfo Aranci operata giornalmente dal 15 giugno 2011 al 15 settembre 2011 e Porto Torres/Vado Ligure con frequenza tetrasettimanale tra il 22 giugno 2011 e il 15 settembre 2011.

(60)

Le delibere regionali 25/69 del 19 maggio 2011 e 27/4 del 1o giugno 2011 hanno disciplinato il sistema tariffario per i collegamenti fra la Sardegna e l’Italia continentale gestiti da Saremar. In particolare, la delibera 25/69 riguardava l’avvio della rotta Golfo Aranci/Civitavecchia e il relativo sistema tariffario. Con delibera 27/4 è stato istituito il collegamento Porto Torres/Vado Ligure (Savona). La delibera disponeva inoltre l’adozione di uno sconto di non meno del 15% sulla tariffa per residenti e nativi.

(61)

Inoltre, con la delibera regionale n. 36/6 del 1o settembre 2011 la regione Sardegna ha stabilito: (i) che Saremar avrebbe operato dal 30 settembre 2011 al 30 settembre 2012 almeno uno delle seguenti linee miste merci/passeggeri: Olbia - Livorno, Porto Torres-Livorno e Cagliari-Piombino; (ii) che Saremar avrebbe inserito in calendario, dal 15 maggio 2012 al 15 settembre 2012 la riapertura delle seguenti linee turistiche: Golfo Aranci (oppure Olbia) - Civitavecchia, Porto Torres - Vado Ligure (oppure Genova); (iii) che si sarebbe proceduto alla ricapitalizzazione di Saremar per un importo pari al credito vantato dalla stessa nei confronti di Tirrenia in procedura fallimentare.

(62)	Sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, Saremar ha riattivato la tratta Olbia/Civitavecchia il 16 gennaio 2012. La rotta Porto Torres/Vado Ligure è stata riattivata il 1o giugno 2012. Tutti i servizi sono stati interrotti il 15 settembre 2012.

(63)

Con legge regionale n. 15 del 7 agosto 2012, le autorità regionali hanno autorizzato la spesa di 10 milioni di euro alla Saremar per far fronte alle perdite subite nell'esercizio dei servizi tra la Sardegna e il continente. Conformemente alle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, le perdite subite dalla Saremar nell'esercizio delle tratte in questione ammontano a 9 030 690,75 euro.

2.2.2. Bonus Sardo Vacanza

(64)	La delibera regionale n. 20/58 del 26 aprile 2011 stabiliva che l’Agenzia Sardegna Promozione (di seguito l’Agenzia) avrebbe parzialmente finanziato il cosiddetto progetto Bonus “Sardo Vacanza” per 1 milione di euro, contribuendo altresì all’attività promozionale necessaria con 3 milioni di euro.

(65)

Il progetto del Bonus “Sardo Vacanza” era stato approvato nell’intento di promuovere e sostenere il turismo sardo. Il progetto prevedeva il rimborso di parte della spesa di trasporto a tutti i passeggeri (fino a un massimo di 90 euro, applicabile a gruppi di due-tre persone) che effettuavano un viaggio via nave da/verso la Sardegna che comportasse un soggiorno di almeno tre notti in Sardegna nel periodo compreso tra il 2 maggio 2011 e il 3 luglio 2011.

(66)

Con delibera regionale n. 25/53 del 19 maggio 2011, la regione Sardegna ha dato mandato a Saremar di effettuare l’attività promozionale necessaria, che consisteva essenzialmente nell’affiggere il logo e i messaggi promozionali sulle proprie imbarcazioni. A tale scopo, la delibera ha anche dato mandato all’Agenzia di destinare a tal fine a favore di Saremar un importo di 3 milioni di euro, previsti dalla delibera regionale n. 20/58 del 26 aprile 2011, con versamento immediato di un anticipo pari all’80% di detto importo.

(67)	La delibera n. 20/58 prevedeva l’interruzione di tale regime a partire dal luglio 2011.

2.2.3. Il prestito da 3 milioni di euro e la lettera di patronage

(68)

Ai sensi della delibera della giunta regionale n. 23/2 del 12 maggio 2011, essendosi “reso necessario prevedere a favore di Saremar S.p.A. la concessione di un fido” la regione Sardegna ha concesso a quest’ultima un prestito di 3 milioni di euro, ad un interesse pari “al tasso medio di mercato”, avente una durata indicativa di otto mesi.

(69)	Con delibera n. 31/24 del 20 luglio 2011 la regione Sardegna ha deciso di fornire a Saremar una lettera di patronage per la concessione della linea di credito di cui sopra da parte del Banco di Sardegna S.p.A.

(70)

La lettera di patronage approvata dalla regione Sardegna a favore di Saremar dichiara le attuali intenzioni della regione e le sue probabili reazioni al verificarsi di taluni eventi, come la possibile vendita in blocco o parziale della propria partecipazione in Saremar. In particolare, il Presidente della regione Sardegna si impegna a comunicare al mutuante eventuali modifiche della propria partecipazione azionaria nella compagnia marittima e a vegliare affinché la società sia gestita in modo efficiente così da tutelare i rispettivi interessi.

2.2.4. La ricapitalizzazione

(71)	La delibera regionale n. 36/6 del 1o settembre 2011 ha sancito la ricapitalizzazione di Saremar per un importo pari al credito vantato dalla stessa nei confronti di Tirrenia in procedura fallimentare.

(72)

Conformemente alla succitata delibera, Saremar avrebbe dovuto ridurre il credito vantato nei confronti di Tirrenia, pari a 11 546 403,59 euro in sede di procedura di insolvenza, come da sentenza resa dal Tribunale di Roma, Sez. fallimentare e dichiarata eseguibile il 1o aprile 2011. La conseguente riduzione di 5 773 201,80 euro del credito esigibile, pari al 50%, in sede di approvazione del bilancio della società per l’esercizio 2010, ha comportato l’iscrizione di una perdita di 5 253 530,05 e di conseguenza un calo del capitale sociale di Saremar, che si è ridotto a 4 890 950,36 euro (11).

(73)	A norma dell’articolo 2446 del Codice civile italiano, poiché il capitale proprio di Saremar è stato ridotto di oltre un terzo, gli azionisti devono procedere alla ricapitalizzazione della società.

(74)	Pertanto, le autorità regionali hanno deciso di procedere alla ricapitalizzazione di Saremar per un importo pari al credito da essa vantato nei confronti di Tirrenia, come registrato dalla Sez. Fallimentare del Tribunale civile di Roma.

(75)	Dalle informazioni recentemente trasmesse dai denuncianti risulta che con risoluzione della società dell’11 luglio 2012, l’importo della ricapitalizzazione sia stato ridotto a 6 099 961 euro, di cui 824 309,69 già versati.

2.2.5. Altre misure

(76)	Con delibera n. 52/119 del 23 dicembre 2011 le autorità regionali sarde hanno disposto l’approvazione di una nuova lettera di patronage per consentire a Saremar di ottenere una nuova linea di credito per 1 milione di euro.

2.3. Applicazione abusiva dell’aiuto per il salvataggio (misura 3)

(77)

Il 16 novembre 2010 la Commissione ha approvato l’aiuto per il salvataggio concesso a Tirrenia e Siremar. L’aiuto consisteva di una garanzia sulle linee di credito aperte da istituti di credito privati a favore di Tirrenia, per un ammontare di 95 milioni di euro. L’Italia si è impegnata a trasmettere alla Commissione, entro sei mesi dall’autorizzazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione o, in alternativa, le prove del rimborso completo del prestito e/o dell’estinzione della garanzia.

(78)

Con lettera del 16 maggio 2011 le autorità italiane informavano la Commissione che, poiché la prima tranche del prestito garantito era stata erogata al beneficiario solo in data 28 febbraio 2011, il prestito sarebbe stato rimborsato entro il 28 agosto 2011. Non è stato fornito nessun ulteriore chiarimento.

(79)

Non avendo ricevuto alcuna informazione sul rimborso del prestito, con lettere datate 5 ottobre 2011 e 28 novembre 2011 la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di confermare il rispetto delle condizioni di cui al punto 25, lettera a) degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (12) (di seguito gli orientamenti per il salvataggio e la ristrutturazione) e ai punti 32 e 47 della decisione sugli aiuti per il salvataggio.

(80)

Con lettera datata 9 dicembre 2011, le autorità italiane hanno comunicato alla Commissione che le istituzioni finanziarie selezionate, e segnatamente la Banca Infrastrutture Innovazione e Sviluppo S.p.A. (di seguito “BIIS”) e Unicredit S.p.A. (di seguito Unicredit) avevano autorizzato l’apertura di una linea di credito dell’importo di 40 milioni di euro a favore di Tirrenia e Siremar (25 milioni per Tirrenia e 15 milioni per Siremar) con scadenza il 30 giugno 2011. Con un decreto del 15 febbraio 2011, lo Stato aveva garantito il prestito.

(81)

Successivamente, il finanziamento è stato erogato come segue:

(a)	il 28 febbraio 2011, la prima tranche del prestito (20 milioni di euro per Tirrenia e 12 milioni di euro per Siremar);

(b)	il 23 marzo 2011, la seconda tranche del prestito (5 milioni di euro per Tirrenia e 3 milioni di euro per Siremar).

(82)	Poiché Tirrenia non è stata in grado di rimborsare il prestito entro il 30 giugno 2011, l’11 luglio 2011 è stata attivata la garanzia statale, con il risultato che Tirrenia e Siremar risultavano debitori nei confronti dello Stato per 25 203 063,89 euro e 15 121 838,33 euro rispettivamente.

(83)

In base alle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, il tribunale fallimentare ha successivamente autorizzato l’insinuazione del ministero dell’Economia e delle Finanze fra i creditori preferenziali (“prededucibili”) di Tirrenia e Siremar. Secondo le autorità italiane, come comunicato in precedenza alla Commissione, il commissario straordinario all’epoca aveva ritenuto che fosse possibile recuperare l’aiuto entro il 28 agosto 2011 e, nello specifico, che il finanziamento sarebbe stato rimborsato integralmente dopo la vendita degli attivi della compagnia (cfr. punti da 18 a 23 di cui sopra).

(84)

Il 25 luglio 2011 è stato stipulato il contratto di vendita del complesso aziendale Tirrenia a CIN (13). Ciononostante, la cessione degli attivi è stata ulteriormente procrastinata, asseritamente a causa delle lungaggini burocratiche relative alla procedura di autorizzazione della concentrazione. Tale concentrazione era stata approvata dall’Autorità garante della concorrenza il 21 giugno 2012.

(85)

Il 24 ottobre 2012 le autorità italiane hanno informato la Commissione che le somme dovute da Tirrenia e Siremar, quale risultato dell'escussione della garanzia, sono state restituite allo Stato. In particolare, le autorità italiane hanno fornito la prova che le somme di 25 852 548,93 euro e di 15 511 529,35 euro sono state rispettivamente rimborsate da Tirrenia e Siremar il 18 settembre 2012.

2.4. Compensazione da corrispondere nell’ambito delle future convenzioni o i futuri contratti di servizio pubblico (misura 4)

(86)

L’articolo 19-ter della legge del 2009 ha stabilito che, in vista della privatizzazione delle società del Gruppo Tirrenia, la partecipazione azionaria nelle società regionali (ad eccezione di Siremar) fosse trasferita da Tirrenia nel modo seguente:

(a)	Caremar alla regione Campania. Successivamente, la regione Campania avrebbe trasferito alla regione Lazio la società incaricata di assicurare i collegamenti di trasporto con l’Arcipelago pontino, ovvero Laziomar;

(b)	Saremar alla regione Sardegna;

(c)	Toremar alla regione Toscana.

(87)

La legge del 2009 ha inoltre specificato che sarebbero state concluse nuove convenzioni tra lo Stato italiano e Tirrenia e Siremar entro il 31 dicembre 2009. Allo stesso modo, i servizi regionali sarebbero stati inclusi in contratti di servizio pubblico, da concludere tra Saremar, Toremar e Caremar con le autorità regionali rispettivamente entro il 31 dicembre 2009 (Sardegna e Toscana) e il 28 febbraio 2010 (Campania e Lazio). Le nuove convenzioni o i nuovi contratti di servizio pubblico sarebbero entrati in vigore all’atto del completamento del processo di privatizzazione di ciascuna delle società dell’ex Gruppo Tirrenia.

(88)

Pertanto, il processo di riorganizzazione del Gruppo Tirrenia comporta l’approvazione di nuove convenzioni e nuovi contratti di servizio pubblico con le società dell’ex Gruppo Tirrenia e, successivamente, l’indizione di una gara d’appalto per la privatizzazione delle società, di cui i nuovi contratti costituiscono parte integrante.

(89)

La legge del 2009 stabiliva inoltre chiaramente il massimale della compensazione annua applicabile dal 2010 per la prestazione dei servizi offerti nell’ambito delle convenzioni iniziali prorogate, nonché per tutta la durata delle nuove convenzioni/ nuovi contratti di servizio pubblico, come segue:

Tabella 1 – Massimali della compensazione annua nel 2010

Società	Compensazione annua
Tirrenia	72 685 642 EUR
Siremar	55 694 895 EUR
Saremar	13 686 441 EUR
Toremar	13 005 441 EUR
Caremar	19 839 226 EUR
Laziomar (14)	10 030 606 EUR

(90)	Come indicato al punto 35, ad oggi le autorità italiane hanno notificato soltanto le compensazioni da corrispondere nell’ambito delle convenzioni future agli acquirenti dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar.

(91)

Tuttavia, poiché al contempo sono state avviate le procedure di vendita di Caremar, Toremar, Saremar e Laziomar sulla base delle leggi del 2009 e 2010, la presente decisione riguarda altresì la compensazione corrisposta per l’esercizio del servizio pubblico nell’ambito dei futuri contratti di servizio pubblico agli acquirenti di queste compagnie dell’ex Gruppo Tirrenia, sebbene tali misure non siano state formalmente notificate dalle autorità italiane. La Commissione fa altresì osservare che la compensazione da corrispondere nell’ambito del futuro contratto di servizio pubblico a Moby, acquirente di Toremar, è oggetto di una denuncia presentata da un concorrente che aveva formulato la propria offerta nella fase finale della procedura di privatizzazione di Toremar (cfr. punto 34 supra).

2.4.1. CIN

Beneficiario

(92)	CIN, costituita ai fini della gara d’appalto da Onorato Partecipazioni S.r.l. e Clessidra SGR S.p.A si è aggiudicata il complesso aziendale di Tirrenia.

Rotte

(93)

In base al progetto di convenzione fra lo Stato e CIN, quest’ultima avrebbe gestito le seguenti rotte in regime di servizio pubblico:

Tabella 2 – Rotte servite da CIN nell’ambito della futura convenzione

Rotte miste	Rotte per il trasporto merci
Napoli/Palermo (stagione invernale)	Napoli - Cagliari
Genova - Porto Torres (stagione invernale)	Genova/Livorno - Cagliari
Genova - Olbia - Arbatax	Ravenna - Catania
Civitavecchia -Olbia (stagione invernale)
Napoli - Cagliari
Cagliari - Palermo
Cagliari -Trapani
Civitavecchia - Cagliari - Arbatax
Termoli - Tremiti

(94)	In alta stagione le linee Napoli/Palermo, Genova/Porto Torres, Civitavecchia/Olbia saranno servite a prezzi di mercato.

(95)

Le autorità italiane hanno presentato informazioni sui servizi forniti nel 2012 dai concorrenti di Tirrenia sulle linee miste. Non è stata trasmessa alcuna informazione in merito alla situazione della concorrenza per quanto concerne le rotte commerciali servite da Tirrenia nel 2012 in regime di servizio pubblico che saranno rilevate da CIN. La Commissione in questa fase non conosce le eventuali modifiche alle caratteristiche dei servizi forniti dai concorrenti, eventualmente, a seguito dell’entrata in vigore della nuova convenzione fra lo Stato e CIN.

Bilancio e durata

(96)	Secondo le autorità italiane, la nuova convenzione stipulata fra lo Stato italiano e CIN avrà una durata di 8 anni. Tuttavia, il progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane nel quadro della notifica non prevede alcuna durata specifica.

(97)	La compensazione annua da corrispondere a CIN nell’ambito della nuova convenzione ammonta a 72 685 642 euro.

Obblighi di servizio pubblico

(98)	In base al progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane, gli obblighi di servizio pubblico imposti a CIN riguardano il tipo e la capacità delle imbarcazioni assegnate al collegamento marittimo fornito in regime di servizio pubblico, la frequenza del servizio e le relative tariffe.

Compensazione per obblighi di servizio pubblico

(99)

La compensazione per l’esercizio del servizio pubblico nell’ambito della nuova convenzione sarà calcolata con il metodo di cui alla delibera CIPE del 9 novembre 2007 (di seguito la delibera CIPE) (15), già utilizzato per il calcolo della compensazione corrisposta alle società dell’ex Gruppo Tirrenia nel 2010 e nel 2011.

2.4.2. CdI

Beneficiario

(100)

CdI è l’aggiudicatario della gara per la vendita del complesso aziendale di Siremar, la società concessionaria del servizio pubblico. CdI è partecipata da Mediterranea Holding di Navigazione S.p.A. (di seguito Mediterranea), per il 65.32% della quota azionaria. Il 43% della partecipazione in Mediterranea è di proprietà della regione Sicilia.

Rotte

(101)

Sulla base della nuova convenzione, CdI fornirà servizi misti su varie rotte nei seguenti settori:

Tabella 3 – Settori di rotte servite da CdI nell’ambito della futura convenzione

Milazzo - Isole Eolie - Napoli

Trapani - Isole Egadi

Porto Empedocle - Linosa - Lampedusa (Isole Pelagie)

Trapani - Pantelleria

Palermo - Ustica

(102)

Le autorità italiane hanno comunicato informazioni in merito ai servizi forniti dai concorrenti di Siremar sulle rotte servite da quest’ultima in regime di servizio pubblico nel 2012, le quali verranno rilevate da CdI. La Commissione in questa fase non è a conoscenza di eventuali modifiche delle caratteristiche dei servizi forniti dai concorrenti a seguito dell’entrata in vigore della nuova convenzione fra la regione Sicilia e CdI.

(103)

Secondo le autorità italiane, i concorrenti di Siremar sulle rotte gestite in base alla convenzione iniziale, poi prorogata, sono operatori selezionati dalla regione Sicilia tramite procedure di gara aperte, che vengono compensate di conseguenza. Questi ultimi offrono servizi nei seguenti settori:

Tabella 4 – Servizi forniti dai concorrenti di Siremar nell’ambito della proroga della convenzione iniziale

Servizio	Operatore
Collegamento rapido (isole Eolie)	Ustica Lines
Servizio misto passeggeri/merci (isole Eolie)	NGI
Servizio misto passeggeri/merci (isole Egadi)	Traghetti Del Mediterraneo
Collegamento rapido (isole Egadi)	Ustica Lines
Servizio misto passeggeri/merci (Pantelleria)	Traghetti Del Mediterraneo
Servizio misto passeggeri/merci (Ustica)	NGI
Collegamento rapido (isole Pelagie e Ustica)	Ustica Lines
Collegamento rapido in alta stagione (isole Pelagie)	Ustica Lines

Bilancio e durata

(104)

Secondo le autorità italiane, la nuova convenzione fra la regione Sicilia e CdI avrà una durata di 12 anni. La durata della nuova convenzione è chiaramente indicata nel progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane.

(105)

La compensazione annua da corrispondere a CdI nell’ambito della nuova convenzione ammonta a 55 694 895 euro.

Obblighi di servizio pubblico

(106)

In base al progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane, gli obblighi di servizio pubblico imposti a CdI riguardano il tipo e la capacità delle imbarcazioni assegnate ai collegamenti marittimi forniti in regime di servizio pubblico, la frequenza del servizio e le tariffe praticate.

Compensazione per obblighi di servizio pubblico

(107)

Ai sensi della legge del 2009 e della delibera CIPE (vedi punto 97), la compensazione è calcolata sulla base della stessa metodologia utilizzata per tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia nel 2010.

2.4.3. Gli acquirenti di Toremar, Caremar, Laziomar e Saremar

(108)

Stando alle informazioni di cui dispone la Commissione nella fase attuale del procedimento in corso di cui ai punti da 11 a 26 supra, ciascun contratto di servizio pubblico sarà stipulato per un periodo di 12 anni.

(109)

La compensazione annua sarà calcolata secondo il metodo di cui alla delibera CIPE. I massimali di compensazione annua nell’ambito dei nuovi contratti di servizio pubblico di cui sopra sono i seguenti:

Tabella 5 – Massimali della compensazione annua per le compagnie regionali

Società	Compensazione annua
Saremar	13 686 441 EUR
Toremar	13 005 441 EUR
Caremar	19 839 226 EUR
Laziomar	10 030 606 EUR

2.5. La controgaranzia della regione Sicilia relativa ai pagamenti dilazionati del prezzo di acquisto di Siremar e l’aumento di capitale di CdI (misura 5)

(110)

Di seguito la Commissione descrive, in sequenza, le fasi principali della procedura di vendita di Siremar come illustrate in dettaglio dalle autorità italiane.

(111)

Dopo la pubblicazione del bando di gara in data 4 ottobre 2010, i cinque soggetti che avevano presentato manifestazioni di interesse sono stati ammessi alla fase di due diligence. Il commissario straordinario aveva successivamente inviato la lettera di procedura a detti soggetti, invitandoli a presentare un’offerta irrevocabile entro il 15 marzo 2011. Tali offerte dovevano comprendere un piano industriale e il prezzo di acquisto offerto, comprendente un prezzo minimo non inferiore a quello indicato dal perito indipendente nominato dal ministero competente e un prezzo massimo non superiore al primo di oltre il 10%.

(112)

L’8 marzo 2011 è stata presentata la valutazione del perito indipendente. Il valore stimato di vendita del complesso aziendale Siremar è stato di 55 milioni di euro.

(113)

Solo un’offerta è stata presentata entro il termine previsto da Ustica Lines S.p.A. (di seguito Ustica Lines). Il prezzo minimo offerto era di 60 milioni di euro. L’azienda si impegnava anche ad assumersi i costi necessari per la risoluzione dei contratti di lavoro dei dipendenti. Il commissario straordinario ha deciso di riaprire la procedura, asseritamente in quanto riteneva l’offerta in questione non rispondente ai requisiti indicati nel bando di gara, in particolare per la mancanza di una garanzia sul prezzo d’acquisto da parte di un istituto finanziario e per l’assenza dei dettagli sulle modalità di finanziamento dell’acquisto.

(114)

Alla nuova scadenza del 5 aprile 2011, CdI ha presentato un’offerta vincolante e Ustica Lines una lettera d’intenti con cui chiedeva una proroga del termine di presentazione delle offerte.

(115)

Il prezzo offerto da CdI ammontava a 60,1 milioni di euro, di cui 10 milioni di euro con pagamento immediato e il resto dilazionato come segue:

—	4,1 milioni di euro e 6 milioni di euro rispettivamente alla fine del primo e del secondo anno successivi all’effettiva cessione degli attivi;

—	20 milioni di euro subordinati al raggiungimento di un accordo sindacale entro la fine del terzo anno;

—	20 milioni di euro alla fine del 2013; tuttavia, questa somma verrebbe ridotta qualora i risultati economici nel corso del periodo 2011-2013 risultassero inferiori a quelli previsti dal piano industriale messo a disposizione dei potenziali acquirenti nel corso della procedura di vendita.

(116)

Secondo le autorità italiane, il commissario straordinario, considerata in particolare il fatto che l’offerta di CdI rispetto ai risultati economici della società, ha invitato i partecipanti a formulare offerte migliorative rispetto a quella presentata da CdI. L’avvio di questa successiva fase della procedura è stato autorizzato dal ministero competente il 10 maggio 2011.

(117)

Alla nuova scadenza, fissata per il 23 maggio 2011, sono state presentate due offerte:

—	l’offerta migliorativa di CdI;

—

l’offerta vincolante da parte di Società Navigazione Siciliana S.p.A. (di seguito SNS) strutturata come segue: prezzo d’acquisto pari a 55,1 milioni di euro, di cui 30,1 milioni da versare subito e il resto dilazionato come segue:

—	10 milioni di euro alla fine del terzo anno successivo all’effettiva cessione degli attivi;

—	7,5 milioni di euro alla fine del sesto anno e 7,5 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno, al tasso d’interesse dell’1,5%.

(118)

Il commissario straordinario ha chiesto ulteriori delucidazioni. A seguito di tale richiesta CdI ha presentato un’offerta migliorativa. SNS ha presentato un’integrazione alla sua precedente offerta.

(119)

Sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, in occasione della riunione del comitato di sorveglianza del 6 luglio 2011, dopo aver proposto di aggiudicare la gara a CdI, il commissario straordinario ha sottolineato di esser venuto a conoscenza di talune difficoltà relativamente alla garanzia concessa da Consorzio Fidi a sostegno dell’offerta di CdI.

(120)

Successivamente, a seguito delle raccomandazioni del comitato di sorveglianza, il commissario ha invitato entrambe le parti a integrare le proprie offerte e a prorogare le rispettive garanzie. Alla scadenza fissata del 18 luglio 2011, entrambe le parti hanno concesso la proroga di dette garanzie al 15 settembre 2011 e presentato ulteriore documentazione in risposta alle delucidazioni richieste.

(121)

L’offerta da parte di CdI era strutturata come segue:

—

prezzo d’acquisto pari a 69 milioni di euro, di cui 20 milioni di euro da versare subito e il resto dilazionato come segue: 10 milioni di euro alla fine del primo anno, 6,5 milioni di euro alla fine del sesto anno, 7 milioni di euro alla fine del settimo anno, 8 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno, 8 milioni di euro alla fine del nono anno e 9,5 milioni di euro alla fine del decimo anno;

—	pagamento di un interesse annuo dell’1,5% sui pagamenti dilazionati;

—

quali garanzie del pagamento del prezzo offerto:

—	l’impegno da parte di MPS Capital Services a concedere a CdI una linea di credito per 18 milioni di euro a lungo termine;

—	l’impegno di Commercial Fidi Consorzio di Garanzia Collettiva a garantire gli importi dilazionati fino a un massimale di 50 milioni di euro;

—	una lettera di Unicredit con cui si dichiara l’interesse dell’istituto di credito a concedere a CdI una linea di credito per 20 milioni di euro;

—	una lettera di Royal Luxemburg Soparfi, con cui si dichiara la disponibilità a concedere a CdI un finanziamento fino a 40 milioni di euro, subordinato all’acquisizione di una quota di partecipazione fino al 30% nella società.

(122)

L’offerta di SNS era strutturata come segue:

—

prezzo d’acquisto pari a 55,1 milioni di euro, di cui 30,1 milioni da versare subito e il resto dilazionato come segue: 10 milioni di euro alla fine del terzo anno con un interesse annuo pari all'1,5% senza capitalizzazione, 7,5 milioni di euro con un interesse annuo pari all’1,5% senza capitalizzazione alla fine del sesto anno e 7,5 milioni di euro con l’1,5% di interessi annui senza capitalizzazione alla fine dell’ottavo anno;

—	una riduzione del prezzo di acquisto pari al 10% in caso di riduzione della compensazione per l’adempimento degli oneri di servizio pubblico;

—

quale garanzia del pagamento del prezzo offerto offerta:

—	una lettera d’intenti da parte di Unicredit, Bnl e Banca Popolare di Lodi;

—	una decisione degli azionisti di effettuare un futuro aumento di capitale.

(123)

Il 5 agosto 2011, CdI ha presentato ulteriore documentazione con cui si dichiarava disponibile a sostituire l’impegno assunto da Commercial Fidi con una garanzia di Unicredit, controgarantita dalla regione Sicilia il 3 agosto 2011. Il 7 settembre 2011, l’offerta è stata integrata da una nota del Presidente della regione Sicilia con cui quest’ultimo presentava direttamente al ministero la controgaranzia del Ragioniere generale, insieme alla conferma della titolarità di quest’ultimo a emettere la controgaranzia in questione.

(124)

Nel frattempo, il 1o settembre 2011, dopo aver consultato il comitato di sorveglianza, il commissario straordinario, a seguito della valutazione delle due offerte vincolanti ricevute, aveva deciso di aggiudicare la gara a SNS. L’8 settembre 2011 il ministero competente ha chiesto al commissario di fornire ulteriori informazioni e chiarimenti, in particolare alla luce dell’ulteriore documentazione trasmessa da CdI.

(125)

In data 28 settembre 2011 il commissario straordinario ha chiesto l’autorizzazione per esperire un’ulteriore fase della procedura allo scopo di consentire la presentazione di offerte vincolanti conformi alle istruzioni impartite ai partecipanti. In caso di insuccesso di questa ulteriore fase, il commissario chiedeva l’autorizzazione ad aggiudicare la gara a SNS sulla base dell’offerta già ricevuta. Il 29 settembre 2011 il comitato di sorveglianza ha autorizzato l’avvio di un’ulteriore fase.

(126)

Alla nuova scadenza, fissata al 13 ottobre 2011, l’offerta da parte di CdI era strutturata come segue:

—

prezzo d’acquisto pari a 69,150 milioni di euro, di cui 34,65 milioni da versare subito e il resto dilazionato come segue: 13,8 milioni di euro alla fine del terzo anno, 10,35 milioni di euro alla fine del sesto anno e 10,35 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno; pagamento di un interesse annuo dell’1,5% sui pagamenti dilazionati;

—

quale garanzia del pagamento del prezzo offerto:

—	una lettera di Unicredit di impegno a garantire i pagamenti dilazionati senza controgaranzia da parte della Sicilia;

—	una lettera di MPS Capital Services di impegno a fornire finanziamenti al beneficiario relativamente alla prima tranche del prezzo d’acquisto fino a un massimo di 20 milioni di euro;

—	autentica notarile della decisione degli azionisti di aumentare il capitale fino a 21 480 236 euro, di cui 20 800 000 euro di capitale sottoscritto e 14 687 500 euro di capitale versato.

(127)

SNS ha confermato l’offerta già presentata il 23 maggio 2011, integrata con le delucidazioni richieste.

(128)

Il 14 ottobre 2011 il comitato di sorveglianza ha autorizzato il commissario ad accettare l’offerta di CdI pervenuta il 13 ottobre 2011.

(129)

Nel ricorso presentato presso le giurisdizioni nazionali, SNS ha sostenuto di essere in possesso di prove documentali dell’esistenza di una controgaranzia concessa dalla regione Sicilia datata 12 ottobre 2011 a fronte del pagamento dilazionato del prezzo d’acquisto da parte di CdI.

(130)

Secondo le autorità italiane, il 3 febbraio 2012 CdI ha trasmesso al ministero competente i) la nota della regione Sicilia datata 31 gennaio 2012 con cui quest’ultima dichiara che una controgaranzia del 12 ottobre 2011 deve ritenersi ritirata e ii) la nota di Unicredit datata 3 febbraio 2012 indirizzata alla regione, con cui l’istituto di credito dichiara che poiché la controgaranzia è stata revocata, la propria garanzia relativa a parte del prezzo d’acquisto è incondizionata.

(131)

I due documenti comprovanti le controgaranzie di cui trattasi (cfr. punti 123 e 129 supra), datati 3 agosto 2011 e 12 ottobre 2011 rispettivamente, sono firmati dal Ragioniere generale della regione Sicilia, che è anche presidente del comitato di sorveglianza di Mediterranea, società madre di CdI. (16)

2.6. Pagamento dilazionato del prezzo d’acquisto di Tirrenia (misura 6)

(132)

Nelle osservazioni formulate a seguito della decisione di avvio del 2011, le autorità italiane hanno fornito tra l’altro alla Commissione informazioni sulle fasi principali della procedura di vendita di Tirrenia e hanno precisato la struttura dell’offerta di CIN, aggiudicataria della gara.

(133)

Sulla base di tali informazioni, sembra che l’offerta di CIN fosse strutturata come segue:

—	prezzo d’acquisto pari a 380,1 milioni di euro, di cui 200,1 milioni di euro da versare subito;

—	la somma restante dilazionata nell’arco degli otto anni di durata della nuova convenzione, come segue: 55 milioni di euro alla fine del terzo anno, 60 milioni di euro alla fine del sesto anno e 65 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno.

2.7. Privatizzazione delle società regionali (misura 7)

(134)

Le autorità italiane hanno trasmesso alla Commissione informazioni dettagliate relativamente alla privatizzazione delle società regionali dell’ex Gruppo Tirrenia, e segnatamente Toremar, Caremar, Laziomar e Saremar.

Toremar

(135)

La procedura si è conclusa con la selezione di Moby. Il bando di gara riguardava la vendita della totalità del capitale azionario di Toremar e l’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico della durata di 12 anni.

(136)

Secondo le informazioni presentate dalle autorità italiane, sono stati imposti ai potenziali offerenti taluni cosiddetti requisiti tecnici ed economico-finanziari, relativamente in particolare (i) al volume minimo di servizi di trasporto marittimo operati fra il 2006 e il 2009 (almeno 450 000 miglia marine); (ii) al fatturato totale nei tre anni precedenti, che non doveva essere inferiore ai 150 milioni di euro, di cui almeno 75 milioni di euro per l’esercizio di servizi marittimi di trasporto passeggeri.

(137)

Secondo le autorità italiane, il criterio principale di selezione era l’offerta economicamente più vantaggiosa.

Caremar

(138)

Le autorità italiane hanno precisato che Caremar sarebbe stata privatizzata completamente. Sono stati presentati alla Commissione due successivi progetti di bando di gara per l’acquisto della totalità del capitale azionario di Caremar e l’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico della durata di 9 anni.

(139)

Sulla base del bando di gara originario, analoghi requisiti tecnici e finanziari minimi erano stati imposti anche per la gara concernente la vendita di Caremar riguardo: (i) al volume minimo di servizi di trasporto marittimo operati fra il 2006 e il 2009 (almeno 300 000 miglia marine); (ii) al fatturato totale nei tre anni precedenti, che non doveva essere inferiore ai 75 milioni di euro per l’esercizio di servizi marittimi di trasporto passeggeri e (iii) un attivo netto di almeno 3 milioni di euro.

(140)

Inoltre, erano stati imposti taluni cosiddetti valori economici e in particolare:

—	per quanto riguarda l’acquisizione della partecipazione azionaria: un minimo di 4 470 008 euro (valore dell’attivo netto di Caremar), e

—	per quanto riguarda l’affidamento del nuovo contratto di servizio pubblico: un massimo di 178 553 034 euro, vale a dire il massimale della compensazione definita ex ante dalla legge del 2009.

(141)

Secondo il progetto originario trasmesso alla Commissione, il criterio principale di selezione era l’offerta economicamente più vantaggiosa, conformemente alla migliore offerta economica (anche in considerazione della fornitura del servizio pubblico), nonché ai piani industriali presentati dagli offerenti, […] con prevalenza del punteggio massimo dell’offerta tecnica su quello dell’offerta economica. L’offerta economicamente più vantaggiosa sarebbe stata quella risultante dalla somma dei punteggi ottenuti dagli offerenti per le offerte tecnica ed economica.

(142)

A seguito delle discussioni con la Commissione, le autorità italiane hanno successivamente confermato che il bando di gara era stato modificato così da stabilire come criterio per la selezione dell’offerta economicamente più vantaggiosa il prezzo più elevato. In questo caso, il prezzo più elevato sarebbe stato pari alla minore differenza ottenuta sottraendo il prezzo offerto per l’acquisto delle azioni dal valore della compensazione richiesta (ogni successivo riferimento nella presente decisione al bando di gara per la privatizzazione di Caremar si riferisce a quest’ultima versione del bando).

(143)

La formula utilizzata per il calcolo del prezzo netto più elevato include uno specifico tasso di attualizzazione basato sul rendimento offerto dai buoni del Tesoro con scadenza a nove anni, al fine di tener conto della durata del contratto.

(144)

Le autorità italiane hanno altresì confermato che la valutazione dei criteri tecnici era stata eliminata e sostituita da requisiti finanziari relativi alla capacità economica e finanziaria degli offerenti, da soddisfare in una delle due modalità seguenti:

—	la conferma da parte di almeno due istituzioni finanziarie della capacità economica e finanziaria di almeno 6 milioni di euro; oppure

—	un attivo netto di almeno 6 milioni di euro.

Laziomar

(145)

La cessione del complesso aziendale che effettuava i collegamenti tra l’arcipelago pontino e la regione Lazio è stata formalizzata il 1o giugno 2011.

(146)

Sulla base delle informazioni trasmesse dalla autorità italiane, è stato indetto un bando di gara a livello regionale per la vendita della totalità del capitale azionario di Laziomar e l’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico per una durata di dieci anni. Le autorità italiane hanno precisato che i requisiti imposti ai potenziali offerenti riguardano in particolare il fatturato totale negli ultimi tre anni, di importo non inferiore ai 60 milioni di euro.

(147)

Le autorità italiane hanno altresì chiarito che sarebbe stata selezionata l’offerta economicamente più vantaggiosa, con la seguente ponderazione delle offerte tecnica ed economica:

—	offerta economica: 30 punti;

—

offerta tecnica: 70 punti suddivisi come segue:

—	un massimo di 10 punti per le misure volte a migliorare l’efficacia della gestione;

—	un massimo di 40 punti per le misure volte ad ammodernare la flotta Laziomar;

—	un massimo di 20 punti per l’impiego di nuove navi oltre a quelle della flotta Laziomar.

(148)

La base d’asta è stata la seguente:

—	un massimo di 14 300 550 euro l’anno, equivalente al massimale della compensazione stabilita ex ante dalla legge del 2009 per l’adempimento degli oneri di servizio pubblico nell’ambito del nuovo contratto di servizio pubblico della durata di dieci anni;

—	2 272 000 euro per la cessione della totalità delle quote azionarie di Laziomar; l'importo non è soggetto ad offerta alcuna.

Saremar

(149)

Sulla base delle informazioni trasmesse dalla autorità italiane, la regione Sardegna attualmente intende procedere alla vendita della totalità del capitale azionario detenuto in Saremar, nonché all’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico. Non è pervenuto alla Commissione il progetto dei bandi di gara.

(150)

Tuttavia, conformemente alla delibera della società dell’11 luglio 2012, sembrerebbe che le autorità regionali siano intenzionate a mantenere la quota del 49% di partecipazione nella società.

3. POSIZIONE DELLE AUTORITÀ ITALIANE

3.1. Compensazione corrisposta nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali fino alla conclusione del processo di privatizzazione (misura 1)

(151)

Nel quadro del procedimento di indagine formale di cui ai punti da 11 a 26, le autorità italiane hanno affermato che i servizi forniti dalle compagnie marittime costituiscono un autentico servizio d’interesse economico generale in quanto mirano ad assicurare la continuità territoriale e i concorrenti non forniscono alcun servizio analogo sulle rotte in questione.

(152)

Come indicato in precedenza, in questa fase la Commissione non possiede informazioni su eventuali modifiche materiali apportate alle condizioni che regolamentano il regime di servizio pubblico come prorogato nel 2012. Pertanto presuppone che le condizioni che disciplinano gli obblighi di servizio pubblico e la compensazione corrisposta a fronte dell’adempimento di tali oneri siano rimaste invariate.

3.2. Ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar (misura 2)

(153)

Le autorità italiane ritengono, in particolare, che la compensazione a favore di Saremar per l'esercizio delle due rotte tra la Sardegna e il continente, non costituisca un aiuto. Esse affermano che tali misure sono state adottate dalle autorità regionali solo a seguito del significativo incremento dei prezzi praticati dai concorrenti di Saremar che operano sulle rotte da e verso la Sardegna. Le autorità italiane sottolineano che questo stato di cose è oggetto d’indagine da parte dell’Autorità italiana garante della concorrenza, che l’11 maggio 2011 ha avviato un’indagine approfondita ai sensi dell’articolo 101, del TFUE.

(154)

In particolare, per quanto concerne i 3 milioni di euro di cui al punto 64 concessi dall’Agenzia a Saremar, le autorità italiane sostengono che questo importo rappresenta semplicemente il valore delle attività promozionali realizzate dal beneficiario per conto della regione Sardegna e non conferisce pertanto un indebito vantaggio alla Saremar.

(155)

Rispetto alle presunte garanzie concesse a Saremar, a detta delle autorità italiane è normale pratica commerciale quella per cui l’azionista di maggioranza fornisce garanzie in merito alle linee di credito delle proprie controllate, anche direttamente tramite prestiti degli azionisti.

(156)

Inoltre, le autorità italiane hanno chiarito che la lettera di patronage emessa nel luglio 2011 non ha prodotto alcun effetto, in quanto la linea di credito garantita non è stata e non sarà utilizzata da Saremar. Relativamente alla seconda lettera di patronage, le autorità italiane hanno confermato che, nonostante le espresse disposizioni in tal senso contenute nella delibera regionale, la lettera non è stata di fatto emessa, né la regione Sardegna intende più attuare tale misura in futuro. Di conseguenza, le autorità italiane ritengono che le autorità regionali non abbiano in realtà fornito alcuna garanzia relativamente agli obblighi finanziari di Siremar.

(157)

Le autorità italiane affermano che il progetto “Bonus Sardo-Vacanza” era volto a controbilanciare l’effetto negativo dell’aumento dei prezzi nel comparto dei servizi marittimi come indicato in precedenza, e si basava su criteri di oggettività e trasparenza.

(158)

Infine, in merito alla ricapitalizzazione, le autorità italiane hanno chiarito che essa si è limitata al credito vantato da Saremar nei confronti di Tirrenia e sarebbe giustificata in considerazione della privatizzazione di Saremar, giacché i creditori di Tirrenia in quella fase non erano stati pagati.

3.3. Applicazione abusiva dell’aiuto per il salvataggio (misura 3)

(159)

Le autorità italiane hanno comunicato alla Commissione che il debito di Tirrenia nei confronti dello Stato sarà rimborsato dopo il completamento della cessione degli attivi, cioè dopo l’autorizzazione formale della concentrazione di Tirrenia e CIN. Allora, nessuna informazione aggiornata è stata fornita relativamente al debito di Siremar.

(160)

Riguardo nello specifico al credito vantato dallo Stato nei confronti di Tirrenia e Siremar a seguito dell’escussione della garanzia, le autorità italiane hanno dichiarato che tale debito è qualificato come “prededucibile”, nel senso che lo Stato gode di un diritto di prelazione nel recupero di quanto dovutogli rispetto ai creditori ordinari.

(161)

Come indicato al punto 82 di cui sopra, la concentrazione è stata approvata dall’Autorità garante della concorrenza il 21 giugno 2012. Il 24 ottobre 2012 le autorità italiane hanno confermato alla Commissione il rimborso del finanziamento pubblico allo Stato italiano.

3.4. Compensazione da corrispondere nell’ambito delle future convenzioni o i futuri contratti di servizio pubblico (misura 4)

(162)

Le autorità italiane sono state ripetutamente ammonite in merito all’obbligo di sospensione loro incombente ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE per quanto riguarda la compensazione da versare agli acquirenti delle società dell’ex Gruppo Tirrenia nell’ambito delle future convenzioni/futuri contratti di servizio pubblico. In svariate occasioni la Commissione ha comunicato all’Italia che i metodi scelti per privatizzare le società, vale a dire la vendita di società già concessionarie di nuovi contratti potrebbe sollevare criticità in merito all’esistenza di aiuti di Stato.

(163)

Le autorità italiane hanno comunicato precedentemente alla Commissione di non ritenere che la compensazione corrisposta nel quadro dei nuovi contratti costituisse un aiuto. Il 10 gennaio 2012 le autorità italiane hanno notificato formalmente, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE, per ragioni di certezza del diritto, le compensazioni da corrispondere nell’ambito delle nuove convenzioni agli acquirenti dei rami d’azienda di Tirrenia e Siremar.

(164)

Le autorità italiane hanno formulato le loro osservazioni esclusivamente sulla natura della compensazione da corrispondere all’acquirente del ramo d’azienda di Tirrenia. A tal riguardo, esse hanno sottolineato quanto segue:

(a)	l’articolo 3 e l’allegato A della nuova convenzione definiscono chiaramente gli obblighi di servizio pubblico; l’allegato individua, in particolare, le navi da utilizzare, il calendario delle traversate e i massimali tariffari; è pertanto soddisfatto il primo criterio Altmark;

(b)	i parametri di calcolo della compensazione sono stati definiti in via preliminare e si basano su requisiti di trasparenza e oggettività; è pertanto soddisfatto il secondo criterio Altmark;

(c)

i costi considerati per il calcolo della compensazione sono definiti chiaramente negli allegati B e C della convenzione e si limitano a quelli sostenuti nell’adempimento degli obblighi di servizio pubblico; l’utile dovrebbe essere ritenuto ragionevole, dato che la compensazione è notevolmente ridotta rispetto a quella del 2009, il beneficiario corre il rischio di eventuali aumenti dei costi d’esercizio (costi di manodopera, per il carburante o le attività portuali), nonché i rischi connessi con i volumi di traffico. Ciò dovrebbe essere corretto, a prescindere dalla revisione trimestrale dell’ambito di applicazione del servizio pubblico in caso di squilibrio finanziario della convenzione, e segnatamente nel caso in cui i fondi pubblici si rivelassero insufficienti;

(d)

la privatizzazione delle compagnie marittime è stata condotta tramite una procedura di gara d’appalto aperta, trasparente e non discriminatoria, avente come unico obiettivo i beni necessari per l’esercizio del servizio pubblico, e come criterio di selezione l’offerta economicamente più vantaggiosa basata sul miglior prezzo. Pertanto, è soddisfatto anche il quarto criterio Altmark.

(165)

Inoltre, le autorità italiane hanno sottolineato che nel quadro della nuova convenzione l’esercizio delle rotte Napoli/Palermo, Civitavecchia/Olbia e Genova/Porto Torres è compensato esclusivamente nella bassa stagione. Ciononostante, a Tirrenia corre sempre l’obbligo di mantenere le frequenze prefissate e i livelli tariffari in alta stagione.

(166)

Le autorità italiane sostengono altresì che le condizioni previste dalla decisione 2012/21/UE della Commissione, del 20 dicembre 2011, riguardante l’applicazione delle disposizioni dell’articolo 106, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea agli aiuti di Stato sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico, concessi a determinate imprese incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale (17) (di seguito la decisione SIEG del 2011) sono pienamente rispettate nel caso della nuova convenzione che sarà stipulata fra lo Stato italiano e CIN.

(167)

Per quanto concerne nello specifico la compensazione da corrispondere nel quadro del nuovo contratto di servizio pubblico con Moby, le autorità italiane hanno sostenuto, riguardo alla denuncia al punto 34 di cui sopra, che sono soddisfatte tutte le condizioni previste dalla sentenza Altmark per valutare se la compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico costituisca o no aiuto di Stato. Le autorità italiane hanno inoltre affermato che le autorità regionali hanno aggiudicato il contratto di servizio pubblico nel pieno rispetto del regolamento (CEE) n. 3577/92 del Consiglio del 7 dicembre 1992, che applica il principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi tra Stati membri e tra Stati membri e paesi terzi (cabotaggio marittimo) (18) (di seguito il regolamento sul cabotaggio marittimo). Esse hanno anche ricordato che la concentrazione era stata già approvata dall’Autorità garante della concorrenza.

3.5. La controgaranzia della regione Sicilia sui pagamenti dilazionati del prezzo di acquisto di Siremar e aumento del capitale di CdI (misura 5)

(168)

Le autorità italiane sostengono che i documenti emessi dalla regione Sicilia e da Unicredit e datati, rispettivamente, 31 gennaio 2011 e 3 febbraio 2012 rendono irrilevanti le affermazioni di SNS in merito all’asserita nuova controgaranzia del 12 ottobre 2011. I documenti dimostrano chiaramente che poiché la controgaranzia era stata ritirata, la garanzia concessa da Unicredit sui pagamenti dilazionati del prezzo d’acquisto era incondizionata.

(169)

Le autorità italiane sostengono altresì che nell’ultima fase della procedura di vendita, con scadenza al 13 ottobre 2011, il commissario straordinario aveva esplicitamente ammonito gli offerenti in merito all’eventuale presentazione di offerte corroborate da garanzie contrarie alle norme sugli aiuti di Stato.

(170)

Le autorità italiane non hanno esplicitamente formulato alcuna osservazione sulla natura dell’aumento di capitale al punto 126 di cui sopra.

3.6. Pagamenti dilazionati per l’acquisto di Tirrenia da parte di CIN (misura 6)

(171)

Le autorità italiane non hanno esplicitamente formulato alcuna osservazione specifica sulla qualifica della misura in questione come aiuto di Stato.

3.7. Privatizzazione delle società regionali (misura 7)

(172)

Le autorità italiane hanno sottolineato che i requisiti tecnici e finanziari minimi imposti dai bandi di gara, in particolare quelli relativi a un volume minimo di servizi marittimi forniti, un giro d’affari minimo e/o introiti minimi derivanti dall’esercizio di servizi marittimi e/o un attivo netto minimo) sono essenziali per la fornitura del servizio pubblico definito dalle autorità pubbliche e pertanto giustificati, trattandosi della vendita delle compagnie marittime titolari dei nuovi contratti di servizio pubblico.

(173)

Le autorità italiane non hanno esplicitamente formulato alcuna osservazione sul punteggio assegnato alle offerte tecniche.

(174)

Per quanto riguarda nello specifico la privatizzazione di Toremar, le autorità italiane hanno dichiarato che la procedura era del tutto conforme alla normativa sugli appalti pubblici e il denunciante era stato giustamente escluso nella fase finale di gara.

4. VALUTAZIONE

4.1. Esistenza di un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE

(175)

L’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE stabilisce che “sono incompatibili con il mercato interno, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza”.

(176)

I criteri previsti dall’articolo 107, paragrafo 1, sono cumulativi; ne consegue che le misure notificate costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE solamente se sono soddisfatte tutte le condizioni succitate. In particolare, il sostegno finanziario deve:

(a)	essere concesso da uno Stato membro o attraverso risorse statali;

(b)	favorire talune imprese o talune produzioni;

(c)	falsare o minacciare di falsare la concorrenza;

(d)	incidere sugli scambi tra Stati membri.

4.1.1. Compensazione corrisposta nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali fino alla conclusione del processo di privatizzazione (misura 1)

(177)

Per giungere a una conclusione sulla possibilità che la compensazione per la gestione di servizi pubblici costituisca o meno un vantaggio ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, la Corte di giustizia ha stabilito i seguenti criteri nella propria sentenza nella causa Altmark:

1.	l’impresa beneficiaria deve essere effettivamente incaricata dell’adempimento di obblighi di servizio pubblico e detti obblighi devono essere definiti in modo chiaro (in seguito, Altmark 1);

2.	i parametri sulla base dei quali viene calcolata la compensazione devono essere previamente definiti in modo obiettivo e trasparente (di seguito, Altmark 2);

3.	la compensazione non può eccedere quanto necessario per coprire interamente o in parte i costi originati dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, tenendo conto dei relativi introiti e di un margine di utile ragionevole per il suddetto adempimento (di seguito, Altmark 3);

quando, in un caso specifico, la scelta dell’impresa da incaricare dell’adempimento di obblighi di servizio pubblico non venga effettuata nell’ambito di una procedura di appalto pubblico, o che consenta di selezionare il candidato in grado di fornire tali servizi al costo minore per la collettività, il livello della necessaria compensazione deve essere determinato sulla base di un’analisi dei costi che un’impresa media, gestita in modo efficiente e adeguatamente dotata di mezzi di trasporto al fine di poter soddisfare le esigenze di servizio pubblico pertinenti, avrebbe dovuto sopportare per adempiere tali obblighi, tenendo conto dei relativi introiti e di un margine di utile ragionevole per l’adempimento di detti obblighi (di seguito, Altmark 4).

(178)

Nella decisione di avvio del 2011 la Commissione ha concluso che la compensazione corrisposta alle società dell’ex gruppo Tirrenia nel corso del periodo 2009-2011 nel quadro della proroga delle convenzioni iniziali costituisce aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, in quanto non sono stati cumulativamente soddisfatti i criteri della sentenza Altmark.

(179)

La Commissione osserva che secondo la legge del 2010 recante disposizioni di proroga delle convenzioni iniziali fino al completamento della privatizzazione delle società, tutte le norme che disciplinano il sistema di servizio pubblico rimangono le stesse, come valutato dalla Commissione nella sua decisione di avvio del 2011. L'unica modifica al regime di servizio pubblico comunicata dalle autorità italiane riguarda l'esercizio da parte della Saremar delle due rotte di collegamento tra la Sardegna e il continente italiano. La qualifica della compensazione alla Saremar come aiuto di stato e analizzata nella Sezione 4.1.2. sotto. A eccezione dell'esercizio temporaneo di queste rotte da parte della Saremar la Commissione ritiene che tutti gli aspetti pertinenti del regime di servizio pubblico permangono nel 2012 e rimarranno invariati fino all’entrata in vigore delle nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico con gli acquirenti delle società.

(180)

Di conseguenza, per ragioni analoghe a quelle di cui ai punti da 183 a 248 della decisione di avvio del 2011, la Commissione ritiene in via preliminare che:

(a)	la definizione dell’obbligo di servizio pubblico nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali, successiva al 2011, non sia stata sufficientemente chiara e non consenta alla Commissione di concludere definitivamente se essa contenga errori manifesti;

(b)	per quanto riguarda la seconda condizione della sentenza Altmark, la Commissione osserva che i parametri in base ai quali è calcolata la compensazione sono stati stabiliti precedentemente in maniera obiettiva e trasparente;

(c)

la terza condizione della sentenza Altmark non è soddisfatta, in quanto gli operatori possono essere stati sovracompensati per l’esecuzione dei compiti di servizio pubblico anche nel 2012 e fino alla conclusione del processo di privatizzazione e all’entrata in vigore delle nuove convenzioni o dei nuovi contratti di servizio pubblico;

(d)

la quarta condizione Altmark non è soddisfatta, in quanto la proroga delle convenzioni iniziali non è stata oggetto di gara d’appalto e la Commissione non dispone di alcun elemento che permetta di sostenere che i beneficiari forniscano in effetti i servizi in questione al minor costo per la collettività.

(181)

La Commissione pertanto ritiene che, essendo rimaste invariate tutte le condizioni nel 2012 e fino all’entrata in vigore delle nuove convenzioni o dei nuovi contratti di servizio pubblico, la compensazione concessa a tutte le società del Gruppo Tirrenia nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali costituisce un aiuto in favore delle suddette società, nella misura in cui accorda ai beneficiari un vantaggio economico selettivo che potrebbe falsare la concorrenza e incidere sugli scambi fra gli Stati membri. La Commissione invita le autorità italiane a precisare ulteriormente lo stato di tali procedure relativamente a tutte le società interessate.

(182)

La Commissione invita altresì le autorità italiane a fornire prove documentali sulle compensazioni versate per linea per l’esercizio del servizio pubblico per ciascuna delle società ex-Tirrenia, e per ciascun anno di proroga delle convenzioni iniziali.

4.1.2. Ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar (misura 2)

(183)

Risorse statali : le misure illustrate in precedenza ai punti da 56 a 76 implicano un ulteriore finanziamento pubblico concesso in larga misura a Saremar direttamente dalla regione Sardegna. Le misure pertanto comportano l’uso di risorse statali. Per quanto concerne nello specifico le misure adottate dall’Agenzia relativamente al “Bonus Sardo Vacanza”, la Commissione ritiene che tali misure siano imputabili allo Stato, poiché le autorità regionali detengono la totalità della proprietà dell’Agenzia, la cui funzione è quella di attuare le politiche regionali concernenti il turismo e lo sviluppo regionale.

(184)

Vantaggio economico selettivo : le misure di cui ai punti da 56 a 63, da 68 a 70, da 71 a 75 e 76 favoriscono un’impresa. Pertanto, esse sono selettive. Inoltre, considerando che sia destinato esclusivamente al settore marittimo, il progetto “Bonus Sardo-Vacanza” è comunque selettivo a livello settoriale.

(185)

La Commissione fa osservare che l’esercizio di nuove rotte marittime non è stato oggetto di gara d’appalto. La regione Sardegna ha semplicemente affidato a Saremar l’esercizio delle due rotte che collegano la Sardegna con l’Italia continentale. La Commissione osserva che l’atto di incarico non definisce esplicitamente i servizi in questione come SIEG, né fa riferimento ad alcuna compensazione corrisposta a Saremar per l’assolvimento degli obblighi di servizio pubblico. Inoltre, contrariamente a quanto affermato dalle autorità italiane, la Commissione osserva che, sulla base delle informazioni allegate alla notifica, la compensazione di 10 milioni di euro autorizzata dalla legge regionale n. 15 del 7 agosto 2012, e maggiore rispetto alle perdite operazionali subite dalla Saremar nell'esercizio delle due rotte in questione. Di conseguenza, a questo stato la Commissione ritiene in via preliminare che i quattro criteri Altmark non siano cumulativamente soddisfatti e pertanto la misura conferisca a Saremar un vantaggio economico.

(186)

Per quanto concerne il prestito di 3 milioni di euro, la Commissione ritiene che, nella misura in cui il finanziamento è stato concesso a Saremar in termini commerciali, questa non ha beneficiato di alcun indebito vantaggio economico. La Commissione invita le autorità italiane a illustrare nel dettaglio le condizioni del finanziamento e a fornire le prove del fatto che il prestito sia stato concesso a condizioni di mercato. Per quanto concerne le lettere di patronage, sulla base delle informazioni disponibili alla Commissione in questa fase, sembrerebbe che tali lettere non abbiano conferito indebiti vantaggi a Saremar, non essendo state utilizzate a garanzia di alcun mutuo o altro obbligo finanziario del beneficiario.

(187)

Infine, la Commissione ritiene in via preliminare che la ricapitalizzazione di Saremar conferisca a questa un vantaggio economico, poiché è improbabile che in simili circostanze un azionista privato, a parte tutte le considerazioni sociali, di politica regionale e settoriali, avrebbe sottoscritto il capitale in questione.

(188)

In particolare, la delibera regionale 36/6 che prevede la ricapitalizzazione sottolinea l’urgenza del provvedimento volto a garantire a Saremar, la sostenibilità economica e finanziaria, contemperando la domanda di trasporto con la sostenibilità economica e finanziaria dell’attività, posta l’esistenza di un presunto cartello sulle rotte da e per la Sardegna, con gravi conseguenze sulla continuità territoriale e quindi sui consumatori. In questa fase, la Commissione dubita che un investitore privato avrebbe attribuito lo stesso significato all’esercizio del servizio pubblico e avrebbe quindi sottoscritto il capitale in parola. La Commissione invita le autorità italiane a confermare l’importo della ricapitalizzazione. La Commissione invita altresì le autorità italiane a illustrare in dettaglio la situazione finanziaria della società al momento della ricapitalizzazione e a chiarire se la decisione di ricapitalizzare la società si sia basata su un piano industriale preparato ex-ante.

(189)

Lo stesso dicasi per le nuove misure di cui al punto 76 supra.

(190)

La Commissione ritiene che anche se parte dei costi coperti dalle risorse pubbliche o la totalità degli stessi fossero di natura tale da poter essere qualificati come costi di servizio pubblico, sulla base delle conclusioni di cui al punto 181 supra, la compensazione concessa a copertura di tali costi accorderebbe un vantaggio economico a favore di Saremar.

(191)

Per quanto concerne nello specifico il progetto “Bonus Sardo-Vacanza”, la Commissione ritiene in via preliminare che, poiché la misura è rivolta a tutti i passeggeri che viaggiano da e verso la Sardegna e devono soggiornarvi, a prescindere dalla compagnia di navigazione utilizzata, e le condizioni applicabili relative al massimale tariffario sono tali per cui la misura non è circoscritta ai passeggeri di Saremar, la misura non favorisca Saremar rispetto alle linee di navigazione concorrenti. Tuttavia, in questa fase la Commissione non dispone di informazioni sufficienti per valutare se tale misura abbia, di fatto, conferito un vantaggio economico a Saremar. Essa invita le autorità italiane a trasmettere un elenco esaustivo delle linee di navigazione che forniscono servizi di trasporto ai beneficiari. La Commissione invita altresì le autorità italiane a chiarire le modalità utilizzate per fissare il prezzo delle attività promozionali e a fornire i giustificativi indicanti che la loro valutazione è conforme al valore di mercato, ad esempio fornendo dei riferimenti reperibili sul mercato. Inoltre, la Commissione invita le autorità italiane a precisare se, in osservanza della delibera regionale n. 25/53, il progetto “Bonus Sardo-Vacanza” sia stato soppresso dal luglio 2011.

(192)

Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi: quando un aiuto concesso da uno Stato membro rafforza la posizione di un’impresa a scapito di altre imprese concorrenti che operano sul mercato dell’Unione, queste ultime sono da considerarsi influenzate dall’aiuto (19). Per giungere a tale conclusione, è sufficiente che il beneficiario sia in concorrenza con altre imprese su mercati aperti alla concorrenza (20). Nel caso in oggetto, i beneficiari operano in concorrenza con altre imprese che forniscono servizi di trasporto marittimo nell’UE, in particolare da quando sono entrati in vigore il regolamento (CEE) n. 4055/86 del Consiglio del 22 dicembre 1986, che applica il principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi tra Stati membri e tra Stati membri e paesi terzi (21) e il regolamento sul cabotaggio marittimo, che hanno liberalizzato rispettivamente il mercato del trasporto marittimo internazionale e quello del cabotaggio marittimo. Pertanto, la misura in esame è tale da incidere sul commercio dell’UE e falsare la concorrenza nel mercato interno.

(193)

Conclusione : La Commissione ritiene quindi in via preliminare che tutte le misure dettagliate precedentemente, ad eccezione delle lettere di patronage, si configurino come aiuti a Saremar.

(194)

La Commissione invita tuttavia le autorità italiane e altre parti interessate a fornire osservazioni sulle lettere di patronage e sul prestito di 3 milioni di euro concesso dalla regione Sardegna a Saremar.

4.1.3. Applicazione abusiva dell’aiuto per il salvataggio (misura 3)

(195)

Per le ragioni illustrate ai punti da 34 a 40 della decisione sul salvataggio del 2010, la Commissione ritiene che la misura di aiuto per il salvataggio costituisca un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

4.1.4. Compensazione da corrispondere nell’ambito delle future convenzioni o i futuri contratti di servizio pubblico (misura 4)

(196)

Risorse statali : poiché la misura notificata riguarda compensazioni economiche concesse ai beneficiari dallo Stato italiano, essa comporta l’uso di risorse statali.

(197)

Selettività : le sovvenzioni in questione andranno a beneficio soltanto di alcune imprese, vale a dire degli acquirenti dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar o delle restanti compagnie regionali dell'ex Gruppo Tirrenia. Pertanto, esse sono selettive.

(198)

Vantaggio economico : per giungere a una conclusione sulla possibilità che la compensazione per la gestione del servizio pubblico nell’ambito delle future convenzioni o dei futuri contratti di servizio pubblico costituisca o meno un vantaggio ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, la Commissione deve valutare l'osservanza dei criteri Altmark.

Altmark 1

(199)

La Commissione fa osservare che gli obblighi di servizio pubblico imposti ai beneficiari sono stati definiti chiaramente nelle future convenzioni o futuri contratti di servizio pubblico.

(200)

Tuttavia, dalle informazioni attualmente disponibili risulta che operatori concorrenti offrano servizi analoghi con frequenze paragonabili perlomeno sulle rotte Napoli/Palermo (bassa stagione), Genova/Olbia, Civitavecchia/Olbia (bassa stagione), Genova/Livorno/Cagliari operate da CIN. Le autorità italiane hanno dichiarato che sulla rotta Genova/Porto Torres le compagnie concorrenti gestiscono solo servizi misti in alta stagione.

(201)

Inoltre, in questa fase sembra che i concorrenti offrano servizi analoghi con frequenze paragonabili perlomeno sulle rotte Milazzo/Isole Eolie (servizio misto), Trapani/Pantelleria (servizio misto) e Palermo/Ustica (servizio misto) operate da CdI.

(202)

Le autorità italiane non hanno fornito ulteriori motivazioni dell’esigenza di imporre obblighi di servizio pubblico a CIN e CdI, a parte l’esigenza generale di garantire la continuità territoriale e la dipendenza delle regioni insulari dalle attività turistiche, dato che i collegamenti marittimi in questione sembrano essere già serviti dai concorrenti. La Commissione invita le autorità italiane e le parti interessate a fornire osservazioni al riguardo.

Altmark 2

(203)

Per quanto concerne la condizione Altmark 2, la Commissione osserva che i parametri sulla base dei quali è stata calcolata la compensazione sono stati previamente definiti e rispettano i requisiti di trasparenza.

(204)

Più specificamente, la compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico nell’ambito delle nuove convenzioni o nuovi contratti di servizio pubblico è calcolata sulla base della delibera CIPE. Il metodo di calcolo della compensazione, vale a dire gli elementi di spesa tenuti in considerazione e l’utile concesso all’operatore sono spiegati dettagliatamente in tale sede.

(205)

La Commissione ritiene quindi in via preliminare, che la seconda condizione della sentenza Altmark sia stata soddisfatta.

Altmark 3

(206)

La Commissione osserva che le norme per il calcolo della compensazione concessa agli acquirenti delle società del Gruppo Tirrenia per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico in base alle nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico sono rimaste invariate rispetto a quelle applicabili alle società Tirrenia a partire dal 2010.

(207)

Come già indicato al punto 14, nella decisione di avvio del 2011 la Commissione ha ritenuto in via preliminare che il premio di rischio del 6,5% non sembra riflettere un livello di rischio adeguato. Di conseguenza, per le stesse ragioni illustrate ai punti da 242 a 248 della decisione di avvio del 2011, in questa fase la Commissione ritiene che gli acquirenti sarebbero sovracompensati per la durata delle nuove convenzioni o contratti di servizio pubblico.

Altmark 4

(208)

Tale criterio è ritenuto soddisfatto se i destinatari della compensazione sono stati scelti in base a una procedura di gara che consenta la selezione di un offerente capace di fornire i servizi al costo minore per la comunità oppure, ove ciò non fosse possibile, la compensazione è stata calcolata sulla base dei costi di un’impresa gestita in modo efficiente.

(209)

Nel caso in esame, sono state oggetto della gara d’appalto le società concessionarie dei nuovi contratti di servizio pubblico, piuttosto che i contratti stessi. La Commissione deve valutare, sulla base delle specifiche circostanze del caso, se una tale procedura di gara d’appalto, che impone all’operatore interessato a fornire il servizio pubblico l’acquisizione della società stessa, consenta di selezionare l’offerente in grado di fornire i servizi al minor costo possibile per la Comunità.

(210)

Dopo aver analizzato le informazioni a sua disposizione, la Commissione osserva in particolare che, poiché le società offerenti erano già adeguatamente dotate di navi ed equipaggio, esse avrebbero sostenuto minori costi se non fossero state obbligate ad acquisire beni capitali e dipendenti delle società del Gruppo Tirrenia. La Commissione ritiene quindi in via preliminare che, nel caso specifico, l’appalto per l’aggiudicazione dei contratti pubblici senza l’obbligo di rilevare i complessi aziendali o le società stesse che fornivano precedentemente questi servizi avrebbe avuto come esito un costo minore per la comunità. Questo non pregiudica qualsiasi possibile valutazione da parte della Commissione in merito all'osservanza delle regole per gli appalti pubblici.

(211)

Inoltre, le autorità italiane non hanno mai affermato che il livello di compensazione sia stato determinato sulla base di un’analisi dei costi che un’impresa media, gestita in maniera ottimale e fornita adeguatamente di mezzi di trasporto in modo da essere in grado di soddisfare i necessari requisiti del servizio pubblico, avrebbe dovuto sostenere per l’adempimento di tali obblighi, tenendo conto dei relativi introiti e di un profitto ragionevole per l’adempimento degli obblighi.

(212)

La Commissione ritiene pertanto in via preliminare che nel caso in oggetto il quarto criterio Altmark non risulti soddisfatto.

(213)

Posto che le quattro condizioni enunciate dalla Corte di giustizia nella sentenza Altmark non sono cumulativamente soddisfatte nel caso in oggetto, la Commissione giunge alla conclusione preliminare secondo cui nel presente caso la compensazione concessa agli acquirenti delle società del Gruppo Tirrenia conferisce un vantaggio economico agli stessi.

(214)

Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi : Come illustrato in dettaglio al punto 192, la Commissione ritiene che la misura possa incidere sugli scambi nell’UE e falsare la concorrenza nel mercato interno.

(215)

Conclusione : sulla base di quanto precede, la Commissione ritiene in via preliminare che le compensazioni per gli obblighi di servizio pubblico da corrispondere a CIN e CdI in base alle nuove convenzioni con lo Stato italiano possano costituire un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

(216)

Poiché i nuovi contratti di servizio pubblico sono stati o saranno stipulati dallo Stato italiano con gli acquirenti delle restanti società dell’ex Gruppo Tirrenia, la Commissione ritiene che la compensazione pubblica corrisposta a tali società per la durata dei nuovi contratti si configuri anch’essa come un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

4.1.5. La controgaranzia della regione Sicilia sui pagamenti dilazionati del prezzo di acquisto di Siremar e aumento del capitale di CdI (misura 5)

(217)

Risorse statali e imputabilità : la controgaranzia è finanziata dalla regione Sicilia e quindi senz’altro da uno Stato membro e tramite risorse statali. La garanzia da parte di Unicredit dei pagamenti dilazionati per l’acquisto di Siremar non è finanziata con risorse pubbliche. Per i motivi menzionati al punto 221 di cui sotto, la Commissione ritiene in via preliminare che l’aumento di capitale deciso da Mediterranea sia finanziato tramite risorse statali e sia imputabile allo Stato.

(218)

Vantaggio economico selettivo : Poiché l’aumento di capitale favorisce un’impresa, CdI e la controgaranzia favorisce CdI e Unicredit, le misure sono selettive.

(219)

A norma del punto 2.2 della comunicazione della Commissione sull’applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato concessi sotto forma di garanzie (22) (di seguito la comunicazione sulle garanzie), l’assunzione del rischio dovrebbe in linea di principio essere remunerata da un adeguato premio.

(220)

Sulla base delle informazioni a disposizione della Commissione in questa fase, sembrerebbe che la controgaranzia non sia stata remunerata. La controgaranzia ha dato a CdI accesso a una garanzia che altrimenti non le sarebbe stata concessa o che le sarebbe stata concessa a condizioni meno vantaggiose. Pertanto, la Commissione ritiene, in linea di principio, di poter considerare che la controgaranzia avrebbe procurato un vantaggio a favore di CdI.

(221)

La Commissione fa osservare che la lettera di CdI non contesta l’iniziale esistenza di una controgaranzia datata 12 ottobre 2011, né il fatto che tale controgaranzia avrebbe procurato un vantaggio a CdI, ma afferma semplicemente che detta controgaranzia, essendo stata alla fine ritirata, non ha influito sulla decisione di Unicredit di garantire le obbligazioni finanziarie di CdI. La Commissione osserva inoltre che anche se si accogliesse tale argomentazione, ciò non significherebbe che Unicredit, piuttosto che CdI, non abbia beneficiato di un vantaggio derivante dalla controgaranzia.

(222)

Inoltre, la Commissione rileva che la posizione del Ragioniere generale sembra essere tale da influire sul processo decisionale a livello regionale. Tenuto conto della sua posizione nella gestione corrente di Mediterranea, e della significativa partecipazione di questa nel capitale azionario di CdI, la Commissione ritiene che sia molto probabile che la controgaranzia sia stata accordata con lo scopo principale di favorire CdI nel processo di vendita, piuttosto che in base alle condizioni di mercato.

(223)

Ciononostante, al fine di concludere se la controgaranzia deliberata il 12 ottobre 2011 e successivamente ritirata dalla regione Sicilia abbia conferito un vantaggio a CdI, la Commissione deve valutare se tale garanzia avesse già prodotto degli effetti al momento in cui è stata revocata.

(224)

In primo luogo, la Commissione ricorda che, come esplicitamente sancito dalla comunicazione sulle garanzie, l’aiuto deve considerarsi concesso nel momento in cui viene prestata la garanzia e non quando la garanzia venga fatta valere o il garante provveda al pagamento.

(225)

Secondo, la Commissione fa osservare che le date dei documenti trasmessi dalle autorità italiane a sostegno di quanto affermato, ovvero che la controgaranzia non avrebbe prodotto degli effetti, essendo stata revocata dalla regione Sicilia, non sono precedenti a quella di aggiudicazione della gara d’appalto a CdI. In effetti, la Commissione fa osservare che entrambi i documenti sono stati emessi in una data successiva, dopo la presentazione della denuncia da parte di SNS alla Commissione. Le autorità italiane hanno trasmesso le proprie osservazioni su quanto asserito da SNS soltanto il 2 marzo 2012, dopo la revoca della controgaranzia.

(226)

Inoltre, la Commissione ritiene in via preliminare che la controgaranzia abbia procurato anche un vantaggio economico a Unicredit, quale primo garante, riducendo il rischio associato alla propria fidejussione, ovvero migliorandone la sicurezza. A meno che la controgaranzia non fosse remunerata con un premio adeguato, avrebbe conferito un vantaggio economico a Unicredit. Comunque attualmente, la Commissione non possiede informazioni sufficienti in merito alle condizioni di concessione di tale controgaranzia da parte della regione Sicilia. Come indicato in precedenza, sulla base delle informazioni a disposizione della Commissione in questa fase, sembrerebbe che la controgaranzia non sia stata remunerata in alcuna forma. La Commissione invita le autorità italiane e le parti interessate a fornire osservazioni al riguardo.

(227)

La Commissione rileva inoltre che il TAR, in data 7 giugno 2012 (23) ha reso una sentenza secondo cui la controgaranzia prestata dalla regione Sicilia nella procedura Siremar costituisce un aiuto di Stato, a prescindere dal fatto che sia stata alla fine fatta valere o successivamente ritirata. In effetti, il TAR ha ritenuto che il ritiro stesso di tale controgaranzia comprovi il fatto che la stessa era stata originariamente prestata. Inoltre, il Tribunale ha considerato che la controgaranzia fosse tale da falsare la procedura di vendita in modo decisivo. Di conseguenza, ha pronunciato il parziale annullamento della procedura di vendita del ramo d’azienda Siremar. Tramite ordinanza sospensiva pronunciata il 18 luglio 2012, il Consiglio di Stato (di seguito CdS) ha sospeso l’esecuzione della sentenza del TAR, escludendo temporaneamente il rinnovo della procedura.

(228)

Per concludere, la Commissione osserva che l’aumento di capitale di cui al punto 126 supra conferisce anche un vantaggio a CdI nella misura in cui la regione non ha operato come un investitore privato sul mercato. La Commissione ha invitato le autorità italiane a fornire informazioni dettagliate sulle condizioni di tale aumento di capitale.

(229)

Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi : Sulla base di quanto illustrato in dettaglio al punto 192, la Commissione ritiene che la controgaranzia e l’aumento di capitale possano incidere sugli scambi nell’UE e falsare la concorrenza nel mercato interno.

(230)

Sulla base delle considerazioni suesposte, la Commissione ritiene in via preliminare che l’aumento di capitale possa costituire un aiuto a favore di CdI. Anche la controgaranzia può costituire un aiuto a favore di Unicredit e CdI. Invece, la garanzia prestata da Unicredit a CdI non costituisce un aiuto, non essendo finanziata con risorse statali.

4.1.6. Pagamenti dilazionati per l’acquisto di Tirrenia da parte di CIN (misura 6)

(231)

Risorse statali : vendendo beni propri a prezzi inferiori ai prezzi di mercato, lo Stato rinuncia a risorse statali e allo stesso tempo accorda un vantaggio all’acquirente.

(232)

Vantaggio economico selettivo : la dilazione del prezzo d’acquisto va esclusivamente a favore di una impresa. Pertanto, esso è selettivo.

(233)

Inoltre, in questa fase del procedimento non è certo se tutti gli offerenti siano stati al corrente, nelle prime fasi della procedura, della possibilità di corrispondere effettivamente il prezzo d’acquisto nel corso di tutta la durata delle future convenzioni, senza interessi.

(234)

La Commissione osserva che scontando i pagamenti dilazionati al loro valore al momento della vendita, il valore reale del prezzo d’acquisto risulta considerevolmente più basso. In effetti, il valore reale del prezzo d’acquisto offerto da CIN è inferiore al valore di mercato determinato dal perito nominato dal ministero competente. La Commissione ritiene pertanto in via preliminare che CIN possa aver beneficiato di un vantaggio rappresentato, quanto meno, dalla differenza fra il prezzo determinato dal perito indipendente e i pagamenti futuri scontati al loro valore attuale.

(235)

Tale valutazione non pregiudica la valutazione in corso del valore di mercato dell’attività in questione nell’ambito della procedura d’indagine formale di cui al punto 11 di cui sopra. Qualsivoglia potenziale aiuto derivante dalla vendita dei complessi aziendali a un prezzo inferiore al loro valore di mercato a causa dell’imposizione di condizioni di natura pubblica irragionevoli, si va a sommare a ogni aiuto derivante dal pagamento dilazionato del prezzo d’acquisto.

(236)

Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi : Come spiegato al punto 192, la Commissione ritiene che la dilazione del pagamento del prezzo d’acquisto di Tirrenia da parte di CIN possa incidere sugli scambi tra gli Stati membri e falsare la concorrenza nel mercato interno.

(237)

Sulla base delle considerazioni suesposte, la Commissione ritiene in via preliminare che la misura può costituire un aiuto a favore di CIN.

4.1.7. Privatizzazione delle società regionali (misura 7)

(238)

È considerato aiuto di Stato qualsiasi vantaggio diretto o indiretto, finanziato con risorse pubbliche e concesso direttamente dallo Stato o da organismi intermedi che agiscano nell’esercizio di competenze conferite loro dallo Stato. (24)

(239)

Risorse statali e imputabilità : le procedure di vendita sono condotte dalle autorità regionali. Queste dispongono di una piena discrezionalità nella definizione dei criteri di selezione e nell’aggiudicazione della gara a un offerente specifico. La decisione di privatizzare le società è imputabile allo Stato.

(240)

Vantaggio economico selettivo : quando lo Stato vende i propri attivi a prezzi inferiori a quelli di mercato rinuncia a risorse pubbliche e, al tempo stesso, concede un vantaggio all’acquirente o all’impresa privatizzata che non avrebbero ottenuto a condizioni normali di mercato. Tale vantaggio è necessariamente selettivo dal momento che è concesso solo all’acquirente o all’attività economica in questione.

(241)

Se una società viene privatizzata non tramite una vendita delle quote azionarie in borsa bensì tramite una vendita commerciale (mediante una vendita totale o parziale della società ad altre società), la Commissione ritiene che sia sufficiente tener conto dei seguenti principi per concludere se è stato ottenuto un prezzo equo di mercato e pertanto se non è presente alcun elemento di aiuto di Stato:

(a)	occorre indire una gara d’appalto aperta a tutte le parti interessate, trasparente e non condizionata dall’esecuzione di altri atti come l’acquisizione di beni patrimoniali diversi da quelli del bando per la prosecuzione di determinate attività;

(b)	la società deve essere venduta al miglior offerente;

(c)	gli offerenti devono disporre di tempo e informazioni sufficienti per compiere una valutazione adeguata degli attivi per i quali presentano l’offerta (25).

(242)

Sulla base delle informazioni disponibili in questa fase, la Commissione ritiene che la procedura di vendita non possa essere considerata sufficientemente trasparente, incondizionata e non discriminatoria da permettere di escludere in sé la presenza di aiuti di Stato.

(243)

La Commissione osserva che stando alle autorità italiane, non era stato imposto agli offerenti alcun obbligo di mantenere i livelli occupazionali in nessuna delle procedure di vendita. Tuttavia, sulla base delle motivazioni di cui ai punti da 270 a 273 della decisione di avvio del 2011, la Commissione è del parere che vendere le società in concomitanza con l’affidamento dei nuovi contratti di servizio pubblico potrebbe scoraggiare taluni offerenti (i quali potrebbero prendere in considerazione una diversa strategia d’impresa) dal presentare un’offerta, ostacolando in tal modo il dispiegarsi di un ambiente concorrenziale nel processo di vendita. La Commissione non è pertanto in grado di escludere in via definitiva che le offerte sarebbero state più alte o che altri offerenti si sarebbero presentati se non fossero state stabilite condizioni per l’aggiudicazione.

(244)

Inoltre, la Commissione fa osservare che i cosiddetti requisiti tecnico-finanziari come imposti nella gara d’appalto per la vendita di Toremar hanno effettivamente l’effetto di pregiudicare gravemente la procedura di gara restringendo il numero dei potenziali offerenti alle sole società marittime. Mentre tali criteri qualitativi possono essere perfettamente richiesti per garantire la fornitura del servizio pubblico ai livelli richiesti e pertanto, in linea di principio, essere accettabili nell’ambito dell’aggiudicazione di contratti di servizio pubblico in generale, nel caso in parola sono le stesse società concessionarie del servizio pubblico ad essere poste in vendita. In tal caso, la Commissione ritiene che le autorità italiane non abbiano bisogno di imporre ulteriori condizioni qualitative agli offerenti. Inoltre, i requisiti qualitativi sono comunque imposti come obblighi di servizio pubblico tramite lo stesso contratto di servizio pubblico, che sarà alla fine attribuito all’acquirente.

(245)

Di più, la Commissione rileva che nel caso specifico di Laziomar, le offerte tecniche ricevono un punteggio ponderato in modo tale da conferire loro un peso notevolmente maggiore rispetto alle offerte economiche, mentre il prezzo delle azioni è fissato dalle autorità pubbliche. La Commissione ritiene che in questo caso la procedura non sia stata concepita per ottenere il miglior prezzo possibile per la vendita delle azioni.

(246)

Considerato quanto sopra, la Commissione ritiene al momento che il processo di privatizzazione delle compagnie regionali non sia stato concepito in modo da garantire che la cessione delle azioni avvenisse a prezzi di mercato. La Commissione invita le autorità italiane a sottoporle nel dettaglio lo stato di tali procedure di privatizzazione relativamente a ciascuna compagnia regionale. La Commissione invita altresì le autorità italiane a precisare la partecipazione detenuta dalle autorità regionali in Saremar.

4.2. Legittimità dell’aiuto

(247)

Le autorità italiane sono state ripetutamente ammonite in merito all’obbligo di sospensione loro incombente ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE per quanto riguarda la compensazione da versare agli acquirenti delle società dell’ex gruppo Tirrenia nell’ambito delle future convenzioni/futuri contratti di servizio pubblico. In svariate occasioni la Commissione ha comunicato all’Italia che i metodi scelti per privatizzare le società, vale a dire la vendita di società già concessionarie di nuovi contratti potrebbe sollevare criticità in merito all’esistenza di aiuti di Stato.

(248)

Le autorità italiane hanno notificato le compensazioni da versare a CdI e CIN in base alle nuove convenzioni con lo Stato italiano. Il 19 luglio 2012 e il 30 luglio 2012 rispettivamente, le autorità italiane hanno informato la Commissione del fatto che le nuove convenzioni fra lo Stato italiano e CIN e CdI erano già state stipulate. Qualsivoglia aiuto corrisposto sotto forma di compensazione di servizio pubblico a CIN e CdI alla data della stipula delle convenzioni costituisce un aiuto illegale. Lo stesso criterio è valido per le sovvenzioni da versare per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico a Moby, acquirente di Toremar, in quanto il nuovo contratto di servizio pubblico, non ancora notificato alla Commissione, è entrato in vigore. Poiché le disposizioni sono state attuate prima dell’approvazione formale da parte della Commissione, le autorità italiane non hanno adempiuto all’obbligo di sospensione, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE.

(249)

La Commissione ricorda alle autorità italiane che qualsiasi misura di aiuto deve essere notificata in anticipo alla Commissione e non deve essere attuata prima che la Commissione la dichiari compatibile con il mercato interno. Di conseguenza, qualsivoglia sovvenzione accordata agli acquirenti di una delle restanti società dell’ex Gruppo Tirrenia per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, in quanto aiuto di Stato, avrebbe dovuto essere notificata precedentemente alla Commissione.

(250)

Inoltre, un eventuale aiuto derivante dalla vendita a un prezzo inferiore a quello di mercato della quota azionaria detenuta delle autorità pubbliche in Toremar costituisce un aiuto illegale. Analogamente, a seguito del completamento delle procedure di vendita di Caremar, Saremar e Laziomar come sopra descritte, anche qualsiasi aiuto incluso nella vendita costituisce un aiuto illegale.

(251)

Lo stesso è applicabile alle altre misure che fanno oggetto della presente decisione, inclusa la compensazione alla Saremar per l'esercizio temporaneo delle due rotte di collegamento tra la Sardegna e il continente, nel caso in cui tali misure siano già state implementate previa autorizzazione della Commissione.

4.3. Compatibilità dell’aiuto

4.3.1. Compensazione corrisposta nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali fino alla conclusione del processo di privatizzazione (misura 1)

(252)

Nella misura in cui la Commissione accetta la qualifica dei servizi come SIEG, la compatibilità deve essere valutata ai sensi dell’articolo 106, paragrafo 2, del TFUE.

(253)

L’articolo 106, paragrafo 2, dispone che “Le imprese incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale o aventi carattere di monopolio fiscale sono sottoposte alle norme dei trattati, e in particolare alle regole di concorrenza, nei limiti in cui l’applicazione di tali norme non osti all’adempimento, in linea di diritto e di fatto, della specifica missione loro affidata. Lo sviluppo degli scambi non deve essere compromesso in misura contraria agli interessi dell’Unione”.

(254)

Tale articolo stabilisce una deroga rispetto alla proibizione dell’aiuto di Stato di cui all’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE nella misura in cui tale aiuto sia necessario e proporzionale e la mancanza di tale aiuto impedisca l’erogazione dei servizi di interesse economico generale a condizioni economiche accettabili. Ai sensi dell’articolo 106, paragrafo 3, del TFUE spetta alla Commissione assicurare l’applicazione di tale articolo, specificando tra l’altro le condizioni da soddisfare rispetto ai criteri di necessità e proporzionalità.

(255)

Il 31 gennaio 2012 è entrato in vigore il nuovo pacchetto SIEG, comprendente la disciplina dell’Unione europea relativa agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico (2011) (26) (di seguito la disciplina SIEG del 2011) e la decisione SIEG del 2011. A partire da questa data, la compatibilità dell’aiuto sotto forma di compensazione di servizio pubblico avrebbe dovuto essere esaminata alla luce della decisione SIEG del 2011 e dei criteri della disciplina SIEG del 2011.

Applicabilità delle decisioni SIEG del 2005 e del 2011

(256)

La decisione 2005/842/CE della Commissione, del 28 novembre 2005, riguardante l’applicazione dell’articolo 86, paragrafo 2, del trattato CE [ora articolo 106, paragrafo 2, del TFUE] agli aiuti di Stato sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico, concessi a determinate imprese incaricate della gestione di servizi d’interesse economico generale (in seguito, la decisione SIEG del 2005) (27) si applicava solo agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione per obblighi di servizio pubblico concessa alle imprese in relazione ai SIEG che rientravano nel regolamento sul cabotaggio marittimo. Per le ragioni illustrate in dettaglio ai punti da 303 a 305 della decisione di avvio del 2011, la Commissione ritiene che la decisione sui SIEG del 2005 non si potesse sempre applicare alle compensazioni accordate alle società del Gruppo Tirrenia nel quadro della proroga delle convenzioni iniziali.

(257)

Tuttavia, dato che tale requisito di osservanza del regolamento sul cabotaggio marittimo è stato sancito dalla decisione SIEG del 2011, la Commissione ritiene che l’aiuto sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico versato alle società dell’ex Gruppo Tirrenia nel quadro della proroga delle convenzioni iniziali dal 31 gennaio 2012 non possa essere considerato compatibile con il mercato interno, né esonerato dall’obbligo di notifica ai sensi della decisione SIEG del 2011.

Applicabilità della disciplina SIEG del 2011

(258)

La disciplina SIEG del 2011 si applica retroattivamente a qualsivoglia aiuto illegale concesso prima della sua entrata in vigore su cui la Commissione adotta una decisione dopo il 31 gennaio 2012, fatta eccezione per quanto disposto dai punti 14, 19, 20, 24, 39 e 60 della stessa. Ne consegue che la compatibilità della compensazione accordata alle società del Gruppo Tirrenia, e segnatamente Siremar, Saremar, Caremar, Toremar, Laziomar, nel 2009 e fino al completamento della privatizzazione, in linea generale rientra nell’ambito di applicazione della disciplina SIEG del 2011.

(259)

Ciononostante, ai sensi del punto 9, l’aiuto concesso ai fornitori di SIEG in difficoltà deve essere valutato alla luce degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. La Commissione osserva che nel caso in esame si è data attuazione alla proroga delle convenzioni iniziali dopo la fine del 2008 con i seguenti atti giuridici:

(a)	la legge 27 febbraio 2009, n. 14 recante proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del 2009;

(b)	la legge del 2009 che ha disposto, fra le altre cose, la proroga delle convenzioni iniziali fino al 30 settembre 2010; e

(c)	la legge del 2010 che ha previsto un’ulteriore proroga delle convenzioni iniziali fino al 20 settembre 2010 e fino al termine del processo di privatizzazione.

(260)

Come precisato in precedenza al punto 19, Tirrenia e Siremar sono state ammesse alla procedura concorsuale per insolvenza nei mesi di agosto e settembre 2010 rispettivamente e pertanto erano già in difficoltà al momento della proroga stabilita dalla legge del 2010. Non vi sono attualmente indicazioni secondo cui, prima di questa data, le imprese si trovassero in difficoltà ai sensi degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. Dato che Tirrenia e Siremar erano in difficoltà solo al momento dell’adozione dell’ultimo affidamento, la Commissione ritiene che la compensazione ricevuta da queste compagnie al 1o ottobre 2010 e fino al completamento della privatizzazione debba necessariamente essere valutata sulla base degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione.

(261)

Posto che i criteri di compatibilità di cui agli orientamenti citati non sono soddisfatti nel caso in oggetto (cfr. in particolare le motivazioni illustrate ai punti 275 e 276 di cui sopra), la Commissione giunge alla conclusione preliminare secondo cui le compensazioni corrisposte a Tirrenia e Siremar in difficoltà si configurerebbero come aiuto incompatibile alla ristrutturazione.

(262)

La Commissione attualmente non dispone di indicazioni sul fatto che Saremar, Caremar, Toremar e Laziomar fossero mai state imprese in difficoltà ai sensi degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. Di conseguenza, la compatibilità della compensazione concessa a queste quattro imprese regionali deve essere valutata sulla base delle disposizioni pertinenti contenute nella disciplina SIEG del 2011:

(a)	gli aiuti devono essere concessi per un servizio di interesse economico generale effettivo e definito correttamente a norma dell’articolo 106, paragrafo 2, del trattato;

(b)

la responsabilità del funzionamento del SIEG deve essere attribuita alle imprese interessate mediante uno o più atti, la cui forma può essere decisa da ciascuno Stato membro. Tali atti devono in particolare indicare l’oggetto e la durata degli obblighi di servizio pubblico; l’impresa affidataria di tali obblighi e, se del caso, il territorio interessato; la natura di diritti esclusivi o speciali eventualmente accordati all’impresa; la descrizione del meccanismo di compensazione e i parametri per il calcolo, il controllo e la revisione della compensazione e le modalità per evitare sovracompensazioni e per il loro eventuale recupero.

(c)

l’importo della compensazione non deve eccedere quanto necessario per coprire i costi netti determinati dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, compreso un margine di utile ragionevole. Ove debitamente giustificato, si può accettare il ricorso a metodi alternativi alla metodologia del costo evitato netto per calcolare il costo netto necessario per adempiere all’obbligo del servizio pubblico, quale la metodologia basata sull’attribuzione dei costi. In tal caso i costi netti necessari per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico possono essere calcolati come la differenza tra i costi sostenuti e le entrate derivanti dall’esercizio del SIEG.

(263)

Sulla base delle motivazioni sviluppate ai punti da 197 a 224 della decisione di avvio del 2011, la Commissione non è in grado in questa fase del procedimento di concludere se la definizione di servizio pubblico contenga un errore manifesto.

(264)

Per quanto concerne la seconda condizione di compatibilità, la Commissione fa osservare che i beneficiari sono stati esplicitamente incaricati della prestazione dei servizi in questione.

(265)

Per quanto concerne la ragionevolezza della compensazione, per le stesse ragioni illustrate ai punti da 242 a 248 della decisione di avvio 2011, in questa fase la Commissione ritiene che i beneficiari potrebbero essere stati compensati in modo eccessivo per la fornitura del servizio pubblico.

(266)

Infine, la Commissione fa osservare che le disposizioni di cui ai punti 14, 19, 20, 24, 39 e 60 della disciplina SIEG del 2011 si applicano agli aiuti illegali concessi dopo il 31 gennaio 2012. Di conseguenza, dopo il 31 gennaio 2012 per poter essere considerati compatibili con il mercato interno, i SIEG devono altresì soddisfare le seguenti condizioni:

(a)	lo Stato membro deve dimostrare di aver tenuto in debita considerazione mediante consultazione pubblica o altri strumenti adeguati per tener conto degli interessi di utenti e fornitori (punto 14);

(b)	le autorità responsabili rispettano le norme applicabili in materia di appalti pubblici, incluse eventuali condizioni di trasparenza, parità di trattamento e non discriminazione (punto 19);

(c)	nel caso in cui un’autorità attribuisca l’incarico della fornitura del medesimo SIEG a più imprese, la compensazione è calcolata in base allo stesso metodo (punto 20);

(d)	il costo netto necessario per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico deve essere calcolato utilizzando la metodologia del costo evitato netto, laddove questo sia richiesto dalla legislazione nazionale o dell’Unione e negli altri casi in cui sia possibile (punto 24);

(e)	gli Stati membri devono introdurre incentivi a favore di una prestazione efficiente di SIEG di elevata qualità, a meno che possano debitamente dimostrare che questo non sia possibile o opportuno (punto 39);

(f)	lo Stato membro deve pubblicare le seguenti informazioni: i risultati della consultazione pubblica; l’oggetto e la durata degli obblighi di servizio pubblico; le imprese e il territorio interessati; gli importi di aiuto concessi all’impresa su base annua (punto 60).

(267)

Poiché allo stato attuale non vi sono indicazioni in merito al fatto che le autorità italiane abbiano realmente effettuato una consultazione pubblica, né pubblicato le informazioni necessarie in merito agli obblighi di servizio pubblico e alla compensazione corrisposta per il loro adempimento, la Commissione ritiene in via preliminare che la compensazione concessa alle società dell’ex Gruppo Tirrenia per l’esercizio dei servizi dopo l’entrata in vigore della disciplina SIEG del 2011 sia incompatibile con il mercato interno. La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere indicazioni dettagliate in merito all’osservanza di tali criteri.

4.3.2. Ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar (misura 2)

(268)

Dato che in questa fase la Commissione nutre dubbi sia in merito alla legittimità della missione pubblica (affidata alle società dell’ex Gruppo Tirrenia, inclusa Saremar nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali) che alla proporzionalità della compensazione dei costi sostenuti dalle stesse società nell’espletamento del servizio pubblico a partire dal 2010, essa non può ritenere che le ulteriori misure di sostegno fornite dalla regione Sardegna siano necessarie per finanziare gli obblighi di servizio pubblico. In particolare, per quanto riguarda la compensazione alla Saremar per l'esercizio delle due rotte aggiuntive, la Commissione ritiene che, sulla base delle argomentazioni presentate sopra al punto 257, la misura non può essere considerata compatibile sulla base della decisione SIEG del 2011. Inoltre, considerando le argomentazioni di cui sopra, al punto 185, la Commissione non può concludere che la compensazione sia accordata per l'adempimento di obblighi di servizio pubblico definiti in modo chiaro, correttamente affidati all'impresa beneficiaria, e che non ecceda quanto necessario per coprire il costo netto determinato dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, nonché un margine di utile ragionevole. Per queste ragioni, e anche considerando le argomentazioni di cui sopra ai punti 266 - 267, la Commissione ritiene in via preliminare che la misura non può essere giudicata compatibile sulla base della disciplina SIEG del 2011. Pertanto, a questo stato, la Commissione ritiene che l’insieme delle misure a favore della Saremar appare verosimilmente un aiuto al funzionamento volto a ridurre i costi che la società avrebbe dovuto sostenere basandosi sulle proprie risorse ed è quindi da considerarsi incompatibile con il mercato interno. (28)

4.3.3. Applicazione abusiva dell’aiuto per il salvataggio (misura 3)

(269)

Nel novembre 2010 la Commissione ha approvato l’aiuto per il salvataggio di Tirrenia. In base al punto 25, lettera a) degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione, l’aiuto per il salvataggio deve cessare entro un termine non superiore a sei mesi dall’erogazione all’impresa della prima tranche. Nel notificare l’aiuto per il salvataggio, l’Italia si e impegnata a far cessare la garanzia entro sei mesi al massimo dalla sua erogazione.

(270)

Secondo le informazioni presentate dalle autorità italiane, il finanziamento avrebbe dovuto essere rimborsato entro il 28 agosto 2011, sei mesi dopo l’erogazione della prima tranche del prestito ai beneficiari. Come illustrato in dettaglio in precedenza, le autorità italiane hanno confermato che la garanzia oggetto alla decisione sul salvataggio è stata attivata l’11 luglio 2011 e Tirrenia e Siremar erano debitori dello Stato. Come sopra menzionato, il 24 ottobre 2012 le autorità italiane hanno informato la Commissione che le somme di 25 852 548,93 euro per Tirrenia e di 15 511 529,35 euro per Siremar sono state rimborsate allo Stato il 18 settembre 2012.

(271)

La proroga dell’aiuto per il salvataggio oltre i sei mesi deve essere valutata sulla base degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione al fine di appurare se costituisca un aiuto illegale e incompatibile o piuttosto un aiuto alla ristrutturazione compatibile.

(272)

Conformemente al punto 25, lettera c) degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione, le autorità italiane si erano impegnate a comunicare alla Commissione, entro sei mesi dall’autorizzazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione/liquidazione o la prova che il prestito fosse stato rimborsato completamente e/o che la garanzia fosse stata estinta. Secondo le informazioni presentate dalle autorità italiane, l’Italia in questo caso ha concesso l’aiuto per il salvataggio tre mesi dopo l’approvazione da parte della Commissione. Pertanto, il termine entro il quale deve cessare la garanzia o si deve presentare un piano di ristrutturazione/liquidazione è scaduto il 28 agosto 2011, come confermato dalle autorità italiane nella lettera datata 16 maggio 2011.

(273)

Tuttavia, l’Italia non ha presentato alcun piano di ristrutturazione (o di liquidazione). Al contrario, un mese prima della scadenza dei sei mesi previsti, la garanzia statale è stata attivata.

(274)

Inoltre, non sono soddisfatte nemmeno le condizioni per una proroga come indicato al punto 26 degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. Il punto citato prevede che il termine sia prorogato fino al momento dell’adozione da parte della Commissione di una decisione in merito al piano di ristrutturazione solo se tale piano viene trasmesso entro i sei mesi, il che non è avvenuto.

(275)

La Commissione deve altresì valutare se l’aiuto per il salvataggio illegalmente prorogato, possa essere compatibile con il mercato interno su altre basi. Ai sensi del punto 20 degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione, gli aiuti a favore delle imprese in difficoltà sono compatibili solo quando siano rispettate le condizioni fissate negli orientamenti. La proroga di un aiuto per il salvataggio può configurarsi come aiuto per la ristrutturazione compatibile qualora soddisfi le condizioni per l’autorizzazione di cui ai punti da 32 a 51 degli orientamenti. In particolare, l’approvazione di un aiuto per la ristrutturazione è subordinata all’attuazione di un piano di ristrutturazione, da presentare alla Commissione per approvazione, il quale consenta di ripristinare la redditività in un lasso di tempo ragionevole e sulla base di ipotesi realistiche.

(276)

In considerazione del fatto che l’Italia non ha presentato tale piano di ristrutturazione la Commissione, in questa fase, ritiene improbabile che la proroga dell’aiuto per il salvataggio possa essere compatibile e configurarsi come aiuto alla ristrutturazione. Sembra pertanto che l’aiuto per il salvataggio sia stato concesso in violazione della decisione di autorizzazione e che non possa peraltro essere considerato un aiuto per la ristrutturazione compatibile, giacché le condizioni indicate dagli orientamenti di cui sopra non sono state osservate.

(277)

Inoltre, poiché il beneficiario ha continuato a usufruire dell’aiuto per il salvataggio dopo la scadenza del periodo di sei mesi, come indicato nella decisione sugli aiuti per il salvataggio, a questo punto la Commissione conclude che la misura di aiuto in questione debba considerarsi illegale e possibilmente attuata in modo abusivo dal 28 agosto 2011 al 18 settembre 2012, poiché è stata utilizzata dal beneficiario in violazione di una decisione adottata a norma dell’articolo 4, paragrafo 3, del regolamento di procedura.

(278)

Conformemente al punto 15 del regolamento di procedura “gli aiuti attuati in modo abusivo possono produrre sul funzionamento del mercato interno effetti simili a quelli degli aiuti illegali e, pertanto, andrebbero loro applicate procedure analoghe”.

(279)

Come illustrato sopra, a questo stadio la Commissione considera che dal 28 agosto 2011 al 18 settembre 2012 Tirrenia e Siremar abbiano beneficiato di un aiuto di stato incompatibile.

(280)

Nel caso in esame, dopo la concessione dell’aiuto per il salvataggio è stata effettuata una vendita di attivi (asset deal). Di conseguenza, la Commissione deve verificare se il vantaggio intrinseco all’aiuto sia stato trasferito agli acquirenti dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar. La Commissione osserva che qualora gli attivi di Tirrenia e Siremar fossero stati venduti a un prezzo inferiore a quello del loro valore di mercato, l’eventuale recupero degli aiuti attuati in modo abusivo sarebbe stato esteso agli acquirenti.

4.3.4. Compensazione da corrispondere nell’ambito delle future convenzioni o i futuri contratti di servizio pubblico (misura 4)

Compatibilità nell’ambito della decisione SIEG del 2011

(281)

La decisione SIEG del 2011 è entrata in vigore il 31 gennaio 2012. Di conseguenza, la compatibilità dell’aiuto sotto forma di compensazione per il servizio pubblico agli acquirenti delle società dell’ex Gruppo Tirrenia dovrebbe innanzitutto essere esaminata alla luce dei criteri della decisione SIEG del 2011.

(282)

A norma dei paragrafi 2 e 4 dell’articolo 2, la decisione SIEG del 2011 si applica esclusivamente qualora il periodo di incarico dei SIEG da parte dell’impresa affidataria ha durata inferiore ai dieci anni e, nel settore dei trasporti marittimi, relativamente agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione per obblighi di servizio pubblico conformi a quanto disposto dal regolamento sul cabotaggio marittimo. La Commissione osserva che in questo caso, per quanto le nuove convenzioni/i nuovi contratti di servizio pubblico non siano stati direttamente oggetto di gara d’appalto, sono state oggetto di gara le stesse società incaricate dell’esercizio dei nuovi contratti.

(283)

Tuttavia, la Commissione rileva inoltre che, a parte la futura convenzione fra lo Stato Italiano e CIN, e i contrati con i acquirenti di Caremar e Laziomar, la restante convenzione e i contratti di servizio pubblico con le altre compagnie regionali risultano avere una durata di 12 anni. La Commissione ritiene che in tali casi la decisione SIEG non sia applicabile. Comunque, dato che i contratti firmati non sono stati trasmessi alla Commissione, a tutt'oggi non può essere verificato che la condizione riguardante la loro durata sia osservata. Per quanto concerne il caso specifico della convenzione CIN, la Commissione osserva che le autorità italiane hanno confermato che in forza della legge del 2009 la sua durata sarebbe stata di otto anni. Ciononostante, la Commissione fa anche osservare che il progetto di convenzione presentatole non prevede una durata specifica. Inoltre, la delibera con cui l’Autorità italiana garante della concorrenza ha avviato il procedimento relativo alla concentrazione di CIN e il ramo d’azienda di Tirrenia (29) precisa che la durata della convenzione sarebbe stata di almeno otto anni. La convenzione stipulata non è stata trasmessa alla Commissione.

(284)

Inoltre, la Commissione fa osservare che secondo questa nuova convenzione, CIN riceverà più di 15 milioni di euro l’anno quale compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico. Infine, la Commissione non è in grado di concludere se per taluni dei collegamenti effettuati da CIN nell’ambito del regime di servizio pubblico il numero di passeggeri trasportato nei due anni precedenti a quello dell’affidamento del servizio non supera la soglia indicata dalla decisione SIEG del 2011, e segnatamente le 300 000 unità.

(285)

Primo, la Commissione fa osservare che sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, a parte le rotte Napoli/Palermo, Civitavecchia/Olbia e Genova/Porto Torres, per quanto concerne tutte le rotte passeggeri operate nell’ambito del regime di servizio pubblico, il numero di passeggeri per gli anni 2010 e 2011 sembra attestarsi al di sotto del massimale fissato dalla decisione SIEG del 2011. Le informazioni trasmesse dalle autorità italiane dimostrano che per le tre rotte summenzionate il numero di passeggeri è stato notevolmente superiore (fatta eccezione per la rotta Napoli/Palermo nel 2011) al massimale suindicato. La Commissione tuttavia fa osservare che questa informazione comprendeva i passeggeri trasportati nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali in alta stagione, mentre in base alla nuova convenzione, nel quadro del regime di servizio pubblico, le rotte in questione sono fornite solo in bassa stagione.

(286)

Le autorità italiane hanno trasmesso alla Commissione un prospetto indicante le cifre relative ai passeggeri trasportati da Tirrenia in alta e bassa stagione rispettivamente nel 2010 e 2011. Dalle informazioni si evince che considerando solo i passeggeri trasportati in bassa stagione sulle rotte Napoli/Palermo, Civitavecchia/Olbia e Genova/Porto Torres, il massimale di passeggeri fissato dalla decisione SIEG del 2011 sarebbe stato rispettato su tutte le rotte.

(287)

Tuttavia, la decisione SIEG del 2011 si applica unicamente qualora i servizi in questione si possano legittimamente configurare come SIEG. La Commissione osserva inoltre che le autorità italiane hanno sostenuto che il massimale per i passeggeri di cui all’articolo 2, paragrafo 1, lettera d) della suddetta decisione non si applica nel caso in esame, poiché le rotte in questione non sono state gestite nei termini di mercato nei due anni precedenti l’affidamento del servizio pubblico a CIN.

(288)

Inoltre, poiché la Commissione nutre dei dubbi sulla proporzionalità della compensazione da erogare in base a convenzioni/contratti di servizio pubblico futuri, essa non reputa siano soddisfatte le condizioni di cui all’articolo 6 della decisione SIEG del 2011 e pertanto ritiene in via preliminare che le compensazioni non possano essere considerate compatibili ed esenti da notifica su tale base.

Compatibilità nell’ambito della disciplina SIEG del 2011

(289)

Inoltre, la disciplina SIEG del 2011 definisce i criteri di compatibilità delle misure soggette all’obbligo di notifica e, contrariamente alla disciplina del 2005, si applica ai collegamenti marittimi. Tale disciplina definisce le condizioni di compatibilità di seguito illustrate:

(a)	gli aiuti devono essere concessi per un servizio di interesse economico generale effettivo e definito correttamente a norma dell’articolo 106, paragrafo 2, del trattato (punto 12);

(b)

(c)	l’importo della compensazione non deve eccedere quanto necessario per coprire i costi netti determinati dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, compreso un margine di utile ragionevole (punto 21).

(290)

Come spiegato ai punti 200 - 202, sulla base delle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene in via preliminare che sembra che su talune delle rotte in questione i concorrenti forniscano servizi analoghi.

(291)

Per quanto concerne la seconda condizione di compatibilità, la Commissione fa osservare che i beneficiari sono stati esplicitamente incaricati della prestazione dei servizi in questione. I parametri della compensazione devono essere preventivamente definiti, in modo obiettivo e trasparente. La Commissione ritiene pertanto che tale missione pubblica sia stata adeguatamente affidata ai beneficiari.

(292)

La compensazione corrisposta alle società dell’ex Gruppo Tirrenia a partire dal 2010 è stata calcolata in base alla nuova metodologia inserita nei progetti delle nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico prima della loro attuazione, e dettagliata nella delibera CIPE.

(293)

Il massimale della compensazione annua è fissato ex ante per legge per ciascuna delle ex società Tirrenia. Nel marzo di ogni anno viene versato un anticipo del 70%. Un secondo versamento del 20% è effettuato a giugno. e il saldo avviene a novembre. In caso di ritardato pagamento oltre i 30 giorni, sono applicabili gli interessi di mora (30).

(294)

Tuttavia, secondo la delibera CIPE, la portata del servizio pubblico, i vincoli tariffari e il livello della compensazione per obblighi di servizio pubblico sono tali da assicurare la copertura dell’operatore del servizio pubblico della totalità dei costi ammissibili. La delibera CIPE stabilisce chiaramente che, qualora la società non raggiungesse la parità economica, verrebbe ridotta la portata delle attività sovvenzionate o, in alternativa, verrebbero rivisti i beni o modificati i vincoli tariffari. In base a quanto disposto dalle nuove convenzioni, il rispetto di queste condizioni sarà soggetto a verifica da parte delle autorità pubbliche insieme con il beneficiario tre volte l’anno.

(295)

Per quanto concerne nello specifico l’utile consentito, sulla base della nuova metodologia, nel calcolo dell’utile il premio di rischio è fissato a 400 punti base. Tuttavia, se un servizio non viene effettuato su base esclusiva, come nel caso in esame, il maggior rischio sostenuto dall’operatore è remunerato tramite l’aggiunta di 250 punti percentuali supplementari al premio di rischio.

(296)

La disciplina SIEG del 2011 conferma che “per margine di utile ragionevole si intende il tasso di remunerazione del capitale che sarebbe richiesto da un’impresa media per valutare se prestare o meno il servizio di interesse economico generale per l’intera durata dell’atto di incarico, tenendo conto del livello di rischio. Il livello di rischio dipende dal settore interessato, dal tipo di servizio e dalle caratteristiche del meccanismo di compensazione”.

(297)

Posto che in questo caso il costo netto dell’adempimento degli obblighi di servizio pubblico risulta, fondamentalmente, integralmente compensato, la Commissione ritiene che l’esercizio del servizio pubblico non sia collegato a rischi contrattuali sostanziali. Di conseguenza, sulla base della nuova disciplina SIEG, la Commissione ritiene in via preliminare che in questi casi il premio di rischio possa non superare i 100 punti base.

(298)

Analoga metodologia è applicabile per il calcolo della compensazione da concedere agli acquirenti di Caremar, Toremar, Saremar e Laziomar. Alla luce di quanto suesposto, la Commissione nutre in questa fase dubbi in merito alla compatibilità con il mercato interno dell’aiuto corrisposto sotto forma di compensazione di servizio pubblico in base alle future convenzioni/futuri contratti di servizio pubblico.

(299)

Inoltre, la Commissione fa osservare che le disposizioni cui ai punti 14, 19, 20, 24, 39 e 60 della disciplina SIEG del 2011 si applicano agli aiuti notificati o concessi dopo il 31 gennaio 2012. Di conseguenza, le compensazioni corrisposte agli acquirenti delle società Tirrenia devono essere valutate anche sulla base delle condizioni di compatibilità menzionate al punto 266.

(300)

Poiché allo stato attuale non vi sono indicazioni in merito al fatto che le autorità italiane abbiano realmente effettuato una consultazione pubblica, né pubblicato le informazioni necessarie in merito agli obblighi di servizio pubblico e alla compensazione corrisposta per il loro adempimento, la Commissione ritiene in via preliminare che la compensazione concessa agli acquirenti delle società Tirrenia nell’ambito delle future convenzioni/dei futuri contratti di servizio pubblico sia incompatibile con il mercato interno. La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere indicazioni dettagliate in merito all’osservanza di tali criteri. La Commissione invita altresì le autorità italiane a trasmettere le convenzioni stipulate con CIN e CdI.

4.3.5. La controgaranzia della regione Sicilia sui pagamenti dilazionati del prezzo di acquisto che CdI doveva versare per Siremar e l’aumento di capitale di CdI (misura 5)

(301)

La Commissione ritiene in via preliminare che la controgaranzia prestata dalla Sicilia nell’ambito della vendita del complesso aziendale di Siremar possa costituire un aiuto a CdI quale mutuatario e a Unicredit quale primo garante.

(302)

Conformemente alla comunicazione sulle garanzie, la compatibilità di tali aiuti deve essere valutata sulla base dei criteri indicati nella disciplina e negli orientamenti relativi agli aiuti orizzontali, regionali e settoriali. L’esame terrà altresì conto, in particolare, dell’intensità degli aiuti, delle caratteristiche dei beneficiari e degli obiettivi perseguiti.

(303)

In questa fase del procedimento, la Commissione ritiene che la controgaranzia possa costituire un aiuto al funzionamento sia a Unicredit, sia a CdI, giacché non sembra si conformi con nessuno degli orientamenti in essere. Questo aiuto è in linea di principio incompatibile con il mercato interno. Lo stesso dicasi per l’aumento di capitale di cui al punto 124. La Commissione invita le autorità italiane a sottoporle i propri chiarimenti al riguardo.

4.3.6. Pagamenti dilazionati per l’acquisto di Tirrenia da parte di CIN (misura 6)

(304)

Sulla base delle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene che la vendita del complesso aziendale di Tirrenia ad un prezzo inferiore a quello di mercato possa costituire un aiuto al funzionamento in linea di principio incompatibile con il mercato interno.

4.3.7. Privatizzazione delle società regionali (misura 7)

(305)

Nella fase attuale dell’indagine, la Commissione ritiene che ogni eventuale aiuto che possa essere stato concesso nel corso del processo di privatizzazione delle società regionali tramite la vendita delle azioni a un prezzo inferiore a quello di mercato sia incompatibile in quanto non risulta ricadere nel campo di applicazione di alcuna delle deroghe previste dall’articolo 107, paragrafi 2 e 3, del TFUE né dell’articolo 106, paragrafo 2.

(306)

Inoltre, come indicato al punto 304 della decisione di avvio del 2011, la Commissione ritiene che, mantenendo in vigore le convenzioni iniziali dopo la loro scadenza e quindi oltre la scadenza prevista dal regolamento sul cabotaggio marittimo, l’Italia non abbia rispettato l’obbligo di non discriminazione previsto all’articolo 4 di detto regolamento. Tuttavia, la Commissione ha anche osservato al punto 308 della decisione di avvio del 2011 che l’organizzazione di una gara per l’acquisto delle società dell’ex Gruppo Tirrenia in concomitanza coi nuovi contratti di servizio pubblico può essere interpretata nel senso che tali nuovi contratti di servizio pubblico siano stati assegnati su base non discriminatoria. In particolare, tutti gli operatori eventualmente interessati sono trattati nello stesso modo. In ogni caso, qualora si verificasse un’infrazione, la Commissione dovrebbe valutare se tale eventuale infrazione incida sulla compatibilità degli eventuali aiuti che potrebbero risultare dalla privatizzazione di tali società in quanto necessaria per la realizzazione dell’oggetto o del funzionamento dell’aiuto, aggravando la distorsione prodotta dall’aiuto.

4.3.8. Conclusioni sulla compatibilità

(307)

In questa fase del procedimento, la Commissione conclude in via preliminare che le misure in favore delle società dell’ex Gruppo Tirrenia e/o dei loro acquirenti siano incompatibili con il mercato interno.

(308)

La Commissione ha conseguentemente deciso di estendere la procedura formale d’indagine di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE in relazione alle misure 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7.

5. DECISIONE

(309)

Alla luce delle precedenti considerazioni la Commissione, nell’ambito della procedura di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE, invita la Repubblica Italiana a presentare le proprie osservazioni e a fornire ogni informazione che possa contribuire a valutare le misure descritte, entro un mese dal ricevimento della presente lettera. Essa richiede inoltre alle autorità italiane di inoltrare immediatamente copia della presente lettera ai potenziali beneficiari dell’aiuto.

(310)

La presente decisione riguarda unicamente gli aspetti relativi agli aiuti di Stato e non pregiudica in alcun modo qualsiasi ulteriore possibile valutazione da parte della Commissione in merito all’osservanza di altre disposizioni del trattato.

(311)

La Commissione avverte la Repubblica Italiana che provvederà a informare le parti interessate mediante pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa sulla Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea. Essa provvederà, inoltre, a informare le parti interessate nei paesi EFTA, firmatarie dell’accordo SEE, mediante pubblicazione di una nota nel supplemento SEE della Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea, oltre a informare l’Autorità di sorveglianza EFTA inviando una copia della presente lettera. Tutte le parti interessate citate verranno invitate a presentare le loro osservazioni entro un mese dalla data di tale pubblicazione.“

(1) Решение на Комисията от 16 ноември 2010 г., Дело за държавна помощ № 418/2010 — IT — Помощ за оздравяване за Tirrenia di Navigazione in amministrazione straordinaria, ОВ C 102 от 2 април 2011 г.

(2) L’ex Gruppo Tirrenia risultava costituito da Tirrenia di Navigazione S.p.A., Saremar - Sardegna Regionale Marittima S.p.A., Toremar - Toscana Regionale Marittima S.p.A., Siremar – Sicilia Regionale Marittima S.p.A. e Caremar - Campania Regionale Marittima S.p.A.

(3) GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

(4) GU C 28 dell'1.2.2012.

(5) Causa C-280/00, Altmark Trans e Regierungspräsidium Magdeburg (Raccolta 2003, pag. I-7747).

(6) Decisione della Commissione del 16 novembre 2010 relativa all’aiuto di Stato N 418/2010, IT – Aiuti al salvataggio a favore di Tirrenia di Navigazione S.p.A. in amministrazione straordinaria, GU C 102 del 2.4.2011.

(7) Il Fondo aree sottoutilizzate è un fondo nazionale che sostiene l’attuazione della politica regionale italiana. Le risorse di cui dispone sono stanziate principalmente a favore delle regioni in cui vi sono aree ritenute tali dalle autorità italiane.

(8) Cfr. i punti da (18) a (23). La procedura di vendita e ogni eventuale aiuto all’entità venduta, o a CdI, risultante dalla vendita di Siremar a un prezzo di vendita inferiore a quello di mercato è in fase di valutazione nell’ambito del procedimento formale d’indagine.

(9) Il ramo d’azienda incaricato di assicurare i collegamenti con l’arcipelago pontino, trasferito dalla Campania al Lazio.

(10) L’Autorità italiana garante della concorrenza ha autorizzato le concentrazioni con delibere del 23 novembre 2011 (Siremar) e 19 luglio 2011 (Toremar).

(11) Dopo il ricorso alla riserva di legge ammontante a 258 000 euro e ai proventi derivanti dai precedenti esercizi finanziari pari a 104 579,69 euro.

(12) GU C 244 dell'1.10.2004, pagg. 2-17.

(13) Con decisione del 27 aprile 2012 la Commissione ha chiuso l’indagine approfondita avviata nel gennaio 2012 sulla concentrazione in merito alla vendita di Tirrenia a CIN, dopo che le parti avevano abbandonato la transazione notificata. Successivamente, CIN ha cambiato i componenti originari della joint-venture (Grimaldi, Marinvest e Onorato Partecipazioni) e ha notificato all’Autorità italiana garante della concorrenza una nuova transazione.

(14) Già un ramo d’azienda di Caremar, incaricata di operare i collegamenti con l’Arcipelago pontino in base al regime di servizio pubblico.

(15) GURI n. 50 del 28 febbraio 2008.

(16) Secondo lo statuto societario, il comitato di sorveglianza ha diritto di voto relativamente a decisioni strategiche, e segnatamente le decisioni sui piani industriali e strategici proposti dal Consiglio d’amministrazione.

(17) GU L 7 dell'11.1.2012.

(18) GU L 364 del 12.12.1992.

(19) Cfr. in particolare la causa 730/79, Philip Morris/Commissione (Raccolta 1980, pag. 2671, punto 11), causa C-53/00, Ferring (Raccolta 2001, pag. I-9067, punto 21) e causa C-372/97, Italia/Commissione (Raccolta 2004, pag. I-3679, punto 44).

(20) Causa T-214/95, Het Vlaamse Gewest/Commissione (Raccolta 1998, pag. II-717).

(21) GU L 378 del 31.12.1986, pag. 1.

(22) GU C 155 del 20.6.2008, pag. 10.

(23) TAR del Lazio, sentenza n. 5172 del 7 giugno 2012 nella causa n. 9686/2011.

(24) Causa C-482/99, Francia/Commissione (Raccolta 2002, pag. I-4397).

(25) XXIII relazione sulla politica in materia di concorrenza 1993, punto 402 e segg.

(26) GU C 8 dell'11.1.2012.

(27) GU L 312 del 29.11.2005, p. 67.

(28) Sentenza del 14 febbraio 1990 nella causa C-301/87, Francia/Commissione (Raccolta 1990, pag. I-307, punto 41).

(29) Cfr. la delibera dell’Autorità garante della concorrenza del 30 maggio 2012 di avvio dell’istruttoria nel caso Tirrenia di Navigazione / Compagnia Italiana di Navigazione CIN (www.agcm.it).

(30) EURIBOR più 200 punti base.

		ISSN 1977-0855 doi:10.3000/19770855.C_2013.084.bul
Официален вестник на Европейския съюз		C 84

Издание на български език	Информация и известия	Година 56 22 март 2013 г.

Известие №	Съдържание	Страница
	IV Информация
	ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ
2013/C 084/01	Съобщение на Комисията относно член 4, параграф 3 от Директива 2009/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно исковете за преустановяване на нарушения с цел защита на интересите на потребителите, с която се кодифицира Директива 98/27/ЕО, по отношение на организациите, квалифицирани да предявяват иск съгласно с член 2 от посочената директива ( 1 )	1

2013/C 084/02	Обобщена информация, която държавите-членки съобщават относно държавна помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) № 1857/2006 на Комисията за прилагане на членове 87 и 88 от Договора към държавната помощ за малки и средни предприятия, осъществяващи дейност в производството на селскостопански продукти и за изменение на Регламент (ЕО) № 70/2001	46

2013/C 084/03	Сведения, предоставени от държавите-членки, във връзка с държавни помощи, отпуснати съгласно Регламент (ЕО) № 800/2008 на Комисията относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в приложение на членове 87 и 88 от Договора (Общ регламент за групово освобождаване) ( 1 )	48

2013/C 084/04	Сведения, предоставени от държавите-членки, във връзка с държавни помощи, отпуснати съгласно Регламент (ЕО) № 800/2008 на Комисията относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в приложение на членове 87 и 88 от Договора (Общ регламент за групово освобождаване) ( 1 )	53

2013/C 084/05	Сведения, предоставени от държавите-членки, във връзка с държавни помощи, отпуснати съгласно Регламент (ЕО) № 800/2008 на Комисията относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в приложение на членове 87 и 88 от Договора (Общ регламент за групово освобождаване) ( 1 )	54

2013/C 084/06	Обобщена информация, която държавите-членки съобщават относно държавна помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) № 736/2008 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора по отношение на държавната помощ за малки и средни предприятия, които произвеждат, преработват и търгуват с рибни продукти	55

2013/C 084/07	Обобщена информация, която държавите-членки съобщават относно държавна помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) № 736/2008 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора по отношение на държавната помощ за малки и средни предприятия, които произвеждат, преработват и търгуват с рибни продукти	56

2013/C 084/08	Обобщена информация, която държавите членки съобщават относно държавна помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) № 736/2008 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора по отношение на държавната помощ за малки и средни предприятия, които произвеждат, преработват и търгуват с рибни продукти	57

	V Становища
	ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА
	Европейска комисия
2013/C 084/09	Държавна помощ — Република Италия — Държавна помощ SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C), SA.32016 (2011/C) — Италия — Държавна помощ за дружествата от бившата Tirrenia Group и техните купувачи — Покана за представяне на мнения съгласно член 108, параграф 2 от ДФЕС ( 1 )	58