25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/1

---

(2007/C 199/01)

Последна публикация на Съда в Официален вестник на Европейския съюз

ОВ C 183, 4.8.2007 г.

Предишни публикации

ОВ C 170, 21.7.2007 г.

ОВ C 155, 7.7.2007 г.

ОВ C 140, 23.6.2007 г.

ОВ C 129, 9.6.2007 г.

ОВ C 117, 26.5.2007 г.

ОВ C 96, 28.4.2007 г.

Може да намерите тези текстове на:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/2

---

Решение на Съда (първи състав) от 28 юни 2007 г. (преюдициално запитване, отправено от Landgericht Baden-Baden — Германия) — Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH/Land Baden-Württemberg

(Дело C-466/03) (1)

(Директива 69/335/ЕИО - Косвени данъци върху прираста на капитала - Национална правна уредба, предвиждаща събиране на нотариални такси за удостоверяване на прехвърлянето на дружествени дялове в дружества с ограничена отговорност - Решение за данъчно облагане - Квалифициране като „данък, сходен с налога върху вноските“ - Изискване, което има характер на задължителна предпоставка - Такси върху прехвърлянето на ценни книжа - Налози, имащи характер на възнаграждение)

(2007/C 199/02)

Език на производството: немски

Препращаща юрисдикция

Landgericht Baden-Baden

Страни в главното производство

Ищец: Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH

Ответник: Land Baden-Württemberg

Предмет

Преюдициално запитване — Landgericht Baden-Baden — Тълкуване на член 10, буква в) от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 г. относно косвените данъци върху прираста на капитала (ОВ L 249, стр. 25), изменена с Директива 85/303/ЕИО на Съвета от 10 юни 1985 г. (ОВ L 156, стр. 23) — Увеличаване на капитала на дружество с ограничена отговорност чрез вноска на дружествени дялове, притежавани в друго дружество — Такси, дължими при съставяне на нотариалния акт за прехвърлянето на дружествените дялове

Диспозитив

Член 10, буква в) от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 г. относно косвените данъци върху прираста на капитала, изменена с Директива 85/303/ЕИО на Съвета от 10 юни 1985 г., не допуска събирането на нотариални такси за удостоверяване на прехвърлянето на дружествени дялове в дружество, когато то се осъществява под формата на вноска при увеличаване на дружествения капитал на капиталово дружество в рамките на система, която се характеризира с обстоятелството, че нотариусите са държавни служители и поне една част от таксите се изплаща на държавата за покриване на публичните разходи.

---

(1)  ОВ C 21, 24.1.2004 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/2

---

Решение на Съда (втори състав) от 28 юни 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Испания

(Дело C-235/04) (1)

(Неизпълнение на задължения от държава-членка - Директива 79/409/ЕИО - Опазване на дивите птици - Специални защитени зони - IBA 98 - Стойност - Качество на данните - Критерии - Право на преценка - Явна недостатъчност на класифицирането по брой и по размер)

(2007/C 199/03)

Език на производството: испански

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности [представители: M. van Beek и G. Valero Jordana, agents]

Ответник: Кралство Испания [представител: N. Díaz Abad, agent]

Предмет

Неизпълнение на задължения от държава-членка — Нарушение на член 4, параграф 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО на Съвета от 2 април 1979 година относно опазването на дивите птици (ОВ L 103, стр. 1) — Пропуск да се пристъпи към класифициране в специални защитени зони на териториите, които са най-подходящи за опазване на видовете, посочени в приложение I към директивата и на мигриращите видове

Диспозитив

1)

Като не е класифицирало като специални защитени зони за птиците достатъчни по размер територии в автономните области Андалусия, Балеарски острови, Канарски острови и достатъчно по брой територии в автономните области Андалусия, Балеарски острови, Канарски острови, Кастилия Ла Манча, Каталуния, Галисия и Валенсия, за да се предостави защита на всички видове птици, изброени в приложение I към Директива 79/409/ЕИО на Съвета от 2 април 1979 година относно опазването на дивите птици, изменена по-специално с Директива 97/49/ЕО на Комисията от 29 юли 1997 година, както и на непосочените в него мигриращи видове, Кралство Испания не е изпълнило задълженията си, произтичащи от член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409, както е изменена.

2)	Отхвърля иска в останалата му част.

3)	Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 201, 7.8.2004 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/3

---

Решение на Съда (разширен състав) от 26 юни 2007 г. (преюдициално запитване, отправено от Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Австрия) — T-Mobile Austria GmbH, 3G Mobile Telecommunications GmbH, Mobilkom austria Aktiengesellschaft, по-рано известно като mobilkom austria AG & Co. KG, Master-talk Austria Telekom Service GmbH & Co. KG, ONE GmbH, Hutchison 3G Austria GmbH, Tele.ring Telekom Service GmbH, правоприемник на TRA 3G Mobilfunk GmbH/Република Австрия

(Дело C-284/04) (1)

(Шеста ДДС директива - Облагаеми сделки - Понятие за „икономическа дейност“ - Член 4, параграф 2 - Отдаване на права, които позволяват използване на определена част от радиочестотния спектър, запазен за далекосъобщителни услуги)

(2007/C 199/04)

Език на производството: немски

Препращаща юрисдикция

Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

Страни в главното производство

Ищци: T-Mobile Austria GmbH, 3G Mobile Telecommunications GmbH, mobilkom austria Aktiengesellschaft, по-рано известно като mobilkom austria AG & Co. KG, Master-talk Austria Telekom Service GmbH & Co. KG, ONE GmbH, Hutchison 3G Austria GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, правоприемник на TRA 3G Mobilfunk GmbH

Ответник: Република Австрия

Предмет

Преюдициално запитване — Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Тълкуване на член 4, параграф 5 и на точка 1 от приложение Г към Директива 77/388/ЕИО: Шеста директива на Съвета от 17 май 1977 г. относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1) — Дейности и сделки, извършени от публичноправен субект в качеството на орган на държавна власт — Отдаване на честоти, чрез търг, на оператори на мобилна телефония

Диспозитив

Член 4, параграфи 1 и 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 г. относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, трябва да се тълкуват в смисъл, че отдаването от националния регулаторен орган, отговорен за разпределението на спектъра, чрез търг на права, каквито са правата за използване на честоти от електромагнитния спектър, с цел предоставянето на обществеността на мобилни телекомуникационни услуги, не съставлява икономическа дейност по смисъла на тази разпоредба и следователно не попада в приложното поле на директивата.

---

(1)  ОВ C 262, 23.10.2004 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/3

---

Решение на Съда (разширен състав) от 26 юни 2007 г. (преюдициално запитване, направено от VAT and Duties Tribunal, Лондон — Обединено кралство) — Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd/Commissioners of Customs & Excise

(Дело C-369/04) (1)

(Шеста ДДС директива - Облагаеми сделки - Понятие за икономическа дейност - Член 4, параграф 2 - Възлагане на лицензии, позволяващи използването на определена част от радиочестотния спектър, запазена за далекосъобщителни услуги)

(2007/C 199/05)

Език на производството: английски

Препращаща юрисдикция

VAT and Duties Tribunal, Лондон

Страни в главното производство

Ищци: Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd

Ответник: Commissioners of Customs & Excise

Предмет

Преюдициално запитване — VAT and Duties Tribunal, Лондон — Тълкуване на член 4, параграфи 1, 2 и 5 от Директива 77/388/ЕИО: Шеста директива на Съвета от 17 май 1977 г. относно хармонизирането на законодателствата на държавите-членки за данъците върху оборота — обща система за данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1) — Понятие за „икономическа дейност“ — Дейности и сделки, извършвани от публичноправен субект, действащ в качеството си на орган на власт — Възлагане на честоти на оператори на мобилна телефония посредством тръжна процедура.

Диспозитив

Член 4, параграфи 1 и 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система за данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, трябва да се тълкуват в смисъл, че предоставянето на лицензии, каквито са лицензиите за мобилни телекомуникации от трето поколение, наричани „UMTS“, от отговорния за разпределянето на честотите национален регулаторен орган след провеждане на търг с предмет правото да се използват далекосъобщителни съоръжения, не съставлява икономическа дейност по смисъла на тази разпоредба и следователно не попада в приложното поле на директивата.

---

(1)  ОВ C 273 от 6.11.2004 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/4

---

Решение на Съда (втори състав) от 5 юли 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Белгия

(Дело C-522/04) (1)

(Неизпълнение на задължения от държава-членка - Свободно движение на лица - Свободно движение на работници - Свободно предоставяне на услуги - Свобода на установяване - Свободно движение на капитали - Членове 28, 31, 36 и 40 от Споразумението за Европейското икономическо пространство - Директива 2002/83/ЕО - Данъчно законодателство, предвиждащо по-неблагоприятно третиране на вноските към професионални пенсионни схеми, изплатени на застрахователни предприятия, установени в чужбина - Данъчно облагане в Белгия на капитали и на суми при предсрочно прекратяване на полици, изплатени на бенефициенти, които са прехвърлили своето пребиваване в чужбина - Конвенция за избягване на двойното данъчно облагане - Отговорен представител)

(2007/C 199/06)

Език на производството: френски

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности [представители: R. Lyal и D. Triantafyllou]

Ответник: Кралство Белгия [представители: E. Dominkovits и M. Wimmer]

Предмет

Неизпълнение на задължения от държава-членка — Нарушение на членове 18, 39, 43, 49 и 56 от Договора за ЕО, на членове 28, 31, 36 и 40 от Споразумението за ЕИП, както и на член 5, параграф 1 и член 53, параграф 2 от Директива 2002/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 ноември 2002 г. относно животозастраховането (ОВ L 345, стр. 1, Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 4, стр. 192) — Данъчно законодателство, предвиждащо по-неблагоприятно третиране на вноските към професионални пенсионни схеми, изплатени на застрахователни предприятия, установени в чужбина, данъчното облагане в Белгия на капиталите и сумите при предсрочно прекратяване на полици, изплатени на бенефициенти, които са прехвърлили своето местопребиваване в чужбина, и задължение за тези предприятия да имат пребиваващ в Белгия представител за гарантиране на заплащането на годишния данък върху застрахователните договори

Диспозитив

1)

— Като подчинява възможността за приспадане на вноските на работодателя, дължими в изпълнение на договор за допълнително застраховане за старост и преждевременна смърт на условието, предвидено в член 59 от Кодекса за данъците върху доходите от 1992 г., съгласуван с Кралско постановление от 10 април 1992 г., както е изменен със Закон от 28 април 2003 г. относно допълнителните пенсии, тяхното данъчно облагане и облагането на някои допълнителни предимства в областта на социалното осигуряване, тези вноски да бъдат изплатени на застрахователно предприятие или осигурителен фонд, установени в Белгия, — като подчинява намаляването на данъка поради дългосрочни спестявания, допустимо по силата на членове 145/1 и 145/3 от КДД от 1992 г., както е изменен със Закона от 28 април 2003 г., за личните вноски за допълнително застраховане за старост и за преждевременна смърт или за допълнителна пенсия, изплащани с участието на работодателя посредством удръжки върху възнаграждението на работника или с участието на предприятието посредством удръжки върху възнаграждението на ръководителя му, който не се намира в трудово-правни отношения с него, на условието тези вноски да бъдат изплащани на застрахователно предприятие или осигурителен фонд, установени в Белгия, — като предвижда в член 364а от Кодекса за данъците върху доходите от 1992 г., както е изменен със Закона от 28 април 2003 г., че когато капиталите, сумите при предсрочно прекратяване на полици и спестяванията, предмет на член 34 от същия кодекс, са изплатени или отпуснати на данъчно задължено лице, което по-рано е прехвърлило своето местожителство или седалището на своя капитал в чужбина, за момент на плащането или отпускането се счита денят, предхождащ това прехвърляне и като приравнява, по силата на посочения член 364а, алинея втора, на „отпускане“ всяко прехвърляне, посочено в член 34, параграфи 2 и 3 на същия кодекс, по такъв начин, че всеки застраховател е задължен да удържа професионални отчисления, съобразно член 270 от посочения кодекс, върху капиталите и сумите при предсрочно прекратяване на полици, изплатени на чуждестранно лице, което към даден момент е било „местно“, с оглед целите на белгийското данъчно облагане, доколкото въпросните капитали и суми са били натрупани изцяло или частично през периода, през който заинтересованото лице е било „местно“, с оглед целите на белгийското данъчно облагане, въпреки че двустранните данъчни конвенции, сключени от Кралство Белгия, дават право на другата договаряща държава да облага такива доходи, — като облага данъчно по силата на член 364б от Кодекса за данъците върху доходите от 1992 г., както е изменен със Закона от 28 април 2003 г., прехвърляния на капитали или на суми при предсрочно прекратяване на полици, образувани от вноски на работодателя или от лични вноски за допълнителна пенсия, които се извършват от пенсионния фонд или от застрахователната институция, към които са били натрупани, в полза на бенефициента или на свързаните с него оправомощени лица, на друг пенсионен фонд или на друга застрахователна институция, установени извън Белгия, въпреки че такова прехвърляне не съставлява облагаема сделка ако капиталите или сумите при предсрочно прекратяване на полица се прехвърлят на друг пенсионен фонд или на друга застрахователна институция, установени в Белгия; — като изисква, на основание член 224/2а от Общия регламент за приравнените на данък такси, приет с Кралско постановление от 3 март 1927 г., както е изменен с Кралско постановление от 30 юли 1994 г., от чуждестранните застрахователи, които нямат оперативно седалище в Белгия да получат, преди да започнат да предоставят услуги в Белгия, разрешение за „отговорен представител“, пребиваващ на нейна територия, който се задължава лично и писмено по отношение на белгийската държава да заплаща годишната такса върху застрахователните договори, лихвите и глобите, които могат да се възникнат от договори, свързани с рискове на територията на Белгия, Кралство Белгия не е изпълнило задълженията си, произтичащи от членове 18 ЕО, 39 ЕО, 43 ЕО, 49 ЕО, членове 28, 31, 36 от Споразумението за Европейското икономическо пространство от 2 май 1992 година, както и от член 4 от Директива 92/96/ЕИО на Съвета от 10 ноември 1992 година за координиране на законовите, подзаконови и административни разпоредби относно прякото животозастраховане, изменяща Директиви 79/267/ЕИО и 90/619/ЕИО (трета директива за животозастраховането), след измененията член 5, параграф 1 от Директива 2002/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 ноември 2002 година относно животозастраховането, след изменение член 5, параграф 1 от Директива 2002/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 ноември 2002 година относно прякото животозастраховане.

2)	Отхвърля иска в останалата му част.

3)	Осъжда Кралство Белгия да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 249, 14.10.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/5

---

Решение на Съда (втори състав) от 5 юли 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република

(Дело C-255/05) (1)

(Неизпълнение на задължения от държава-членка - Оценка на въздействието на някои проекти върху околната среда - Оползотворяване на отпадъци - Изпълнение на „трета линия“ инсинератор на отпадъци на Brescia - Разгласяване на молбата за издаване на разрешение - Директиви 75/442/ЕИО, 85/337/ЕИО и 2000/76/ЕО)

(2007/C 199/07)

Език на производството: италиански

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: M. Konstantinidis, F. Louis и A. Capobianco, avocats)

Ответник: Италианска република (представители: I. M. Braguglia, M. Fiorilli, avocat)

Предмет

Неизпълнение на задължения от държава-членка — Нарушение на член 2, параграф 1 и на член 4, параграф 1 от Директива 85/337/ЕИО на Съвета от 27 юни 1985 година относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда (ОВ L 175, стp. 40), изменена с Директива 97/11/ЕО на Съвета от 3 март 1997 година (ОВ L 73, стp. 5) — Нарушение на член 12, параграф 1 от Директива 2000/76/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 декември 2000 година относно изгарянето на отпадъците (ОВ L 332, стp. 91) — Разрешение, предоставено без оценка и без разгласяване на предварителната молба за издаване на разрешение — Изпълнение на „трета линия“ инсинератор на отпадъци на ASM Brescia SpA

Диспозитив

1)

Като не е подложила преди предоставянето на разрешение за изграждане проекта за изпълнение на „трета линия“ инсинератор, собственост на дружеството ASM Brescia SpA, на процедурата за оценка на въздействието върху околната среда по членове 5 - 10 от Директива 85/337/ЕИО на Съвета от 27 юни 1985 г. относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда, изменена с Директива 97/11/ЕО на Съвета от 3 март 1997 година, Италианската република не е изпълнила задълженията си по член 2, параграф 1 и по член 4, параграф 1 от посочената директива.

2)

Като не е предоставила достъп до съобщението за начало на дейността на „третата линия“ на посочения инсинератор на едно или повече обществени места за достатъчен период от време, за да може обществеността да представи своите бележки, преди компетентният орган да вземе решение, и като не е предоставила на разположение на обществеността свързаните с това съобщение решения, придружени от копие от разрешението, Италианската република не е изпълнила задълженията си по член 12, параграф 1 от Директива 2000/76/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 декември 2000 година относно изгарянето на отпадъците.

3)	Италианската република се осъжда да заплати съдебните разноски.

4)	Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия поема собствените си съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 205, 20.8.2005 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/6

---

Решение на Съда (разширен състав) от 26 юни 2007 г. (преюдициално запитване на Cour constitutionnelle (по-рано известен като Cour d'arbitrage) — Белгия) — Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux flamands, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles/Conseil des ministres

(Дело C-305/05) (1)

(Директива 91/308/ЕИО - Превенция на използването на финансовата система за целите на прането на пари - Задължение на адвокатите да информират компетентните власти за всеки факт, който би могъл да бъде показател за пране на пари - Право на справедлив съдебен процес - Професионална тайна и независимост на адвокатите)

(2007/C 199/08)

Език на производството: френски

Препращаща юрисдикция

Cour constitutionnelle (по-рано известен като Cour d'arbitrage)

Страни в главното производство

Ищци: Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux flamands, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles

Ответник: Conseil des ministres

В присъствието на: Conseil des barreaux de l'Union européenne, Ordre des avocats du barreau de Liège

Предмет

Преюдициално запитване — Cour constitutionnelle (по-рано известен като Cour d'arbitrage) — Валидност на член 1, точка 2 от Директива 2001/97/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 декември 2001 г. за изменение на Директива 91/308/ЕИО на Съвета относно превенцията на използването на финансовата система за целите на прането на пари (ОВ L 344, стр. 76) — Право на справедлив съдебен процес, както е гарантирано от член 6 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи и от член 6, параграф 2 от Договора за ЕС — Принципи на професионалната тайна и на независимостта на адвокатите — Задължение на адвокатите да информират компетентните власти в областта на борбата срещу прането на пари за всеки факт, който би могъл да бъде показател за такова пране на пари

Диспозитив

Задълженията за предоставяне на информация и за съдействие на властите, отговорни за борбата срещу прането на пари, предвидени в член 6, параграф 1 от Директива 91/308/ЕИО на Съвета от 10 юни 1991 г. относно превенцията на използването на финансовата система за целите на прането на пари, изменена с Директива 2001/97/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 декември 2001 г., и наложени на адвокатите с член 2а, точка 5 от тази директива, като се държи сметка за член 6, параграф 3, втора алинея от нея, не нарушават правото на справедлив съдебен процес, гарантирано от член 6 от ЕКПЧ и член 6, параграф 2 ЕС.

---

(1)  ОВ C 243, 1.10.2005 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/6

---

Решение на Съда (първи състав) от 5 юли 2007 г. (преюдициално запитване от Østre Landsret — Дания) — Hans Markus Kofoed/Skatteministeriet

(Дело C-321/05) (1)

(Директива 90/434/ЕИО - Обща система за данъчно облагане, приложима спрямо сливанията, разделянията, прехвърлянията на активи и замените на акции - Решение на национално ниво за данъчно облагане на замяна на дружествени дялове - Замяна на дружествени дялове - Разпределяне на дивидент скоро след това - Злоупотреба с право)

(2007/C 199/09)

Език на производството: датски

Препращаща юрисдикция

Østre Landsret

Страни в главното производство

Ищец: Hans Markus Kofoed

Ответник: Skatteministeriet

Предмет

Преюдициално запитване — Østre Landsret — Тълкуване на член 2, буква г) от Директива 90/434/ЕИО на Съвета от 23 юли 1990 година относно общата система за данъчно облагане, приложима спрямо сливанията, разделянията, прехвърлянията на активи и замените на акции по отношение на дружества от различни държави-членки (ОВ L 225, стр. 1) — Замяна на акции, незабавно последвана от разпределяне на дивиденти от придобиващото дружество, чийто размер превишава 10 % от номиналната стойност на заменените акции

Диспозитив

При обстоятелства като тези в делото по главното производство дивидент като изплатения не трябва да се включва в изчисляването на „паричната сума“, предвидена в член 2, буква г) от Директива 90/434/ЕИО на Съвета от 23 юли 1990 година относно общата система за данъчно облагане, приложима спрямо сливанията, разделянията, прехвърлянията на активи и замените на акции по отношение на дружества от различни държави-членки, и следователно замяна на дружествени дялове като тази в случая представлява „замяна на акции“ по смисъла на член 2, буква г) от тази директива.

Ето защо член 8, параграф 1 от Директива 90/434 по принцип не допуска данъчно облагане на такава замяна на дружествени дялове, освен ако вътрешноправни разпоредби относно злоупотребата с право, избягването на данъци или отклонението от данъчно облагане могат да бъдат тълкувани съобразно член 11, параграф 1, буква а) от посочената директива и въз основа на това да обосноват данъчното й облагане.

---

(1)  ОВ C 257, 15.10.2005 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/7

---

Решение на Съда (първи състав) от 5 юли 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Дания

(Дело C-327/05) (1)

(Неизпълнение на задължения от държава-членка - Директива 85/374/ЕИО - Отговорност за дефектни стоки - Отговорност на доставчика на дефектна стока)

(2007/C 199/10)

Език на производството: датски

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: N. Rasmussen, A. Caeiros и H. Støvlbæk)

Ответник: Кралство Дания (представител: J. Molde)

Предмет

Неизпълнение на задължения от държава-членка — Неправилно трaнспониране на Директива 85/374/ЕИО на Съвета от 25 юли 1985 година за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите-членки относно отговорността за вреди, причинени от дефект на стока (ОВ L 210, стр. 29) — Национално законодателство, което предвижда отговорност на дистрибутора на дефектна стока, същата като тази на производителя

Диспозитив

1)

Като приема и поддържа в сила разпоредби, с които за междинните доставчици в мрежата за разпространение се предвижда отговорност при същите условия като производителя, в нарушение на член 3, параграф 3 от Директива 85/374/ЕИО на Съвета от 25 юли 1985 година за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите-членки относно отговорността за вреди, причинени от дефект на стока, Кралство Дания не е изпълнило задълженията си съгласно посочената директива.

2)	Кралство Дания се осъжда да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 257, 15.10.2005 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/7

---

Решение на Съда (втори състав) от 28 юни 2007 г. — Internationaler Hilfsfonds eV/Комисия на Европейските общности

(Дело C-331/05 P) (1)

(Обжалване - Извъндоговорна отговорност - Причинно-следствена връзка - Разходи, свързани с производствата пред Европейския омбудсман)

(2007/C 199/11)

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Internationaler Hilfsfonds eV (представители: H. Kaltenecker и S. Krüger, Rechtsanwälte)

Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности (представители: M.-J. Jonczy и S. Fries)

Предмет

Жалба срещу Определение на Първоинстанционния съд на Европейските общности (трети състав) от 11 юли 2005 г. по дело Internationaler Hilfsfonds eV /Комисия (T-294/04), с което Първоинстанционният съд е отхвърлил като явно неоснователен иска за обезщетяване на твърдени претърпени вреди, представляващи разходи за адвокат, направени за три жалби пред Европейския омбудсман

Диспозитив

1)	Жалбата се отхвърля.

2)	Internationaler Hilfsfonds eV се осъжда да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 271, 29.10.2005 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/8

---

Решение на Съда (трети състав) от 28 юни 2007 г. (преюдициално запитване, отправено от VAT and Duties Tribunal, Лондон — Обединеното кралство) — JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, The Association of Investment Trust Companies/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

(Дело C-363/05) (1)

(Шеста директива за ДДС - Член 13, Б, буква г), точка 6 - Освобождаване - Взаимен фонд - Понятие - Определяне от държавите-членки - Право на преценка - Ограничения - Фондове с фиксиран капитал)

(2007/C 199/12)

Език на производството: английски

Препращаща юрисдикция

VAT and Duties Tribunal, Лондон

Страни в главното производство

Ищци: JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, The Association of Investment Trust Companies

Ответник: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

Предмет

Преюдициално запитване — VAT and Duties Tribunal, Лондон — Тълкуване на чл. 13 Б, буква г), точка 6 от Директива 77/388/ЕИО: Шеста директива на Съвета от 17 май 1977 г. относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1) — Обхват на освобождаването на управлението на взаимни фондове — Включване на взаимните фондове от затворен тип, като например инвестиционните дружества, които не са задължени да изкупят обратно акции на свои акционери (investment trust companies)?

Диспозитив

1)

Член 13, Б, буква г), точка 6 от Директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 г. относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, трябва да се тълкува в смисъл, че понятието „взаимен фонд“, съдържащо се в тази разпоредба, може да включи взаимните фондове с фиксиран капитал като тръстовите инвестиционни дружества (Investment Trust Companies).

2)

Член 13, Б, буква г), точка 6 от Шеста директива 77/388/ЕИО трябва да се тълкува в смисъл, че във връзка с предвиденото от тази разпоредба освобождаване той предоставя на държавите-членки право на преценка при определянето на фондовете, намиращи се на тяхна територия, които са обхванати от понятието „взаимен фонд“. Във всички случаи, упражнявайки това право, държавите-членки трябва да съблюдават преследваната с тази разпоредба цел, а именно улесняване на инвеститорите във връзка с инвестициите в ценни книжа посредством предприятия за инвестиране, като гарантират принципа на фискална независимост при облагането с данък върху добавената стойност на управлението на взаимни фондове, които се намират в конкурентни отношения с други взаимни фондове като тези, които попадат в приложното поле на Директива 85/611/ЕИО на Съвета от 20 декември 1985 г. относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно предприятията за колективно инвестиране в прехвърлими ценни книжа (ПКИПЦК), изменена с Директива 2005/1/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2005 г.

3)	Член 13, Б, буква г), точка 6 от Шеста директива 77/388/ЕИО има непосредствено действие, в смисъл че данъчно задължено лице може да се позовава на него пред национална юрисдикция, с цел да възрази срещу прилагането на национална правна уредба, която не съответства на тази разпоредба.

---

(1)  ОВ C 271, 29.10.2005 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/8

---

Решение на Съда (първи състав) от 5 юли 2007 г. (преюдициално запитване от Symvoulio tis Epikrateias — Гърция) — Ntionik Anonymi Eraireia Emporias H/Y, Logismikou kai Paroxis Ypiresion Michanografisis, Ioannis Michail Pikoulas/Epitropi Kefalaiagoras

(Дело C-430/05) (1)

(Директива 2001/34/ЕО - Член 21 - Допускане на ценни книжа до официална регистрация на фондова борса - Проспект - Публикуване на неточна информация - Отговорни лица - Членове на управителен орган)

(2007/C 199/13)

Език на производството: гръцки

Препращаща юрисдикция

Symvoulio tis Epikrateias

Страни в главното производство

Ищци: Ntionik Anonymi Eraireia Emporias H/Y, Logismikou kai Paroxis Ypiresion Michanografisis, Ioannis Michail Pikoulas

Ответник: Epitropi Kefalaiagoras

Предмет

Преюдициално запитване — Symvoulio tis Epikrateias — Тълкуване на член 21 от Директива 2001/34/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 28 май 2001 година относно допускане на ценни книжа до официална регистрация на фондова борса и относно информацията, която подлежи на публикуване във връзка с подобни ценни книжа (ОВ L 184, стр. 1) — Публикуване на проспект, съдържащ неточни или заблуждаващи сведения, които могат да въведат инвеститорите в заблуждение.

Диспозитив

Член 21 от Директива 2001/34/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 28 май 2001 г. относно допускане на ценни книжа до официална регистрация на фондова борса и относно информацията, която подлежи на публикуване във връзка с подобни ценни книжа, трябва да бъде тълкуван в смисъл, че не противоречи на това националният законодател да предвиди налагането на административни санкции в случаите на съдържаща се неточна или заблуждаваща информация в публикувания с цел официална регистрация на ценни книжа на фондовата борса проспект, не само спрямо изрично посочените като отговорни в проспекта лица, но също и спрямо емитента на посочените ценни книжа, и като не се прави разлика за членовете на управителния орган на емитента, независимо дали последните са били означени като отговорни в посочения проспект.

---

(1)  ОВ C 60 от 11.3.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/9

---

Решение на Съда (трети състав) от 28 юни 2007 г. (преюдициално запитване от Tribunale de Milano — Италия) — наказателно производство/Giovanni Dell'Orto

(Дело C-467/05) (1)

(Полицейско и съдебно сътрудничество по наказателноправани въпроси - Рамково решение 2001/220/ПВР - Директива 2004/80/ЕО - Понятие за „пострадал от престъпление в наказателно производство - Юридическо лице - Връщане на вещи, върху които е наложен запор в хода на наказателно производство“)

(2007/C 199/14)

Език на производството: италиански

Препращаща юрисдикция

Tribunale de Milano

Страна в главното производство

Giovanni Dell'Orto.

в присъствието на: Saipem SpA

Предмет

Преюдициално запитване — Tribunale de Milano — Тълкуване на членове 2 и 9 от Рамковото решение на Съвета от 15 март 2001 година относно правното положение в наказателното производство на пострадалите от престъпления и на член 17 от Директива 2004/80/ЕО на Съвета от 29 април 2004 година относно компенсирането на пострадалите от престъпление (ОВ L 261, стр. 15) — Понятие за пострадал от престъпление, включващо „всяко друго лице, пострадало от престъпление“ — Право на компенсация на тези лица.

Диспозитив

Рамковото решение 2001/220/ПВР на Съвета от 15 март 2001 г. относно правното положение на пострадалите от престъпление трябва да се тълкува в смисъл, че в рамките на наказателно производство, и по-специално на производство по изпълнение, последващо окончателна осъдителна присъда като тази по главното производство, понятието „пострадал от престъпление“ по смисъла на Рамковото решение не включва юридическите лица, които са претърпели вреди, пряко причинени от действия или бездействия в нарушение на наказателното право на държава-членка.

---

(1)  ОВ C 74, 25.3.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/9

---

Решение на Съда (трети състав) от 28 юни 2007 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Hamburg — Германия) — Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Дело C-1/06) (1)

(Земеделие - Система за възстановявания при износа на селскостопански продукти - Регламент (ЕИО) № 3665/87 - Представяне на доказателство за износа на продукти - Представяне на еквивалентно доказателство - Член 47, параграф 3 - Служебно признаване на документи, които не са придружени от изрична мотивирана молба за признаване на еквивалентност, за еквивалентно доказателство - Неприлагане за прекия износ - Национални процедурни правила - Задължения на компетентните национални органи)

(2007/C 199/15)

Език на производството: немски

Препращаща юрисдикция

Finanzdericht Hamburg

Страни в главното производство

Ищец: Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH

Ответник: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Предмет

Преюдициално запитване — Finanzdericht Hamburg — Тълкуване на член 47, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 3665/87 на Комисията от 27 ноември 1987 година относно определяне на общи подробни правила за прилагането на система за възстановявания при износа на селскостопански продукти (ОВ L 351, стр. 1), както е изменен — Служебно признаване на документи, които не са придружени от изрична мотивирана молба за признаване на еквивалентност, за еквивалентно доказателство

Диспозитив

Член 47, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 3665/87 на Комисията от 27 ноември 1987 г. относно определяне на общи подробни правила за прилагането на система за възстановявания при износа на земеделски продукти, изменен с Регламент (ЕО) № 2955/94 на Комисията от 5 декември 1994 г., не се прилага за прекия износ на продукти.

Независимо от това, когато в резултат на обстоятелства извън контрола на износителя националният документ за износ, удостоверяващ че разглежданите продукти са напуснали митническата територия на Общността, не може да бъде представен, националният орган, компетентен в областта на възстановяванията при износ, трябва съобразно целите, преследвани с Регламент № 3665/87, изменен с Регламент № 2955/94, да вземе служебно предвид всички еквивалентни доказателствени средства, както и молбите за признаване на еквивалентност, подадени по имплицитен начин. Тези доказателствени средства трябва все пак да позволяват равностойна проверка, съобразно изискванията на националното право, доколкото последните зачитат обхвата и ефективността на общностното право.

Когато изтичането на срока за представяне на еквивалентни доказателства е по вина на компетентните национални органи, те не могат да противопоставят на положилия грижата на добър търговец износител срока от дванадесет месеца, предвиден в член 47, параграф 2 от Регламент № 3665/87, изменен с Регламент № 2955/94.

---

(1)  ОВ C 74, 25.3.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/10

---

Решение на Съда (четвърти състав) от 28 юни 2007 г. (преюдициално запитване, отправено от Finanzgericht Köln — Германия) — Planzer Luxembourg Sàrl/Bundeszentralamt für Steuern

(Дело C-73/06) (1)

(Шеста директива ДДС - Член 17, параграфи 3 и 4 - Възстановяване на ДДС - Осма директива ДДС - Възстановяване на ДДС на данъчнозадължени лица, които не са установени в страната на сделката - Член 3, буква б) и член 9, втора алинея - Приложение Б - Удостоверение за статут на данъчнозадължено лице - Правно значение - Тринадесета директива ДДС - Възстановяване на ДДС на данъчнозадължени лица, които не са установени на територията на Общността - Член 1, точка 1 - Понятие за място на стопанска дейност)

(2007/C 199/16)

Език на производството: немски

Препращаща юрисдикция

Finanzgericht Köln

Страни в главното производство

Ищец: Planzer Luxembourg Sàrl

Ответник: Bundeszentralamt für Steuern

Предмет

Преюдициално запитване — Finanzgericht Köln — Тълкуване на член 3, буква б) и на приложение Б към Осма директива 79/1072/EИО на Съвета от 6 декември 1979 г. за хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху търговския оборот — Режим на възстановяване на данък добавена стойност на данъчнозадължени лица, които не са установени на територията на страната на сделката (ОВ L 331, стp. 11), и на член 1, точка 1 от Тринадесета директива 86/560/ЕИО на Съвета от 17 ноември 1986 г. относно уеднаквяване на законодателствата на държавите-членки в областта на данъка върху оборота — правила за възстановяване на данъка върху добавената стойност на данъчни субекти, които не са установени на територията на Общността (ОВ L 326, стp. 40) — Възстановяване на ДДС на данъчнозадължено лице, което е установено на територията на друга държава-членка и което е дъщерно дружество на дружество, установено в трета държава — Критерии, въз основа на които се приема, че дадено предприятие е установено на територията на страната — Понятие за „място на стопанска дейност“ и за „постоянен обект, от който се осъществяват сделките“

Диспозитив

1)

Член 3, буква б) и член 9, втора алинея от Осма директива 79/1072/ЕИО на Съвета от 6 декември 1979 г. за хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху търговския оборот — Режим на възстановяване на данък добавена стойност на данъчнозадължени лица, които не са установени на територията на страната на сделката, трябва да се тълкуват в смисъл, че удостоверението, изготвеното в съответствие с образеца, съдържащ се в приложение Б към тази директива, позволява по принцип да се презумира, че заинтересованото лице не само е данъчнозадължено лице във връзка с данъка върху добавената стойност в държавата-членка, чиято данъчна администрация е издала въпросното удостоверение, но и че то е установено в тази държава-членка. Тези разпоредби обаче не забраняват на данъчната администрация на държавата-членка, в която се иска възстановяване на данъка върху авансово платената добавена стойност, при съмнение относно действителността от икономическа гледна точка на установяването, адресът на което е посочен в удостоверението, да установи наличието на тази действителност, чрез предвидените за тази цел административни мерки в общностната правна уредба в областта на данъка върху добавената стойност.

2)

Член 1, точка 1 от Тринадесета директива 86/560/ЕИО на Съвета от 17 ноември 1986 г. относно уеднаквяване на законодателствата на държавите-членки в областта на данъка върху оборота — Правила за възстановяване на данъка върху добавената стойност на данъчни субекти, които не са установени на територията на Общността, трябва да се тълкува в смисъл, че мястото на стопанска дейност на дадено дружество е мястото, където се приемат съществените решения във връзка с общото ръководство на това дружество и където се изпълняват функциите, свързани с неговото централно управление.

---

(1)  ОВ C 201, 7.8.2004 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/11

---

Решение на Съда (трети състав) от 5 юли 2007 г. (преюдициално запитване от Commissione tributaria di secondo grado di Trento — Италия) — Fendt Italiana Srl/Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

(Съединени дела C-145/06 и C-146/06) (1)

(Директива 2003/96/ЕО - Правна рамка на Общността за данъчно облагане на енергийните продукти и електрическата енергия - Приложно поле на директивата - Минерални масла - Смазочни масла, предназначени за употреба, различна от тази на моторно гориво или на гориво за отопление. - Изключване - Отмяна на Директива 92/81/ЕИО - Национален режим на данъчно облагане)

(2007/C 199/17)

Език на производството: италиански

Препращаща юрисдикция

Commissione tributaria di secondo grado di Trento

Страни в главното производство

Ищец: Fendt Italiana Srl

Ответник: Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

Предмет

Преюдициално запитване — Commissione tributaria di secondo grado di Trento — Тълкуване на Директива 2003/96/ЕО на Съвета от 27 октомври 2003 година относно преструктурирането на правната рамка на Общността за данъчно облагане на енергийните продукти и електрическата енергия (ОВ L 283, стр. 51) — Съвместимост на национален закон, който предвижда данъчно облагане на смазочни масла, предназначени за употреба, различна от тази на моторно гориво или на гориво за отопление

Диспозитив

Директива 2003/96/ЕО на Съвета от 27 октомври 2003 година относно преструктурирането на правната рамка на Общността за данъчно облагане на енергийните продукти и електрическата енергия, изменена с Директива 2004/75/ЕО на Съвета от 29 април 2004 година трябва да се тълкува в смисъл, че не се противопоставя на национално законодателство като въпросното по главното производство, което предвижда събирането на данък върху смазочните масла, когато те са предназначени, пуснати в продажба или използвани по начин различен от този на моторно гориво или на гориво за отопление.

---

(1)  ОВ C 143, 17.6.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/11

---

Решение на Съда (втори състав) от 5 юли 2007 г. (преюдициално запитване от Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto — Португалия) — Deutsche Lufthansa AG/Ana — Aeroportos de Portugal SA

(Дело C-181/06) (1)

(Въздушен транспорт - Летища - Наземни услуги - Събиране на такса за наземно администриране и надзор)

(2007/C 199/18)

Език на производството: португалски

Препращаща юрисдикция

Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

Страни в главното производство

Ищец: Deutsche Lufthansa AG

Ответник: Ana — Aeroportos de Portugal SA

Предмет

Преюдициално запитване от — Tribunal Administrativo e Fiscal — Тълкуване на член 16, параграф 3 от Директива 96/67/ЕО на Съвета от 15 октомври 1996 година относно достъп до пазара на наземни услуги в летищата на Общността (ОВ L 272, стр. 36; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 4, стр. 98) — Допускане до пазара на наземни услуги в летищата на Общността — Събиране на такса да достъп да пазара на наземно администриране и надзор

Диспозитив

Общностното право се противопоставя на национална правна уредба, като предвидената в член 10, параграф 1 от Декрет № 12/99 и член 18, параграф 2 от Декрета-закон № 280/99, освен ако таксата за наземно администриране и надзор, която е предвидена от тези правни норми, не се дължи като насрещна престация за съвкупността или за част от услугите, определени в точка 1 от Приложението към Директива 96/67/ЕО на Съвета от 15 октомври 1996 година относно достъп до пазара на наземни услуги в летищата на Общността, и не представлява второ таксуване на услуги, за които вече е платена друга такса или друг налог. В случай че при проверката на препращащата юрисдикция се установи, че спорната по главното производство такса представлява такса за достъп до инсталациите на летището, тази юрисдикция следва да провери дали въпросната такса отговаря на критериите за адекватност, обективност, прозрачност и недискриминация, както са определени в член 16, параграф 3 от Директива 96/67.

---

(1)  ОВ C 154, 1 юли 2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/12

---

Решение на Съда (седми състав) от 5 юли 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Испания

(Дело C-317/06) (1)

(Неизпълнение на задължения от държава-членка - Директива 2002/14/ЕО - Информиране и консултиране на работниците и служителите в Европейската общност - Нетранспониране в предписания срок)

(2007/C 199/19)

Език на производството: испански

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности [представители: J. Enegren и R. Vidal Puig, agents]

Ответник: Кралство Испания [представител: M. A. Sampol Pucurull, agent]

Предмет

Неизпълнение на задължения от държава-членка — Неприемане в предвидения срок на необходимите разпоредби за транспониране на Директива 2002/04/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2002 година за създаване на обща рамка за информиране и консултиране на работниците и служителите в Европейската общност (ОВ L 80, стр. 29)

Диспозитив

1)

Като не е приело в определения срок законовите, подзаконовите и административни разпоредби, необходими за транспониране на Директива 2002/14/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2002 година за създаване на обща рамка за информиране и консултиране на работниците и служителите в Европейската общност, Кралство Испания не е изпълнило задълженията си по тази директива.

2)	Кралство Испания се осъжда да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 212, 2.9.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/12

---

Решение на Съда (шести състав) от 5 юли 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Република Австрия

(Дело C-340/06) (1)

(Неизпълнение на задължения от държава-членка - Директива 2003/4/ЕО - Обществен достъп до информация за околната среда - Липса на транспониране в предвидения срок)

(2007/C 199/20)

Език на производството: немски

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности (представител: U. Wölker)

Ответник: Република Австрия (представител: E. Riedl)

Предмет

Неизпълнение на задължения от държава-членка — Неприемане в предвидения срок на всички разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2003/4/ЕO на Европейския парламент и на Съвета от 28 януари 2003 година относно обществения достъп до информация за околната среда и за отмяна на Директива 90/313/ЕИО на Съвета (ОВ L 41, стр. 26)

Диспозитив

1)

След като не е приела в предвидения срок всички законови, подзаконови и административни разпоредби, за да се съобрази с Директива 2003/4/ЕO на Европейския парламент и на Съвета от 28 януари 2003 година относно обществения достъп до информация за околната среда и за отмяна на Директива 90/313/ЕИО на Съвета, Република Австрия не е изпълнила задълженията си съгласно посочената директива.

2)	Република Австрия се осъжда да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 249, 14.10.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/13

---

Решение на Съда (седми състав) от 28 юни 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Португалска република

(Дело C-410/06) (1)

(Неизпълнение на задължения от държава-членка - Директива 2002/15/ЕО - Организация на работното време на лицата, извършващи транспортни дейности в автомобилния транспорт - Липса на транспониране в предвидения срок)

(2007/C 199/21)

Език на производството: португалски

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: N. Yerrell и G. Braga da Cruz)

Ответник: Португалска република (представители: L. Fernandes и F. Ribeiro Lopes)

Предмет

Неизпълнение на задължения от държава-членка — Неприемане в предвидения срок на разпоредбите, необходими за съобразяване с Директива 2002/15/EО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2002 година за организацията на работното време на лицата, извършващи транспортни дейности в автомобилния транспорт (ОВ L 80, стр. 35)

Диспозитив

1)

След като не е приела в предвидения срок всички законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за да се съобрази с Директива 2002/15/EО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2002 година за организацията на работното време на лицата, извършващи транспортни дейности в автомобилния транспорт, Португалската република не е изпълнила задълженията си съгласно посочената директива.

2)	Португалската република се осъжда да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 294, 2.12.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/13

---

Определение на Съда от 15 май 2007 г. — Ricosmos BV/Комисия на Европейските общности

(Дело C-420/05 P) (1)

(Обжалване - Митнически кодекс - Операция на външен общностен транзит - Опрощаване на вносни сборове - Условия - Спазване на сроковете - Право на защита - Принцип за пропорционалност - Понятие за явна небрежност - Жалба, която е отчасти явно недопустима и отчасти явно неоснователна)

(2007/C 199/22)

Език на производството: нидерландски

Страни

Ищец: Ricosmos BV (представител: J.H. Peek, advocaat)

Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности (представители: B. Stromsky и M. van Beek, agents)

Предмет

Жалба, подадена срещу Решение на Първоинстанционния съд (първи състав) от 13 септември 2005 г. по дело Ricosmos/Комисия (T-53/02), с което Първоинстанционният съд е отхвърлил искането за отмяна на Решение на Комисията (REM 09/00) от 16 ноември 2001 г., което посочва на нидерландските власти, че не следва да се опрощават вносни сборове върху товар от цигари, предназначен за Чешката република, по съображение, че измама, извършена от трети лица в рамките на операция на външен общностен транзит, не представлява особено положение, обосноваващо опрощаването на вносни сборове.

Диспозитив

1)	Отхвърля жалбата.

2)	Осъжда Ricosmos BV да заплати разноските.

---

(1)  ОВ C 48, 25.2.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/14

---

Определение на Съда (пети състав) от 23 май 2007 г. (преюдициално запитване от Sozialgericht Würzburg — Германия) — Greser, Otmar/Bundesagentur für Arbeit

(Дело C-438/06) (1)

(Преюдициално запитване - Явна недопустимост)

(2007/C 199/23)

Език на производството: немски

Препращаща юрисдикция

Sozialgericht Würzburg

Страни в главното производство

Ищец: Greser, Otmar

Ответник: Bundesagentur für Arbeit

Предмет

Преюдициално запитване — Sozialgericht Würzburg — Тълкуване на член 71, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социално осигуряване на заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността (OB L 149, стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 1, стр. 26) — Изчисляване на обезщетенията при безработица за лице, осигуряващо превоз по река Рейн („Rheinschiffer“), което е пребивавало през време на последната си трудова заетост в държава-членка, различна от държавата по месторабота, и се е връщало в мястото си на пребиваване веднъж на всеки две седмици, съобразно с трудовия си договор — Квалифициране на този работник като „пограничен работник“ или като „работник, различен от пограничен работник“

Диспозитив

Преюдициалното запитване, отправено от Sozialgericht Würzburg с решение от 28 септември 2006 г., е явно недопустимо.

---

(1)  ОВ C 326, 30.12.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/14

---

Определение на Съда (осми състав) от 13 юни 2007 г. (преюдициални запитвания от Tribunal Superior de Justicia de Asturias — Испания) — José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios, Federación Empresarial de Farmacéuticos (FEFE), Principado de Asturias

(Съединени дела C-72/07 и C-111/07) (1)

(Преюдициално запитване - Недопустимост)

(2007/C 199/24)

Език на производството: испански

Препращаща юрисдикция

Tribunal Superior de Justicia de Asturias

Страни в главното производство

Ищци: José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez

Ответници: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios, Federación Empresarial de Farmacéuticos (FEFE), Principado de Asturias

Предмет

Преюдициално запитване — Tribunal Superior de Justicia de Asturias — Тълкуване на член 43 ЕО — Правна уредба, предвиждаща условията за откриване на нови аптеки

Диспозитив

Преюдициалните запитвания, отправени от Tribunal Superior de Justicia de Asturias с решения от 30 ноември 2006 г. и от 29 януари 2007 г., са явно недопустими.

---

(1)  ОВ C 82, 14.4.2007 г.

ОВ C 95, 28.4.2007 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/14

---

Иск, предявен на 5 април 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Република Полша

(Дело C-193/07)

(2007/C 199/25)

Език на производството: полски

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: D. Recchia и K Herrmann, agents)

Ответник: Република Полша

Искания на ищеца

—

да се установи, че като не е предприела съответните мерки, за да избегне значителното влошаване на състоянието на местообитанията и значително обезпокояване на видовете в СЗЗ Puszcza Augustowska PLB 200002 в рамките на процедурата по одобряване на строителството на път за заобикаляне на разположения в североизточната част на нейната територия град Augustów, Република Полша не е изпълнила задълженията си, произтичащи от член 6, параграф 2 и член 7 от Директива 92/43/ЕИО за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна (1);

—

да се установи, че като не е оценила надлежно инвестиционния проект за строителство на път за заобикаляне на разположения в североизточната част на нейната територия град Wasilków оглед на неговото въздействие върху СЗЗ Puszcza Knyszyńska PLB 200003, като е одобрила този инвестиционен проект въпреки неговото отрицателно влияние върху съответната зона и като е започнала неговото осъществяване, Република Полша не е изпълнила задълженията си, произтичащи от член 6, параграф 3 и член 7 от Директива 92/43/ЕИО за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна;

—

да се установи, че като е предложила като мярка за компенсиране на загубата на зоната Puszcza Augustowska PLB 200002 да бъде изпълнен проекта по залесяване на зоната, която трябва да бъде предложена като територия от интерес за Общността в съответствие с Директива 92/43/ЕИО („Pojezierze Sejneńskie“ PLH 200007 с обща площ от 7 456,9 хектара), Република Полша е нарушила Директива 92/43/ЕИО за опазване на естествените местообитания и дивата флора и фауна в светлината на постановените от Съда решения по дело C-117/03, Dragaggi и дело C-244/05, Bund Naturschutz;

—

да се установи, че като е одобрила, в рамките на строителството на път за заобикаляне на разположения в североизточната част на нейната територия град Augustów, разрушаването на местообитанията Puszcza Augustowska във вътрешността на зона, която трябва да бъде предложена като територия от значение за Общността в съответствие с Директива 92/43/ЕИО (Ostoja Augustowska PLH 200005), Република Полша е нарушила Директива 92/43/ЕИО за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна в светлината на постановените от Съда решения по дело C-117/03, Dragaggi и дело C-244/05, Bund Naturschutz.

—	да се осъди Република Полша да заплати разноските.

Правни основания и основни доводи

Настоящата искова молба се отнася до неправилното прилагане на Директива 79/409/ЕИО (2) (Птици) и Директива 92/43/ЕИО (Местообитания). Директива Местообитания има за цел да създаде единна европейска екологична мрежа с оглед на поддържането, а също и възстановяването на благоприятно състояние на естествените местообитания и на дивата флора и фауна на територията на държавите-членки. За постигане на тази цел е предвидено, по-специално, определянето на специални защитени зони (наричани по-нататък „СЗЗ“). Член 6, параграф 2 от посочената директива задължава държавите-членки, да вземат подходящи мерки, независимо от формата им, за предотвратяване на влошаване състоянието на територията, както и значително обезпокояване на видовете, за които тази територия е била определена, докато параграф 3 предвижда задължението на държавите-членки да подлагат на проверка всички планове или проекти, които не са непосредствено свързани и не са необходими за управлението на територията, но могат да окажат значително влияние върху тази територия, за да се оцени въздействието им върху територията от гледна точка на целите за нейното съхраняване.

Полша понастоящем осъществява два проекта за изграждане на пътища за заобикаляне на градовете Augustów и Wasilków в защитени територии по смисъла на горепосочените директиви в нарушение на член 6, параграфи 2 и 3 във връзка с член 7 от директива Местообитания относно две специални защитени зони (СЗЗ) и в нарушение на режима на защита, който произтича от съдебната практика „Dragaggi“ (C-117/03) и „Bund Naturschutz“ (C-244/05) относно дадена потенциална територия от значение за Общността (ТЗО). Освен това с оглед на претърпените екологични загуби във връзка с реализацията на проекта за строителство на път, заобикалящ град Augustów, Полша е предложила върху потенциалната територия от значение за Общността (ТЗО) да се осъществи компенсаторна мярка, която представлява опасност за екологичните характеристики на тази територия.

Относно проекта за построяване на път за заобикаляне на град Augustów, се посочва, че този път трябва да преминава през СЗЗ Puszcza Augustowska и потенциалната ТЗО Ostoja Augustowska. СЗЗ се обитава от четиридесет и един вида птици, изброени в приложение I към директива Птици, докато в територията Ostoja Augustowska се намират двадесет и един типа местообитания, изброени в приложение I към директива Местообитания. Освен това, последната територия се обитава от девет животински и осем растителни вида, посочени в приложение II към директива Местообитания, сред които един приоритетен вид, а именно вълкът. Територията Ostoja Augustowska отговаря на всички екологични критерии по приложение III на директива Местообитания, за да бъде предложена и впоследствие класифицирана като ТЗО по тази директива.

Относно режима, приложим към този проект и към неговото въздействие върху СЗЗ, следва да се отбележи, че процедурата по неговото разрешаване е започнала преди датата на присъединяване на Полша. Комисията счита, в съответствие с постановеното по дело C-209/04 (Комисия/Австрия), че разпоредбите на член 6, параграфи 3 и 4 от директива Местообитания не се прилагат. Съществените разпоредби на същата директива, по-специално член 6, параграф 2, се прилагат обаче от момента на присъединяването. Относно същия този проект и неговото въздействие върху потенциалната ТЗО, Комисията счита, че правният им режим не се различава от споменатия в горепосочените решения по дело „Dragaggi“ и по дело „Bund Naturschutz“, поради идентичност на изискванията за защита. Още повече, този режим се прилага от момента на присъединяването на Полша към Европейския съюз поради обстоятелството, че се отнася до съществени задължения, които са свързани с целта на директива Местообитания; обратното схващане би довело до това държавите-членки да не са обвързани от целите на директивата относно проекти, по които процедурата за даване на разрешение е започнала преди датата на присъединяване.

Въпросният проект влошава състоянието на местообитанията, обезпокоява видовете, за които ЗЗ е била определена и не представлява подходяща мярка за запазване на интереса от потенциалната ТЗО на национално ниво. Проектът ще причини необратими вреди и ще доведе до влошаване на състоянието на единствената и изключителна екосистема, каквато е тази на долината на река Rospuda, изразяващо се във въздействие върху птиците и върху местообитанията и видовете, които заслужават да бъдат защитени по смисъла на Директива 79/409/ЕИО и Директива 92/43/ЕИО. Трябва да се отбележи, че при оценяването на въздействието на проекта за изграждане на път, заобикалящ Augustów в зоните Натура 2000, полските власти не са взели предвид по надлежен начин алтернативните решения. Тъй като не са доказали липсата на алтернативни решения, полските власти не могат да се позоват на по-важен обществен интерес за одобряване на въпросния проект.

Относно проекта за построяване на път, заобикалящ град Wasilków, се посочва, че пътят, преминаващ през СЗЗ Puszcza Knyszyńska, която се обитава от тридесет и седем вида птици, посочени в приложение I към директива Птици. Процедурата по даване на разрешение е започнала след присъединяване на Полша към Европейския съюз, поради което за този проект се прилагат съдържащите се в член 6, параграфи 3 и 4 процедурни правила. Оценката на въздействието, на която този проект е бил подложен, съдържа недостатъци в няколко аспекта и не представлява надлежна оценка на въздействието по член 6, параграф 3 от директива Местообитания. Освен това, следва също така да се подчертае, че полските власти не са представили на Комисията алтернативни решения на проекта за построяване на път, заобикалящ Wasilków и че не са засегнали въпроса за компенсаторните мерки по отношение на зоната, която ще бъде разрушена посредством този път.

Строителните работи вече са започнали, по-специално, дърветата вече са изсечени.

Проектът за залесяване в потенциалната ТЗО Pojezierze Sejneńskie като компенсаторна мярка за екологичните загуби, понесени от териториите, засегнати от проекта за построяване на път за заобикаляне на Augustów, не само не компенсира екологичните загуби, но и освен това ще доведе до отрицателно въздействие върху потенциалната ТЗО. Територията, в която се намират множество приоритетни типове местообитания от приложение I към директива Местообитания, отговаря на всички екологични критерии по приложение III, за да бъде предложена и впоследствие класифицирана като ТЗО съгласно тази директива. Освен това, тази територия се обитава от шест животински и шест растителни вида, посочени в приложение II към директива Местообитания, сред които един приоритетен вид, а именно вълка. В рамките на предвидените от мерки за компенсиране на вредите върху местообитанията на птици в резултат на построяването на пътя за заобикаляне на Augustów ще бъдат залесени една част от площта на местообитанието Сухи пясъчни варовикови полета (около 17 хектара), както и местообитанията на два растителни вида, посочени в приложение II (Pulsatilla patens и Thesium ebracteatum).

Полските власти са потвърдили, че желаят да завършат този проект по залесяване най-късно до края на следващия месец юни. Комисията иска от Съда да нареди строителните работи да бъдат спрени или да не започват до постановяването на решение по главното производство.

---

(1)  ОВ L 206, 22.7.1992 г., стр. 7.

(2)  Директива 79/409/ЕИО относно опазването на дивите птици, ОВ L 103, 25.4.1979 г., стр. 1.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/16

---

Иск, предявен на 8 май 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Република Полша

(Дело C-227/07)

(2007/C 199/26)

Език на производството: полски

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: M. Shotter и K Mojzesowicz, agents)

Ответник: Република Полша

Искания на ищеца

—

да се установи, че като не е транспонирала правилно в националното право Директива 2002/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно достъпа до електронни съобщителни мрежи и тяхната инфраструктура и взаимосвързаността между тях (Директива за достъпа) (1) и по-специално нейните член 4, параграф 1 относно задължението за договаряне на реципрочна взаимосвързаност и член 5, параграф 1, първа алинея относно правомощието на националните регулаторни органи да насърчават и при необходимост да гарантират в съответствие с разпоредбите на настоящата директива адекватен достъп и взаимосвързаност, както и оперативна съвместимост на услугите, Република Полша не е изпълнила задълженията си, произтичащи от посочената директива,

—	да се осъди Република Полша да заплати разноските.

Правни основания и основни доводи

Директива 2002/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (Директива за достъпа) предвижда, че операторите на обществени съобщителни мрежи имат правото и задължението да договарят реципрочна взаимосвързаност с оглед на предоставянето на обществени електронни съобщителни услуги, за да се гарантира предоставяне и оперативна съвместимост на услугите в цялата Общност. Тя изисква също така, националните регулаторни органи да имат правомощието да насърчават и при необходимост да гарантират в съответствие с разпоредбите на директивата, адекватен достъп и взаимосвързаност, както и оперативна съвместимост на услугите.

Относно Република Полша срокът за транспониране на тази директива е изтекъл на 30 април 2004 г. в съответствие с разпоредбите на член 2 във връзка с член 54 от Акта за присъединяване.

Съгласно полското право всички оператори на обществени съобщителни мрежи са длъжни да договарят достъпа и националният регулаторен орган може да реши какъв е крайния срок за този вид преговори. Освен това ако страните не постигнат съгласие, по искане на една от тях националният регулаторен орган може да вземе решение, което замества договора и по този начин да наложи задължения на операторите независимо от тяхната позиция на пазара. Комисията възразява, че тези разпоредби на полския закон за телекомуникациите не отговарят на условията на член 4, параграф 1 и на член 5, параграф 1, първа алинея от Директивата за достъпа.

Относно въвеждането в общите законови разпоредби на задължение за добросъвестно водене на преговори по договорите за достъп, то води до налагане на задължение за договаряне без да се прави предварителна проверка за липсата на ефективна конкуренция на съответния пазар и не позволява на националният регулаторен орган да изследва какво отражение има задължението за предоставяне на достъп върху конкуренцията на пазара в дългосрочен план, както и, да премахне впоследствие това задължение, ако конкуренцията на пазара се засили.

Относно правомощието на националния регулаторен орган да вземе решение, заместващо договора между страните е важно да се отбележи, че член 5, параграф 1, първа алинея от Директивата за достъп не може да се приложи посредством обща законова разпоредба, тъй като той изисква оправомощаване на националният регулаторен орган да действа само в някои случаи. Правомощието, предоставено на националните регулаторни органи по силата на посочената разпоредба от директивата е ясно ограничено, от една страна, от позоваването на „целите на политиката, предвидени в член 8 от Директива 2002/21/ЕО (2) (Рамкова директива)“ и, от друга страна, от изискването, предвидено в член 5, параграф 3 от Директивата за достъпа. Тези ограничения на правомощието на националния регулаторен орган гарантират, че той ще действа само в някои точно определени ситуации. Освен това, регламентираните задължения могат да бъдат наложени единствено на оператори, които притежават значителна пазарна сила или независимо от пазарната сила на оператора, в случаите, посочени в член 8, параграф 3 от директивата „достъп“. От това произтича, че ако националният регулаторен орган реши да се намеси, тази намеса трябва да има за правна основа разпоредбите на директивата, включително и когато националният регулаторен орган реши да наложи регламентирани задължения.

---

(1)  ОВ L 108, 24.4.2002 г., стр. 7.

(2)  Директива 2002/21/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно общата регулаторна рамка за електронните съобщителни мрежи и услуги (Рамкова директива), ОВ L 108, стр. 33-50 и Специално издание на ОВ на полски език, глава 13, том 29, стр. 349.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/17

---

Жалба, подадена на 22 май 2007 г. от Carsten Brinkmann срещу решението на Първоинстанционния съд (пети състав), постановено на 22 март 2007 г. по дело T-322/05 — Carsten Brinkmann/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП)

(Дело C-243/07 P)

(2007/C 199/27)

Език на производството: немски

Страни

Ищец: Carsten Brinkmann (представител: K. van Bebber, Rechtsanwältin)

Други страни в производството:

1.	Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

2.	Terra Networks, S.A

Искания на ищеца

—	да се отмени Решение на Първоинстанционния съд от 22 март 2007 г. по дело T-322/05;

—	да се отмени Решение на Службата за хармонизиране във вътрешния пазар № 3646/2004 от 29 октомври 2004 г.;

—	да се осъди Службата за хармонизация във вътрешния пазар да заплати разноските по процедурата пред органите на СХВП както и съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят основава жалбата си срещу посоченото решение на Първоинстанционния съд на нарушение на разпоредбите на Регламент (EО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 г. относно марката на Общността. Той твърди, че при правилна преценка би се установило, че в конкретния случай не е налице вероятност от объркване между конфликтните марки в настоящия случай по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от регламента.

На първо място, не било вярно, че стоките и услугите, за които марката е заявена, са напълно идентични с тези, до които се отнася марката на страната, подала възражението.

На второ място, кръгът на заинтересуваните лица се състоял не от средностатистическите потребители в Германия, а по-скоро от специалисти, т.е. експерти от банковата област, собственици на недвижими имоти и т.н.

На трето място, отличителният характер на съставната част „terra“ в марката на подалия възражението бил много ограничен. Първоинстанционният съд изобщо не взел предвид този решаващ аспект: той не бил разгледал въпроса дали марката на подалия възражението притежава отличителен характер. Този аспект бил от значение, тъй като ако отличителният характер на по-ранната марка е бил съвсем незначителен, би могло да се приеме, че не е налице вероятността от объркване, когато в действителност има такава. Колкото по-незначителен бил отличителният характер на даден знак, толкова по-незначителен бил обхватът на закрила на марката. При марки със слаб отличителен характер дори наличието на особено голяма фактическа вероятност от объркване не обосновавало вероятност от объркване в правен смисъл.

На четвърто място, по отношение на сходността на знаците, от значение е фигуративната, звукова и концептуална сходност, като при това във всички случаи приоритет се отдава на общото впечатление, но се взимат предвид отличителните и преобладаващите елементите. Марката, на която подалият възражение се позовава, е фигуративна марка, която се състои от думата „terra“ и от един фигуративен елемент, който е с приблизително същия размер както словесната съставка „terra“. Поради самия факт, че марката, срещу която е подадено възражение, на съдържа фигуративен елемент, като цяло, налице са ясни различия при съпоставката на марките. Дори и да са приеме, че словесната съставка „terra“ е определяща за марката, на която се позовава подалият възражението, не е налице релевантно сходство от гледна точка на правото относно марките. Следва да се подчертае, че в художественото наименование „Terranus“ е изцяло заимствано известното с обичайното си значение понятие „Terra“. Знакът „terra“ обаче не притежава самостоятелен отличителен характер в последващата марка. Потребителите са свикнали с факта, че това понятие, което се основава на определен корен на дума, вследствие на промени, може да придобие едно коренно различно значение, и поради това да не бъде възможно да се установи концептуалната връзка с първоначалното понятие.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/18

---

Преюдициално запитване, направено от Rechtbank van Koophandel te Aнтверпен (Белгия) на 1 юни 2007 г. — VTB-VAB NV/Total Belgium NV

(Дело C-261/07)

(2007/C 199/28)

Език на производството: нидерландски

Препращаща юрисдикция

Rechtbank van koophandel te Antwerpen

Страни в главното производство

Ищец: VTB-VAB NV

Ответник: Total Belgium NV

Преюдициални въпроси

Противопоставя ли се Директива 2005/29/ЕО (1) на Европейския Парламент и на Съвета от 11 май 2005 г. относно нелоялни търговски практики на разпоредба от вътрешното право като член 54 от белгийския Wet betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van de consument [Закон относно търговските практики, информирането и защитата на потребителя] от 14 юли 1991 г., която освен в изрично изброените в закона случаи, забранява всяко обвързано предложение от страна на продавач по отношение на потребител, включително предложение, с което стока, която потребителят трябва да закупи, се обвързва с безвъзмездна услуга, чието ползване е обусловено от закупуването на стоката и то независимо от конкретните обстоятелства, по-специално независимо от въздействието на даденото предложение върху средния потребител и независимо от това дали в конкретните обстоятелства следва да се смята, че това предложение е в разрез с дължимата грижа на добър търговец и с добрите търговски практики?

---

(1)  Директива 2005/29/ЕО на Европейския Парламент и на Съвета от 11 май 2005 г. относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/EО, 98/27/EО и 2002/65/EО на Европейския парламент и на Съвета, и Регламент (EО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 149, стр. 22).

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/18

---

Преюдициално запитване, отправено от Tribunale ordinario di Roma (Италия) на 4 юни 2007 г. — Caffaro Srl/Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

(Дело C-265/07)

(2007/C 199/29)

Език на производството: италиански

Препращаща юрисдикция

Tribunale ordinario di Roma

Страни в главното производство

Ищец: Caffaro Srl

Ответник: Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

Преюдициален въпрос

Противоречи ли на Директива № 2000/35/ЕО (1) и в частност на член 5 от същата, член 14 от Декрета-закон № 669/96, изменен с член 147 от Закон № 388/2000, доколкото предвижда срок от 120 дни, считано от връчването на изпълнителния лист, в който кредиторът не може да иска принудително изпълнение, когато принудителното изпълнение е насочено срещу публичната администрация?

---

(1)  ОВ L 200, 8.8.2000 г., стр. 35; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 226.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/19

---

Иск, предявен на 6 юни 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Федерална република Германия

(Дело C-269/07)

(2007/C 199/30)

Език на производството: немски

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности (процесуални представители: R. Lyal и W.Mölls)

Ответник: Федерална република Германия

Искания на ищеца

Ищецът моли, Съдът да установи, че

—

Федерална република Германия е нарушила задълженията си по член 39 EО, член 7 от Регламент № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 г. (1), член 18 EО и член 12 ЕО чрез въвеждането и запазването в сила на разпоредбите относно допълнителното пенсионно осигуряване в §§ 79-99 от Закона за подоходното облагане, доколкото с тези разпоредби a) се отказва на пограничните работници (и на техните съпрузи) да получават добавка за пенсионно осигуряване, при условие че не са данъчно задължени за световния си доход; б) не се допуска, натрупаният капитал да бъде използван за придобиване на жилище с цел задоволяване на лични жилищни нужди, ако местонахождението на посоченото жилище не се намира в Германия; в) се предвижда, че получената добавка подлежи на възстановяване, в случай че ползващото се лице престане да бъде неограничено данъчно задължено.

—	Да се осъди Федерална република Германия да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Германия въвежда през 2001 г. така наречената добавка за пенсионно осигуряване, с която се цели формирането на допълнителна пенсия за възраст с цел да се компенсира спадът в нивото на пенсиите от задължителното пенсионно осигуряване. Тази добавка обаче се предоставя, само ако съответното лице е данъчнозадължено в Германия за световния си доход, като във всички случаи се изключва възможността от нея да се ползват пограничните работници, облагането на чиито доходи е от фискалната компетентност на държавата по местоживеенето им съгласно спогодба за избягване на двойното данъчно облагане, и които поради това не плащат данъци в Германия. В допълнение, налице е възможност формираният капитал да се използва само за придобиване на жилищна собственост с местонахождение в Германия, но не и на собственост в пограничните райони на съседна на Германия държава. На последно място, добавката трябвало да се възстанови, когато съответното лице изгуби статута си на неограничено данъчно задължено лице.

Според становището на Комисията, тази правна уредба нарушава общностноправните разпоредби относно забрана за дискриминация, основана на гражданство, относно свободното движение на работници и съответно относно равноправното третиране на работници от други държави-членки по отношение на социални предимства и данъчни облекчения. Забраната за дискриминация на работници въз основа на гражданството обхваща по-точно не само явната дискриминация на основата на гражданството, но и формите на скрита дискриминация, които биха довели до същия резултат при използване на други разграничителни критерии. По-нататък, от практиката на Съда на европейките общности следва, че пограничните работници имат право на социални предимства по смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68.

Тъй като пенсионното осигуряване отговаря на определението за „социално предимство“, то би трябвало да се предоставя и когато даден пограничен работник и/или неговият съпруг не е/са данъчнозадължен/и в Германия за световния си доход. Предимството се свързва именно с обективното качество „работник“ на заинтересуваното лице. Пенсията по режима на задължителното пенсионно осигуряване, нивото на която спада и чието компенсиране се цели с добавката, се отнася преди всичко до лица по трудови правоотношения, като при това непряко се засягат и други групи лица. Освен това, определението за социално предимство обхваща такива предимства, които се предоставят единствено във връзка местоживеенето на ползващото се лице. По този начин се оказва, че по принцип пограничните работници се намират в същото положение като работниците с местоживеене на територията на Германия: двете категории са засегнати от спада в нивото на пенсиите по германския режим на пенсионно осигуряване, по който те са осигурени и към който правят вноски. И двете категории имат интерес от това, през периода на активна заетост от живота си да натрупат допълнителен пенсионен фонд като компенсация. Поради това германската правна уредба, съгласно която се изключва предимството по отношение на погранични работници, облагането на чиито доходи е от фискалната компетентност на държавата по местоживеенето им съгласно спогодба за избягване на двойното данъчно облагане, съставлява скрита дискриминация и следователно е в нарушение на член 39, параграф 2 ЕО и член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68. Квалифицирането на добавката пенсия за възраст като „данъчно облекчение“ или „социално предимство“ било в крайна сметка без значение, тъй като пограничните работници имали право да бъдат равноправно третирани също и по отношение на „данъчни“ предимства.

Съображението, че в случая става въпрос за социално предимство, важи и по отношение на забраната, формираният капитал да бъде използван за придобиване на жилищна собственост за лични нужди, при положение че нейното местонахождение не е в Германия. Дори и да ставаше дума за данъчно облекчение, независимо от това би било налице нарушение на свободното движение на работници. Тази предпоставка ограничава по-специално възможността да се ползва дадено социално предимство: тя всъщност прави невъзможно за пограничния работник да изразходва неговия натрупан капитал за придобиване на жилище, ако то е с местонахождение в съседна на Германия държава, както би могло да се очаква обикновено по отношение на такива работници. В сравнение с местните работници се намалява гъвкавостта, с която погранични работници в тесния смисъл на това понятие биха могли да използват добавката, когато настъпи фазата на изплащане съгласно договора за пенсионно осигуряване. По този начин се намалява стойността на добавката като социално предимство. Това поставяне в по-неблагоприятно положение на пограничните работници съставлява скрита дискриминация, основана на гражданството, която противоречи на член 39, параграф 2 EО и на член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68.

Предвиденото с германската правна уредба задължение за възстановяване на добавката при прекратяване на данъчното задължение за облагане на световния доход засяга на първо място чужденците. Броят на чужденците, които след приключване на активната си заетост, се връщат в родината си, е всъщност неколкократно по-висок отколкото броят на германците, които се преместват в чужбина след като се пенсионират. Освен това, задължението за възстановяване на добавката възпира заинтересуваното лице да премести местоживеенето си в друга държава-членка. Освен това, въпросната правна уредба би могла да намали от самото начало стойността на добавката за работници-мигранти в сравнение с местните работници и така да създаде скрита дискриминация при самото предоставяне на предимството. Това се отнася до случаите, в които работниците-мигранти искат да предотвратят от самото начало възстановяването и поради това не подават заявление за ползване на добавката. И в това отношение не са видни основателни причини. Що се отнася до фискалната кохерентност, тя е гарантирана със спогодбите за избягване на двойното данъчно облагане. Задължението за възстановяване при прекратяване на данъчното задължение за облагане на световния доход съставлява следователно също скрита дискриминация и поради това нарушава член 39 ЕО, член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68 както и членове 12 и 18 EО.

---

(1)  ОВ L 257, стр. 2.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/20

---

Иск, предявен на 6 юни 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Федерална република Германия

(Дело C-270/07)

(2007/C 199/31)

Език на производството: немски

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: F. Erlbacher и A. Szmytkowska)

Ответник: Федерална република Германия

Искания на ищеца

—

да се установи, че Федерална република Германия е нарушила задълженията си по член 1, параграфи 3 и 4 от Директива 85/73 (1), а от 1 януари 2007 г. и по член 27, параграфи 2, 4 и 10 от Регламент № 882/2004 (2), и съответно продължава да ги нарушава, като не е съобразила с посочените разпоредби на общностното право § 4 от Закона за прилагане на законодателството относно санитарните изисквания за прясно месо и за пилешко месо, приет от провинция Шлезвиг-Холщайн,

—	да се осъди Федерална република Германия да заплати съдебните разноските.

Правни основания и основни доводи

Съгласно член 1, параграф 1 от Директива 85/73/ЕИО, държавите-членки гарантират въвеждането на такса за покриване на разходите, свързани с контрола и инспекциите на месо по смисъла на различни директиви. Условията и редът за изчисляване и въвеждане на общностни такси, които да заменят всякакви други налози и такси за инспекции и контрол, събирани от държавните, областните и общинските органи на държавите-членки, се изброяват в приложенията на директивата. Член 5, параграф 1 от нея предвижда, че общностните такси се определят така, че да покрият разходите, които компетентните органи извършват при провеждане на контрола и инспекциите. Съгласно параграф 3 от същия член, държавите–членки могат да въведат такса в по-висок размер, при условие че общият размер на събираната такса не надвишава размера на действителните разходи по инспекциите. С Решение по присъединени дела C-284/00 и C-288/00, Stratmann и други, Съдът вече е постановил, че от текста и целта на Директиви 85/73 и 64/433 следва, че разходите за бактериологични инспекции се включват в общностната такса. Със замяната на Директива 85/73 с Регламент № 882/2004, с действие от 1 януари 2007 г., това правно положение не се е променило.

Комисията смята, че разпоредбите на Закона за прилагане, приет от провинция Шлезвиг-Холщайн, предвиждащи да се събират такси за бактериологични инспекции в допълнение към фиксираните такси за инспекции на месо, противоречат на разпоредбите, с чието тълкуване Съдът се е занимал в Решение Stratmann и други.

Преди всичко следва да се установи, че бактериологичните инспекции са част от инспекциите и санитарния контрол по смисъла на Регламент № 854/2004, разходите за които се покриват чрез общностната такса. Държавите-членки могат всъщност да събират такси в размер по-висок от този на посочените в приложение към Директива 85/73/EИО такси, при условие че общата такса надвишава действителните разходи по инспекциите, като обаче всяко решение на държавите-членки за повишаване на размера трябва да се отнася до самата фиксирана сума. Специалната такса, която надвишава размера на общностната такса, трябва да покрива всички действително възникнали разходи. Хипотезата на по-високи разходи не може да се изтъква, за да обоснове разпоредба от вътрешното право, която предвижда да се изисква плащането на разходите за бактериологични инспекции наред с фиксираните такси. Това на съставлява по-специално общо повишение на фиксираната сума на общностната такса, в която се включват всички действително възникнали разходи.

Разпоредба, както в конкретния случай тази от Закона за прилагане, приет от провинция Шлезвиг-Холщайн, се противопоставя на полезния ефект на релевантните разпоредби на общностното право. Целта на тези хармонизирани разпоредби е да се отстранят нарушенията на конкуренцията в областта на финансирането на здравните инспекциите и на санитарния контрол на прясно месо, които би следвало да се очакват при различия между държавите-членки в тази област. Съдът е изразил схващането, че тази цел би била застрашена, когато определени, предвидени в общностното право инспекции не биха били обхванати от така хармонизираната система на общностно финансиране, а за които биха могли да бъдат събирани специални национални такси.

---

(1)  ОВ L 32, стр. 14.

(2)  ОВ L 165, стр. 1.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/21

---

Иск, предявен на 8 юни 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република

(Дело C-275/07)

(2007/C 199/32)

Език на производството: италиански

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: G. Wilms и M. Velardo, agenti)

Ответник: Италианска република

Искания на ищеца

Ищецът моли, Съдът да установи, че:

—

като е отказала да изплати на Комисията мораторни лихви на обща сума 847,06 EUR поради забавеното осчетоводяване на митните сборове и като е отказала да адаптира националните разпоредби към общностната правна уредба относно осчетоводяването на неоспорени митнически операции, за които е налице обща гаранция и които са последица от операции по общностен транзит, и

—

като е отказала да изплати на Комисията мораторни лихви на обща сума 3 322,00 EUR поради неспазване на сроковете, наложени от общностната правна уредба, относно вписване в счетоводен баланс „A“ на митните сборове в рамките на операции по транзит по смисъла на Митническа конвенция относно международния превоз на стоки под покритието на карнети ТИР от 1975 г., Италианската република е нарушила задълженията си по Регламент (ЕИО, Евратом) № 1552 на Съвета от 29 май 1989 г. за прилагане на Решение 88/376/ЕИО, Eвратом относно системата на собствените ресурси на Общностите (1) и по-специално на член 6, параграф 2р буква a) от него, заменен, считано от 31 май 2000 г., с Регламент (ЕО, Eвратом) № 1150 на Съвета от 22 май 2000 г. за прилагане на Решение 94/728/ЕО, Eвратом относно системата на собствени ресурси на Общностите (2) и по-специално на член 6, параграф 31 буква a) от него.

—	да се осъди Италианската република да заплати разноските.

Правни основания и основни доводи

Комисията оспорва две решения на Италианската република. Първото съдържа отказа й да изплати в полза на Комисията мораторни лихви на обща сума 847,06 EUR поради забавено осчетоводяване на митни сборове както и да адаптира националните разпоредби към общностната правна уредба относно осчетоводяването на неоспорени митнически операции, за които е налице обща гаранция и които са последица от операции по общностен транзит. Второто решение съдържа отказа й да изплати в полза на Комисията мораторни лихви на обща сума 3 322,00 EUR поради неспазването на наложените от общностната правна уредба срокове за вписване в счетоводен баланс „A“ на митни сборове в рамките операции по транзит по смисъла на Митническа конвенция относно международния превоз на стоки под покритието на карнети ТИР от 1975 г.

В подкрепа на иска си ищецът твърди, че Италианската република освен че е нарушила членове 8 и 11 от Регламента № 1552/89, не е изпълнила задълженията си по силата на член 6, параграф 2, буква a), заменен, считано от 31 май 2000 г. с Регламент № 1150/2000 относно прилагането на Решение 94/728/ЕО, Eвратом относно системата на собствените ресурси на Общностите и по-специално член 6, параграф 3, буква a) от него.

---

(1)  OB L 155, 7.6.1989 г., стр. 1.

(2)  OB L 130, 31.5.2000 г., стр. 1.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/21

---

Искане за преюдициално заключение, направено от Cour d'appel de Liège (Белгия) на 13 юни 2007 г. — Белгийската държава/Truck Center SA

(Дело C-282/07)

(2007/C 199/33)

Език на производството: френски

Препращаща юрисдикция

Cour d'appel de Liège

Страни в главното производство

Ищец: Белгийската държава

Ответник: Truck Center SA

Преюдициален въпрос

Членове 105, 3°, б и 107, параграф 2, 9° от [Кралски указ за изпълнение на Кодекса за подоходното данъчно облагане 1992 (CIR 1992)], издаден в приложение на член 226 от CIR, четени във връзка с член 23 от Конвенцията за избягване на двойното данъчно облагане между Белгия и Люксембург не нарушават ли член 73 (нов член 56) от Договора за създаване на Европейската общност, който предвижда свободно движение на капитали, с това, че като последица от отпадането на данъка при източника върху доходите от капитал, предвидено в член 107, параграф 2, 9° изключително по отношение на доходите от лихви, разпределяни на местни дружества, от една страна възпират местните дружества от заемане на капитали от дружества, установени в друга държава-членка, и от друга страна, представляват по отношение на дружествата, установени в друга държава-членка, пречка за капиталови инвестиции чрез заеми в дружества със седалище в Белгия?

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/22

---

Иск, предявен на 12 юни 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република

(Дело C-283/07)

(2007/C 199/34)

Език на производството: италиански

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: C. Zadra и J.-B. Laignelot)

Ответник: Италианска република

Искания на ищеца

—

да се установи, че като е приела и оставя в сила разпоредби като — член 1, параграфи 25-27, както и член 29, буква а) от Закон № 308 от 15 декември 2004 г. и — член 1, параграф 29, буква б) от Закон № 308 от 15 декември 2004 г., както и член 183, параграф 1, буква т) и член 229 от Законодателно постановление № 152 от 3 април 2006 г., по силата на които съответно определени метални отпадъци, предназначени за използване в металургичната дейност, и висококачественото отпадъчно гориво (RDF) са изключени a priori от приложното поле на италианското законодателство относно отпадъците, транспониращо Директива 75/442/ЕИО (1) на Съвета от 15 юли 1975 година относно отпадъците, изменена с Директива 91/156/ЕИО (2) на Съвета от 18 март 1991 година, Италианската република не е изпълнила задълженията, произтичащи по силата на посочената директива;

—	да се осъди Италианската република да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Комисията поддържа в светлината на практиката на Съда, че разпоредбите на член 1, параграфи 25—27, както и член 29 от Закон № 308, а също член 183, параграф 1, буква т) и член 229 от Законодателно постановление № 152, посредством които от понятието за отпадък систематично и a priori да се изключват определени метални отпадъци, предназначени за използване в металургичната индустрия, както и висококачественото отпадъчно гориво (RDF: refuse-derived fuel), водят до това неправомерно да се ограничава предвидената от Директива 75/442 дефиниция за отпадък и вследствие на това приложното поле на тази директива, като неизбежно накърняват нейното полезно действие. Следователно тези разпоредби противоречат на самата директива, която не може да се дерогира чрез разпоредба на вътрешното право и която не предвижда никакво изключване от своето приложно поле на посочените предмети и вещества.

Изключването от понятието за отпадък на предназначените за използване в металургичната дейност метални отпадъци и на RDF е установено от италианския законодател посредством презумпцията juris et de jure, че такива предмети и вещества като дефинираните в разглежданите разпоредби трябва винаги да се квалифицират като суровини. Подобна разпоредба неизбежно ограничава предвидената от директивата динамична и функционална дефиниция. Тя всъщност изключва възможността съществуването на „отпадък“ по смисъла на Директива 75/442 да бъде „установено в светлината на всички обстоятелства“, въз основа на които при всеки отделен случай да се констатира дали става въпрос за отпадък по смисъла на директивата.

Систематичното изключване на тези остатъчни материали от приложното поле на директивата не само накърнява полезното действие на директивата и по-специално установената с тази директива система за контрол върху управлението на отпадъците с оглед защитата на околната среда, но освен това води и до изключване приложимостта към тези остатъчни материали на цялото законодателство за околната среда, чието приложно поле е определено в действителност чрез позоваване на понятието за отпадък, предвидено от директивата. Следователно възможните вредни за околната среда последици от подобно изключване далеч надхвърлят последиците, произтичащи единствено от неприлагането на директивата.

---

(1)  ОВ L 194, стр. 47.

(2)  ОВ L 78, стр. 32.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/23

---

Преюдициално запитване, отправено от High Court of Justice (Chancery Division) (Обединено кралство) на 14 юни 2007 г. — The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs срещу Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council

(Дело C-288/07)

(2007/C 199/35)

Език на производството: английски

Препращаща юрисдикция

High Court of Justice (Chancery Division).

Страни в главното производство

Ищец: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

Ответници: Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council

Преюдициални въпроси

1)

Дали изразът „нарушения на конкуренцията“ следва да се установява по отношение на всеки публичен орган отделно, така че в контекста на настоящото дело трябва да бъде определен по отношение на района или районите, където конкретният орган предоставя паркинг услуги извън обществените пътища или по отношение на цялата национална територия на държавите-членки?

2)	Какво се има предвид при използване на израза „би довело до“? По-специално, какво ниво на вероятност или на сигурност се изисква, за да може това условие да бъде удовлетворено?

3)	Какво се има предвид при използване на думата „значително“? По-специално: дали „значително“ означава ефект върху конкуренцията, който е повече от обикновен или от минимален, дали става дума за „съществен“ или за „изключителен“ ефект?

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/23

---

Преюдициално запитване, направено от Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Белгия) на 27 юни 2007 г. — Galatea BVBA/Sanoma Magazines Belgium NV

(Дело C-299/07)

(2007/C 199/36)

Език на производството: нидерландски

Препращаща юрисдикция

Rechtbank van koophandel te Antwerpen

Страни в главното производство

Ищец: Galatea BVBA.

Ответник: Sanoma Magazines Belgium NV.

Преюдициални въпроси

Противоречи ли на член 49 ЕО относно свободното предоставяне на услуги и на Директива 2005/29 (1) на Европейския парламент и на Съвета за нелоялни търговски практики национална разпоредба като тази на член 54 от белгийския Закон за търговските практики, както и за информацията и защита на потребителя от 14 юли 1991 година, който, с изключение на изчерпателно изброените в закона случаи, забранява всякаква обвързана продажба от продавач на потребител, при която придобиването на стоки, услуги, изгоди или разписки възмездно или безплатно, чрез която те могат да бъдат придобити, е обвързана с придобиването на други, дори идентични стоки или услуги без оглед на обстоятелствата по делото и особено без оглед на възможното въздействие върху средния потребител на конкретното предложение и без оглед на въпроса дали това предложение в конкретния случай може да се разглежда като нарушение на грижата, полагана от добрия търговец, или на добрите търговски обичаи?

---

(1)  Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директива 97/7/ЕО, 98/27/ЕО и 2002/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (ОВ 2005 L 149, стр. 22).

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/23

---

Иск, предявен на 4 юли 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Португалска република

(Дело C-307/07)

(2007/C 199/37)

Език на производството: португалски

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: H. Støvlbæk и P. Andrade)

Ответник: Португалска република

Искания на ищеца

—	да се установи, че като отказва да признае дипломите, които дават достъп до професията фармацевт специалист по клиничен анализ, Португалската република не е изпълнила задълженията си по Директива 889/48/ЕИО (1),

—	да се осъди Португалската република да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Комисията счита, че професионалната дейност клиничен фармацевт представлява регламентирана професия, която попада в обхвата на Директива 889/48/ЕИО. Португалският закон за транспониране на директивата ограничава действието й само до определени професии, изброени в списък. Тъй като този списък не съдържа професията клиничен фармацевт, Португалската държава не се е съобразила изцяло с Директива 89/48.

---

(1)  Директива на Съвета от 21 декември 1988 г. относно обща система за признаване на дипломите за висше образование, издадени след завършването на професионално образование и обучение с минимална продължителност от три години (ОВ 1989 г. L 19, стр. 16; Специално издание на български език 2007 г., глава 5, том 2, стр. 56).

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/24

---

Иск, предявен на 6 юли 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Португалска република

(Дело C-314/07)

(2007/C 199/38)

Език на производството: португалски

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: G. Rozet и P. Costa de Oliveira, agentes)

Ответник: Португалска република

Искания на ищеца

—

да се установи, че Португалската република не е изпълнила задълженията си по член 39 ЕО и по член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 (1) на Съвета от 15 октомври 1968 г. относно свободното движение на работници в Общността, тъй като при класирането на кандидати от външните конкурси за учители в Região Autónoma dos Açores е предоставила предимство на кандидатите по член 25, алинея 7, буква а) от областната Наредба-закон от 9 юни 2003 г. № 27/2003/А,

—	да се осъди Португалската република да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Установените в член 25, алинея 7 от областната Наредба-закон от 9 юни 2003 г. № 27/2003/А критерии за предимство при класирането на кандидатите за назначение в училищния персонал и в областта на педагогиката в Região Autónoma dos Açores за период, не по-кратък от три години, водят до определена форма на дискриминация, основана на гражданството, в противоречие с общностните разпоредби в областта на свободното движение на работниците, независимо от факта, че те се прилагат и по отношение на португалски граждани, които пребивават в други части на страната. Проявата на дискриминация обхваща не само явната дискриминация, основана на гражданство, но и всички форми, които на практика водят до същите последици посредством прилагането на други разграничителни критерии.

Според Комисията, доводът на португалските власти, че наличието на връзка на кандидата с Região Autónoma dos Açores е от естество да докаже желанието на кандидата да остане в областта, не може да се счита за определена цел, която е от естество да обоснове ограничаването на назначенията на кандидатите по въпросните външни конкурси.

---

(1)  ОВ L 257, стр. 2; Специално издание на български език 2007 г. глава 5, том 1, стр. 11.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/24

---

Определение на председателя на седми състав на Съда от 13 юни 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Испания

(Дело C-172/06) (1)

(2007/C 199/39)

Език на производството: испански

Председателят на седми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 131, 3.6.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/24

---

Определение на председателя на Съда от 5 юни 2007 г. (преюдициално запитване отправено от Court of Appeal — Обединено кралство) — British Telecommunications plc, The Queen/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

(Дело C-185/06) (1)

(2007/C 199/40)

Език на производството: английски

Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  OВ C 154, 1.7.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/25

---

Определение на председателя на Съда от 12 юни 2007 г. (преюдициално запитване, отправено от Cour d'appel d'Angers — Франция) — EARL Mainelvo/Denkavit France SARL

(Дело C-272/06) (1)

(2007/C 199/41)

Език на производството: френски

Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  OВ C 212, 2.9.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/25

---

Определение на председателя на Съда от 19 юни 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Република Гърция

(Дело C-479/06) (1)

(2007/C 199/42)

Език на производството: гръцки

Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 326, 30.12.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/25

---

Определение на председателя на Съда от 18 юни 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Португалска република

(Дело C-41/07) (1)

(2007/C 199/43)

Език на производството: португалски

Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 69, 24.3.2007 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/25

---

Определение на председателя на Съда от 20 юни 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Република Гърция

(Дело C-80/07) (1)

(2007/C 199/44)

Език на производството: гръцки

Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 69, 24.3.2007 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/25

---

Определение на председателя на Съда от 18 юни 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република

(Дело C-91/07) (1)

(2007/C 199/45)

Език на производството: италиански

Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 82, 14.4.2007 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/25

---

Определение на председателя на Съда от 20 юни 2007 г. (преюдициално запитване отправено от Verwaltungsgericht Darmstadt — Германия) — Container Service Thorsten Sperzel GmbH/Land Hessen

(Дело C-119/07) (1)

(2007/C 199/46)

Език на производството: немски

Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  OВ C 117, 26.5.2007 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/26

---

Решение на Първоинстанционния съд от 12 юли 2007 г. — Sanders и др./Комисия

(Дело T-45/01) (1)

(Персонал, нает в съвместното предприятие JET - Прилагане на различен правен статут от статута на временно наетите служители - Обезщетяване на претърпени материални вреди)

(2007/C 199/47)

Език на производството: английски

Страни

Ищци: Stephen G. Sanders (Oxon, Обединено кралство) и 94 други ищци, чиито имена са посочени в приложение към решението (представители: първоначално P. Roth, QC, I. Hutton, E. Mitrophanous и A. Howard, barristers, впоследствие P. Roth, I. Hutton и B. Lask, barrister).

Ответник: Комисия на Европейските общности (представител: J. Currall)

Страна, встъпила в защита на ответника: Съвет на Европейския съюз (представители: J.-P. Hix и A. Pilette, впоследствие J.-P. Hix и B. Driessen)

Предмет

Определяне, въз основа на Решение на Първоинстанционния съд от 5 октомври 2004 г. по дело Sanders и др./Комисия (Т-45/01, Recueil, стр. II-3315), на размера на обезщетението, дължимо за имуществените вреди, които всеки един от ищците е претърпял поради факта, че не е бил нает като временно нает служител на Европейските общности за изпълнение на своята дейност в съвместното предприятие Joint European Torus (JET).

Диспозитив

1)	Комисията се осъжда да заплати на всеки един от ищците обезщетение, съответстващо на сумата, посочена за всеки от тях в колона (6) от приложение 3 към настоящото решение.

2)	Върху тази сума да се начисли лихва в размер 5,25 %, считано от 31 декември 1999 г. до момента на действителното плащане.

3)	Комисията да понесе направените от нея разноски и разноските на ищците, направени в цялото производство пред Първоинстанционния съд.

4)	Съветът да понесе направените от него разноски.

---

(1)  ОВ C 134, 5.5.2001 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/26

---

Решение на Първоинстанционния съд от 12 юли 2007 г. — Eagle и др./Комисия

(Дело T-144/02) (1)

(Персонал, нает в съвместното предприятие JET - Прилагане на различен правен статут от статута на временно наетите служители - Обезщетяване на претърпени материални вреди)

(2007/C 199/48)

Език на производството: английски

Страни

Ищци: Richard J. Eagle (Oxon, Обединено кралство) и дванадесет други ищци, чиито имена са посочени в приложение към решението (представител: D. Beard, barrister)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представител: J. Currall)

Страна, встъпила в защита на ответника: Съвет на Европейския съюз (представители: J.-P. Hix и B. Driessen)

Предмет

Определяне, въз основа на Решението на Първоинстанционния съд от 5 октомври 2004 г. по дело Eagle и др./Комисия (T-144/02, Recueil, стр. II-3381), на размера на обезщетението, дължимо за имуществените вреди, които всеки един от ищците е претърпял поради факта, че не е бил нает като временно нает служител на Европейските общности за изпълнение на своята дейност в съвместното предприятие Joint European Torus (JET).

Диспозитив

1)	Комисията се осъжда да заплати на всеки един от ищците обезщетение, съответстващо на сумата, посочена за всеки от тях в колона (6) от приложение 3 към настоящото решение.

2)	Върху тази сума да се начисли лихва в размер на 5,25 %, считано от 31 декември 1999 г., до момента на действителното плащане.

3)	Комисията да понесе направените от нея разноски и разноските на ищците, направени в цялото производство пред Първоинстанционния съд.

4)	Съветът да понесе направените от него разноски.

---

(1)  ОВ C 169, 13.7.2002 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/27

---

Решение на Първоинстанционния съд от 11 юли 2007 г. — Sison/Съвет

(Дело T-47/03) (1)

(Външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу някои лица и организации в рамките на борбата срещу тероризма - Замразяване на финансови средства - Компетентност на Общността - Иск за отмяна - Право на защита - Мотиви - Право на ефективна съдебна защита - Иск за обезщетение)

(2007/C 199/49)

Език на производството: английски

Страни

Ищец: Jose Maria Sison (Utrecht, Нидерландия) (представители: J. Fermon, A. Comte, H. Schultz, D. Gurses и T. Olsson, avocats)

Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: V. Vitsentzatos и M. Bishop)

Встъпили страни в подкрепа на ответника: Кралство Нидерландия (представител: H. Sevenster, agent) и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: първоначално R. Caudwell, впоследствие C. Gibbs, agents, подпомагани от S. Moore, barrister)

Предмет

От една страна, искане за частична отмяна на Решение 2002/974/ЕО на Съвета от 12 декември 2002 г. за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001 относно приемането на специални ограничителни мерки срещу някои лица и организации в рамките на борбата срещу тероризма и за отмяна на Решение 2002/848/ЕО (ОВ L 337, стр. 85) и, от друга срана, искане за обезщетение

Диспозитив

1)

Отменя Решение 2006/379/ЕО на Съвета от 29 май 2001 г. за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001 относно приемането на специални ограничителни мерки срещу някои лица и организации в рамките на борбата срещу тероризма и за отмяна на Решение 2005/930/ЕО, в частта, в която се отнася за ответника.

2)	Отхвърля искането за обезщетение.

3)

Осъжда Съвета да понесе освен собствените си разноски и разноските на ищеца, включително тези във връзка с обезпечителното производство, както и разноските на Negotiating Panel of the National Democratic Front of the Philippines, на г-н Luis G. Jalandoni и г-н Fidel V. Agcaoili, и на г-жа Maria Consuelo K. Ledesma.

4)	Кралство Нидерландия и Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия понасят собствените си разноски.

---

(1)  ОВ C 101, 26.4.2003 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/27

---

Решение на Първоинстанционния съд от 11 юли 2007 г. — Fédération des industries condimentaires de France и др./Комисия

(Дело T-90/03) (1)

(„Извъндоговорна отговорност - Несъвместимост с правилата на Световната търговска организация (СТО) на забраната на Общността за внос на месо, съдържащо субстанции с хормонално действие - Въвеждане от Съединените американски щати на допълнителна такса за внос на продукти с произход от Общността на основание на разрешение от СТО - Приключване от Комисията на процедура за проверка относно пречки за търговията - Иск за обезщетение на обединения от износители от Общността, засегнати от допълнителната такса“)

(2007/C 199/50)

Език на производството: френски

Страни

Ищци: Fédération des industries condimentaires de France (FICF) (Париж, Франция); Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort (Millau, Франция); Comité économique agricole régional fruits et légumes de Bretagne (Cerafel) (Morlaix, Франция); и Comité interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG) (Париж, Франция) (представители: първоначално M. Jacquot и O. Prost, впоследствие O. Prost, K. Lentz, E. Berthelot и M. Bauduin, avocats)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: P. Kuijper, C. Brown и G.Boudot)

Встъпила страна в подкрепа на ответника: Кралство Испания (представители: първоначално E. Braquehais Conesa, впоследствие J. Rodriguez Cárcamo)

Предмет

Иск за обезщетение на вредите, за които се твърди, че са причинени от незаконосъобразности, с които било опорочено предприетото действие от Комисията относно ответните мерки в търговията, приети от Съединените американски щати по делото, наречено „говеждо с хормони“.

Диспозитив

1)	Искът се отхвърля.

2)	Ищците поемат солидарно собствените си съдебни разноски и тези, направени от Комисията.

3)	Кралство Испания поема собствените си съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 112, 10.5.2003 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/28

---

Решение на Първоинстанционния съд от 11 юли 2007 г. — Konidaris/Комисия

(Дело T-93/03) (1)

(„Длъжностни лица - Назначаване - Директор от степен А2 - Отхвърляне на кандидатурата - Иск за отмяна - Задължение за мотивиране - Правилност на сравнителното съпоставяне на кандидатурите - Преценка на квалификациите на назначения кандидат“)

(2007/C 199/51)

Език на производството: френски

Страни

Ищец: Spyros Konidaris (Overijse, Белгия) (представители: A. Coolen, J.-N. Louis и E. Marchal, avocats )

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: J. Currall, подпомаган от D. Waelbroeck, avocat)

Предмет

Искане за отмяна на решението на Комисията за отхвърляне на кандидатурата на ищеца за длъжността директор при генерална дирекция INFSO/A: „Съобщителни услуги: политика и регулаторна рамка“.

Диспозитив

1)	Искът се отхвърля.

2)	Комисията поема собствените си съдебни разноски и тези направени от ищеца.

---

(1)  ОВ C 112, 10.5.2003 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/28

---

Решение на Първоинстанционния съд от 11 юли 2007 г. — Mülhens/СХВП — Conceria Tosca (TOSKA)

(Дело T-263/03) (1)

(„Марка на Общността - Процедура по възражение - Заявка за регистрация на словна марка на общността TOSKA - По-ранна национална словна марка TOSKA - Относителни основания за отказ - Общоизвестна марка по смисъла на член 6, второ от Парижката конвенция - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 - Член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94“)

(2007/C 199/52)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Mülhens GmbH & Co. KG (Кьолн, Германия) (представител: T. Schulte-Beckhausen, адвокат)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представители: M. Capostagno и O. Montalto)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Първоинстанционния съд: Conceria Toska Srl (Corsico, Италия) (представител: G. Cimolino, avocat)

Предмет

Жалба срещу решение на втори апелативен състав на СХВП от 13 май 2003 г. (Дело R 369/2002-2) относно процедура по възражение между Mülhens GmbH & Co. KG и Conceria Toska Srl.

Диспозитив

1)	Отхвърля жалбата.

2)	Осъжда Mühlens GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 289, 29.11.2003 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/29

---

Решение на Първоинстанционния съд от 12 юли 2007 г. — CB/Комисия

(Дело T-266/03) (1)

(„Конкуренция - Споразумения - Решение, разпореждащо разследване - Член 14, параграф 3 от Регламент № 17 - Мотивиране - Пропорционалност“)

(2007/C 199/53)

Език на производството: френски

Страни

Ищец: Groupement des cartes bancaires (СВ) (Париж, Франция) (представители: A. Georges и J. Ruiz Calzado, avocats)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: първоначално T. Christoforou и O. Beynet, впоследствие T. Christoforou и F. Arbault)

Предмет

От една страна, искане за отмяна на Решение C (2003) 1524/9 на Комисията от 7 май 2003 г. по преписка COMP/D1/38.606, което разпорежда на Groupement des cartes bancaires и на неговите дъщерни дружества да се подчинят на разследване в приложение на член 14, параграф 3 от Регламент № 17 на Съвета от 6 февруари 1962 година, Първи регламент за прилагане на членове [81] и [82] от Договора (ОВ 13, 1962 г., стр. 204), така като е изменен и от друга страна, искане за оттеглянето на преписката от всички останали документи по делото и на другите обстоятелства, доведени до знанието на Комисията в хода на разследването и тяхното връщане на ищеца.

Диспозитив

1)	Искът се отхвърля.

2)	Ищецът се осъжда да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 251, 18.10.2003 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/29

---

Решение на Първоинстанционния съд от 11 юли 2007 г. — Al-Aqsa/Съвет

(Дело T-327/03) (1)

(„Обща външна политика и политика за сигурност - Ограничителни мерки срещу лица и образувания с цел борба с тероризма - Замразяване на средства - Иск за отмяна - Мотиви“)

(2007/C 199/54)

Език на производството: английски

Страни

Ищец: Stichting Al-Aqsa (Heerlen, Нидерландия) (представители: V. Koppe и L. Janssen, avocats)

Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bishop и S. Marquardt, agents)

Предмет

Иск за частична отмяна на Решение на Съвета № 2003/480/EО от 27 юни 2003 г. и за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (EО) № 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания (ОВ L 160, стр. 81), в частта, в която ищецът е включен в списък на лица, групи и други образувания, за които тези разпоредби могат да се прилагат, и от друга страна, на Решение № 2003/646/EО от 12 септември 2003 г. за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (EО) № 2580/2001 и за отмяна на решение 2003/480 (ОВ L 229, стр. 22).

Диспозитив

1)

Отменя се Решение 2006/379/EО на Съвета от 29 май 2006 г. за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (EО) № 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания, и за отмяна на Решение 2005/930/ЕО, в частта, която се отнася до г-н Stichting Al-Aqsa.

2)	Съдът не следва да се произнесе по направеното въз основа на член 241 ЕО искане за установяване на незаконосъобразността на Регламент № 2580/2001 на Съвета от 27 декември 2001 г.

3)	Осъжда се Съвета да понесе освен направените от него съдебни разноски и направените от г-н Stichting Al-Aqsa съдебни разноски.

4)	Осъжда се Кралство Нидерландия да понесе направените от него съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 289, 29.11.2003 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/29

---

Решение на Първоинстанционния съд от 11 юли 2007 г. — Schneider Electric/Комисия

(Дело T-351/03) (1)

(Извъндоговорна отговорност на Общността - Вреда, претърпяна от предприятие вследствие на достатъчно сериозно нарушение на общностното право, което води до опорочаване на процедурата за контрол на съвместимостта на концентрация с общия пазар)

(2007/C 199/55)

Език на производството: френски

Страни

Ищец: Schneider Electric SA (Rueil-Malmaison, Франция) (представители: A. Winckler и M. Pittie, avocats)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: първоначалноP. Oliver, É Gippini Fournier и C. Ingen-Housz, след това P. Oliver, O. Beynet и R. Lyal, накрая P. Oliver, R. Lyal и F. Arbault, agents)

Страна, встъпила в подкрепа на ищеца: Френска република (представител: G. de Bergues)

Страна, встъпила в подкрепа на ответника: Федерална република Германия (представители: W.-D. Plessing и M. Lumma)

Предмет

Иск за обезщетение на вреди, които ищецът твърди че е претърпял поради незаконосъобразност на процедурата за контрол на съвместимостта с общия пазар на сливането между Schneider Electric SA и Legrand SA.

Диспозитив

1)

Европейската общност се осъжда, от една страна, да възстанови направените от Schneider Electric SA разходи за участие във възобновената процедура за контрол на концентрацията, настъпила след произнасяне на решенията на Първоинстанционния съд от 22 октомври 2002 г. по дела Schneider Electric/Commission (T-310/01 и T-77/02) и, от друга страна, да поправи две трети от размера на вредата, претърпяна от Schneider Electric поради намаляване на цената за продажбата на Legrand SA, за която Schneider Electric е трябвало да постигне съгласие с продавача в замяна на разсрочване на крайния срок за фактическото изпълнение на продажбата на Legrand до 10 декември 2002 г.

2)	Искът се отхвърля в останалата му част.

3)	Страните съобщават на Първоинстанционния съд в срок от три месеца, считано от датата на произнасяне на настоящото съдебно решение, размера на първата част от вредата, установен по взаимно съгласие съгласно условията и реда, посочени в точка 320 от настоящото решение.

4)	При липса на такова споразумение страните представят на Първоинстанционния съд, в същия срок, техните изразени в цифри искания.

5)	С цел оценка на размера на втората част от претърпяната от Schneider Electric вреда, посочена в точка 1 по-горе, се извърша експертиза.

6)	Schneider Electric и Комисията се приканват да се произнесат относно избора на експерт или да предложат на Първоинстанционния съд списък с експерти, с цел един от тях да бъде назначен от Първоинстанционния съд.

7)	За целите на експертизата Секретариатът на Първоинстанционния съд предоставя на експерта заверено копие на приложения 8 и 29 към исковата молба.

8)	Експертът представя доклад си в срок, който предстои да бъде определен.

9)	Докладът се връчва на страните от Секретариата на Първоинстанционния съд.

10)	Извършва се повторна оценка на стойността на обезщетението и тя се увеличава с размера на мораторните лихви съгласно посочените в точки 345 и 346 от настоящото съдебно решение критерии.

11)	Първоинстанционният съд се произнася на по-късен етап относно съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 7, 10.1.2004 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/30

---

Решение на Първоинстанционния съд от 11 юли 2007 г. — Mülhens/СХВП — Cara (TOSKA LEATHER)

(Дело T-28/04) (1)

(„Марка на Общността - Процедура по възражение - Заявка за регистрация на фигуративна марка на общността TOSKA LEATHER - По-ранна национална словна марка TOSKA - Относителни основания за отказ - Общоизвестна марка по смисъла на член 6, второ от Парижката конвенция - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 - Член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94“)

(2007/C 199/56)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Mülhens GmbH & Co. KG (Кьолн, Германия) (представител: T. Schulte-Beckhausen, avocat)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представители: първоначално M. Capostagno, по-късно O. Montalto)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Първоинстанционния съд: Mirco Cara (Vigevano, Италия) (представител: G. Cimolino, avocat)

Предмет

Жалба срещу решение на първи апелативен състав на СХВП от 20 ноември 2003 г. (Дело R 10/2003-1) относно процедура по възражение между Mülhens GmbH & Co. KG и Mirco Cara.

Диспозитив

1)	Отхвърля жалбата.

2)	Осъжда Mühlens GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 106, 30.4.2004 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/31

---

Решение на Първоинстанционния съд от 11 юли 2007 г. — Mülhens/СХВП — Minoronzoni (TOSCA BLU)

(Дело T-150/04) (1)

(„Марка на Общността - Процедура по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността TOSCA BLU - По-ранна национална словна марка TOSCA - Относителни основания за отказ - Общоизвестна марка по смисъла на член 6, второ от Парижката конвенция - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 - Член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94“)

(2007/C 199/57)

Език на производството: италиански

Страни

Ищец: Mülhens GmbH & Co. KG (Кьолн, Германия) [представител: T. Schulte-Beckhausen, avocat]

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) [представители: първоначално M. Capostagno, впоследствие O. Montalto]

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Първоинстанционния съд: Minoronzoni Srl (Ponte San Pietro, Италия) [представители: G. Floridia, F. Polettini и R. Floridia, avocats]

Предмет

Иск срещу Решение на първи апелативен състав на СХВП от 18 февруари 2004 г. (дело R 949/2001-1) относно процедура по възражение между Mülhens GmbH & Co. KG и Minoronzoni Srl.

Диспозитив

1)	Искът се отхвърля.

2)	Mühlens GmbH &Co. KG се осъжда да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 239, 25.9.2004 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/31

---

Решение на Първоинстанционния съд от 11 юли 2007 г. — Asklepios Kliniken/Комисия

(Дело T-167/04) (1)

(„Държавни помощи - Публични болнични заведения - Компенсация на оперативни загуби и предоставяне на гаранции - Жалба - Невземане на отношение от страна на Комисията - Иск за установяване на неправомерно бездействие - Процесуална легитимация - Допустимост - Разумен срок - Регламент (EО) № 659/1999“)

(2007/C 199/58)

Език на производството: немски

Страни

Ищец: Asklepios Kliniken GmbH (Königstein-Falkenstein, Германия) (представител: K. Füßer, avocat)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: V. Kreuschitz и M. Niejahr)

Встъпили страни в подкрепа на ответника: Федерална република Германия (представители: първоначално C.-D. Quassowski и A. Tiemann, впоследствие W.-D. Plessing и C. Schulze-Bahr); и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: първоначално M. Bethell, впоследствие C. Gibbs и E. O'Neill)

Предмет

Искане да се установи на основание член 232 ЕО, че като не е приела решение съгласно член 4, параграф 2, 3 или 4 от Регламент (EО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член [88] ЕО (ОВ L 83, стр. 1) по жалбата, подадена от ищеца относно предоставянето на неправомерни според твърдението му помощи в полза на болници, принадлежащи към публичния сектор в Германия, Комисията не е изпълнила задълженията си по силата на член 88 ЕО, член 10, параграф 1 и член 13, параграф 1 от Регламент № 659/1999.

Диспозитив

1)	Искът се отхвърля.

2)	Asklepios Kliniken GmbH се осъжда да заплати съдебните разноски, направени от Комисията, както и да понесе своите съдебни разноски.

3)	Федерална република Германия и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия понасят направените от тях съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 201, 7.8.2004 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/32

---

Решение на Първоинстанционния съд от 11 юли 2007 г. — Flex Equipos de Descanso/СХВП — Leggett & Platt (LURA-FLEX)

(Дело T-192/04) (1)

(„Марка на Общността - Процедура по възражение - Заявка за словна марка на Общността LURA-FLEX - По-ранни национални фигуративни марки, съдържащи словесния елемент „flex“ - Закъсняло представяне пред отдела по споровете на преводи на документи в подкрепа на добрата репутация на по-ранни марки - Задължение на апелативния състав да прецени необходимостта от вземане предвид на преведените документи“)

(2007/C 199/59)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Flex Equipos de Descanso, SA (Мадрид, Испания) (представители: първоначално R. Ocquet, впоследствие I. Valdelomar Serrano, avocats)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представители: S. Laitinen и G. Schneider)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Първоинстанционния съд: Leggett & Platt, Inc. (Carthage, Мисури, Съединени щати) (представители: G. Cronin и S. Castley, solicitors, и G. Hollingworth, barrister)

Предмет

Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 18 март 2004 г. (дело R 333/2003-1) относно процедура по възражение, в която участват Flex Equipos de Descanso, SA и Leggett & Platt, Inc.

Диспозитив

1)	Отменя решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП) от 18 март 2004 г. (по дело R 333/2003-1).

2)	СХВП следва да понесе направените от нея разноски, както и разноските на жалбоподателя.

3)	Встъпилата страна следва да понесе направените от нея разноски.

---

(1)  ОВ C 217, 28.8.2004 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/32

---

Решение на Първоинстанционния съд от 11 юли 2007 г. — Кралство Швеция/Комисия

(Дело T-229/04) (1)

(„Директива 91/414/ЕИО - Продукти за растителна защита - Активно вещество паракват - Разрешение за пускане на пазара - Процедура по издаване на разрешение - Защита на здравето на хората и животните“)

(2007/C 199/60)

Език на производството: шведски

Страни

Ищец: Кралство Швеция (представител: A. Kruse)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: L. Ström van Lier и B. Doherty)

Встъпили страни в подкрепа на ищеца: Кралство Дания (представители: J. Molde, A. Jacobsen и J. Bering Liisberg); Република Австрия (представител: E. Riedl); и Република Финландия (представители: T. Pynnä и E. Bygglin)

Предмет

Иск за отмяна на Директива 2003/112/ЕО на Комисията от 1 декември 2003 г. за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета относно включване на паракват като активно вещество (ОВ L 321, стр. 32).

Диспозитив

1)	Отменя се Директива 2003/112/ЕО на Комисията от 1 декември 2003 г. за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета относно включване на паракват като активно вещество.

2)	Осъжда се Комисията да заплати направените от Кралство Швеция съдебни разноски и да понесе собствените си съдебни разноски.

3)	Кралство Дания, Република Австрия и Република Финландия понасят направените от тях съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 106, 30.4.2004 г. (преди това дело C-102/04).

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/33

---

Решение на Първоинстанционния съд от 3 юли 2007 г. — Au Lys de France/Комисия

(Дело T-458/04) (1)

(Конкуренция - Господстващо положение - Пазар за предоставяне на обекти за извършване на търговия на дребно в летище Roissy-Charles-de-Gaulle, стопанисвано от оператора Aéroports de Paris - Отхвърляне на жалба - Иск за отмяна - Липса на интерес за Общността)

(2007/C 199/61)

Език на производството: френски

Страни

Ищец: Au Lys de France SA (Raincy, Франция) (представител: G. Lesourd, avocat)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: първоначално P.Oliver и O.Beynet, впоследствие P.Oliver)

Встъпила страна в подкрепа на ответника: Aéroports de Paris (Париж, Франция) (представители: H. Calvet и O. Billard, avocats)

Предмет

Искане за отмяна на Решение на Комисията от 17 септември 2004 г., с което се отхвърля жалбата на ищеца срещу публичноправната организация Aéroports de Paris за нарушение на член 82 ЕО (Дело COMP/D3/38.666 Au Lys de France/Aéroports de Paris).

Диспозитив

1)	Отхвърля иска

2)	Осъжда Au Lys de France SA да заплати разноските.

---

(1)  ОВ C 45, 19.2.2005 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/33

---

Решение на Първоинстанционния съд от 4 юли 2007 г. — Bouygues и Bouygues Télécom/Комисия

(Дело T-475/04) (1)

(„Държавни помощи - Мобилна телефония - Изменение на такси, дължими от Orange France и SFR за лицензии за UMTS - Решение за установяване на липсата на държавна помощ“)

(2007/C 199/62)

Език на производството: френски

Страни

Ищци: Bouygues SA (Париж, Франция) и Bouygues Télécom SA (Boulogne-Billancourt, Франция) (представители: L. Vogel, J. Vogel, B. Amory, A. Verheyden, F. Sureau и D. Théophile, avocats)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: J.L. Buendia Sierra и C. Giolito)

Встъпили страни в подкрепа на ответника: Френска република (представители: G. de Bergues и S. Ramet); Société française du radiotéléphone — SFR (Париж, Франция) (представители: C. Vajda, QC, и A. Vincent, avocat); и Orange France SA (Montrouge, Франция) (представители: A. Gosset-Grainville и S. Hautbourg, avocats)

Предмет

Иск за отмяна на решението на Комисията от 20 юли 2004 г. (Държавна помощ NN 42/2004 — Франция) относно изменението на такси, дължими от Orange и SFR за лицензии за UMTS (Universal Mobile Telecommunications System)

Диспозитив

1)	Искът се отхвърля.

2)	Bouygues SA и Bouygues Télécom SA следва да заплатят солидарно направените от тях разноски, тези на Комисията, както и направените от Orange France SA и от Société française de radiotéléphone — SFR.

3)	Френската република ще понесе направените от нея разноски.

---

(1)  ОВ C 69, 19.3.2005 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/34

---

Решение на Първоинстанционния съд от 4 юли 2007 г. — Lopparelli/Комисия

(Дело T-502/04) (1)

(„Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване - Процедура за повишаване за 2003 г. - Предоставяне на точки за предимство“)

(2007/C 199/63)

Език на производството: френски

Страни

Ищец: Stéphane Lopparelli (Брюксел, Белгия) (представители: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis и É. Marchal, avocats)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: C. Berardis-Kayser и M. Velardo, agents)

Предмет

Иск за отмяна на решението за предоставяне на точки за предимство на ищеца, в процедурата за повишаване за 2003 г., както и на решението, името му да не бъде вписано в списъка на длъжностните лица, повишени в стъпка А 5 въз основа на същата процедура.

Диспозитив

1)	Отхвърля иска.

2)	Всяка страна понася собствените си съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 57, 5.3.2005 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/34

---

Решение на Първоинстанционния съд от 11 юли 2007 г. — Centeno Мediavilla и др./Комисия

(Дело T-58/05) (1)

(„Публична служба - Длъжностни лица - Назначаване - Влизане в сила на новия Правилник за персонала - Преходни правила за класиране в степен при назначаване - Член 12 от приложение ХIII на новия Правилник за персонала“)

(2007/C 199/64)

Език на производството: френски

Страни

Ищци: Isabel Clara Centeno Mediavilla (Séville, Испания); Delphine Fumey (Evere, Белгия); Eva Gerhards (Брюксел, Белгия); Iona M. S. Hamilton (Брюксел); Raymond Hill (Брюксел); Jean Huby (Брюксел); Patrick Klein (Брюксел); Domenico Lombardi (Брюксел); Thomas Millar (Лондон, Обединено кралство); Miltiadis Moraitis (Woluwe-Saint-Lambert, Белгия); Ansa Norman Palmer (Брюксел); Nicola Robinson (Брюксел); François-Xavier Rouxel (Брюксел); Marta Silva Mendes (Брюксел); Peter van den Hul (Tervuren, Белгия); Fritz Von Nordheim Nielsen (Hoeilaart, Белгия); и Michaël Zouridakis (Брюксел) (представители: първоначално G. Vandersanden, L. Levi и A. Finchelstein, впоследствие G. Vandersanden и L. Levi, avocats)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: J. Currall и H. Kraemer)

Встъпила страна в подкрепа на ответника: Съвет на Европейския съюз (представители: първоначално М. Arpio Santacruz, М. Sims и I. Sulce, впоследствие M. Arpio Santacruz и I. Sulce)

Предмет

Искане за отмяна на решенията, които назначават ищците като длъжностни лица в срок за изпитване, доколкото определят тяхното класиране в степен като прилагат преходните разпоредби на член 12, параграф 3 от приложение ХIII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, изменен от Регламент (ЕО, Евроатом) № 723/2004 на Съвета от 22 март 2004 година (ОВ L 124, стр. 1).

Диспозитив

1)	Искът се отхвърля.

2)	Комисията поема собствените си съдебни разноски и половината от съдебните разноски, направени от ищците.

3)	Ищците поемат половината от направените от тях съдебни разноски.

4)	Съветът поема собствените си съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 93, 16.4.2005 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/34

---

Решение на Първоинстанционния съд от 12 юли 2007 г. — AEPI/Комисия

(Дело T-229/05) (1)

(„Конкуренция - Авторско право и сродните му права - Регламент (ЕО) № 1/2003 - Задължения в областта на разследване на жалбите - Липса на интерес за Общността - Отхвърляне“)

(2007/C 199/65)

Език на производството: гръцки

Страни

Ищец: AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE (Maroussi, Гърция) (представител: T. Asprogerakas-Grivas, avocat)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: T. Christoforou и F. Castillo de la Torre)

Предмет

Искане за отмяна на решението на Комисията SG-Greffe (2005) D/201832 от 18 април 2005 г., с което се отхвърля жалба относно нарушение на членове 81 ЕО и 82 ЕО, за което се твърди, че е извършено от гръцки органи за колективно управление на авторското право и сродните му права в областта на музиката.

Диспозитив

1)	Искът се отхвърля.

2)	AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE се осъжда да заплати разноските.

---

(1)  ОВ C 205 от 20.8.2005 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/35

---

Решение на Първоинстанционния съд от 12 юли 2007 г. — Evropaïki Dynamiki/Комисия

(Дело T-250/05) (1)

(„Обществени поръчки за услуги - Общностна процедура по покана за представяне на оферти - Предоставяне на услуги по събиране, изготвяне и разпространение на електронни публикации, по-конкретно на притурката към Официален вестник на Европейския съюз - Отхвърляне на офертата на оферент - Равно третиране - Задължение за мотивиране - Липса на явна грешка в преценката“)

(2007/C 199/66)

Език на производството: английски

Страни

Ищец: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представител: N. Korogiannakis, avocat)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: M. Wilderspin и M. Šimerdová)

Предмет

Иск за отмяна на решението на Службата за официални публикации на Европейските общности от 15 април 2005 г. да не се приеме офертата, подадена от ищеца във връзка с поканата за подаване на оферти, направена на 19 ноември 2004 г. (ОВ 2004 г., S 226) относно предоставяне на услуги по събиране, изготвяне и разпространение на електронни публикации, по-конкретно на притурката към Официален вестник на Европейския съюз, и поръчката да се възложи на друг оферент.

Диспозитив

1)	Искът се отхвърля.

2)	Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE се осъжда да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 219, 3.9.2005 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/35

---

Решение на Първоинстанционния съд от 12 юли 2007 г. — Комисия/Alexiadou

(Дело T-312/05) (1)

(„Арбитражна клауза - Договор относно проект за развитие на технология за производство на непромокаеми кожи - Възстановяване на предплатени суми - Лихви - Процедура в отсъствие на страна по делото“)

(2007/C 199/67)

Език на производството: гръцки

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: D. Triantafyllou, подпомаган от D. Nikopoulos, avocat)

Ответник: Efrosyni Alexiadou (Thessalonique, Гърция)

Предмет

Иск, предявен от Комисията по силата на член 238 ЕО за възстановяване на авансова сума, която тя е отпуснала на ответника в рамките на договор по проект за развитие на технология, предназначена за производство на непромокаеми кожи (Договор G1ST-CT-2002-50227).

Диспозитив

1)	Искът се отхвърля.

2)	Комисията понася направените от нея разноски.

---

(1)  ОВ C 271 от 29.10.2005 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/36

---

Решение на Първоинстанционния съд от 12 юли 2007 г. — Annemans/Комисия

(Дело T-411/05) (1)

(„Иск за отмяна - Конкуренция - Разглеждане на жалбите - Регламент (ЕО) № 773/2004 - Писмо от Комисията, отправено до жалбоподателя - Възражение за недопустимост - Подготвителен акт - Необжалваем акт - Недопустимост“)

(2007/C 199/68)

Език на производството: нидерландски

Страни

Ищец: Gerolf Annemans (Anvers, Белгия) (представители: първоначално C. Symons, впоследствие B. Siffert, avocats)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: A. Nijenhuis и K. Mojzesowicz)

Предмет

Искане за отмяна на решение, за което се твърди, че се съдържа в писмо от Комисията от 5 септември 2005 г. по преписка COMP/39.225, свързана с подадената до Комисията жалба от Gerolf Annemans, по силата на член 7 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 (ЕО) и 82 (ЕО) (ОВ 2003, L 1, стр. 1).

Диспозитив

1)	Искът се отхвърля като недопустим.

2)	Г-н Gerolf Annemans се осъжда да заплати разноските.

---

(1)  ОВ C 36 от 11.2.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/36

---

Решение на Първоинстанционния съд от 11 юли 2007 г. — El Corte Inglés/СХВП — Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños)

(Дело T-443/05) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността, съдържаща словните елементи „Pirañam diseño original Juan Bolaños“ - По-ранни национални словни марки PIRANHA - Отхвърляне на възражението - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 ключови думи)

(2007/C 199/69)

Език на производството: испански

Страни

Ищец: El Corte Inglés, SA (Мадрид, Испания) (представител: J. Rivas Zurdo, avocat)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: J. García Murillo, agent)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Първоинстанционния съд: Juan Bolaños Sabri (Torrellano, Испания) (представители: P. López Ronda и G. Marín Raigal, avocats)

Предмет

Жалба срещу решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП) от 21 септември 2005 г. (преписка R 1191/2004-1) във връзка с процедура по възражение, страни по която са El Corte Inglés, SA и Juan Bolaños Sabri.

Диспозитив

1)	Отменя решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП) от 21 септември 2005 г. (преписка R 1191/2004-1).

2)	СХВП поема собствените си съдебни разноски, както и тези, понесени от ищеца.

3)	Встъпилата страна поема собствените си съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 74, 25 март 2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/37

---

Решение на Първоинстанционния съд от 11 юли 2007 г. — Alrosa/Комисия

(Дело T-170/06) (1)

(„Конкуренция - Злоупотреба с господстващо положение - Световен пазар на производството и доставката на необработени диаманти - Решение за превръщане в задължителни на ангажиментите, предложени от предприятието в господстващо положение - Член 9 от Регламент (ЕО) № 1/2003 - Принцип на пропорционалност - Свобода на договаряне - Право на изслушване“)

(2007/C 199/70)

Език на производството: английски

Страни

Ищец: Alrosa Company Ltd (Мирни, Русия) (представители: R. Subiotto, S. Mobley и K. Jones, avocats)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: F. Castillo de la Torre, A. Whelan и R. Sauer, agents)

Предмет

Отмяна на Решение 2006/520/ЕО на Комисията от 22 февруари 2006 г. относно производство по прилагане на член 82 [ЕО] и член 54 от Споразумението за ЕИП (Преписка COMP/B-2/38.381 — De Beers) (ОВ L 205, стр. 24) за превръщане в задължителни на ангажиментите, поети от De Beers, да спре да закупува необработени диаманти от Alrosa считано от 2009 г., след фаза на прогресивно намаляване на обемите си на закупуване от 2006 г. до 2008 г. и за прекратяване на производството, в съответствие с член 9 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 г. относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 [ЕО] и 82 [ЕО] (ОВ 2003 г., L 1, стр. 1).

Диспозитив

1)	Решение 2006/520/ЕО на Комисията от 22 февруари 2006 г. във връзка с производство по прилагане на член 82 [ЕО] и член 54 от Споразумението за ЕИП (Преписка COMP/B-2/38.381 — De Beers), се отменя.

2)	Комисията понася направените от нея разноски и тези, направени от Alrosa Company Ltd.

---

(1)  ОВ C 212, 2.9.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/37

---

Решение на Първоинстанционния съд от 5 юли 2007 г. — Sanchez Ferriz/Комисия

(Дело T-247/06) (1)

(„Обжалване - Публична служба - Длъжностни лица - Доклад за развитието на кариерата - Процедура за оценяване за 2003 г. - Неоснователна жалба“)

(2007/C 199/71)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Carlos Sanchez Ferriz (Брюксел, Белгия) (представител: F. Frabetti, avocat)

Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности (представители: G. Berscheid и M. Velardo, agents)

Предмет

Жалба срещу решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз (втори състав), от 28 юни 2006 г., по дело Sanchez Ferriz/Комисия (F-19/05, все още непубликувано в Recueuil), с която се иска отмяна на това решение.

Диспозитив

1)	Отхвърля жалбата.

2)	Осъжда г-н Carlos Sanchez Ferriz да заплати съдебните разноски за тази инстанция.

---

(1)  ОВ C 261, 28.10.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/37

---

Решение на Първоинстанционния съд от 9 юли 2007 г. — Sun Chemical Group и др./Комисия

(Дело T-282/06) (1)

(„Конкуренция - Концентрации - Европейски пазар на колофонови смоли, предназначени за използване в сектора на печатарски мастила - Решение за обявяване на концентрация за съвместима с общия пазар - Насоки относно оценката на хоризонталните концентрации - Пазарни дялове и степени на концентрация - Координирани ефекти - Задължение за мотивиране“)

(2007/C 199/72)

Език на производството: английски

Страни

Ищци: Sun Chemical Group BV (Weesp, Нидерландия); Siegwerk Druckfarben AG (Siegburg, Германия); и Flint Group Germany GmbH (Щутгарт, Германия) (представители: N. Dodoo и K. H. Eichhorn, avocats)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: A. Whelan, S. Noë и V. Bottka)

Встъпили страни в подкрепа на ответника: The Apollo Group (New-York, New York, Съединени американски щати); и Hexion Specialty Chemicals, Inc. (Columbus, Ohio (Съединени американски щати) [представители: I. M. Sinan, barrister, и J. Uphoff, solicitor]

Предмет

Искане за отмяна на Решение на Комисията от 29 май 2006 г. за обявяване за съвместима с общия пазар и със Споразумението за ЕИП концентрацията, насочена към придобиване на пълен контрол от Hexion Specialty Chemicals (The Apollo Group) върху отдел „Мастила и адхезивни смоли“ на Akzo Nobel (преписка COMP/M.4071 — Apollo/Akzo Nobel, IAR).

Диспозитив

1)	Искът се отхвърля.

2)	Sun Chemical Group BV, Siegwerk Druckfarben AG и Flint Group Germany GmbH поемат направените от тях разноски, както и тези на Комисията и встъпилите страни.

---

(1)  ОВ C 281, 18.11.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/38

---

Определение на председателя на Първоинстанционния съд от 18 юни 2007 г. — Италия/Комисия

(Дело T-431/04 R)

(„Обезпечително производство - Молба за временни мерки - Регламент (EО) № 1429/2004 - Обща организация на пазара на вино - Правен режим за използване на наименования на винени сортове и на техните синоними - Времево ограничаване на използването - Молба, чийто предмет е отпаднал“)

(2007/C 199/73)

Език на производството: италиански

Страни

Ищец: Италианска република (представител: M. Fiorilli, agent)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: първоначално E. Righini и L. Viasaggio, след това F. Jimeno Fernández и E. Righini, agents)

Страна, встъпила в подкрепа на ответника: Република Унгария (представители: първоначално P. Gottfried, след това R. Somssich и J. Stadler, agents)

Предмет

Молба за временни мерки, с която по същество се цели до произнасяне на решение от Съда по дела C-23/07 и C-24/07 спиране на изпълнението на разпоредбата, с която се ограничава до 31 март 2007 г. правото да се ползва наименованието „Тocai friulano“, която разпоредба е представена във вид на обяснителна бележка в приложение I, точка 103 към Регламент (EО) № 1429/2004 на Комисията от 9 август 2004 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 753/2002 относно определяне на някои правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1493/1999 на Съвета по отношение на описанието, обозначаването, представянето и защитата на някои лозаро-винарски продукти (ОВ L 263, стp. 11), и, при условията на евентуалност, спиране на изпълнението на същата разпоредба на територията на Италианската република, до произнасяне на решението от Съда по съединени дела C-23/07 и C-24/07, като паралелно се постанови забрана за износ на продукцията в Общността, без да се засяга продажбата на произведено в Унгария вино, носещо наименованието „Tokaj“ или на вина с омоними наименования, чиято продажба е разрешена в Италия и в Общността.

Диспозитив

1)	Молбата за временни мерки се отхвърля.

2)	Съдът ще се произнесе в по-късен момент относно разноските.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/38

---

Иск, предявен на 4 юни 2007 г. — Чешка република/Комисия

(Дело T-194/07)

(2007/C 199/74)

Език на производството: чешки

Страни

Ищец: Чешка република (представител: T. Boček, agent)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищеца

—	да се отмени оспорваното решение;

—	да се осъди Комисията на Европейските общности да заплати разноските.

Правни основания и основни доводи

Ищецът иска да се отмени Решение на Комисията C(2007) 1294 окончателен от 26 март 2007 година относно националния разпределителен план за разпределяне на квоти за емисии на парникови газове, за който Чешката република е уведомила в съответствие с Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (1). Съгласно оспорваното решение някои аспекти от националния разпределителен план на Чешката република не са съобразени с приложение III към Директива 2003/87/ЕО.

Ищецът твърди, че като не е публикувала оспорваното решение в срока, определен в член 9, параграф 3 от Директива 2003/87/ЕО, Комисията е нарушила член 9, параграф 3 от Директива 2003/87/ЕО, както и принципа на правната сигурност и принципа на оправданите правни очаквания.

В допълнение ищецът посочва, че Комисията е превишила своите правомощия и с това е нарушила член 9, параграф 3 във връзка с член 9, параграф 1 и член 11, параграф 2 от Директива 2003/87/ЕО, доколкото в оспорваното решение е приложила своя собствен метод за определяне на максималното количество квоти и всъщност на основата на този метод е определила по обвързващ начин общото количество квоти, което Чешката република има право да разпредели.

Дори и Комисията да беше оправомощена да приложи своя собствен метод, за да установи дали националният разпределителен план съответства на изискванията на Директива 2003/87/ЕО, това води до нарушение на член 9, параграф 3 от тази директива, тъй като (i) използваният метод не е нито прозрачен, нито обективен и (ii) така определеното количество от квоти за емисии не отговаря на критериите, посочени в Приложение III от Директива 2003/87/ЕО.

Накрая, ищецът твърди, че Комисията е нарушила член 9, параграф 3 от Директива 2003/87/ЕО, тъй като не мотивирала по надлежен начин своето решение.

---

(1)  Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 2003 година за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността и за изменение на Директива 96/61/ЕО на Съвета (ОВ L 275, стр. 32, 2003 г.).

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/39

---

Иск, предявен на 15 юни 2007 г. — Република Гърция/Комисия

(Дело T-214/07)

(2007/C 199/75)

Език на производството: гръцки

Страни

Ищец: Република Гърция (представители: I. Chalkiás, G. Kanellopoulos)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищеца

—

да се отмени оспорваното решение в неговата цялост, при условията на евентуалност то да се измени в съответствие с по-конкретно изложеното, а именно оспорваната корекция да се ограничи до 24-месечния срок, който действително е взет под внимание, да не се извършва каквато и да било корекция в сектора на обработваемите култури за реколта 2003 година, или, при всяко положение, корекцията да се ограничи единствено до 2 % от разходите за твърдо жито, да не се извършва каквато и да било финансова корекция в сектора на мерките относно някои селскостопански продукти в полза на малките острови в Егейско море, или, при всички положения, тя да бъде ограничена до 2 %;

—	да се осъди Комисията на Европейските общности да заплати разноските.

Правни основания и основни доводи

Със своя иск за оспорване на Решение на Комисията С (2007) 1663 окончателен от 18 април 2007 година, публикувано под номер 2007/243/ЕО (ОВ L 106, стр. 55), по силата на което Комисията е изключила от финансиране на Общността някои разходи, направени от държавите-членки — и в конкретния случай Гръцката република — в рамките на уравняването на сметките на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА), секция „Гарантиране“, Гръцката република изтъква следните правни основания за отмяна:

С първото общо правно основание за отмяна, което се отнася до корекцията в сектора на обработваемите култури, мярката POSEI и сектора на преработка на доматите, ищецът поддържа, че ответникът е нарушил съществена процесуална предпоставка, като не е подложил на обсъждане преценката на тежестта на нарушенията, в които е упреквана Гърция, на вредата, претърпяна от Общността, и на общия размер на съществуващата корекция; при условията на евентуалност, решението подлежи на отмяна, според ищеца, поради липсата на компетентност rationae materiae на Комисията да налага корекции извън 24-месечния срок, предшестващ издаването на документа, с който тя изразява своето окончателно становище по отношение на тази корекция и нейната стойност.

С второто правно основание за отмяна, което се отнася до корекцията за обработваемите култури, ищецът се позовава на неправилно тълкуване и прилагане на член 4 от Регламент (ЕИО) № 3508/92 (1), на член 1, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1593/2000 (2) и на член 58 от Регламент (ЕО) № 445/2002 (3), тъй като по силата на посочените разпоредби е разрешено да се идентифицират недвижими имоти чрез картографски материал, равностоен на ортофотографски карти; при условията на евентуалност ищецът се позовава на неправилна преценка на фактите и на недостатъчни мотиви за спорните корекции. Ищецът се позовава също така и на неправилно тълкуване и прилагане на член 60 от Регламент (ЕО) № 445/2002 и при условията на евентуалност, на неправилна преценка на фактите, свързани с проверките на място и с периода, през който те са извършени, както и на липса на правно основание за налагането на корекция, поради това, че според ищеца Комисията е дала неправилно тълкуване на член 15 от Регламент (ЕО) № 2419/2001 (4). Ищецът поддържа освен това, че по отношение по-конкретно на корекцията от 10 % за разходите за твърдо жито, Комисията не е оценила правилно фактите и е излязла извън рамките на своите дискреционни правомощия за преценка.

С третото правно основание за отмяна ищецът счита, че налагането на корекциите от 5 % и от 10 % по отношение на обработваемите култури е нарушило принципа на пропорционалността, доколкото, по отношение на предходната година, в системата са били въведени съществени подобрения, което е подчертано и от Комисията.

С четвъртото правно основание за отмяна, което се отнася до мярката POSEI — Малките острови в Егейско море, ищецът изтъква че: а) член 3, параграф 3 от Регламент № 2019/1993 (5) и член 3, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2958/1993 (6), отнасящи се до контрола над режима на снабдяване на малките острови в Егейско море, са били изтълкувани и приложени неправилно, или, при условията на евентуалност, че е била направена неправилна преценка на фактите, тъй като гръцките власти са действали в съответствие с предвиденото в регламентите, б) относно картофените и маслинените култури в малките острови в Егейско море, фактите са били преценени неправилно, тъй като LPIS (7) и регистрите са функционирали нормално, и че при всички положения, по отношение на незначителните пропуски на ищеца е била наложена обща корекция, свързана с режима на обработваемите култури, както и че не би могла да бъде налагана втора санкция на същото основание по отношение на различните режими, и, накрая, в) корекцията, внесена в мярката POSEI, е нарушила принципа на пропорционалността.

---

(1)  Регламент (ЕИО) № 3508/92 на Съвета от 27 ноември 2000 година относно определяне на интегрирана система за администриране и контрол на определени схеми за подпомагане на Общността (ОВ L 355, 5.12.1992 г., стр. 1).

(2)  Регламент (ЕО) № 1593/2000 на Съвета от 17 юли 2000 година за изменение на Регламент (ЕИО) № 3508/92 относно определяне на интегрирана система за администриране и контрол на определени схеми за подпомагане на Общността (ОВ L 182, 21.7.2000 г., стр. 4).

(3)  Регламент (ЕО) № 445/2002 на Комисията от 26 февруари 2002 година предвиждащ подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1257/1999 на Съвета от 17 май 1999 година относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА) и за изменение и отмяна на някои регламенти (ОВ L 74, 15.3.2002 г., стр. 1).

(4)  Регламент № 2419/2001 на Комисията от 11 декември 2001 година предвиждащ подробни правила за прилагане на интегрираната система за администриране и контрол за определени схеми а помощ на Общността, установени от Регламент на Съвета (ЕИО) № 3508/92 (ОВ L 327, 12.12.2001 г., стр. 11).

(5)  Регламент (ЕИО) № 2019/93 на Съвета от 19 юли 1993 година относно въвеждане на специфични мерки за малките острови в Егейско море относно някои селскостопански продукти (ОВ L 184, 27.7.1993 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 13, стр. 79).

(6)  Регламент (ЕИО) № 2958/93 на Комисията от 27 октомври 1993 година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2019/93 на Съвета относно специфичния режим на снабдяване с някои селскостопански продукти (ОВ L 267 от 28 октомври 1993 г., стр. 4; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 14, стр. 76).

(7)  Система за идентификация на земеделските парцели.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/40

---

Иск, предявен на 18 юни 2007 г. — Transports Schiocchet — Excursions/Комисия

(Дело T-220/07)

(2007/C 199/76)

Език на производството: френски

Страни

Ищец: Transports Schiocchet — Excursions (Beuvillers,Франция) (представител: D. Schönberger, avocаt)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищеца

—	да се обяви Комисията отговорна на извъндоговорно основание за нарушаване на основните права на ищеца, защитени от Регламент (ЕИО) № 517/72 на Съвета от 20 март 1972 година,

—	да се обяви Комисията отговорна на извъндоговорно основание за нарушаване на основните права на ищеца от влизането в сила на Регламент (ЕИО) № 684/92 от Съвета от 16 март 1992 година,

—

да се осъди Комисията на основанията посочени по-горе да прехвърли на ищеца сумата в размер на 50 723 808,39 еуро или всяка друга сума, дори по-висока, определена от експерт, като обезщетение на претърпените вреди, увеличена с мораторните лихви върху тази сума от датата на постановяване на съдебното решение до окончателното плащане на сумата, при годишен лихвен процент от 8 %,

—	да се осъди Комисията да заплати разходите и съдебните разноски за производството,

—	да се запазят на ищеца всички други дължими права, правни основания и действия.

Правни основания и основни доводи

С настоящата искова молба ищецът предявява иск за извъндоговорна отговорност с оглед получаване на обезщетение за щетите, които твърди, че са претърпени от него, следствие на приемането от Комисията на Решение 89/524/ЕИО от 7 септември 1989 година относно спор между Люксембург и Франция по въпроса за създаването на специализирана постоянна услуга за пътниците между тези две страни (1), което е било предмет на иск за отмяна, предявен от ищеца и отхвърлен с Решение на Съда от 16 април 1991 г., постановено по дело C-354/89, Schiocchet/Комисия (2), както и следствие на приемането на Регламент (ЕИО) № 684/92 на Съвета от 16 март 1992 година относно общите правила за международен превоз на пътници с автобус (3).

В своя иск ищецът претендира, че като са приели въпросните актове, институциите на Общността са нарушили основните му права, тъй като са узаконили незаконното положение, в което са се намирали конкурентите му на пазара на автобусен превоз между Люксембург и Франция, упражняващи дейността си без предварително разрешение.

---

(1)  ОВ L 272, стр. 18.

(2)  Recueil, 1991 г., стр. I-01775.

(3)  ОВ L 74, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 2, стр. 34.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/41

---

Иск, предявен на 26 юни 2007 г. — Република Унгария/Комисия на Европейските общности

(Дело T-221/07)

(2007/C 199/77)

Език на производството: унгарски

Страни

Ищец: Република Унгария [представител: Fazekas J., meghatalmazott]

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищеца

—	да се отмени Решение С (2007) 1689 окончателен на Комисията от 16 април 2007 г. относно националния план за разпределение на квотите за емисии на парникови газове, за който Унгария е уведомила Комисията съгласно Директива 2003/87/ЕО на Европейския Парламент и на Съвета,

—	да се осъди Комисията на Европейските общности да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Ищецът оспорва Решение на Комисията от 16 април 2007 г. относно националния му разпределителен план на квотите за емисии на парникови газове по смисъла на Директива 2003/87/ЕО на Европейския Парламент и на Съвета (1). Съгласно оспорваното решение националният разпределителен план на Унгария не отговаря на определени критерии, посочени в приложение III към Директива 2003/87/ЕО.

В подкрепа на иска си ищецът посочва, че Директива 2003/87/ЕО е по-специално член 9, параграф 3 от нея не предоставя правомощие на Комисията да определя общото количество на подлежащите на разпределение квоти на държавите-членки, без изобщо да взима предвид изготвените и представени от държавите-членки национални разпределителни планове съгласно член 9, параграф 1 и член 11, параграф 3 от тази директива, както и определените в тях от държавите-членки квоти, които подлежат на разпределение.

В случай, че Първоинстанционният Съд приеме, че Директива 2003/87/ЕО предоставя посоченото правомощие на Комисията, ищецът застъпва становището, че при проверката на посоченото в националния разпределителен план общо количество на квотите за емисии, които подлежат на разпределяне, Комисията е допуснала явна грешка в преценката. Според Унгария при тази преценка Комисията от една страна не е взела предвид наличните в разпределителния план данни и изчисления, като така е нарушила принципа на пропорционалност, и от друга страна, е използвала явно неправилни данни и неподходящи изчисления, които по необходимост са довели до неправилното определяне на общото количество.

Ищецът също така смята, че в хода на процедурата ответникът е нарушил принципа на лоялното сътрудничество, доколкото от една страна, е определил метод за изчисляване и данни, използвани за установяването на общото количество на квотите, които подлежат на разпределение, без да се консултира с държавите-членки, между които и Унгария, и от друга страна, не е взел предвид допълнителната информация, предоставена от ищеца, които самият ответник е поискал в рамките на процедурите.

В заключение ищецът твърди, че Комисията не е изпълнила задължението си за мотивиране на актовете: на първо място, тъй като не е обосновала, защо не е взела предвид разпределителния план, за който Унгария я е уведомила, нито данните и изчисленията в него; на второ място, тъй като Комисията не е обосновала и пригодността на използваните от нея данни и изчисления и на трето място, тъй като изобщо не е обосновала, защо не е взела предвид поисканата от нея в хода на процедурата допълнителна информация.

---

(1)  Директива 2003/87/ЕО на Европейския Парламент и на Съвета от 13 октомври 2003 година за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността и за изменение на Директива 96/61/ЕО на Съвета (ОВ L 275, стр. 32; Специално издание на унгарски език, глава 15, том 7, стр. 63).

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/41

---

Жалба, подадена на 25 юни 2007 г. от Petrus Kerstens срещу Определение, постановено на 25 април 2007 г. от Съда на публичната служба по дело F-59/06, Kerstens/Комисия

(Дело T-222/07 P)

(2007/C 199/78)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Petrus J. F. Kerstens (Overijse, Белгия) (представител: C. Mourato, avocat)

Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности

Искания на жалбоподателя

—	да се отмени обжалваното определение;

—	да върне делото на Съда на публичната служба за разглеждане от друг състав;

—	да се произнесе по съдебните разноски в съответствие с правната уредба.

Правни основания и основни доводи

В своята жалба жалбоподателят иска отмяната на Определение на Съда на публичната служба, с което се отхвърля като явно недопустим иска, с който се претендира отмяната, от една страна, на доклада за развитие на кариерата му за 2004 г. и, от друга страна, на решението на ОН за отхвърляне на неговата жалба срещу този доклад за развитие на кариерата.

В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят изтъква три правни основания.

Първото се основава на нарушение на член 7, параграфи 1 и 3 от Приложение I към Статута на Съда и на нарушение на член 20 от този статут, както и на нередовност на производството, която накърнява интересите на ищеца. Той посочва, че член 111 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд, който се прилага mutatis mutandis към производството пред Съда на публичната служба и въз основа на който е постановено атакуваното определение, не може да бъде приложен след две размени на писмени становища и една размяна на писмени бележки, тоест след като е било приложено обикновеното производство. Според жалбоподателя, при тези обстоятелства, Съдът на публичната служба не е имал право да се произнася относно недопустимостта преди устното производство.

Второто правно основание, приведено при условията на евентуалност, е относно нарушение на член 111 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд и произтичащата от това нередовност на производството. Според жалбоподателя оспорваното определение не е можело да бъде постановено въз основа на тази разпоредба, без да бъде проведена останалата част от производството и по-конкретно без да се проведе устната фаза, доколкото генералният адвокат при всички случаи не е бил изслушан и тъй като твърдяната недопустимост не е явна.

Третото основание, което се изтъква при условията на евентуалност спрямо предходните основания, се базира на нарушение на принципа на състезателното начало доколкото Съдът на публичната служба имплицитно се е произнесъл, че едно от приложенията към писмената дуплика представлява доказателство за недопустимостта на въпросното производство, преди дори жалбоподателят да е могъл да даде становище по отношение на това доказателство.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/42

---

Жалба, подадена на 27 юни 2007 г. от Michel Thierry срещу определение, постановено на 16 април 2007 г. от Съда на публичната служба по дело F-82/05, Thierry/Комисия

(Дело T-223/07 P)

(2007/C 199/79)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Michel Thierry (Howald, Великото херцогство Люксембург) (представител: F. Frabetti, avocat)

Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности

Искания на жалбоподателя

—	да се отмени определението на Съда на публичната служба от 16 април 2007 г. по дело F-82/05, съобщено на жалбоподателя на 17 април 2007 г.,

—	да се уважат исканията на жалбоподателя, направени в първоинстанционното производство и на това основание да се признае за допустим и основателен иска по дело F-82/05,

—	при условията на евентуалност да се върне делото за разглеждане от Съда на публичната служба,

—	след произнасяне по съдебните разноски, разходите и хонорарите, да се осъди Комисията да ги заплати.

Правни основания и основни доводи

В жалбата си жалбоподателят иска отмяна на определението на Съда на публичната служба, с което се отхвърля отчасти като явно недопустим и отчасти като явно необоснован иска за отмяна списъка на повишените длъжностни лица в процедурата за повишаване за 2004 г., доколкото този списък не включва името на жалбоподателя.

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят се позовава на правно основание, изразяващо се в грешка при тълкуването и преценката на фактите, което според твърдението му е довело до процесуално нарушение и грешка при прилагане на правото, тъй като Съдът на публичната служба не е уважил искането, направено от жалбоподателя с реплика в първоинстанционното производство, за изслушване на служител от неговия отдел.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/42

---

Иск, предявен на 22 юни 2007 г. — Imperial Chemical Industries с/у СХВП (LIGHT & SPACE)

(Дело T-224/07)

(2007/C 199/80)

Език на производството: английски

Страни

Ищец: Imperial Chemical Industries plc (Лондон, Обединено кралство) (представители: S. Malynicz, Barrister и V. Chandler, Solicitor)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

Искания на ищеца

—	да се отмени решението на първи апелативен състав от 30 март 2007 г., постановено по дело R 1631/2006-1,

—	да се осъди СХВП да поеме собствените си съдебни разноски и тези на ищеца.

Правни основания и основни доводи

Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „LIGHT & SPACE“ за стоки от клас 2 — заявка № 5 147 756

Решение на проверителя: отхвърляне на заявката

Решение на апелативния състав: отхвърляне на жалбата

Изложени правни основания: нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета, доколкото апелативният състав е разгледал въпросната марка като рекламен лозунг, указание за качество или стимул за покупка, без да провери дали марката може също да представлява указание за произход.

Освен това апелативният състав е допуснал грешка при проверката на марката като цяло, както и при проверката на различните й съставни части и е допуснал правна грешка, като е изисквал марката да съчетава необичайни или необикновени думи по отношение на въпросните стоки, за да може да придобие отличителни белези.

На последно място, апелативният състав не е преценил отличителните белези по отношение на специфичните стоки, за които марката е била заявена.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/43

---

Иск, предявен на 29 януари 2007 г. — Vitro Corporativo/СХВП — VALLON (V)

(Дело T-229/07)

(2007/C 199/81)

Език, на който е изготвен искът: испански

Страни

Ищец: Vitro Corporativo, S.A. de C.V. (представител: J. Botella Reyna, abogado)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Vallon GMBH

Искания на ищеца

—	Първоинстанционният съд да разпореди регистрацията на марката на Общността, представляваща предмет на спора, за отличаване на стоки от клас 9.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: Vitro Corporativo, S.A. de C.V.

Марка на Общността, предмет на спора: Фигуративна марка, представляваща буквата „V“ (заявка за регистрация № 2.669.513) за стоки и услуги от класове 1, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 35, 39, 40, 41, 42 и 43.

Притежател на марката или знака, на който е направено позоваване в процедурата по възражението: Vallon GMBH.

Марка или знак, на който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Фигуративна марка на Общността № 51.037 (буквата V върху бял фон), за стоки от клас 9 (уреди за контрол и проверка).

Решение на отдела по споровете: Уважаване на възражението и отказ на регистрация на марката на Общността за стоки от клас 9.

Решение на апелативния състав: Отхвърляне на жалбата.

Изложени правни основания: Неправилно прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/43

---

Жалба, подадена на 2 юли 2007 г. — Laboratorios Del Dr. Esteve/СХВП — Ester C (ESTER-E)

(Дело T-230/07)

(2007/C 199/82)

Език, на който е изготвена жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Laboratorios Del Dr. Esteve, SA (Барселона, Испания) (представител: K. Manhaeve, lawyer)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Ester C Company (Prescott, Съединени щати)

Искания на ищеца

—	Да се отмени Решение R 737/2006-2 на втори апелативен състав от 17 април 2007 г.,

—	да се осъди ответникът и — евентуално — Ester C Company да заплатят разноските (при условията на солидарност).

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: Ester C Company

Марка на Общността, предмет на спора: общностната марка „ESTER-E“ за стоки и услуги от класове 3 и 5 — заявка № 3 163 946

Притежател на марката или знака, на който е направено позоваване в процедурата по възражението: Laboratorios Del Dr. Esteve SA

Марка или знак, на който е направено позоваване: фигуративната марка на Общността „ESTEVE“ за стоки от класове 1, 5 и 42 и националната фигуративна марка „ESTEVE“ и „ESTEVE-LABORATORIO DEL DR. ESTEVE S.A.“ за стоки от клас 5

Решение на отдела по споровете: приема изцяло възражението

Решение на апелативния състав: отхвърля възражението

Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/44

---

Жалба, подадена на 29 юни 2007 г. — ITT Manufacturing Enterprises/СХВП — ITT Trademark & Trade (I.T.T.)

(Дело T-231/07)

(2007/C 199/83)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: ITT Manufacturing Enterprises Inc. (Wilmington, Съединени щати) (представител: F. Delord, Solicitor)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

Друга страна в производството пред апелативния състав: ITT Trademark & Trade GmbH (Мюнхен, Германия)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Първоинстанционния съд:

—	да отмени обжалваното решение, да потвърди Решение № 565/2005 и да осъди ответника да заплати съдебните разноски,

—	при условията на евентуалност да измени обжалваното решение, да потвърди Решение № 565/2005 и да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: ITT Trademark & Trade GmbH.

Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка на Общността „ITT“ за стоки и услуги от класове 7, 9 и 11 — заявка № 1 152 339.

Притежател на марката или знака, на който е направено позоваване в процедурата по възражението: ITT Manufacturing Enterprises Inc.

Марка или знак, на който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Национални фигуративни марки и общоизвестни нерегистрирани марки, използвани в търговията в Общността, които съдържат или са съставени от словесния елемент „ITT“ за стоки и услуги от голям брой класове.

Решение на отдела по споровете: Уважава изцяло възражението.

Решение на апелативния състав: Отхвърля възражението.

Изложени правни основания: Жалбоподателят оспорва извода на апелативния състав, според който отделът по споровете е обосновал решението си с погрешна марка.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/44

---

Иск, предявен на 5 юли 2007 г. — Испания/Комисия

(Дело T-232/07)

(2007/C 199/84)

Език на производството: испански

Страни

Ищец: Кралство Испания (представител: N. Díez Abad)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищеца

—	да се отмени обявата за открит конкурс EPSO/AD/95/07, публикувана от Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) в ОВ C 103 A на 8 май 2007 г.;

—	да се осъди Комисията да публикува в Официален вестник на всички езици всички обяви за попълване на места за длъжностни лица в европейските институции;

—	да се разпореди настоящото дело и дело Т-156/07 да бъдат съединени;

—	да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Правните основания и основните доводи на практика са идентични с изложените по дело Т-156/07, Кралство Испания/Комисия (1).

---

(1)  ОВ C 140, 23.6.2007 г., стр. 1.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/44

---

Определение на Първоинстанционния съд от 13 юни 2007 г. — Multikauf Warenhandelsgesellschaft/СХВП — DEMO Holding (webmulti)

(Дело T-395/05) (1)

(2007/C 199/85)

Език на производството: немски

Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 48, 25.2.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/45

---

Определение на Първоинстанционния съд от 7 юни 2007 г. — Panrico/СХВП — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

(Дело T-317/06) (1)

(2007/C 199/86)

Език на производството: испански

Председателят на четвърти състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 326, 30.12.2006 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/45

---

Определение на Първоинстанционния съд от 12 юни 2007 г. — Комисия/TGA Technische Gebäudeaudeausrüstung Chemnitz

(Дело T-396/06) (1)

(2007/C 199/87)

Език на производството: немски

Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 42, 24.2.2007 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/46

---

Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 11 юли 2007 г. — Dieter Wils/Eвропейски парламент

(Дело F-105/05) (1)

(Публична служба - Длъжностни лица - Пенсии - Повишаване размера на вноските в пенсионноосигурителната схема съгласно разпоредбите на Правилника за персонала в редакцията му в сила от 1 май 2004 г.)

(2007/C 199/88)

Език на производството: френски

Страни

Ищец: Dieter Wils (Altrier, Люксембург) (представители: G. Vandersanden и C. Ronzi, avocats)

Ответник: Eвропейски парламент (представители: J. F. De Wachter и M. Mustapha Pacha, avocats)

Предмет

Публична служба — Отмяна на фишовете за заплата на ищеца, считано от месец юли 2004 г., в частта относно увеличение на размера на вноската в пенсионноосигурителната схема до 9,75 % съгласно разпоредбите на новия Правилник за персонала (предишно дело T-399/05).

Диспозитив

1)	Искът се отхвърля.

2)	Европейският парламент понася направените от него съдебни разноски и половината от съдебните разноски на г-н Wils.

3)	Г-н Wils понася половината от направените от него съдебни разноски.

4)	Съветът на Европейския съюз и Комисията на Европейските общности понасят направените от тях съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 10, 14 януари 2006 г., стр. 28.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/46

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 5 юли 2007 г. — Abarca Montiel и други/Комисия

(Дело F-24/06) (1)

(Публична служба - Договорно наети служители - Класиране и заплата - Служба за инфраструктура и логистика в Брюксел (СИЛ) - Медицински сестри, които полагат грижи за новородени и деца до 3 години - Бивши работници, наети по белгйското право - Промяна в условията за работа - Равно третиране)

(2007/C 199/89)

Език на производството: френски

Страни

Ищци: Sabrina Abarca Montiel (Wauthier-Braine, Белгия) и други (представител: L. Vogel, avocat)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: D. Martin et L. Lozano Palacios)

Предмет

Отмяна на решението на Комисията за отхвърляне на, подадените от ищците жалби срещу решенията, с които се определят тяхното класиране и заплати в качеството им на договорно наети служители.

Диспозитив

1)	Решенията, с които Комисията на Европейските общности определя заплатата на ищците в подписаните от тях през месец април 2005 г. договори като договорно наети служители, се отменят.

2)	Искът се отхвърля в останалата част.

3)	Комисията на Европейските общности понася направените от нея съдебни разноски, както и половината от съдебните разноски на ищеца.

4)	Ищците понасят половината от направените от тях съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 108, 6.5.2006 г., стр. 33.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/47

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 5 юли 2007 г. — Ider, Desorbay и Noschese/Комисия

(Дело F-25/06) (1)

(Публична служба - Договрно наети служители - Класиране и заплата - Служба за инфраструктура и логистика в Брюксел (OIB) - Служители, на които са възложени изпълнителни функции - Бивши работници, наети по белгийското право - Промяна в условията на работа - Равно третиране)

(2007/C 199/90)

Език на производството: френски

Страни

Ищци: Béatrice Ider (Halle, Белгия), Marie-Claire Desorbay (Meise, Белгия) и Lino Noschese (Braine-le-Château, Белгия) (представител: L. Vogel, avocat)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: D. Martin и L. Lozano Palacios)

Предмет

Отмяна на решението на Комисията, с което се отхвърлят подадените от ищците жалби срещу решенията за определяне на тяхното класиране и заплатив качеството им на договорно наети служители.

Диспозитив

1)	Решението, с което Комисията на Европейските общности определя заплатата на г-жа Ider въз основа на подписания от нея през месец април 2005 г. договор като договорно нает служител, се отменя.

2)	Искът се отхвърля в останалата част.

3)	Комисията на Европейските общности понася направените от нея съдебни разноски, както и половината от направените от г-жа Ider съдебни разноски.

4)	Г-жа Ider понася половината от направените от нея съдебни разноски.

5)	Г-жа Desorbay и г-н Noschese понасят направените от тях съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 108, 6.5.2006 г., стр. 34.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/47

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 5 юли 2007 г. — Bertolete и др./Комисия

(Дело F-26/06) (1)

(Публична служба - Договорно наети служители - Класиране и възнаграждание - Служба „Инфраструктури и логистика“ в Брюксел (СИЛ) - Детски учителки - Бивши заети съгласно белгийското право лица - Промяна в приложимия режим - Еднакво третиране)

(2007/C 199/91)

Език на производството: френски

Страни

Ищци: Marli Bertolete (Woluwé-Saint-Lambert) и други (представител: L. Vogel, avocat)

Ответник: Комисия на Европейските Общности (представители: D. Martin и L. Lozano Palacios)

Предмет

Отмяна на решение на Комисията, с което се отхвърлят жалбите на ищците срещу решенията за определяне на тяхното класиране и възнаграждения в качеството на договорно наети служители.

Диспозитив

1)	Отменя решенията, с които Комисията на Европейските общности определя възнаграждението на ищците по сключени през април 2005 година договори за договорно наети служители.

2)	Отхвърля иска в останалата му част.

3)	Осъжда Комисията на Европейските общности да понесе направените от нея съдебни разноски, както и половината от тези, направени от ищците.

4)	Осъжда ищците да понесат половината от направените от тях съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 108, 6.5.2006 г., стр. 34.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/48

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 5 юли 2007 г. — Dethomas/Комисия

(Дело F-93/06) (1)

(Публична служба - Бивш временно нает служител - Назначаване в качеството на длъжностно лице - Изменение на Правилника от 1 май 2004 г. - Член 32, алинея трета от Правилника - Присъждане на стъпка)

(2007/C 199/92)

Език на производството: френски

Страни

Ищец: Bruno Dethomas (Рабат, Мароко) (представители: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis и E. Marchal, avocats)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: първоначално V. Joris и H. Kraemer, впоследствие H. Kraemer)

Предмет

Отмяна на решение на Комисията от 11 януари 2005 г. за назначаване на ищеца, временно нает служител със степен A1*14, стъпка 8, като длъжностно лице на Европейските общности на срок за изпитване, доколкото с посоченото му се присъжда степен A*14, стъпка 2.

Диспозитив

1)	Отменя решението на Комисията от 11 януари 2006 г., доколкото с последното на г-н Dethomas, в качеството му на ръководител на делегацията на Комисията в Кралство Мароко, се присъжда степен A*14, стъпка 2.

2)	Осъжда Комисията на Европейските общности да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 237, 30.9.2006 г., стр. 22.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/48

---

Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 2 юли 2007 г. — Sanchez Ferriz/Комисия

(Дело F-117/05) (1)

(Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване в длъжност - Нeвписване в списъка на повишените длъжностни лица - Процедура за повишаване за 2004 г. - Точки за предимство - Опит - Старшинство - Допустимост)

(2007/C 199/93)

Език на производството: френски

Страни

Ищец: Carlos Sanchez Ferriz (Брюксел, Белгия) (представител: F. Frabetti, avocat)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представител: J. Currall и H. Kraemer)

Предмет

Отмяна на списъка на повишените длъжностни лица в процедурата за повишаване за 2004 г., доколкото името на ищеца не фигурира в посочения списък, както и отмяна на решението за присъждане на точки за предимство на ищеца съгласно същата процедура.

Диспозитив

1)	Отхвърля иска частично като явно недопустим и частично като явно неоснователен.

2)	Всяка страна следва да понесе направените от нея разноски.

---

(1)  ОВ C 36, 11.2.2006 г., стр. 35.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/48

---

Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 20 юни 2007 г. — Tesoka/Еврофонд

(Дело F-51/06) (1)

(Публична служба - Срочно наети служители - Европейска фондация за подобряване условията на живот и труд - Оставка - Искове за отмяна и за обезщетение - Липса на решение, с което се засягат интереси - Явна недопустимост)

(2007/C 199/94)

Език на производството: френски

Страни

Ищца: Sabrina Tesoka (Overijse, Белгия) (представител: J.-L. Fagnart, avocat)

Ответник: Европейска фондация за подобряване условията на живот и труд (Еврофонд) (представител: C. Callanan, avocat)

Предмет

От една страна, отмяна на решението на Европейската фондация за подобряване условията на живот и труд, с което се отхвърлят исканията на ищцата за присъждане на обезщетение, за което тя претендира да има право вследствие на оставката ѝ съгласно Регламент № 1111/2005 и, от друга страна, искане за обезщетение (дело Т-398/05, върнато от Първоинстанционния съд).

Диспозитив

1)	Искът се отхвърля като явно недопустим.

2)	Всяка от страните понася направените от нея съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 10, 14.1.2006 г., стр. 28.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/49

---

Иск, предявен на 23 март 2007 г. — Martin/Съд на Европейските общности

(Дело F-28/07)

(2007/C 199/95)

Език на производството: френски

Страни

Ищец: Claire Martin (Люксембург, Люксембург) (представител: D. Martin, avocat)

Ответник: Съд на Европейските общности

Искания на ищеца

—	да се отмени Решението на органа по назначаване от 4 юли 2006 г. за назначаване на ищцата като длъжностно лице в срок за изпитване в качеството на юрист-лингвист, считано то 16 юни 2006 г., доколкото й е определена степен AD7;

—

да се разпореди същата да бъде класирана с обратна сила, считано от 16 юни 2006 г. — датата на нейното назначаване, в степен A*10, съответстваща на степента LA6 преди влизането в сила на 1 май 2005 г. на Регламент (ЕО, Евратом) № 723/2004 на Съвета от 22 март 2004 г. за изменение на Правилника за длъжностните лице на Европейските общности и на Условията за работа на другите служители (1);

—	да се разпореди пълното възстановяване на кариерата на ищцата с обратна сила, считано от 16 юни 2006 г.;

—	да се осъди ответникът да заплати разноските.

Правни основания и основни доводи

Ищцата се позовава на правни основания, силно наподобяващи тези, които са посочени по дело F-37/07 (2).

---

(1)  ОВ L 124, 27.4.2004 г., стр. 1.

(2)  ОВ C 129, 9.6.2007 г., стр. 28.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/49

---

Иск, предявен на 23 май 2007 г. — R/Комисия

(Дело F-49/07)

(2007/C 199/96)

Език на производството: френски

Страни

Ищец: R (представител: O. Martins, avocat)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищеца

—	да се обяви за допустима жалбата,

—	доколкото е необходимо, да се постанови отмяна на решение от 13 февруари 2007 г., с което Комисията отхвърля жалбата и искането за обезщетяване на вреди, подадени от ищеца на 8 ноември 2006 г., както и на решение от 19 декември 2005 г.,

—

доколкото е необходимо, да се обявят за несъществуващи целият период на срока за изпитване на длъжностно лице, както и всички, изготвени при тези обстоятелства актове и/или да се постанови отмяна на всички подготвителни и производни актове или актове, имащи за цел да продължат последиците от доклада за приключване на срока за изпитване на длъжностно лице от 10 януари 2005 г. и по-специално доклада, наричан „междинен“ от 11 август 2004 г., оценката на г-жа X от 13 април 2005 г. и акта за преназначаване на органа по назначаване (ОН) от 3 март 2005 г.

—	доколкото е необходимо, да се постанови частична отмяна на доклада за приключване на срок за изпитване на договорно нает служител „изследвания“, в крайната му редакция от 18 май 2004 г., по отношение на внесените от приподписващия коментари,

—	доколкото е необходимо, да се постанови отмяна на нотата на генералния директор на ГД „Персонал и администрация“ от 20 юли 2005 г., с която се отхвърля искането за съдействие от 11 ноември 2004 г., подадено от ищеца на основание член 24 от Правилника,

—	да се установи, че Европейската общност носи отговорност поради съвкупността от атакуваните решения и актове, както и поради неправомерното поведение от страна на Комисията по отношение на ищеца,

—	ако е необходимо, да се присъди на ищеца заплащането на обезщетение за претърпени вреди в размер на 2 500 000 EUR,

—	да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски,

—	доколкото е необходимо, да се покани Комисията да участва в помирително производство, на основание член 7, параграф 4 от приложение I към Статута на Съда.

Правни основания и основни доводи

Ищецът обвинява Комисията в допускане на грешки, бездействия и нарушения в правилното управление на персонала, изразяващи се в неправомерно спрямо него поведение, водещо до отговорност на посочената институция. Според ищеца, Комисията допуснала злоупотреба с власт, множество процесуални нарушения, нарушения на правото на защита и на задължението за излагане на мотиви. В допълнение, атакуваните актове били порочни поради явни грешки в преценката и нарушавали член 26 от Правилника, както и Регламент № 45/2001 (1), задължението за полагане на дължима грижа, задължението за съдействие, посочено в член 24 от Правилника, принципите на оправдани очаквания за кариера и на добра администрация. Освен това ищецът бил подложен на психически тормоз.

---

(1)  Регламент (ЕО) № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2000 година относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни (ОВ 2001, L 8, стр. 1).

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/50

---

Иск, предявен на 11 юни 2007 г. — Joseph/Комисия

(Дело F-54/07)

(2007/C 199/97)

Език на производството: френски

Страни

Ищец: Anne Joseph (Damas, Syrie) (представител: N. Lhoëst, avocat)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищцата

—	да се отмени трудовият договор на ищцата, сключен на 2 юли 2006 г., доколкото неговата продължителност е определена като 15 месеца, считано от 16 октомври 2006 г. до 15 януари 2008 г.;

—	ако е необходимо, да се отмени конкретното решение на Комисията от 13 февруари 2007 г., с което се отхвърля жалбата на ищцата, депозирана на 20 октомври 2006 г. на основание член 90, параграф 2 от Правилника;

—	да се осъди ответникът да заплати разноските.

Правни основания и основни доводи

Ищцата претендира за прекратяване на трудовия й договор в качеството й на договорно нает служител според член 3а от Условията за работа на другите служители (УРДС), доколкото определената продължителност на договора й не е 3 години, а 15 месеца, от една страна на основа на Решението на Комисията от 28 април 2004 година относно максималната продължителност на наемане на временен персонал в службите на Комисията, и от друга страна на основа на член 12 от Общите правила за изпълнение на процедурите за наемане и използване на договорно нает персонал в Комисията (ОПИ).

Според ищцата, решението от 28 април 2004 г. и по-конкретно — член 3 от него, е незаконосъобразно, доколкото противоречи на член 85, параграф 1, алинея първа от УРДС. Във всички случаи, по смисъла на член 1, параграф 2 от посоченото решение, то е неприложимо за дадения казус, предвид това, че на ищцата са били възложени съществени задължения.

Освен това ищцата претендира да се постанови незаконосъобразността на ОПИ, по-конкретно член 12 от тях, който противоречи на 85, параграф 1 от УРДС. При всички случаи, Комисията е нарушила член 12, параграф 1а и 1б от ОПИ, които не допускат при изчисляване на максималния период на заетост на даден договорно нает служител да се кумулира продължителността на договора му по член 3б от УРДС с продължителността на договор, определена по член 3а от УРДС.

Ищцата изтъква още, че са нарушени принципите за недискриминация, за добра администрация и за интереса на службата.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/50

---

Иск, предявен на 16 юни 2007 г. — Collotte/Комисия

(Дело F-58/07)

(2007/C 199/98)

Език на производството: френски

Страни

Ищец: Pascal Collotte (Overijse, Белгия) (представител: E. Boigelot, avocat)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищеца

—	да се отмени решението, публикувано в „Административни данни“ № 55-2006 от 17 ноември 2006 г., да не се включи името на ищеца в списъка на предложените за повишение длъжностни лица от степен A*11 в A*12 в „Процедура за повишаване за 2006 г.“ и следователно — решението да не бъде повишен,,

—	да се осъди ответникът да заплати сумата от 25 000 EUR като обезщетение за неимуществени и за имуществени вреди и за накърняване на кариерата на ищеца, под условие за възможно увеличаване или намаляване на сумата в хода на производството,

—	да се осъди ответника.

Правни основания и основни доводи

Ищецът, бивш временен служител, назначен като длъжностно лице със степен A*11 от 16 април 2004 г., вследствие успешно представяне на вътрешен конкурс, е определен като неотговарящ на условията за повишение в процедурата за повишаване за 2006 г. поради това, че не е доказал способността си да работи на трети език съгласно член 45, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности (наричан по-нататък „Правилникът“) и че не може да се ползва от изключението, предвидено за длъжностните лица, които имат две години стаж с тази степен към 1 април 2006 г.

В подкрепа на своя иск, ищецът навежда четири правни основания, като първото от тях се отнася до нарушение на член 45 от Правилника и до това, че ръководството е допуснало явни грешки в преценката си. По-конкретно, ищецът изтъква, че по смисъла на преходните разпоредби на член 11 от Приложение XIII на Правилника, член 45, параграф 2 от Правилника не трябва да се прилага по отношение на процедура за повишаване за 2006 г., още повече, че нормите за приложение на тази уредба са окончателно приети едва през декември 2006 г. Поради това, че към август 2006 г. не е бил информиран за приложимостта на въпросната уредба за неговия случай, ищецът твърди, че не е имал достъп до необходимото обучение, за да достигне своевременно до уменията за работа с трети език.

Второто правно основание е свързано с нарушаване на дълга за полагане на грижа, на принципите за добра администрация и за добро управление, както и с наличието на злоупотреба с власт. Ищецът изрично подчертава, че ръководството не е имало право да приложи спрямо него член 45, параграф 2 от Правилника в последния момент.

Третото правно основание е свързано с нарушаване на принципа за защита на оправданите правни очаквания и на принципа на правната сигурност. Службите на Комисията били предоставили на ищеца ясни и непротиворечиви гаранции относно неприлагането към неговия случай на новите изисквания, заложени в член 45, параграф 2 от Правилника.

Четвъртото правно основание е свързано с нарушаване на принципа на равното третиране на персонала, на недискриминация и на пропорционалност. Към ищеца е било проявено неблагоприятно третиране,в сравнение с други временни служители, назначени вследствие на вътрешен конкурс, които за разлика от ищеца са били назначени за длъжностни лица от 1 януари 2004 г.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/51

---

Иск, предявен на 15 юни 2007 г. — Feral/Комитет на регионите

(Дело F-59/07)

(2007/C 199/99)

Език на производството: френски

Страни

Ищец: Pierre-Alexis Feral (Брюксел, Белгия) (представител: M.-A. Lucas, avocat)

Ответник: Комитет на регионите на Европейския съюз (КР)

Искания на ищеца

—	да се отмени решението на Административния директор и на Генералният секретар на КР от 26 юли 2006 г. за възстановяване на изплатени суми на ищеца при прилагане на корекционен коефициент към частта от възнагражденията, превеждани във Франция за периода от март 2003 г. до май 2005 г.;

—	да се отмени решението на Административния директор на КР от 4 декември 2006 г., което определя, че тази сума възлиза на 3 600,16 EUR;

—	да се осъди КР да възстанови на ищеца сумата от 3 600,16 EUR, заедно с лихва за забава в размер на 8 % на година от момента на възстановяването до окончателното плащане на сумата;

—

да се осъди КР да възстанови на ищеца сумата, която е трябвало да му бъде платена ако е бил приложен корекционен коефициент към частта от възнагражденията му, които е следвало да бъдат превеждани във Франция от месец юни 2005 г. нататък, заедно с лихва за забава в размер на 8 % на година от момента на възстановяването до окончателното плащане на сумата;

—	да се осъди КР да възобнови от момента на постановяване на решението, превода на част от възнагражденията на ищеца във Франция, със съответния корекционен коефициент, който се прилага за тази държава.

—	да се осъди Комитета на регионите на Европейския съюз да заплати разноските.

Правни основания и основни доводи

Първото правно основание произтича от нарушението на член 85 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности (наричан по-нататък „Правилника“), на член 2, алинея втора, последно тире от Общата уредба относно условията за превод на част от възнагражденията на длъжностните лица на Европейските общности (наричана по-нататък „Общата уредба“) и на точки 2 и 4 от Заключение № 204/92 от 3 декември 1992 г. на административните ръководители. Според ищеца, КР не е трябвало да приема, че той не е имал право на превеждане на част от възнагражденията му към на неговия жилищноспестовен влог (наричан по-нататък „жилищноспестовен влог“) във Франция според член 17, параграф 2 на Приложение VII към Правилника поради това, че чрез вноските по влогова сметка, средствата по жилищноспестовния влог са сведени под допустимия максимум. По-специално, той твърди, че Общата уредба не изисква преводите да отговарят на задължителни плащания и че свеждането на средствата по жилищноспестовния влог под допустимия максимум по този начин представлява постоянна банкова практика, която съответства на френската уредба за жилищноспестовния влог, към която препраща заключението на административните ръководители.

Второто правно основание произтича от нарушението на член 85 от правилника, доколкото КР приема, че неправомерността на въпросните преводи е толкова очевидна, че ищецът е знаел за това или най-малко е трябвало да знае за това, като се има предвид юридическото му образование. Във връзка с това, ищецът приема, че: i) предвид заключението на административните ръководители, жилищноспестовният влог, който е бил открит от ищеца, съответства на понятието за жилищноспестовен влог според Общата уредба; ii) операцията по свеждането на средствата по жилищноспестовния влог под допустимия максимум се явява съвместима с тази уредба; iii) неговата преписка се явява пълна и точна според извършените проверки през декември 2003 г. и декември 2004 г.; iv) неговият достъп до личната му преписка е бил ограничен и той не е имал възможността да контролира необходимите документи относно редовността на преводите.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/52

---

Иск, предявен на 18 юни 2007 г. — Martin Bermejo/Комисия

(Дело F-60/07)

(2007/C 199/100)

Език на производството: френски

Страни

Ищец: Joaquin Martin Bermejo (Брюксел, Белгия) (представители: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis и E. Marchal, avocats)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищеца

—

да се установи незаконосъобразността на Решението на Комисията от 28 април 2004 г., с което се приемат нови общи разпоредби по прилагането на членове 11 и 12 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности и при необходимост, незаконосъобразността на тези разпоредби от Правилника,

—	да се отмени Решението на Комисията от 27 септември 2006 г., с което се определя изчисляването на бонуса по прехвърлените от ищеца пенсионни права по пенсионната схема на общностните институции,

—	да се осъди ответната страна да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Ищецът се позовава на незаконосъобразността на общите разпоредби по прилагането на членове 11 и 12 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, отнасящи се до прехвърлянето на пенсионни права (1), доколкото правилото, формулирано в член 7, параграф 3, нарушава Регламент № 1103/97/ЕО на Съвета от 17 юни 1997 година относно определени разпоредби, отнасящи се до въвеждането на еурото (2), както и принципа на равно третиране, така както Съдът на публичната служба ги тълкува в Решението си от 14 ноември 2006 г., по дело F-110/05 Chatziioannidou/Комисия (все още не публикувано в Recueil).

---

(1)  Административен бюлетин № 60-2004 от 9 юни 2004 г.

(2)  ОВ L 162, стр. 1; Специално издание на български език за 2007 г., глава 10, том 1, стр. 81.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/52

---

Иск, предявен на 18 юни 2007 г. — Bauch/Комисия на Европейските общности

(Дело F-61/07)

(2007/C 199/101)

Език на производството: немски

Страни

Ищец: Gerhard Bauch (Берлин, Германия) [представител: W. Uhlmann, Rechtsanwalt]

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищеца

—

да се задължи ответникът да измени удостоверението от 12.3.2003 г., или при условията на евентуалност да издаде на ищеца ново такова, така че възстановената на ищеца сума да не се счита за изплащане на обезщетение при напускане с оглед на компенсацията на правото на пенсия и следователно не представлява пенсия или еквивалентно плащане,

—	да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Ищецът е работил като срочно нает служител на Комисията на Европейските общности. През този период той е бил в неплатен служебен отпуск в качеството си на длъжностно лице на Bundesministerium für Wirtschaft [Федерално министерство на икономиката]. Министерството е намалило пенсията на ищеца поради едновременно изплащане на осигурителни плащания от междудържавни и наддържавни осигурителни системи, тъй като Комисията на Европейските общности е издала на ищеца удостоверение за изплащането на обезщетение за напускане под формата на компенсация на пенсионни права.

Ищецът изтъква, че това удостоверение на Комисията е неправилно, доколкото срочно наетите служители не придобиват право на пенсия поради краткия срок на службата (член 77-84 от Правилника за длъжностните лица) и поради това на ищеца са били възстановени единствено удържаните вноски за пенсионната каса.

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/53

---

Жалба, предявена на 20 юни 2007 г. — De Fays/Комисия

(Дело F-62/07)

(2007/C 199/102)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Chantal De Fays (Брюксел, Белгия) (представители: P.-P. Gehuchten и Ph. Reyniers, avocats)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на жалбоподателя

—	да се отмени решението на Комисията от 16 март 2007 г., което отхвърля жалбата относно определеното обезщетение на жалбоподателя,

—	да се осъди Комисията да заплати сумата в размер на 25 000 EUR [еуро],

—	да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят е подал жалба срещу решението на органа по назначаване (ОН) от 15 септември 2006 г., което му предоставя обезщетение, в ограничен размер от 500 EUR [еуро] във връзка с възстановяване на претърпените неимуществени вреди от изготвянето на неговите доклади относно развитието на кариерата (ДРК), които се отнасят до процедурите по оценяване за 2003 г., 2004 г. и 2005 г. С обжалваното решение ОН е отхвърлил тази жалба.

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква, че процедурите за изготвяне на разглежданите ДРК са закъснели и създават състояние на несигурност относно развитието на кариерата му. Освен това повтарянето във всеки от тези ДРК на текст, за който се твърди, че е обиден и неуместен, предизвиквало неимуществени вреди. Комисията не била спазила задълженията, които ѝ налагали принципите на запазване на достойнството на човешката личност, на доброто управление, на задължението за полагане на грижа и по аналогия общностните разпоредби, приложими за тормоз на работното място (1).

---

(1)  Директива 2006/54/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 юли 2006 година за прилагането на принципа на равните възможности и равното третиране на мъжете и жените в областта на заетостта и професиите (преработена) (ОВ L 204, стр. 23); Директива 2004/113/ЕО на Съвета от 13 декември 2004 година относно прилагане на принципа на равното третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до стоки и услуги и предоставянето на стоки и услуги (ОВ L 373, стр. 37); Директива 2002/73/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 23 септември 2002 година за изменение на Директива 76/207/ЕИО на Съвета относно прилагането на принципа на равното третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионалната квалификация и развитие, и на условията на труд (ОВ L 269, стр. 15).

---

25.8.2007

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 199/53

---

Иск, предявен на 28 юни 2007 г. — S/Европейски парламент

(Дело F-64/07)

(2007/C 199/103)

Език на производството: италиански

Страни

Ищец: S (представители: R. Mastroianni и F. Ferraro, avvocati)

Ответник: Европейски парламент

Искания на ищеца

—	да се отмени Решение № 305747 на Европейския парламент от 29 март 2007 г. относно отхвърляне на жалбата,

—	да се отмени Решение на Европейския парламент от 27 юли 2006 г. относно преместване на ищеца в Брюксел и назначаването му за консултант [да се чете „съветник“] към Генерална дирекция „Информация“,

—	да се отменят всички послужили за основание, предходни, паралелни, последващи и следователно свързани актове,

—	да се осъди Европейския парламент да поправи претърпяната в резултат на решението вреда, в размер на 400 000 EUR, или по-голям или по-малък размер, справедливо преценен от Съда на публичната служба,

—	да се осъди Европейски парламент да заплати разноските.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на иска си ищецът изтъква седем правни основания, които могат да бъдат обобщени както следва:

1.	Решението за преместване било незаконосъобразно поради липса на мотиви относно причините, поради които Парламентът е решил да премести ищеца в седалището в Брюксел,

2.

Решението за преместване, което предвижда преместване на отдалечено място на тежко болно лице, противоречало на основното право на здраве, прогласено в член 3, буква п), член 152 EО както и в член 35 от Хартата на Европейския съюз за основните права. Следвало е да се отдаде приоритет на закрилата на здравето на ищеца спрямо служебния интерес,

3.

Парламентът нарушил задължението си за оказване на помощ, както и принципите на добро администриране, безпристрастност, прозрачност и правна сигурност. Институцията не била провела, преди да приеме мярката за преместване, подходящо разследване относно поведението, изразяващо се в тормоз, на който е бил подложен ищецът, както и не е преценила от медицинска гледна точка последствията на мярката за преместване върху здравето на заинтересованото лице,

4.	Мярката за преместване, която по същността си представлявала една санкция, била необоснована и непропорционална с оглед на фактите, за които Парламентът упреква ищеца, още повече, че последният бил засегнат от тежка болест и се доближавал до възраст за пенсиониране,

5.	Парламентът, като пропуснал да отдели особено внимание на положението на ищеца с оглед здравословното състояние на последния, нарушил принципите за забрана на дискриминация и за „neminem laedere“,

6.

Като е приел мярката за преместване, Парламентът използвал правомощията си, за да санкционира и да предизвика предсрочното прекратяване на служебното правоотношение, извършвайки по този начин злоупотреба с власт и нарушаване на процедурните правила, както и нарушение на членове 7 и 86 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, както и на приложение IX от него,

7.	На ищеца не била предоставена възможност да изложи своето становище относно оспорването решение за неговото преместване в Брюксел в нарушение на правото му на справедлив процес.

---