—

да отмени Решение C(2022) 6454 final от 6 септември 2022 за обявяване на концентрация за несъвместима с общия пазар и със Споразумението за ЕИП (Дело M.10188 — ILLUMINA/GRAIL);

—

да осъди Комисията да заплати направените от нея съдебни разноски, както и тези на жалбоподателя в настоящото производство.

1.

Първо основание: Комисията допуснала грешка при прилагане на правото, като не е проверила дали сделката попада в териториалния обхват на Регламента на ЕС за сливанията и като установила компетентност да я разгледа и забрани, без да проучи дали сделката е имала необходимата връзка с ЕИП и дали би могла да доведе до непосредствени и съществени последици в него.

2.

Второ основание: Комисията нарушила правото на жалбоподателя на защита, като не издала допълнително изложение на възраженията. Комисията допълнила съществено възражението, че жалбоподателят е имал възможност и мотив да отстрани предполагаемите конкуренти на GRAIL, по-конкретно чрез въвеждането на качествен анализ в първото изложение на фактите.

3.

Трето основание: Комисията не изпълнила задълженията си, които произтичат от тежестта на доказване съгласно критерия за голяма вероятност, или съгласно критерия, свързан с претегляне на вероятностите.

4.

Четвърто основание: Комисията допуснала грешка при прилагане на правото, във фактите и в преценката, като приела дефиниция на съответните пазари, която a) създава изкуствено разграничение между етапите на разработване и пускане на пазара на тестовете, основани на системи за секвениране от следващо поколение (NGS) за ранно откриване на онкологични заболявания (ECD), б) открива взаимозаменяемост между различните тестове, основани на NGS ECD, DAC и MRD тестове на предполагаемия етап на разработване и в) установява иновативна взаимозаменяемост между основаните на NGS тестове за откриване на много видове онкологични заболявания (теста Galleri на GRAIL) и тестове за ранно откриване на един вид онкологично заболяване.

5.

Пето основание: Комисията допуснала грешка при прилагане на правото, във фактите и в преценката, като не е разгледала откритата оферта като част от фактическото положение, произтичащо от сделката, при оценката на предполагаемата способност или мотив на жалбоподателя да осъществява стратегии за отстраняване на конкуренти от пазара, както и ефективността на сделката и последиците за ефективната конкуренция.

6.

Шесто основание: Комисията допуснала грешка при прилагане на правото, във фактите и в преценката, твърдейки, че сделката би довела до способност на Illumina да отстранява конкуренти от пазара.

7.

Седмо основание: Комисията допуснала грешка при прилагане на правото, a във фактите и в преценката, твърдейки, че Illumina би имало мотив да отстранява конкуренти от пазара.

8.

Осмо основание: Комисията допуснала грешка при прилагане на правото, a във фактите и в преценката, твърдейки, че сделката ще се отрази пряко и негативно на ефективната конкуренция в шестте съответни държави или в ЕИП.

9.

Девето основание: Комисията допуснала грешка при прилагане на правото, a във фактите и в преценката, отхвърляйки твърдението на страните, че сделката ще ускори пускането на Galleri на пазара в ЕИП с поне пет години и ще спаси хиляди животи, и че интернализирането на маржовете на печалба на Illumina, когато продава NGS системи на GRAIL ще елиминира двойното маргинализиране и ще доведе до значителни спестявания за здравните системи на държавите членки и данъкоплатците, като намали разходите за лечение на онкологични заболявания. Противно на твърдяното от Комисията, ефективността на сделката ще е проверима, присъща на сливането и ще е от полза на потребителите.

10.

Десето основание: Комисията допуснала грешка при прилагане на правото, във фактите и в преценката, когато отхвърлила пълния компенсаторен пакет на Illumina, включващ не само открита оферта, но и ангажименти за лицензиране, освобождаване и неприлагане, които ще улеснят навлизането на пазара и разширяването нагоре по веригата на конкурентите на Illumina.