Жалба, подадена на 30 юли 2021 г. — Klymenko/Съвет

(Дело T-470/21)

(2021/C 412/20)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Москва, Русия) (представител: M. Cessieux, адвокат)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

—	да обяви за допустима жалбата на г-н Oleksandr Viktorovytch Klymenko,

—

да обяви, че приемайки ограничителни мерки срещу г-н Klymenko, отменени или не, с:

—	решение (ОВППС) 2021/394 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/391 на Съвета от 4 март 2021 г.,

—	решение (ОВППС) 2020/373 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/370 на Съвета от 5 март 2020 г.,

—	решение (ОВППС) 2019/354 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/352 на Съвета от 4 март 2019 г.,

—	решение (ОВППС) 2018/33 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/326 на Съвета от 5 март 2018 г.,

—	решение (ОВППС) 2017/381 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/374 на Съвета от 3 март 2017 г.,

—	решение (ОВППС) 2016/318 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/311 на Съвета от 4 март 2016 г.,

—	решение (ОВППС) 2015/364 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/357 на Съвета от 5 март 2015 г.,

—	Съветът на Европейския съюз е ангажирал извъндоговорната отговорност на Европейския съюз,

—	да обяви, че в резултат Европейският съюз следва да поправи произтичащите от това вреди за жалбоподателя,

—	да осъди Съвета на Европейския съюз да плати обезщетение за вредите, причинени от накърняването на доброто име и репутацията в размер на 50 000 EUR, към които следва да се добавят законните лихви и всяка друга сума, която би била обоснована,

—

да осъди Съвета на Европейския съюз да изплати на жалбоподателя сума от 500 EUR за всеки месец, през който името му е било вписано в спорните списъци, като обезщетение за неимуществените вреди, произтичащи от затрудненията, свързани с ежедневието му и увреждането на здравето му, към която следва да се добавят законните лихви и всяка друга сума, която би била обоснована,

—	да осъди Съвета да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.

1.	Първо основание: непълнота на мотивите, представляващо нарушение на принципа на зачитане на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита.

2.	Второ основание: грешка в преценката, произтичаща от това, че Съветът е нарушил задължението си да установи обосноваността на приетите ограничителни мерки.