1.12.2014   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 431/29

—

да отмени изцяло Решение на ЕБО от 21 февруари 2014 г. № EBA C 2013 002;

—

да отмени Решение на апелативния съвет на Европейските надзорни органи № BoA 2014-CI-02 в частта, в която отхвърля жалбата;

—

да отнесе делото пред органа на ЕБО, компетентен да разгледа жалбата на SV Capital OÜ от 24 октомври 2012 г. (допълнена) по същество;

—

да осъди ответника да понесе разноските в производството пред Общия съд, включително разноските по принудителното изпълнениe на акта на Общия съд.

1.

С първото основание се твърдят фактически грешки, тъй като в обжалваното Решение № EBA C 2013 002 се приема, че „нито г-жа [RR] нито г-н [OP] са били началници на клона Nordea Bank Finland или са изпълнявали ключови функции по смисъла на Указанията на ЕБО за съответствие, макар апелативният състав да е приел доказателствата на жалбоподателя за обратното.

2.

С второто основание се твърди, че ответникът не е упражнил правото си на преценка, тъй като не е взел предвид факта, че i) Nordea е в списъка на Съвета за финансова стабилност с 29 глобални финансови институции, които СА от значение за системата ii) че това е финансов конгломерат iii) че нейният естонски клон има съществено значение и iv) че твърдяните нарушения са сериозни.

3.

С третото основание се твърди нарушение на член 39, параграф 1 от Регламента за ЕБО (1) и на член 16 от Кодекса на ЕБО за добро поведение на администрацията (2), тъй като на жалбоподателя не е била дадена възможност да представи своето становище по съображенията на ответника и изложените от него факти преди да бъде взето обжалваното Решение EBA C 2013 002, доколкото ответникът не уведомил жалбоподателя за своето намерение да не започва исканото разследване на Nordea Bank Finland, без да представи мотиви за това.

4.

С четвъртото основание се твърди нарушение на член 3, параграфи 3, 4 и 5 от Вътрешния правилник на ЕБО (3), тъй като заместник председателят на EБО не е бил уведомен с анонимизирана информация за планираното решение, нито за намерението да не се започва разследване.

5.

С петото основание се твърди злоупотреба с власт и неразумно поведение на ЕБО, тъй като ответникът не е бил безпристрастен, и като се имат предвид вложените от него време и усилия по жалбата и нейната допустимост, няма основание преписката да се прекрати без мотивирано решение по същество.