Иск, предявен на 30 март 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Република Полша

(Дело C-170/07)

(2007/C 183/26)

Език на производството: полски

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: J. Hottiaux и K. Herrmann)

Ответник: Република Полша

Искания на ищеца

Правни основания и основни доводи

Член 28 ЕО забранява количествените ограничения върху вноса, както и всички мерки, които имат равностоен ефект между държавите-членки. Според практиката на Съда и при липса на хармонизация „всяко търговско правило, което пряко или косвено, фактически или потенциално може да възпрепятства вътреобщностната търговия, … се счита за мярка с равностоен на количествено ограничение ефект“.

Мярка, която има равностоен на количествено ограничение ефект нарушава член 28 ЕО, доколкото няма за правно основание член 30 ЕО или според практиката на Съда не е наложена от императивни причини от обществен интерес.

Комисията изтъква, че полският Закон за движенията по пътищата (Prawo o ruchu drogowym) предвижда задължителен преглед за техническа изправност на моторни превозни средства преди първата им регистрация в Полша. Тъй като новите автомобили са освободени от това задължение, на практика на задължителен преглед за техническа изправност преди регистрацията им в Полша подлежат само автомобили втора употреба, внесени от други държави-членки. Следователно съответното задължение представлява мярка, която дискриминира внесените от други държави-членки моторни превозни средства спрямо местните превозни средства. Освен това полските власти изискват значителна такса, която е почти двойна в сравнение с таксата за редовния периодичен преглед за техническата изправност на местно моторно превозно средство от същата категория. Полските власти не са посочили задоволителна обосновка за тази разлика. Според постоянната съдебна практика национални разпоредби, с които се налагат допълнителни разходи за внесени стоки в сравнение със съответните местни стоки, са ограничения на вътреобщностната търговия по смисъла на член 28 ЕО.

За да се обоснове подобна мярка, съответната държава-членка трябва да докаже, че мярката е необходима и пропорционална на преследваната цел. Според член 30 ЕО мярката не може да бъде нито средство за произволна дискриминация, нито прикрито ограничение върху търговията между държавите-членки.

Съгласно Комисията фактът, че моторното превозно средство е било използвано върху пътищата, отворени за обществено ползване, след последния периодичен преглед за техническа изправност, може да обоснове такъв преглед от гледна точка на закрилата на живота и здравето на хората, ако се пристъпва към него при регистрацията на моторното превозно средство, за да се установи чрез него дали превозното средство не е участвало в пътнотранспортно произшествие и дали е в добро техническо състояние. Държавите-членки могат следователно да предвидят преглед за техническа изправност преди регистрацията, при условие че това условие не представлява произволна дискриминация, с други думи, че се прилага, както за моторно превозни средства, внесени от други държави-членки, така и за местни превозни средства при същите условия. Ако националните разпоредби въпреки това не предвиждат преглед за техническата изправност за националните превозни средства във връзка с регистрацията им и при същите условия изискват такъв за превозните средства, внесени от други държави-членки, то тези разпоредби представляват произволна дискриминация.

Освен това Комисията смята, че полските разпоредби, които ограничават вътреобщностната търговия, не могат да се обосноват на закрилата на живота и здравето на хората, тъй като не отговарят на изискванията за необходимост и пропорционалност.

На първо място, когато едно превозно средство е преминало преглед на техническа изправност в една от държавите-членки, всички държави-членки са задължени по силата на принципите за еквивалентност и взаимно признаване, които следват от член 3, параграф 3 от Директива 96/96/ЕО на Съвета, да признаят издаденото в тази връзка удостоверение, както ако беше издадено от тях самите. Полските власти не могат да се позовават на това, че редовният периодичен преглед за техническа изправност, проведен в друга държава-членка, е недействителен. Означението в свидетелството за регистрация, че превозното средство е заличено от регистъра не е основание да бъдат счетени за недействителни всички прегледи за техническата изправност и други данни за техническото състояние на превозното средство, още повече че заличаването на превозното средство в никакъв случай не е свързано с неговото техническо състояние. На второ място, селективният преглед би съответствал в по-голяма степен на защита на сигурността по пътищата, предвид факта, че ще засегне само моторните превозни средства, внесени от други държави-членки, за които основателно се предполага, че представляват опасност за пътната сигурност и околната среда. На трето място, Комисията не споделя доводът на полското правителство, според който прегледите за техническа изправност са необходими за идентифицирането на моторните превозни средства и за борбата срещу престъпността. Тя смята, че не е необходим никакъв специален преглед за техническа изправност, разходите за който са почти два пъти по-високи от тези за периодичния преглед, за да се определи видът, под-видът, местоназначението или категорията. Тези данни фигурират обикновено вече в документите на моторното превозно средство, представени за регистрация на полските власти. На четвърто място, Комисията отхвърля довода на полските власти, свързан с Виенската конвенция. Липсата на правна уредба на международно ниво не оказва никакво влияние върху задълженият на Република Полша по отношение на Общността.