10.10.2022   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 389/19

Жалба, подадена на 29 август 2022 г. — Golovaty/Съвет

(Дело T-521/22)

(2022/C 389/22)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Ivan Ivanovich Golovaty (Солигорск, Беларус) (представител: V. Ostrovskis, адвокат)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания

Жалбоподателят иска от Общия съд:

—

да отмени Решение за изпълнение (ОВППС) 2022/881 на Съвета от 3 юни 2022 година за прилагане на Решение 2012/642/ОВППС относно ограничителни мерки с оглед на положението в Беларус и участието на Беларус в руската агресия срещу Украйна (1) в частта, засягаща жалбоподателя (приложение A.2),

—

да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/876 на Съвета от 3 юни 2022 година за прилагане на член 8а, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 765/2006 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Беларус и участието на Беларус в руската агресия срещу Украйна (2) в частта, засягаща жалбоподателя (приложение A.3),

—

да осъди Съвета да заплати съдебните разноски и разходите в производството.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата.

1.

Първо основание: нарушение на принципа на законосъобразност.

—

Мотивите за включване на жалбоподателя в списъка съдържали редица термини, които не били определени нито в обжалваните актове, нито в съдебната практика. Тяхното значение съответно не било ясно за жалбоподателя, като той не можел да ги разбере еднозначно и да реши как да действа в контекста на взетите срещу него мерки от Съвета.

2.

Второ основание: явна грешка в преценката.

—

Съветът не доказал по какъв начин жалбоподателят се е възползвал от режима на Лукашенко или го е подкрепял. Следователно Съветът не доказал, че жалбоподателят се ползва от режима на Лукашенко или го подкрепя.

—

Съветът не доказал защо жалбоподателят да е отговорен за репресиите срещу гражданското общество. Следователно Съветът не доказал, че жалбоподателят е отговорен за репресиите срещу гражданското общество.

—

Повечето от представените от Съвета доказателства били ненадеждни, неточни или несвързани с жалбоподателя или мотивите за включване в списъка.

3.

Трето основание: нарушение на принципа на недопускане на дискриминация.

4.

Четвърто основание: непропорционално посегателство срещу правото на собственост.

5.

Пето основание: неизпълнение на задължението за мотивиране.

6.

Шесто основание: нарушение на принципа на зачитана на правото на защита.

(1)  OВ L 153, 2022 г., стр. 77.

(2)  OВ L 153, 2022 г., стр. 1.