Жалба, подадена на 13 май 2022 г. — CCCME и др./Комисия

(Дело T-263/22)

(2022/C 257/51)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (Пекин, Китай) и 8 други жалбоподатели (представители: R. Antonini, E. Monard и B. Maniatis, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

—

да се отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/191 на Комисията от 16 февруари 2022 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китайската народна република (1), доколкото се отнася до CCCME, отделни дружества и съответните членове и

—	да осъди Комисията да плати съдебните разноски в настоящото производство.

Основания и основни доводи

Жалбоподателите изтъкват девет основания в подкрепа на жалбата.

1.	Първото основание е, че Комисията е нарушила член 2, параграф 6a, буква a) от основния регламент и принципа на добра администрация при определянето на нормалната стойност.

2.	Второто основание е, че при определянето на дъмпинга Комисията не е осигурила обективно сравнение в нарушение на член 2, параграф 10 от основния регламент.

3.	Третото основание е, че Комисията е нарушила член 18 от основния регламент, както и член 6, параграф 8 и приложение II от Антидъмпинговото споразумение на СТО при използването на наличните факти относно работната ръка.

4.	Четвъртото основание е, че Комисията е нарушила член 9, параграф 6 от основния Регламент при определянето на дъмпинговия марж за производители износители, които са сътрудничили, но не са били част от извадката.

5.	Петото основание е, че Комисията не е осъществила обективна проверка за съществуването на вреда и причинно-следствена връзка въз основа на достоверни доказателства в нарушение на член 3, параграфи 2, 3, 5 и 6 във връзка с член 4, параграф 1 от основния регламент.

6.	Шестото основание е, че анализът на Комисията относно подбиването на цените нарушава член 3, параграфи 2 и 3 и член 9, параграф 4 от основния регламент.

7.	Седмото основание е, че Комисията не е направила обективно сравнение в рамките на преценката си на въздействието върху цените в нарушение на членове 3, параграфи 2, 3 и 6 и на член 9, параграф 4 от основния регламент.

8.	Осмото основание е, че Комисията не е направила обективна оценка, която да се основава на достоверни доказателства, що се отнася до показателите за вредата, в нарушение на членове 3, параграфи 2 и 5 от основния регламент.

9.	Деветото основание е, че Комисията е нарушила членове 6, параграф 7, член 19, параграфи 1, 2 и 3 и член 20, параграфи 2 и 4 от основния регламент, както и правото на защита.

(1) ОВ L 36, 2022 г., стр. 1.