—

да отмени Решение ARES (2022) 1027365 от 11 февруари 2022 г., с което Комисията решава да не избере офертата на жалбоподателя в процедура за възлагане на обществена поръчка DIMOS V — Партида 2 (BUDG. реф. № BUDG19/PO/04, COM. реф. № BUDG/2020/OP/0001),

—

да осъди Комисията да заплати на жалбоподателя сумата от 6 945 492,50 EUR, подлежаща на увеличаване с компенсаторна лихва, считано от датата на приемане на обжалваното решение до датата на постановяване от Общия съд на решение, което ще съдържа извършена по съдебен ред преценка на размера на вредата, и лихва за забава, считано от датата на осъдителното съдебното решение за поправяне на вредата до пълното издължаване,

—

да осъди Комисията да понесе направените от нея съдебни разноски и тези на жалбоподателя.

—

Жалбоподателят твърди, че Решение ARES (2022) 1027365 от 11 февруари 2022 г. е прието в нарушение на член 167, параграф 2 от Финансовия регламент, на принципите на прозрачност, на равно третиране и на недопускане на дискриминация, залегнали в член 160, параграф 1 от същия регламент, и на точки 18.2 и 20 от приложение I (Възлагане на обществена поръчка) към него, тъй като Комисията използвала споразумението за ниво на услугата (наричано по-нататък „СНУ“) като критерий за подбор, макар изискванията, предвидени в този документ, при никакви обстоятелства да не могат да се квалифицират като критерий за подбор. Всъщност СНУ по дефиниция се отнасяло за качеството на услугата, която ще се извършва, а не за способността на оферентите да я извършват. Тъй като Комисията погрешно използвала СНУ като критерий за подбор, цялата процедура била незаконосъобразна.

—

Жалбоподателят освен това твърди, че Комисията е нарушила посочените разпоредби и не е изпълнила задължението за мотивиране, тъй като изложените от нея доводи за квалифицирането на СНУ като критерий за подбор били погрешни и недостатъчни.

—

Поради това основанието се състои от две части:

В подкрепа на искането за обезщетение жалбоподателят твърди, че незаконосъобразността на обжалваното решение му е причинила вреда, изразяваща се в:

—

загуба на възможност да сключи договор за извършване на услугите по партида 2 на DIMOS V,

—

извършени разходи за участие в процедурата по възлагане на обществена поръчка.