Жалба, подадена на 15 февруари 2022 г. — Associazione „Terra Mia Amici No Tap“/ЕИБ

(Дело T-86/22)

(2022/C 165/45)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Associazione „Terra Mia Amici No Tap“ (Мелендуньо, Италия) (представител: A. Calò, avvocato)

Ответник: Европейска инвестиционна банка

Искания

Жалбоподателят иска от Общия съд:

—	да установи и обяви, че Европейската инвестиционна банка виновно е обявила за недопустимо и просрочено искането за преразглеждане, подадено от асоциацията жалбоподател,

—	да осъди Европейската инвестиционна банка да приеме решение за отмяна на финансирането, предоставено на TAP AG,

—	при уважаване на жалбата, да му присъди съдебните разноски по производството.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

Първо основание, свързано с предполагаемата недопустимост на искането за преразглеждане.

—

В това отношение се изтъква нарушение на Орхуската конвенция, на Регламент (EО) № 1367/2006 (1) от 6 септември 2006 г. и на Регламент (EС) 2021/1767 (2), и на точки 1, 6 и 9 от преамбюла на EIB Statement of Environmental and Social Principles and Standards (Изявлението на ЕИБ относно екологичните и социалните принципи и стандарти). В конкретния случай ЕИБ е трябвало да отмени предоставеното финансиране, като се има предвид, че искането за преразглеждане се отнася до административен акт по смисъла на екологичното право.

Второ основание, свързано с предполагаемото просрочие на искането за преразглеждане, поради изтичане на сроковете.

—

В това отношение жалбоподателят се позовава на нарушение на Орхуската конвенция, на Регламент (EО) № 1367/2006 от 6 септември 2006 г. и на Регламент (EС) 2021/1767, и на точки 1, 6 и 9 от преамбюла на EIB Statement of Environmental and Social Principles and Standards. В конкретния случай ЕИБ е пропуснала да отмени финансирането — отмяна, която се материализира в нов акт, самостоятелен и отделен от този, с който по-рано е било предоставено финансирането, и във всички случаи шестседмичният срок за подаване на искане за преразглеждане трябва да се брои от началото на изпълнението на работите, като се има предвид, че е договорно призната възможността на получилия финансирането да се приведе в съответствие със стандартите на ЕИБ не по-късно от тази дата.

Трето основание: нарушение на точка 36 от EIB Statement of Environmental and Social Principles and Standards от 2009 г.

—

В това отношение се изтъква, че конкретно точка 36 предвижда, че ЕИБ изисква всички проекти, които финансира, да спазват поне:

—	приложимото национално законодателство в областта на околната среда,

—	приложимото законодателство на ЕС в областта на околната среда, по-конкретно Директивата относно оценката на въздействието върху околната среда (ОВОС) на ЕС и директивите за опазване на природата, както и секторните и „междусекторните“ директиви,

—	принципите и стандартите на релевантните международни споразумения в областта на околната среда, включени в правото на ЕС. В конкретния случай никоя от посочените точки не е била спазена. Всъщност са установени следните нарушения:

законодателството на ЕС в областта на околната среда и в частност:

a.I	съображение 36 във връзка с член 4 и член 14 от Регламент (ЕС) 347/2013 (липса на анализ на разходите и ползите),

a.II	съображение 31 от Регламент (ЕС) 347 във връзка с член 5, параграф 1 и бележка 1 към приложение IV от Директива 2011/92/ЕС (външни кумулативни влияния),

a.III

съображение 31 от Регламент (ЕС) 347/2013 във връзка с член 5, параграф 1 и бележка 1 към приложение IV от Директива 2011/92/ЕС (външни кумулативни влияния) — забрана за фрагментиране на информацията,

a.IV	член 2, параграф 1 от Директива 2011/92/ЕС, член 6, параграфи 3 и 4 от Директивата за местообитанията,

a.V	член 4, параграф 4 от Директива 2009/147, Директивата за птиците,

a.VI	съображение 30 във връзка с член 9 от Регламент № 1367/2006 и член 6 от Директивата за ОВОС (Прозрачност и участие),

a.VII

съображение 28 във връзка с член 7 от Регламент (ЕС) 347/2013 (уредбата за местообитанията),

a.VIII

Нарушение на член 191, параграф 1 ДФЕС във връзка с нарушението на Изявлението относно екологичните и социалните принципи и стандарти на ЕИБ, одобрено от Съвета на директорите на 3 февруари 2009 г.

б.

Италианското законодателство, и по-специално:

б.I	Законодателен декрет 42/2004 за въвеждане в изпълнение на разпоредбите на Конвенцията за ландшафта, член 26,

б.II	Законодателен декрет 42/2004 за въвеждане в изпълнение на разпоредбите на Конвенцията за ландшафта, член 146,

б.III

член 14-ter от Закон № 241 от 7 август 1990 г., Междуведомствено заседание,

б.IV	разпоредба A57 от Министерско постановление 223/14 за екологична съвместимост,

б.V	Законодателен декрет 152/06, липса на санкции,

б.VI	Член 452 quater от Наказателния кодекс (екологично бедствие).

Четвърто основание: нарушение на Регламент (ЕС) 347/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 април 2013 г.

—	В това отношение се изтъква, че всъщност никога не е бил извършван подходящ анализ на съотношението между разходи и ползи.

(1) Регламент (ЕО) № 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 година относно прилагането на разпоредбите на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността (ОВ L 264, 2006 г., стр. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 17, стр. 126).

(2) Регламент (ЕС) 2021/1767 на Европейския парламент и на Съвета от 6 октомври 2021 година за изменение на Регламент (ЕО) № 1367/2006 относно прилагането на разпоредбите на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността (ОВ L 356, 2021 г., стр. 1).