Жалба, подадена на 16 септември 2022 г. от ABLV Bank AS, в ликвидация, срещу решението, постановено от Общия съд (десети разширен състав) на 6 юли 2022 г. по дело T-280/18, ABLV Bank/ЕСП

(Дело C-602/22 P)

(2022/C 424/46)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: ABLV Bank AS, в ликвидация (представител: O. Behrends, Rechtsanwalt)

Други страни в производството: Единен съвет за преструктуриране (ЕСП), Европейска централна банка (ЕЦБ)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Съда:

—	да отмени обжалваното решение,

—	да установи, че решенията на ЕСП от 23 февруари 2018 г. са недействителни по отношение на жалбоподателя и на дъщерното му дружество в Люксембург,

—	да осъди ЕСП да заплати разноските на жалбоподателя, както и съдебните разноски по настоящото производство по обжалване и

—	ако не се произнесе по същество, да върне делото за ново разглеждане на Общия съд.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят излага четири основания за жалбата си.

Първо основание: Общият съд неправилно тълкувал и приложил член 18 от Регламент 806/2014 (1), като допуснал редица грешки и изопачил фактите. Жалбоподателят твърди, че:

—

Общият съд не се е съобразил с ограниченията на правомощията на ЕСП, които са ясно посочени в член 18 от Регламент 806/2014 и съгласно които действията на ЕСП имат външно правно действие само ако са изпълнени и трите условия по посочената разпоредба и ако Европейската комисия и Съветът на Европейския съюз не възразят,

—	текстът на член 18 от Регламент 806/2014 не дава основание да се приеме, че ЕСП може да приема мерки с външно правно действие, ако са изпълнени само първите две условия,

—	ЕСП на практика е признал грешката си, като е възприел различен подход в следващи аналогични случаи,

—

Общият съд не е разгледал в пълнота законосъобразността на обжалваните решения (SRB/EES/2018/09 и SRB/EES/2018/10 от 23 февруари 2018 г.), като не е установил как точно — според тълкуването му на обжалваните решения — се е променило правното положение на жалбоподателя и на неговото дъщерно дружество,

—	Общият съд е изопачил ясното съдържание на обжалваните решения, като не е признал, че те съдържат решения за ликвидация на жалбоподателя и на неговото дъщерно дружество, и

—	Общият съд е допуснал редица свързани с това грешки, като по-специално е допуснал объркване между обжалваните решения и мерките, които ЕСП е приел по отношение на националните органи за преструктуриране за целите на изпълнението на обжалваните решения.

Второ основание: Общият съд допуснал редица правни и процесуални грешки и изопачил фактите при някои констатации по същество. Жалбоподателят твърди, че:

—	Общият съд е изопачил съдържанието на материалите по делото, като е приел, че е извършена имплицитна оценка дали съответният субект е проблемен или има вероятност да стане проблемен, и като не е отбелязал, че ЕСП изрично е заявил в своя защита, че не е извършвал такава оценка, и

—

в същия контекст Общият съд е допуснал други свързани с това грешки и изопачаване на доказателства, като по-специално не е отговорил на доводите на жалбоподателя, не е разгледал последиците от мораториума за спиране на изпълнението на задълженията за плащане и е тълкувал неправилно понятието за ликвидност по смисъла на член 18 от Регламента.

Трето основание: Общият съд допуснал редица правни грешки, изопачил фактите и не разгледал доводите на жалбоподателя във връзка с уведомлението на FinCEN (Мрежата за противодействие на финансовите престъпления) и последвалите разкрития поради констатациите на Латвийската служба за борба с корупцията.

Четвърто основание: Общият съд неправилно приел, че жалбата за отмяна на обжалваното решение по отношение на дъщерното дружество на жалбоподателя е недопустима. Жалбоподателят твърди, че Общият съд неправилно е приел, че обжалваните решения не трябва да се тълкуват в съответствие със съобщенията за обществеността към момента на приемането им, а вместо това е релевантен само текстът, предоставен от ЕСП на националните органи за преструктуриране за целите на изпълнението на обжалваните решения, и че във всеки случай Общият съд е изопачил ясното съдържание на този текст.

(1) Регламент (ЕС) № 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2014 година за установяването на еднообразни правила и еднообразна процедура за преструктурирането на кредитни институции и някои инвестиционни посредници в рамките на Единния механизъм за преструктуриране и Единния фонд за преструктуриране и за изменение на Регламент (ЕС) № 1093/2010 (OВ L 225, 2014 г., стр. 1)