Дело T‑492/21

Aquind Ltd и др.

срещу

Агенция на Европейския съюз за сътрудничество между регулаторите на енергия (ACER)

Решение на Общия съд (втори състав) от 15 февруари 2023 година

„Енергопотребление — Компетентност на ACER — Оттегляне на Обединеното кралство от Съюза — Грешка при прилагане на правото — Член 2, точка 1 от Регламент (ЕС) 2019/943 — Член 92 от Споразумението за оттегляне — Режим на освобождаване ad hoc по член 308 от Споразумението за търговия и сътрудничество и приложение 28 към него“

Жалба за отмяна — Отменително съдебно решение — Последици — Задължение за приемане на мерки за изпълнение — Обхват — Отмяна от страна на Общия съд на решение на Апелативния съвет на Агенцията на Европейския съюз за сътрудничество между регулаторите на енергия (ACER), с което се отхвърля искане за освобождаване на междусистемния електропровод, свързващ британската и френската електропреносни мрежи — Приемане на ново решение след оттеглянето на Обединеното кралство от Съюза — Липса на правно основание в сила към датата на приемане — Липса на компетентност на Апелативния съвет на ACER

(член 266 ДФЕС; член 92, параграф 1 от Споразумението за оттеглянето на Обединеното кралство от Европейския съюз и Евратом; членове 306—309 и приложение 28 към Споразумението за търговия и сътрудничество ЕС и ЕВРАТОМ — Обединено кралство; член 2, параграф 1 и член 17 от Регламент № 714/2009 на Европейския парламент и на Съвета, член 10 и 28 от Регламент 2019/942 на Европейския парламент и на Съвета, член 2, точка 1 и член 63, параграф 5 от Регламент 2019/943 на Европейския парламент и на Съвета)

(вж. т. 19—25, 29—31, 33—38, 41, 44, 46—59)
Актове на институциите — Прилагане във времето — Процесуални правила — Незабавно влизане в сила

(вж. т. 32)
Жалба за отмяна — Основания — Съществено процесуално нарушение — Отмяна, водеща единствено до приемане на ново решение, което е идентично по същество — Негодно основание

(член 263 ДФЕС)

(вж. т. 63—66)

Резюме

Дружеството Aquind Ltd е организатор на проект за междусистемен електропровод, свързващ британската и френската електропреносни мрежи (наричан по-нататък „междусистемният електропровод Aquind“). За целите на този проект Aquind Ltd подава до френските и до британските регулаторни органи искане за временно освобождаване от общите принципи, регулиращи използването на приходите, отделянето на преносните мрежи и операторите на преносни мрежи, както и достъпа на трети лица до преносните или разпределителните мрежи на основание Регламент № 714/2009 относно условията за достъп до мрежата за трансграничен обмен на електроенергия ( 1 ).

Тъй като националните регулаторни органи не постигат споразумение, Агенцията на Европейския съюз за сътрудничество между регулаторите на енергия (ACER) отхвърля искането за освобождаване с мотива, че Aquind Ltd не отговаря на условието степента на риска, свързан с инвестициите за новия междусистемен електропровод, да е такава, че инвестициите няма да бъдат осъществени, ако не бъде предоставено такова освобождаване (наричано по-нататък „решението на ACER“).

Aquind Ltd подава жалба, като решението на ACER е потвърдено от Апелативния съвет на ACER ( 2 ) (наричан по-нататък „Апелативният съвет“). Aquind Ltd сезира Общия съд с жалба за отмяна на решението на Апелативния съвет, която е уважена с решение от 18 ноември 2020 г., Aquind/ACER ( 3 ) (наричано по-нататък „отменителното съдебно решение“).

След като възобновява производството, Апелативният съвет обявява жалбата на Aquind Ltd срещу решението на ACER за недопустима с мотива, че вследствие на Брексит той вече няма компетентност да се произнася по искането за освобождаване на междусистемния електропровод Aquind (наричано по-нататък „обжалваното решение“).

Дружествата Aquind Ltd, Aquind Energy Sàrl и Aquind SAS подават пред Общия съд жалба за отмяна на обжалваното решение. В решението си Общият съд отхвърля жалбата, като се произнася по последиците от Брексит в областта на енергетиката.

Съображения на Общия съд

Най-напред Общият съд припомня, че съгласно член 266 ДФЕС институцията, органът, службата или агенцията, чийто акт е бил отменен, е длъжна да предприеме необходимите мерки за изпълнение на съдебното решение за отмяната. Това задължение за предприемане на действия обаче не предоставя компетентност, нито позволява мерките за изпълнение да се основават на правно основание, което междувременно е отменено. Така съответната институция, орган, служба или агенция е длъжна да основе акта, съдържащ мерките за изпълнение, на правно основание, което го оправомощава да приеме този акт и което е в сила към датата на приемането му.

Освен това от съдебната практика следва, че ако липсва валидно правно основание, което да е в сила към момента, в който съответната институция, орган, служба или агенция на Съюза иска да приеме конкретно решение, е невъзможно позоваване на принципите, които уреждат приемствеността на нормите във времето, за да се прилагат материалноправни разпоредби, които преди това са били приложими по отношение на приети в минал момент актове.

С оглед на тези съображения Общият съд проверява дали вследствие на Брексит Апелативният съвет е имал право да се произнесе по решението на ACER, като вземе необходимите мерки за изпълнение на отменителното съдебно решение.

След като отбелязва, че след отменителното съдебно решение Апелативният съвет е бил длъжен да подложи решението на ACER на нов контрол, който не се ограничава до проверка за явна грешка в преценката, Общият съд проверява дали към датата на приемане на обжалваното решение, а именно 4 юни 2021 г., е съществувало правно основание, оправомощаващо Апелативния съвет да упражни такъв контрол.

В това отношение Общият съд констатира, че макар Регламентът за създаване на ACER ( 4 ) и Регламент 2019/943 относно вътрешния пазар на електроенергия ( 5 ), в сила към момента на приемане на обжалваното решение, да оправомощават, от една страна, ACER да разглежда исканията за освобождаване на междусистемен електропровод и от друга страна, Апелативния съвет да извърши преценка на решенията на ACER по отношение на такива искания, това не променя факта, че такива оправомощавания могат да се прилагат само в хипотезата, при която съответната преносна линия пресича или прекосява граница между държави членки и свързва националните преносни мрежи на държави членки. Тъй като обаче след Брексит проектът за междусистемен електропровод Aquind става междусистемен електропровод между държава членка и трета държава, нито ACER, нито Апелативният съвет са били в състояние да основат акт, съдържащ мерките за изпълнение на отменителното съдебно решение, на разпоредбите на тези регламенти.

Освен това ACER и Апелативният съвет също не биха могли да приемат акт, съдържащ мерките за изпълнение на отменителното съдебно решение, въз основа на споразуменията, уреждащи отношенията между Съюза и Обединеното кралство след Брексит.

По този въпрос Общият съд отбелязва, че ACER и Апелативният съвет не могат да приемат такъв акт на основание член 92 от Споразумението за оттеглянето на Обединеното кралство от Европейския съюз и Евратом ( 6 ), доколкото тази разпоредба предоставя правомощия на институциите, органите, службите и агенциите на Съюза само при някои висящи административни производства, които са започнати преди края на преходния период и при които се оспорва спазването на правото на Съюза от институциите на Обединеното кралство или от физически или юридически лица, пребиваващи или установени в Обединеното кралство. В този контекст Общият съд изтъква, че посочената разпоредба представлява изключение от общия принцип, съгласно който правото на Съюза — и следователно компетентността на органите на Съюза — вече не се прилага по отношение на Обединеното кралство след оттеглянето му от Съюза.

Що се отнася до Споразумението за търговия и сътрудничество между Съюза и Обединеното кралство ( 7 ), Общият съд добавя, че член 309 от посоченото споразумение, който се отнася до освобождаванията, предоставени за междусистемни връзки между Съюза и Обединеното кралство по силата на Регламент 2019/943 относно вътрешния пазар на електроенергия, се отнася само до съществуващите освобождавания и следователно не до висящите искания за освобождаване, като искането за освобождаване на междусистемния електропровод Aquind. Освен това, макар посоченото споразумение да предвижда режим на освобождаване от собствените си правила относно достъпа на трети лица до преносните и разпределителните мрежи, както и относно експлоатацията на мрежата и отделянето на операторите на преносни мрежи, то не предоставя никаква компетентност на ACER и следователно на Апелативния съвет да се произнасят по искания за освобождаване на междусистемни електропроводи.

С оглед на всичко изложено по-горе Общият съд приема, че Апелативният съвет не е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че след Брексит той вече не е компетентен да се произнесе по решението на ACER, и като е приел мерките за изпълнение на отменителното съдебно решение.

( 1 ) Член 17 от Регламент (ЕО) № 714/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 година относно условията за достъп до мрежата за трансграничен обмен на електроенергия и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1228/2003 (ОВ L 211, 2009 г., стр. 15).

( 2 ) Решение на Апелативния съвет на ACER № A 001 2018 от 17 октомври 2018 г.

( 3 ) Решение от 18 ноември 2020 г., Aquind/ACER (T‑735/18, обжалвано, EU:T:2020:542).

( 4 ) Членове 10 и 28 от Регламент (ЕС) 2019/942 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 2019 година за създаване на Агенция на Европейския съюз за сътрудничество между регулаторите на енергия (ОВ L 158, 2019 г., стр. 22).

( 5 ) Член 63, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2019/943 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 2019 година относно вътрешния пазар на електроенергия (ОВ L 158, 2019 г., стр. 54).

( 6 ) Споразумение за оттеглянето на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия от Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия (ОВ L 29, 2020 г., стр. 7).

( 7 ) Споразумение за търговия и сътрудничество между Европейския Съюз и Европейската общност за атомна енергия, от една страна, и Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия, от друга страна (ОВ L 149, 2021 г., стр. 10).