Жалба, подадена на 27 октомври 2020 г. — Silex/Комисия и EASME

(Дело T-654/20)

(2021/C 19/63)

Език на производството: унгарски

Страни

Жалбоподател: Silex Ipari Automatizálási Zrt. (Будапеща, Унгария) (представител: Á. Baratta, адвокат)

Ответници: Европейска комисия и Изпълнителна агенция за малките и средните предприятия (EASME)

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

—	да отмени дебитно известие № 3242009492, издадено от EASME на 18 август (наричано по-нататък „дебитно известие“), доколкото с него се разпорежда плащането на 55 454,44 EUR.

—	да отмени писмото от 18 август 2020 г. под номер Ref. Ares(2020)4309529 (наричано по-нататък „писмото“), изпратено от EASME с дебитното известие, доколкото с него се разпорежда възстановяването на 48 238,75 EUR посредством освобождаването на вноската в Гаранционния фонд.

—	да отмени писмото, изпратено заедно с дебитното известие, доколкото съдържащият се в него окончателен финансов отчет квалифицира като недопустими преките разходи за персонал в размер 210 423,11 EUR.

—	да отмени писмото, изпратено заедно с дебитното известие, доколкото съдържащият се в него окончателен финансов отчет квалифицира като недопустими непреките разходи в размер 52 605,78 EUR.

—	да осъди EASME и Комисията да заплатят съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.

1.	Първо основание: неизпълнение на задължението за мотивиране. EASME не изпълнила задълженото си за мотивиране, тъй като не обосновала от гледна точка на закона претенциите, съдържащи се в дебитното известие и в придружаващато го писмо.

Второ основание: нарушение на принципа на добра администрация

EASME нарушила принципа на добра администрация, доколкото:

—	Не отговорила по същество на техническите доклади и предложенията на жалбоподателя и на искането за изменение на договора на жалбоподателя.

—	Не осигурила наличието на project officer в критична фаза на проекта.

—	Нарушила член 40 от Регламент (ЕС) № 1290/2013 (1) във връзка с назначаването на независими експерти, на което се позовава параграф 2 от него и с изискванията, съдържащи се в параграф 3 на този член относно конфликта на интереси на независимите експерти.

Трето основание: явна грешка в преценката

EASME допуснала явна грешка в преценката като приела в списъка с позовавания, предаден заедно с дебитното известие, че проектът по принцип не изпълнява техническите и търговските глобални цели, тъй като при извършването на преценката не взела предвид факти и документи.

4.	Четвърто основание: неспазване на изискванията за пропорционалност EASME не спазила изискванията за пропорционалност като счела за недопустими 263 028,89 EUR от общо декларираните от жалбоподателя разходи в размер от 804 020,75 EUR.

5.	Пето основание: неспазване на изискването за добро финансово управление и по-специално на изискването за икономичност, ефикасност и ефективност

EASME не взела предвид твърденията на жалбоподателя във връзка с развитието на нуждите на пазара и съответната необходимост от изменение на проекта.

(1) Регламент (ЕС) № 1290/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2013 година за определяне на правилата за участие и разпространение на резултатите в „Хоризонт 2020“ — рамкова програма за научни изследвания и иновации (2014—2020 г.)“ и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1906/2006 (ОВ L 347, 2013 г., стр. 81).