29.6.2020 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 215/48 |
Жалба, подадена на 27 април 2020 г. — Frutos Gama/Парламент
(Дело T-242/20)
(2020/C 215/58)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Manuela Frutos Gama (Валверде де Мерида, Испания) (представители: A. Schmitt и A. Grosjean, avocats)
Ответник: Европейски парламент
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
— |
да приеме жалбата за допустима, |
— |
да осъди Европейския парламент да представи — при необходимост за процесуално-организационните действия или за събирането на доказателства по настоящото дело — становищата на правната служба на Европейския парламент от 16 юли 2018 г. и от 3 декември 2018 г., като не се твърди, че са точно от тези дати, но че във всички случаи са от преди приемането на Решение на Бюрото на Европейския парламент от 10 декември 2018 г. за изменение на Мерките по прилагане на Устава на членовете на Европейския парламент (ОВ C 466, 2018 г., стр. 8), |
— |
да отмени на основание на член 263 ДФЕС обжалваното индивидуално решение, съобщено на жалбоподателя от Отдела за възнагражденията и социалните права на членовете на ЕП към Генерална дирекция по финанси на Европейския парламент, относно правата на жалбоподателя на допълнителна (доброволна) пенсия, тъй като в него се прилага увеличаване на възрастта за придобиване от жалбоподателя на право на допълнителна (доброволна) пенсия от 63 на 65 години, считано от 1 януари 2019 г., съгласно посоченото решение на Бюрото от 10 декември 2018 г., |
— |
да отмени или да обяви за неприложимо посоченото решение на Бюрото на Европейския парламент от 10 декември 2018 г. на основание на член 277 ДФЕС, изменен с член 76 от Мерките по прилагане на Устава на членовете на Европейския парламент, по-специално в частта, в която се увеличава възрастта за придобиване на право на допълнителна (доброволна) пенсия, считано от 1 януари 2019 г., и |
— |
да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.
1. |
Първо основание: липса на компетентност ratione materiae на Бюрото:
|
2. |
Второ основание: нарушение на съществените процесуални правила:
|
3. |
Трето основание: нарушение на придобитите права, правните очаквания и принципа на защита на оправданите правни очаквания:
|
4. |
Четвърто основание: нарушение на принципа на пропорционалност и принципите на равно третиране и на недопускане на дискриминация:
|
5. |
Пето основание: нарушение на принципа на правна сигурност и липса на преходни мерки:
|