Дело T‑585/20
Polwax S.A.
срещу
Европейска комисия
Решение на Общия съд (трети разширен състав) от 14 юни 2023 година
„Конкуренция — Концентрации — Пазар на суров парафин нагоре по веригата — Пазар на парафинови восъци надолу по веригата — Решение за обявяване на концентрацията за съвместима с вътрешния пазар и със Споразумението за ЕИП — Липса на ангажимент относно доставката на суров парафин — Вертикалeн ефект — Ограничаване на достъпа до производствени ресурси“
Съдебно производство — Действия по събиране на доказателства — Предмет — Доказване на истинността на фактическите твърдения на една от страните в подкрепа на посочените от нея основания — Искане, с което се цели преразглеждане на съдържащите се в обжалваното решение изводи — Искане, което излиза извън предмета на действията по събиране на доказателства
(член 91 от Процедурния правилник на Общия съд)
(вж. т. 33—35)
Концентрация между предприятия — Разглеждане от Комисията — Определяне на съответния пазар — Критерии — Заместимост на продуктите — Критерии за преценка — Оспорване на извода по определянето на съответния пазар — Тежест на доказване — Задължение на жалбоподателя да представи сериозни улики, че съответните продукти не са достатъчно взаимозаместими
(член 2 от Регламент № 139/2004 на Съвета; точки 15—20 от Известие 2004/C 372/03 на Комисията)
(вж. т. 43—46 и 56—71)
Концентрация между предприятия — Преценка на съвместимостта с вътрешния пазар — Създаване или засилване на господстващо положение, което съществено възпрепятства ефективната конкуренция на вътрешния пазар — Преценка на хоризонталните последици от концентрацията
(член 2 от Регламент № 139/2004 на Съвета; точки 22 и 58—60 от Известие 2004/C 31/03 на Комисията)
(вж. т. 78—84)
Концентрация между предприятия — Преценка на съвместимостта с вътрешния пазар — Създаване или засилване на господстващо положение, което съществено възпрепятства ефективната конкуренция на вътрешния пазар — Преценка на вертикалните последици от концентрацията — Ограничаване на достъпа до производствени ресурси — Критерии за преценка — Способност за значително ограничаване на достъпа до производствени ресурси — Стимул за ограничаване на достъпа до производствени ресурси — Значителен вреден ефект от ограничаването на достъпа върху конкуренцията надолу по веригата — Кумулативни условия
(член 2 от Регламент № 139/2004 на Съвета; точки 31 и 32 от Известие 2008/C 265/07 на Комисията)
(вж. т. 88—108)
Жалба за отмяна — Основания — Съществено процесуално нарушение — Липса или непълнота на мотивите — Служебно разглеждане от съда — Късно посочване от жалбоподателя — Липса на последици
(членове 263 и 296 ДФЕС)
(вж. т. 113)
Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Решение на Комисията за обявяване на концентрация за съвместима с вътрешния пазар
(член 296 ДФЕС; Регламент № 139/2004 на Съвета)
(вж. т. 114—121)
Резюме
Polski Koncern Naftowy Orlen S.A. (наричано по-нататък „Orlen“) и Grupa Lotos S.A. (наричано по-нататък „Lotos“) са две вертикално интегрирани предприятия, които се занимават главно с рафиниране и продажба на горива и свързани с тях продукти в Полша. Orlen има дейност в тези сектори и в Чехия, Литва и Германия.
На 3 юли 2019 г. Orlen уведомява Комисията за планирана концентрация, състояща се в придобиването на едноличен контрол върху Lotos. Комисията приема, че концентрацията поражда сериозни съмнения относно съвместимостта ѝ с общия пазар, и решава да открие процедура по задълбочено проучване. В тази процедура концентрацията е обявена за съвместима с вътрешния пазар и със Споразумението за Европейското икономическо пространство (ЕИП) с условието Orlen да спазва определени ангажименти ( 1 ).
Полското дружество Polwax SA, което произвежда и продава парафинови восъци и продукти на основата на парафин, обжалва това решение пред Общия съд. Жалбата му обаче е отхвърлена от трети разширен състав на Общия съд.
Съображения на Общия съд
В началото Общият съд отхвърля искането на Polwax да назначи експертиза относно ефекта на концентрацията върху конкуренцията.
Несъмнено Общият съд може да предприема действия по събиране на доказателства на всеки етап от производството, но това не променя факта, че исканията в този смисъл трябва да се отхвърлят, когато излизат извън предмета на действията по събиране на доказателства, посочени в член 91 от Процедурния правилник на Общия съд, а именно доказване на истинността на фактическите твърдения на една от страните в подкрепа на посочените от нея основания. Тъй като с поисканата от Polwax експертиза всъщност се цели преразглеждане на съдържащите се в решението на Комисията изводи за съответствието на планираната концентрация с Регламент № 139/2004 ( 2 ), Общият съд би надхвърлил правомощията си, ако разпореди подобно действие.
По съществото на делото Polwax в частност поддържа, че при преценката на концентрацията от гледна точка на член 2 от Регламент № 139/2004 Комисията се е произнесла въз основа на неправилно определение за съответните пазари.
По въпроса за съответните пазари Комисията е констатирала, че и Lotos, и Orlen произвеждат суров парафин, който се използва главно като суровина за парафиновите восъци. Като взема предвид обстоятелството, че Lotos продава суров парафин, а Orlen го използва за собственото си производство на парафинови восъци, Комисията е приела, че засегнатите от концентрацията продуктови пазари включват пазар нагоре по веригата за доставка на суров парафин в Полша и пазар надолу по веригата за доставка на парафинови восъци в ЕИП.
В това отношение Polwax видимо възразява срещу това, че Комисията не е констатирала наличието на три различни пазара — за „лек“, „среден“ и „тежък“ суров парафин. Подобно оплакване обаче при всички случаи трябва да се отхвърли като неоснователно.
Всъщност с оглед на метода, посочен в Известието на Комисията относно определянето на съответния пазар ( 3 ), Polwax е трябвало да подкрепи това оплакване със сериозни улики, сочещи, че от гледна точка на търсенето и на предлагането различните видове суров парафин не са достатъчно взаимозаместими, за да спадат към един и същ пазар. По въпроса за взаимозаместимостта на различните видове суров парафин от гледна точка на търсенето обаче Polwax се ограничава само с твърдения. По въпроса за евентуалната взаимозаместимост от гледна точка на предлагането пък то изобщо не излага съображения.
В подкрепа на жалбата си Polwax също така изтъква, че Комисията е допуснала грешка в преценката на последиците от концентрацията върху съответните пазари по член 2, параграф 1, буква б) от Регламент № 139/2004. В това отношение Polwax оспорва, от една страна, неизследването на хоризонталния ефект на концентрацията върху пазара на суров парафин, а от друга, обосноваността на анализа на вертикалния ефект на концентрацията върху пазара на парафинови восъци.
На първо място, Общият съд отхвърля оплакването, че не бил изследван хоризонталният ефект на концентрацията върху пазара на суров парафин. Той припомня, че хоризонталните концентрации могат значително да възпрепятстват ефективната конкуренция посредством установяване и посредством укрепване на господстващо положение, а след това подчертава, че разглежданата концентрация не може да има за последица намаляване на предлагането на пазара на суров парафин, тъй като е безспорно, че Orlen не е продавало продукцията си от суров парафин. От тази гледна точка концентрацията не може да доведе до отстраняването на важен конкурентен натиск върху този пазар, до възникването на увеличена пазарна мощ в полза на активни на посочения пазар предприятия или до улесняване на пазарната координация.
Освен това не може да се упреква Комисията, че е пропуснала да провери възможността концентрацията да породи антиконкурентни последици поради обединението между вече активно на пазара предприятие, а именно Lotos, и потенциален конкурент, а именно Orlen. Всъщност, за да има концентрацията значителни хоризонтални последици, е необходимо възможността за навлизане на Orlen на пазара на суров парафин от гледна точка на предлагането да представлява, преди посочената концентрация, важен натиск върху доставчиците, които са активни на този пазар. Наличието на такъв натиск обаче е изключено, поради това че на посочения пазар Orlen има качеството на приобретател.
На второ място, Общият съд отхвърля и оплакването, че е неправилен анализът на вертикалния ефект на концентрацията върху пазара на парафинови восъци.
В това отношение Polwax оспорва в частност извода на Комисията, че след като придобие Lotos, Orlen няма да има капацитет да следва стратегия за ограничаване на достъпа до суров парафин на пазара на парафинови восъци.
По този въпрос Общият съд отбелязва, че при оценката на вероятността от антиконкурентно ограничаване на достъпа до производствени ресурси Комисията проучва, първо, дали създаденото с концентрацията предприятие ще бъде в състояние след нея да ограничи значително достъпа до производствени ресурси, второ, дали ще има стимул да го направи и трето, дали една стратегия за ограничаване на достъпа ще има значителен вреден ефект върху конкуренцията надолу по веригата. Тъй като тези три условия са кумулативни, липсата на едно от тях е достатъчна, за да се изключи опасността от ограничаване на достъпа до производствени ресурси.
Що се отнася по-конкретно до първото условие, Комисията е приела, че Orlen няма да има капацитет да ограничи достъпа до суров парафин, тъй като след концентрацията повече от 60—70 % от пазара биха останали на разположение като източник за доставка на суров парафин.
В това отношение Общият съд констатира, че при определянето на пазара на суров парафин Комисията правилно е включила внасяния в Полша суров парафин. Като последица от това Комисията също правилно е приела, че значителна част от предлагането на суров парафин на пазара не би била засегната от концентрацията. Освен това наличието на внос на суров парафин в Полша прави малко вероятно след концентрацията Orlen да е в състояние да ограничи достъпа до пазара на суров парафин. При всички случаи Polwax ще може да се насочи към алтернативни източници на снабдяване, а Orlen няма да е в състояние да повлияе негативно по отношение на цените или качеството на общата наличност на производствени ресурси на пазара надолу по веригата.
Следователно Комисията правилно е приела, че в случая не е изпълнено първото от нужните кумулативни условия, за да се приеме, че е налице ограничаване на достъпа до производствени ресурси.
Останалите оплаквания на Polwax също са приети за неоснователни, поради което Общият съд отхвърля жалбата изцяло.
( 1 ) Решение на Комисията от 14 юли 2020 г. (дело M.9014), прието на основание член 8, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета от 20 януари 2004 година относно контрола върху концентрациите между предприятия (ОВ L 24, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 201).
( 2 ) Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета от 20 януари 2004 година относно контрола върху концентрациите между предприятия (OВ L 24, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 201).
( 3 ) Известие на Комисията относно определянето на съответния пазар по смисъла на правото [на Съюза] на конкуренция (ОВ C 372, 1997 г., стр. 5; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 3, стр. 60).