|
25.4.2022 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 171/11 |
Решение на Съда (пети състав) от 3 март 2022 г. (преюдициално запитване от Oberlandesgericht Düsseldorf — Германия) — Acacia Srl/Bayerische Motoren Werke AG
(Дело C-421/20) (1)
(Преюдициално запитване - Интелектуална собственост - Промишлен дизайн на Общността - Регламент (ЕО) № 6/2002 - Член 82, параграф 5 - Иск, отнасян до съдилищата на държавата членка, на територията на която е извършено нарушението или е възникнала заплаха от нарушение - Допълнителни искания във връзка с иска за нарушение - Приложимо право - Член 88, параграф 2 - Член 89, параграф 1, буква г) - Регламент (ЕО) № 864/2007 - Приложимо право към извъндоговорни задължения („Рим II“) - Член 8, параграф 2 - Държава, в която е извършено нарушението на правото на интелектуална собственост)
(2022/C 171/13)
Език на производството: немски
Запитваща юрисдикция
Oberlandesgericht Düsseldorf
Страни в главното производство
Жалбоподател: Acacia Srl
Ответник: Bayerische Motoren Werke AG
Диспозитив
Член 88, параграф 2 и член 89, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета от 12 декември 2001 година относно промишления дизайн на Общността и член 8, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 864/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 година относно приложимото право към извъндоговорни задължения („Рим II“) трябва да се тълкуват в смисъл, че съдилищата за промишлените дизайни на Общността, които са сезирани съгласно член 82, параграф 5 от Регламент № 6/2002 с иск за нарушение, отнасящ се до действия на нарушение, които са извършени или има заплаха да бъдат извършени на територията на една отделна държава членка, трябва да разглеждат свързаните с този иск допълнителни искания за присъждане на обезщетение за вреди, за предоставяне на информация, документи и счетоводна документация и за предаване за унищожаване на продуктите, предмет на нарушението, въз основа на правото на държавата членка, на територията на която са извършени или има заплаха да бъдат извършени действията, за които се твърди, че съставляват нарушение на защитавания промишлен дизайн на Общността, което в случаите на иск, предявен съгласно член 82, параграф 5, съвпада с правото на държавата членка, в която са разположени тези съдилища.