27.1.2020 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 27/65 |
Жалба, подадена на 25 ноември 2019 г. — Silgan International и Silgan Closures/Комисия
(Дело T-808/19)
(2020/C 27/65)
Език на производството: немски
Страни
Жалбоподатели: Silgan International Holdings BV (Амстердам, Нидерландия) и Silgan Closures GmbH (Мюнхен, Германия) (представители: D. Seeliger, H. Wollmann, R. Grafunder, B. Meyring и E. Venot, Rechtsanwälte)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателите молят Общия съд:
— |
да отмени Решение C(2019) 8501 final на Комисията от 20 ноември 2019 г. (AT.40522 – Метални опаковки [ex Pandora]) за налагането на задължение за предоставяне на информация, и |
— |
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски на жалбоподателите. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателите изтъкват следните основания в подкрепа на жалбата.
1. |
Първо основание: нарушаване на правото на защита В рамките на първото основание се твърди, че обжалваното решение нарушава основни права на защита, тъй като поставените въпроси се отнасяли предимно до документи и информация, които жалбоподателите са представили преди това на германската Bundeskartellamt (Федерална служба за защита на конкуренцията) в качеството си на основни свидетели във висящо производство пред посочената служба. Комисията е придобила тези документи в рамките на недопустим обмен на информация с Bundeskartellamt, съответно в рамките на проведена въз основа на това последваща проверка. |
2. |
Второ основание: липса на компетентност на Комисията поради нарушение на принципа на субсидиарност В рамките на второто основание се изтъква, че Комисията не е компетентна да води производството срещу жалбоподателите и да постановява обжалваното решение. С оглед на обстойното разследване от страна на Bundeskartellamt и с оглед на обстоятелството, че националното производство е обявено за решаване, не е ясно по-конкретно защо Bundeskartellamt да е непригодна да проведе докрай разследването по тази преписка и съответно защо Комисията се намира в по-добра позиция да проведе обжалваното действие по разследване. |
3. |
Трето основание: недостатъчни мотиви В рамките на третото основание се твърди, че мотивите на обжалваното решение са недостатъчни, тъй като то не съдържа никакво обяснение защо с оглед на принципа на субсидиарност Комисията приема, че е компетентна да води разследване срещу жалбоподателите. |
4. |
Четвърто основание: нарушение на принципа на добра администрация съгласно член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз В рамките на четвъртото основание се изтъква, че Комисията е нарушила принципа на добра администрация и член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, тъй като обжалваното решение е непропорционално, нарушава оправданите правни очаквания на жалбоподателите и противоречи на принципа на безпристрастност и справедливост. |
5. |
Пето основание: злоупотреба с власт В рамките на петото основание се твърди, че искането за информация се основава на съображения, които са в противоречие с неговата цел, тъй като с производството по разследване и по-специално с обжалваното решение Комисията в сътрудничество с Bundeskartellamt си поставя за цел да заобиколи предвидените в германското право разпоредби относно налагането на санкции за нарушения на член 101 ДФЕС. |