Дело T‑355/19

срещу

Комитет на регионите

Решение на Общия съд (седми състав) от 16 юни 2021 година

„Публична служба — Срочно наети служители — Член 2, буква в) от УРДС — Договор за неопределено време — Предсрочно прекратяване с предизвестие — Член 47, буква в), подточка i) от УРДС — Прекъсване на връзките на доверие — Правила относно предизвестието — Злоупотреба с процесуални права — Право на изслушване — Принцип на добра администрация — Право на защита — Явна грешка в преценката“

Жалби, подадени от длъжностни лица — Правен интерес — Жалба, която може да донесе полза на жалбоподателя — Жалба срещу акт, с който се уважава искането на жалбоподателя — Недопустимост

(членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица)

(вж. т. 49—53)
Длъжностни лица — Срочно наети служители — Срочно наети служители по член 2, буква в) от Условията за работа на другите служители — Срочно нает служител, назначен в кабинета на политическа група в Комитета на регионите — Прекратяване на договор за неопределено време — Право на преценка на администрацията — Прекратяване с предизвестие — Решение да не се възлага каквото и да било служебно задължение през срока на предизвестието — Обосноваване с прекъсването на връзките на доверие — Задължение за образуване на дисциплинарно производство — Липса на твърдения към заинтересованото лице за тежко нарушение — Липса

(член 23 от приложение IX към Правилника за длъжностните лица; член 47, буква в), подточка i) и член 49, параграф 1 от Условията за работа на другите служители)

(вж. т. 60—76)
Длъжностни лица — Срочно наети служители — Прекратяване на договор за неопределено време — Задължение за мотивиране и зачитане на правото на защита — Обхват

(член 41, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз; член 47, буква в), подточка i) от Условията за работа на другите служители)

(вж. т. 82—91)
Длъжностни лица — Срочно наети служители — Прекратяване на договор за неопределено време — Прекратяване с предизвестие и едновременно отстраняване от длъжност — Приемане на решението, без предварително да се даде възможност на заинтересованото лице да изложи становището си по условията на изпълнение на предизвестието — Нарушение на правото на изслушване — Последици

(член 41, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз)

(вж. т. 92—106 и 139)
Длъжностни лица — Извъндоговорна отговорност на институциите — Вреда — Вреда, подлежаща на обезщетяване — Разходи, направени за целите на досъдебната и съдебната процедура — Изключване

(член 340 ДФЕС)

(вж. т. 144)

Резюме

Жалбоподателката, CE, е назначена като срочно нает служител на основание член 2, буква в) от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз (наричани по-нататък „УРДС“) в качеството на генерален секретар на една от политическите групи (наричана по-нататък „групата“) в Комитета на регионите.

Вследствие на редица оплаквания, свързани със сериозни нарушения при упражняването на ръководните функции на жалбоподателката по отношение на подчинените ѝ, органът, оправомощен да сключва договори за наемане на работа в Комитета на регионите (наричан по-нататък „ООСД“), прекратява с шестмесечно предизвестие договора на жалбоподателката като срочно нает служител на основание член 47, буква в), подточка i) от УРДС с мотива, че връзката на доверие между жалбоподателката и групата е прекъсната поради неподходящо управление на сътрудниците ѝ, довело до сериозни здравословни проблеми у последните (наричано по-нататък „обжалваното решение“).

Това решение е съпътствано от организационни мерки за изпълнението му. В това отношение се посочва, че жалбоподателката е освободена от длъжност през срока на предизвестието и че ще бъде заместена във функциите си, че може да има достъп до кабинета си, за да прибере личните си вещи в определен срок, че ще получи нова карта за достъп, която няма да ѝ позволява да присъства на заседанията на бюрото на политическата група, нито на пленарните заседания, и че ще има достъп до електронната си поща само в „режим на четене“. В посоченото решение се уточнява също, че договорът се прекратява с изтичането на срока на предизвестието. Жалбоподателката подава жалба по административен ред до ООСД на Комитета на регионите, която е отхвърлена.

Сезиран с жалба за отмяна на обжалваното решение, Общият съд внася уточнения относно специалните условия на изпълнение на предизвестието при прекратяването на договор на основание член 47, буква в), подточка i) от УРДС и заключава, че ООСД на Комитета на регионите е оправомощен да прекрати договора на жалбоподателката предсрочно на основание член 47, буква в), подточка i) от УРДС с шестмесечно предизвестие, като едновременно с това реши, че тя не трябва да полага труд през срока на предизвестието, и без да е длъжен да образува дисциплинарно производство. Общият съд обаче отменя обжалваното решение, тъй като правото на жалбоподателката да бъде изслушана преди приемането на обжалваното решение е било нарушено по отношение на специалните условия на изпълнение на предизвестието.

Съображения на Общия съд

Най-напред, Общият съд отбелязва, че поради широкото право на преценка, с което разполага ООСД в случай на нарушение, което може да обоснове уволнението на срочно нает служител, нищо не задължава посочения орган да образува дисциплинарно производство срещу този служител, вместо да прибегне до възможността за едностранно прекратяване на договора, предвидена в член 47, буква в) от УРДС, и само в хипотезата, при която ООСД възнамерява да уволни срочно нает служител без предизвестие, в тежки случаи на неизпълнение на служебните задължения, съгласно член 49, параграф 1 от УРДС, следва да се образува дисциплинарно производство.

По-нататък, що се отнася до реда и условията на предизвестието, Общият съд отбелязва, че макар член 47, буква в), подточка i) от УРДС да не предвижда изрично, че условията на труд на служителя, чийто договор се прекратява, могат да бъдат обект на приспособяване през срока на предизвестието, поради което този период по презумпция представлява обичайно полагане на труд, това не променя факта, че институциите, органите, службите и агенциите на Съюза разполагат с широко право на преценка при организирането на своите служби и при назначаването на персонала, с който разполагат, при условие че назначаването се извършва в интерес на службата и при съблюдаване на равностойността на длъжностите, включително по отношение на членовете на персонала, които се намират във фаза на предизвестие. В това отношение не може да се изключи, че при определени специфични обстоятелства интересът на службата изисква да се отнемат всички служебни задължения на съответното лице през срока на предизвестието. Такъв може да бъде по-конкретно случаят при уволнение поради прекъсване на връзките на доверие между служител, който е назначен на основание член 2, буква в) от УРДС и срещу когото не са установени, нито дори твърдени тежки нарушения по смисъла на член 23 от приложение IX към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“). Всъщност всички срочно наети служители, назначени на основание член 2, буква в) от УРДС, имат трудов договор, сключен intuitu personae, чийто съществен елемент е взаимното доверие. В този смисъл прекъсването на тази връзка на взаимно доверие може да направи невъзможно лицето или институцията в основата на назначаването на срочно наетия служител да възлага на последния каквото и да било служебно задължение през срока на предизвестието. В подобна хипотеза решението да не се възлага каквото и да било служебно задължение през срока на предизвестието представлява мярка, приета в интерес на службата, и не може непременно да се приравни на решение за временно отстраняване от длъжност, взето по силата на членове 23 и 24 от приложение IX към Правилника. По същия начин, когато положението в основата на прекъсването на връзките на доверие спрямо срочно нает служител, назначен на основание член 2, буква в) от УРДС, прави невъзможно възлагането на служебни задължения на този служител през срока на предизвестието, не може да се изисква от ООСД да образува дисциплинарно производство през същия този срок.

В това отношение Общият съд прави извода, че ООСД на Комитета на регионите може, без да е длъжен да образува дисциплинарно производство, да прекрати предсрочно договора на жалбоподателката на основание член 47, буква в), подточка i) от УРДС с шестмесечно предизвестие, като едновременно с това реши, че тя не трябва да полага труд през срока на предизвестието.

Накрая, що се отнася до правото на изслушване при приемането на обжалваното решение, доколкото то предвижда условия за адаптиране на периода на предизвестието, Общият съд констатира, че преди приемането на обжалваното решение жалбоподателката не е имала възможност да представи становището си по този въпрос. Такива мерки обаче не може да бъдат приети, без да се изслуша предварително заинтересованото лице, за да се гарантира, че е могло да изрази позицията си по тях. В това отношение Общият съд припомня, че правото на изслушване има по-специално за цел да позволи на заинтересованото лице да уточни някои обстоятелства или да изтъкне други, свързани например с личното му положение, които биха могли да натежат в посока планираното решение да не бъде прието или да има различно съдържание. Общият съд счита, че не може разумно да се изключи, че е било възможно специалните условия на изпълнение на предизвестието в обжалваното решение, и по-специално условието жалбоподателката да бъде освободена от произтичащото от договора ѝ задължение да полага труд през срока на предизвестието, да доведат до различен резултат, ако тя беше надлежно изслушана. Вследствие на това Общият съд отменя обжалваното решение в частта, с която определя специалните условия на изпълнение на предизвестието, поради нарушението на правото на жалбоподателката да бъде изслушана. Сама по себе си обаче тази незаконосъобразност не поставя под въпрос законосъобразността на посоченото решение в частта му, с която се прекратява договорът на жалбоподателката.