Дело C‑666/19 P

Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd

срещу

Европейска комисия

Решение на Съда (четвърти състав) от 28 април 2022 година

„Обжалване — Дъмпинг — Внос на аспартам с произход от Народна република Китай — Регламенти № 1225/2009 и 2016/1036 — Приложно поле ratione temporis — Член 2, параграф 7 — Третиране като предприятие, работещо в условията на пазарна икономика — Отказ — Член 2, параграф 10 — Корекции — Тежест на доказване — Член 3 — Установяване на вреда — Задължение на Европейската комисия за полагане на грижа“

1. Съдебно производство — Устна фаза на производството — Възобновяване — Задължение за възобновяване на устната фаза на производството, за да се даде възможност на страните да представят становища по правни въпроси, повдигнати в заключението на генералния адвокат — Липса

   (член 252, втора алинея ДФЕС; член 23 от Статута на Съда; член 83 от Процедурния правилник на Съда)

   (вж. т. 41—44)

2. Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Дъмпингов марж — Определяне на нормалната стойност — Внос от страни с непазарна икономика — Предоставяне на статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика — Условия — Доказване в тежест на производителите

   (член 2, параграф 7, букви а—в) от Регламент № 1225/2009 на Съвета)

   (вж. т. 68—71)

3. Обжалване — Основания — Неправилна преценка на фактите и доказателствата — Недопустимост — Контрол на Съда върху преценката на фактите и доказателствата — Изключване, освен в случай на изопачаването им

   (член 256, параграф 1 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда)

   (вж. т. 73—76 и 143)

4. Обжалване — Основания — Основание, изложено за първи път в производството по обжалване на съдебен акт — Недопустимост

   (член 256, параграф 1, втора алинея ДФЕС; член 58 от Статута на Съда)

   (вж. т. 78, 110 и 148)

5. Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Дъмпингов марж — Определяне на нормалната стойност — Право на преценка на институциите — Възможност за икономическите оператори да се позоват на принципа на защита на оправданите правни очаквания — Липса

   (член 2, параграф 7, буква в) от Регламент № 1225/2009 на Съвета)

   (вж. т. 84)

6. Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Дъмпингов марж — Определяне на нормалната стойност — Внос от страни с непазарна икономика — Позоваване на цената в трета страна с пазарна икономика — Избор на страна аналог — Право на преценка на институциите — Съдебен контрол — Обхват

   (член 2, параграф 7, буква а) от Регламент 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета)

   (вж. т. 98 и 100)

7. Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Дъмпингов марж — Определяне на нормалната стойност — Внос от страни с непазарна икономика — Позоваване на цената в трета страна с пазарна икономика — Избор на страна аналог — Определяне по подходящ начин, без преценката да буди съмнение — Приложими критерии при избора на референтна страна

   (член 2, параграф 7, буква а) от Регламент № 1225/2009 на Съвета)

   (вж. т. 98, 99 и 101—109)

8. Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Дъмпингов марж — Сравнение между нормалната стойност и експортната цена — Корекции — Условия — Тежест на доказване

   (член 2, параграф 10 и член 3, параграф 2 от Регламент № 1225/2009 на Съвета)

   (вж. т. 137—145, 151 и 172—176)

9. Обжалване — Основания — Контрол на Съда върху преценката на Общия съд за необходимостта от допълване на информацията — Изключване

   (член 256, параграф 1, втора алинея ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда)

   (вж. т. 154—157)

10. Обжалване — Основания — Неуточнено твърдение за грешка при прилагане на правото — Основание, което не е точно изложено — Недопустимост

    (член 256, параграф 1, втора алинея ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда; член 168, параграф 1, буква г) и член 169, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда)

    (вж. т. 186—188)

Вж. текста на съдебния акт.