Дело C‑130/19

Европейска сметна палата

срещу

Karel Pinxten

Решение на Съда (пленум) от 30 септември 2021 година

„Член 286, параграф 6 ДФЕС — Нарушение на задълженията, произтичащи от длъжността на член на Европейската сметна палата — Лишаване от правото на пенсия — Право на ефективна съдебна защита — Правомерност на разследването на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) — Вътрешна процедура на Сметната палата — Дейност, несъвместима със задълженията на член на Сметната палата — Разходи за командировки и дневни надбавки — Разходи за представителни цели и за приеми — Използване на служебния автомобил — Използване на услугите на шофьор — Конфликт на интереси — Пропорционалност на санкцията“

1. Сметна палата — Задължения на членовете — Нарушение — Факти, разглеждани в наказателно производство — Правна квалификация на тези факти, направена от националния съд и необвързваща съда на Съюза

   (член 286, параграф 6 ДФЕС)

   (вж. т. 86—88)

2. Сметна палата — Задължения на членовете — Нарушение — Производство — Липса на право на обжалване на решението на Съда — Решение на първа и последна инстанция — Нарушение на правото на ефективна съдебна защита — Липса

   (член 286, параграф 6 ДФЕС; член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз)

   (вж. т. 122—124)

3. Европейска служба за борба с измамите (OLAF) — Разследвания — Право на заинтересованото лице да бъде изслушано — Обхват

   (член 9, параграф 4 от Регламент № 883/2013 на Европейския парламент и на Съвета)

   (вж. т. 168—170)

4. Сметна палата — Задължения на членовете — Нарушение — Производство — Срок за завеждане на дело от Сметната палата — Разумен срок — Преценка в зависимост от конкретния случай

   (член 286, параграф 6 ДФЕС)

   (вж. т. 219, 220 и 230)

5. Сметна палата — Задължения на членовете — Произтичащи от тяхната длъжност задължения — Понятие — Задължения, определени в първичното право и конкретизирани в приетите от съответната институция вътрешни стандарти — Нарушение — Неизпълнение на задължение с определена степен на тежест — Обхват

   (член 285 ДФЕС и член 286, параграфи 3, 4 и 6 ДФЕС)

   (вж. т. 234—245)

6. Право на Европейския съюз — Принципи — Защита на оправданите правни очаквания — Условия — Конкретни уверения, предоставени от администрацията — Граници

   (вж. т. 365—370 и 372—374)

7. Сметна палата — Задължения на членовете — Произтичащи от тяхната длъжност задължения — Нарушение — Извършване на недекларирана дейност, несъвместима със задълженията на член на Сметната палата — Злоупотреба със средства на тази институция за финансиране на дейности, които не са свързани със задълженията на неин член — Създаване на конфликт на интереси в отношения с ръководител на одитиран орган — Неизпълнение на задължения, което е със значителна степен на тежест

   (член 286, параграф 6 ДФЕС)

   (вж. т. 880; т. 4 от диспозитива.)

8. Сметна палата — Задължения на членовете — Произтичащи от тяхната длъжност задължения — Нарушение — Наказание — Лишаване от правото на пенсия — Критерии за преценка — Пропорционалност

   (член 286, параграф 6 ДФЕС)

   (вж. т. 881—905; т. 5 от диспозитива.)

Резюме

Съдът установява, че бивш член на Европейската сметна палата е нарушил произтичащите от длъжността му в тази институция задължения, и го лишава от две трети от правото му на пенсия.

Г‑н Pinxten е член на Сметната палата два последователни мандата — от 1 март 2006 г. до 30 април 2018 г.

В това си качество г‑н Pinxten има право по-специално на възстановяване на някои разходи и на използване на служебен автомобил. Освен това от 2006 г. до март 2014 г. Сметната палата предоставя на разположение на г‑н Pinxten и шофьор.

Сметната палата посочва, че през 2016 г. е получила информация с твърдения за извършени от г‑н Pinxten съществени нередности. На 18 юли 2016 г. г‑н Pinxten е уведомен за донесенията по негов адрес.

На 14 октомври 2016 г. по указание на председателя на Сметната палата генералният секретар на тази институция изпраща на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) документи, свързани с довелите до евентуални неоправдани разходи от бюджета на Съюза дейности на г‑н Pinxten.

На 2 юли 2018 г. Сметната палата получава окончателния доклад от разследването на OLAF. В доклада се заключава, че г‑н Pinxten е злоупотребил с ресурси на Сметната палата за несвойствени за задълженията си дейности, с картите за гориво и с договора за автомобилно застраховане за служебния си автомобил, както и че същият има необосновани отсъствия, не е декларирал някои външни дейности, издал е поверителна информация и е създал конфликт на интереси. Освен това OLAF, считайки, че някои от разкритите при разследването факти могат да представляват престъпления, изпраща информация и препоръки до съдебните органи на Люксембург.

Г‑н Pinxten представя писмено становище пред Сметната палата, а впоследствие, на 26 ноември 2018 г., е изслушан от членовете на тази институция в закрито заседание. На 29 ноември 2018 г. в закрито заседание Сметната палата решава да сезира Съда със случая на г‑н Pinxten на основание член 286, параграф 6 ДФЕС ( 1 ).

Същевременно с писмо от 1 октомври 2018 г. прокурорът към Tribunal d’arrondissement de Luxembourg (Районен съд Люксембург, Люксембург) иска въз основа на изпратената от OLAF информация Сметната палата да снеме съдебния имунитет на г‑н Pinxten. Искането е уважено от тази институция на 15 ноември 2018 г.

С предявен на 15 февруари 2019 г. иск Сметната палата моли Съда да установи, че г‑н Pinxten е престанал да изпълнява произтичащите от длъжността му задължения, и да му наложи на това основание наказание по член 286, параграф 6 ДФЕС.

Пленумът на Съда, който е най-тържественият му състав, приема, че г‑н Pinxten е нарушил задълженията, произтичащи от длъжността му на член на Сметната палата, като:

Съображения на Съда

Съдът отхвърля всеки един от доводите на г‑н Pinxten срещу допустимостта на иска, а именно, първо, за несъвместимост на производството с правото на ефективна съдебна защита, второ, за неправомерност на разследването на OLAF, трето, за неправомерност на проведената от Сметната палата процедура за вземане на решение за предявяване на иска пред Съда и четвърто, за късното му предявяване. Съдът съответно установява, че искът е допустим.

По съществото на иска Съдът, след като припомня естеството на произтичащите от длъжността на членовете на Сметната палата задължения, подчертава, че понятието „произтичащите от тяхната длъжност задължения“ по смисъла на член 286, параграф 6 ДФЕС трябва да се разбира в широк смисъл. Важно е членовете на Сметната палата, отчитайки значимостта на възложените им отговорности, да спазват най-високите стандарти за поведение и винаги да отдават предимство на общия интерес на Съюза не само пред националните, но и пред личните си интереси. С оглед на това установените в първичното право задължения на членовете на Сметната палата са отразени и конкретизирани в приетите от тази институция вътрешни правила, които тези членове са длъжни стриктно да спазват.

В този контекст Съдът следва да разгледа всички доказателства, представени му както от Сметната палата, за да докаже твърдяното нарушение на г‑н Pinxten, така и от г‑н Pinxten. Съдът следва по-специално да прецени дали тези доказателства са достатъчно достоверни и надеждни, за да установят нарушение с определена степен на тежест по смисъла на член 286, параграф 6 ДФЕС.

След като разглежда всички представени му от Сметната палата и от г‑н Pinxten доказателства, Съдът приема, че г‑н Pinxten — като е извършвал недекларирана и несъвместима със задълженията на член на Сметната палата дейност в ръководен орган на политическа партия, като е злоупотребявал със средства на Сметната палата чрез финансиране на несвързани със задълженията на членовете ѝ дейности ( 2 ) и като е действал по начин, който е можел да създаде конфликт на интереси с одитиран орган — е допуснал нарушения със значителна степен на тежест и следователно не е изпълнил произтичащите от длъжността му на член на посочената институция задължения по смисъла на член 286, параграф 6 ДФЕС.

Според Съда нарушението на тези задължения по принцип изисква да се наложи предвиденото в посочената разпоредба наказание. Последната предвижда, че Съдът може да освободи от длъжност съответното лице или да го лиши от правото на пенсия или други полагащи се облаги.

След като член 286, параграф 6 ДФЕС не уточнява обхвата на предвиденото в него лишаване от право на пенсия, Съдът може да реши дали то да бъде пълно, или частично. Наказанието би трябвало все пак обаче да бъде съразмерно на тежестта на установените от Съда нарушения на произтичащи от длъжността на член на Сметната палата задължения.

В това отношение Съдът отбелязва, че редица обстоятелства позволяват да се установи, че твърдените нарушения на г‑н Pinxten са особено тежки. Така през двата си мандата като член на Сметната палата г‑н Pinxten, най-напред, умишлено и многократно нарушава приложимите в тази институция правила, като по този начин систематично засяга най-основните задължения, произтичащи от неговата длъжност. По-нататък, г‑н Pinxten често прави опити да прикрива нарушенията на посочените правила. Освен това извършените от г‑н Pinxten нарушения допринасят в голяма степен за личното му обогатяване. В допълнение, възприетото от г‑н Pinxten поведение нанася значителна вреда на Сметната палата не само във финансово отношение, но и що се отнася до нейния обществен образ и репутация. Накрая, специфичната функция на Сметната палата да проверява дали всички разходи са направени законосъобразно и правомерно, както и дали управлението на финансовите средства е било добро ( 3 ), утежнява допуснатите от г‑н Pinxten нарушения.

Съдът установява обаче и някои смекчаващи обстоятелства за г‑н Pinxten. От една страна, той е придобил право на пенсия въз основа на 12 години работа за Сметната палата. Освен това качеството на работата му не се поставя под въпрос, като г‑н Pinxten дори е избран от колегите си за ръководител на одитен състав III на Сметната палата, считано от 2011 г. От друга страна, въпреки че извършените от г‑н Pinxten нарушения на произтичащи от длъжността му задължения се дължат преди всичко на лични избори, чиято несъвместимост с най-основните му такива задължения той не може да не е осъзнавал, това не променя факта, че неяснотата на вътрешните правила на тази институция и пропуските в установения от нея контрол са способствали за продължаването във времето на тези нарушения.

С оглед на изложеното Съдът приема, че справедливата преценка на обстоятелствата по случая налага г‑н Pinxten да бъде лишен от две трети от правото си на пенсия, считано от датата на постановяване на решението.

( 1 ) Член 286, параграф 6 ДФЕС гласи: „Членовете на Сметната палата могат да бъдат освободени от длъжност, или да бъдат лишени от правото на пенсия или други полагащи се облаги, само ако Съдът по молба на Сметната палата констатира, че те са престанали да отговарят на необходимите условия или да изпълняват произтичащите от тяхната длъжност задължения“.

( 2 ) Серия нарушения, свързани с разходи за командировки и дневни надбавки, с разходи за представителни цели и за приеми, както и с използването на служебния автомобил и с използването на услугите на шофьор.

( 3 ) Член 287, параграф 2 ДФЕС.