201806010421917352018/C 211/121392018CJC21120180618BG01BGINFO_JUDICIAL2018022191021Дело C-139/18 P: Жалба, подадена на 21 февруари 2018 г. от CJ срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 13 декември 2017 г. по дело T-602/16, CJ/Европейски център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC)
C2112018BG910120180221BG001291102Жалба, подадена на 21 февруари 2018 г. от CJ срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 13 декември 2017 г. по дело T-602/16, CJ/Европейски център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC)
(Дело C-139/18 P)
2018/C 211/12Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: CJ (представител: V. Kolias, Δικηγόρος)
Друга страна в производството: Европейски център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC)
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят моли Съда:
|
—
|
да отмени изцяло решението на Общия съд от 13 декември 2017 г. по дело T-602/16 CJ/ECDC (EU:T:2017:893),
|
|
—
|
следователно, в случай че жалбата бъде обявена за основателна, да отмени спорния доклад за оценка от 21 септември 2015 г.,
|
|
—
|
да осъди ECDC да заплати всички разноски по първоинстанционното производство и производството по обжалване.
|
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания:
|
1.
|
В рамките на първото основание се изтъква, че Общият съд:
|
—
|
е тълкувал неправилно член 3, параграф 1, разглеждан във връзка с член 3, параграф 3 от Регламент за изпълнение № 20 на ECDC, за да стигне до извода, че апелативният оценяващ не трябва да бъде председател на Управителния съвет в случаи като настоящия,
|
|
—
|
е допуснал грешка при правната квалификация на фактите, когато е постановил, че при всички положения е било малко вероятно председателят на Управителния съвет да приеме решение в полза на жалбоподателя,
|
|
—
|
е тълкувал неправилно довода, че подчинен на атестиращия не може да бъде апелативен оценяващ, тъй като му липсва необходимата независимост от атестиращия.
|
|
|
2.
|
В рамките на второто основание се твърди, че Общият съд:
|
—
|
е тълкувал неправилно член 7, параграф 1 и член 8, параграфи 3 и 4 от Регламент за изпълнение № 20 на ECDC, за да стигне до извода, че целите и показателите за изпълнение, определени за служителя през предходния период на оценяване, могат да не бъдат взети предвид от атестиращия,
|
|
—
|
при условията на евентуалност, е допуснал грешка при правната квалификация на фактите, когато е приел, че целите и показателите за изпълнение са били надлежно разгледани от оценяващия.
|
|
|
3.
|
В рамките на третото основание се твърди, че Общият съд:
|
—
|
е тълкувал неправилно понятието „разговор“ по смисъла на член 8, параграф 9 от Регламента за изпълнение на ECDC,
|
|
—
|
при условията на евентуалност, е допуснал грешка при правната квалификация на „разговора“ за оценяване като разговор, който може да се сведе, от страна на ECDC, до това заверяващият да изиска от служителя документ, който вече е на негово разположение, да отправи до служителя от мобилния си телефон въпроса „Кои аспекти от оценяването на работата считате за погрешни?“ и да не зададе никакви други въпроси след като служителят е отговорил по същество и е предложил да му предостави всякаква друга по-конкретна информация, която може да му е необходима.
|
|
|
4.
|
В рамките на четвъртото основание се изтъква, че Общият съд:
|
—
|
е тълкувал неправилно член 22a от Правилника за длъжностните лица, като е приел по същество, че когато служителят твърди, in tempore non suspecto, че е налице лошо финансово управление, предлага поне улика в тази връзка и тези твърдения са верни, агенцията основателно може да възложи оценяването на годишното представяне на посочения служител именно на лицата, за които се отнасят неговите твърдения,
|
|
—
|
при условията на евентуалност, е допуснал грешка при правната квалификация на твърденията на жалбоподателя, като е приел, че те не са направени in tempore non suspectо, нито са верни или подкрепени с доказателства, и че визираните в твърденията служители все още са можели да оценят неутрално работата на жалбоподателя.
|
|