1. 

Обезпечително производство—Спиране на изпълнението—Временни мерки—Условия за постановяване—Fumus boni juris—Неотложност—Значителна и непоправима вреда—Кумулативен характер—Претегляне на всички разглеждани интереси—Ред за разглеждане и начин на проверка—Право на преценка на съдията по обезпечителното производство

(член 256, параграф 1 ДФЕС и членове 278 ДФЕС и 279 ДФЕС; член 156 от Процедурния правилник на Общия съд)

(вж. т. 11—14)

2. 

Обезпечително производство—Спиране на изпълнението—Оттегляне на обжалвания акт—Искане, което е останало без предмет—Липса на основание за произнасяне

(член 278 ДФЕС)

(вж. т. 18—20)

3. 

Обезпечително производство—Спиране на изпълнението—Временни мерки—Условия за постановяване—Неотложност—Значителна и непоправима вреда—Загуба на възможност в резултат на отстраняването на оферент от процедура за възлагане на обществена поръчка—Оттегляне на решението за възлагане на поръчката от възлагащия орган—Настъпване на вредата в зависимост от бъдещо решение за възлагане на поръчката—Липса на неотложност

(член 278 ДФЕС)

(вж. т. 23 и 24)

1) 

Няма основание за произнасяне по молбата за спиране на изпълнението на решението на Европейския парламент от 1 декември 2017 г. да отхвърли офертата, представена от Seco Belgium и Vinçotte в процедурата за възлагане на обществена поръчка 06D 20/2017/M005, „Функции по упражняване на контрол и предоставяне на технически становища в рамките на придобивания, проекти и строителни дейности към Европейския парламент в Брюксел“, и да възложи обществената поръчка на друг оферент.

2) 

Отхвърля молбата за допускане на обезпечение в останалата ѝ част.

3) 

Отменя определение от 21 декември 2017 г., Seco Belgium и Vinçotte/Парламент (T‑812/17 R).

4) 

Не се произнася по съдебните разноски.