30.10.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 369/30


Жалба, подадена на 16 август 2017 г. — Fortischem/Парламент и Съвет

(Дело T-560/17)

(2017/C 369/42)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Fortischem a.s. (Новаки, Словакия) (представители: C. Arhold, P. Hodál и M. Staroň, lawyers)

Ответници: Европейски парламент, Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени буква г) в приложение III, част I към Регламент (EС) 2017/852 на Европейския парламент и на Съвета от 17 май 2017 година относно живака и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1102/2008 (1), и

да присъди на жалбоподателя съдебните разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

1.

Първото основание е изведено от твърдението, че обжалваната разпоредба трябва да бъде отменена, тъй като нарушава принципа на оправданите правни очаквания, като лишава операторите на инсталации за производство на живачни клетки от възможността за продължаване на срока с оглед на съобразяване с най-добрите налични техники, ако бъдат изпълнени условията по Директива 2010/75/EС на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 година относно емисиите от промишлеността (комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването).

2.

Второто основание е изведено от твърдението, че обжалваната разпоредба трябва да бъде отменена, тъй като нарушава принципа на пропорционалност, като: (i) определя фиксиран краен срок за производство на живачни клетки много преди крайния срок, следващ от приложимата международноправна уредба относно живака, без дори да предвиди възможност за продължаване на срока/освобождавания в конкретни случаи, (ii) насърчавайки правна уредба, която не е в състояние да осигури значителни ползи за околната среда за широката общественост, но в същото време причинява значителни неблагоприятни последици за бизнес операторите, и (iii) игнорирайки съществуващата правна уредба, която вече съдържа ясни правила за преустановяването на дейността и за продължаването на срока/освобождаванията, без да предвижда собствени „клаузи за тежест“.

3.

Третото основание е твърдението, че обжалваната разпоредба трябва да бъде отменена, тъй като ще причини загуби за икономическата дейност на жалбоподателя, представляващи нарушение на основното право на собственост съгласно Хартата на основните права на Европейския съюз, тъй като е непропорционална спрямо целите на обжалваната разпоредба и може да бъде постигната чрез по-малко рестриктивни мерки.


(1)  Регламент (ЕС) 2017/852 на Европейския парламент и на Съвета от 17 май 2017 година относно живака и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1102/2008 (ОВ L 137, 2017 г., стр. 1)